Истинные причины блокировок сайтов. Исследование по открытым данным

    капитан очевидность
    Около двух лет назад государство взяло курс на активное вмешательство в интернет-пространство и его регулирование. Самое время подвести итоги постепенного усиления цензуры в интернете.

    Если вы помните, летом 2012 года Госдума внезапно приняла поправки в 139-ФЗ «о защите детей от вредной информации».Это объяснялось необходимостью защитить наших детишек от педофилов и наркоманов, а также от тех, кто их склоняет к совершению самоубийств. Закон, конечно, содержал гарнир в виде маркировки продукции для детей знаками 18+ и т.п., но вот мясцо этих поправок было в виде механизма цензуры посредством блокировки сайтов.

    В этом мини-исследовании я выступлю как капитан очевидность и покажу то, что все и так знали, только для большей убедительности приведу ряд объективных показателей. Так что теперь можно будет оперировать и конкретными цифрами!

    Итак, давайте посмотрим, действительно ли введение цензуры было продиктовано необходимостью защиты наших детей.


    Для анализа я воспользовался данными поисковых запросов Гугла и Яндекса. Как видно из графика Гугла, «детским порно» (желтая линия) интересовались пользователи в 2005-2007 годах. С 2008 года количество запросов «детское порно» значительно сокращается. Возможно, это связано с политикой Гугла, который в общем -то сам справляется с детской порнографией. Куда ушли любители чайлд порно можно догадываться — скорее всего, в анонимные сети.



    Не секрет, что через интернет продают в общем-то не всякие наркотики, а только курительные смеси и прочие «легальные» порошки. Поэтому я смотрел количество запросов не просто по наркотикам, а именно по курительным смесям. Если присмотреться к графику (красная линия), то видно, что интерес пользователей к курительным смесям появляется в 2009 году и достигает пика в январе 2010 года, когда их официально запретили продавать на улице и они перестали быть легальными, этот же момент является началом спада количества запросов, которое дальше остается достаточно стабильным.

    Количество запросов по самоубийствам относительно общего количества, как видно на графике, предельно мало.

    Так зачем же вводить блокировки сайтов, если количество запросов про ужасные ужасы столь невелеки?

    А разгадка кроется в интересе пользователей к митингам. Посмотрите на график запросов «митинг» (синяя линия). Огромные вспелески интереса в январе и марте 2012 года.

    И действительно, если сначала депутаты врали, что никакой цезуры не будет, а закон направлен только против педофильского лобби и колумбийских наркокартелей, то уже перед самыми новогодними праздниками 2013 года был принят закон о моментальной блокировке сайтов с призывами на несанкционированные митинги, что является уже политической цензурой, не прикрытой даже защитой детей.

    В нашем распоряжении есть еще данные другой популярной поисковой системы — Яндекс. Но Яндекс дает статистику запросов только за последние 2 года, поэтому корректнее будет привести и статистику Гугла за тот же период.



    Для удобства восприятия удалим запрос «митинг».



    Опять виден общий тренд снижения количества запросов «детское порно», однако есть три очевидных всплеска интереса к этой теме, которые я подробнее рассмотрю при анализе данных Яндекса. В остальном же видно, что принятие закона никак не отражается на поисковых запросах пользователей, кроме запроса «самоубийство», который имеет необъяснимый пик 15-11 февраля 2012 года.

    Теперь смотрим график Яндекса, где можно обнаружить, что наибольший интерес к детской порнографии появляется во время обсуждения 139-ФЗ: первый пик — декабрь 2011 — Лига безопасного интернета разработала закон, апрель 2012 — начало обсуждения закона, июль — принятие закона, ноябрь — вступление закона в силу.



    Депутат Мизулина утверждает что:
    От Интернет-бизнеса 80% дохода составляет детская порнография.

    Глядя на ту рекламу, которую она сделала этому явлению своим законом, хочется ее спросить, а не получает ли она долю от этого бизнеса?

    При этом важно отметить, что за наших детей депутаты боятся меньше, чем за свою власть. Так, при защите детей от сексуальных преступлений педофилам дается несколько дней на то, чтобы удалить следы своих преступлений из интернета, а вот в случае с призывами на митинги блокировка сайтов будет осуществляться моментально.

    Интересно, что на количество поисковых запросов «курительные смеси» принятие закона вообще никак не повлияло. Два снижения количества запросов приходятся на май месяц каждого года и, видимо, никак не связаны с законом.



    Интерес к самоубийствам также не реагирует на закон. Но психологам будет интересно проанализировать закономерность: пик запросов приходится на последние месяцы зимы, а вот летом люди самоубийствами интересуются гораздо меньше.



    Конечно, анализ поисковых запросов без анализа статистики Росстата является неполным. Но, к сожалению, за 13 год ее пока еще нет.

    Могу лишь сказать, что согласно Росстату общее количество всех самоубийств падает после 90-х годов и даже количество преступлений, связанных с наркотическими веществами, тоже снизилось в последние годы.

    Резюмируя сказанное. Из приведенных данных по статистике запросов видно, что закон никак не повлиял на поиск пользователями курительных смесей и информации о самоубийствах, а количество запросов «детское порно» даже увеличилось во время обсуждения, принятия и вступления в силу 139-ФЗ.

    Но к чему эти анализы, если депутаты уже открыли свое истинное лицо? Закон о моментальных блокировках сайтов с призывами к «митингам, проводимым с нарушением закона» вступает в силу 1 февраля 2014.
    Поздравляю с новым годом усиления цензуры!

    P.S. Данный пост написан в рамках дата-экспедиции. Большое спасибо за помощь Анне Сакоян и Ирине Радченко.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 342
    • +4
      Если абстрагироваться от нашего правительства, было бы интересно узнать изменилась ли выдача по данным запросам (ведь блокировки не могут влиять на запросы, они должны влиять на выдачу). И какова вероятность, что некоторые ресурсы, например для продажи курительных смесей вообще отсутствую в поиске, а передаются офлайн (видел адрес сайта на стене дома) и соответственно покупатели не ищут их в поиске.
      • –69
        Внимание, внизу замечены силы зла, не кормите больше sferrka

        Данный комментарий никак не относиться к вышестоящему и находиться именно тут, что бы его было видно до чтения всего полотна комментариев*
        • +29
          Сам с девушкой не справился, решил риальных пасанов собрать?
          Потому что чуть ниже реальные пасаны не дочитают, логично. Поэтому надо забраться повыше и обвинить людей с отличной от твоей позицией в том, что они — боты
          • –32
            А причем тут справился / нет, если почитать ниже — там вполне разумные аргументы. Просто я уже жалею что вступил ниже в дискуссию.
            • +4
              Почитал sferrka, у неё всё ок.
          • +14
            *относитЬся
            *находитЬся
            • 0
              У нас же демократия, каждый может выражаться как он хочет. А самое главное показывать себя таким какой он есть :)

              *звук шагов граммар-наци*
            • +8
              Я уже приготовился, взял попкорн, чтобы почитать знатного флейма от sferrka, но был разочарован, т.к. увидел от этого хабрапользователя просто выражение личного мнения (хоть местами спорного, но аргументированного), а не какой-либо троллинг или фанатичную упоротость.

              А вам, shifttstas, следовало бы выдохнуть.
              • +4
                Я сперва хотел отложить до завтрашнего утра чтение комментов, увидев длину скроллбара. Но ваш комментарий вызвал эффект Стрейзанд.
                Мнение sferrka вполне себе адекватно и аргументированно, всяческого ей добра.
                • +2
                  tsya.ru/
                  Хабражители, простите, но уже просто пора носом тыкать в такую ошибку.
                • 0
                  Блокировки не влияют на выдачу, поисковому боту ресурсы никто не блокирует.
                  • 0
                    Косвенно влияют. Сайты блокируют -> они закрываются/перепрофилируются -> исчезают из выдачи.
                    • 0
                      А можно пример хотя бы одного крупного заблокированного (а не закрытого, то есть не в .ru/.su/.рф, такие домены разделегируют вместе с блокировкой) сайта, который после блокировки закрылся сам? Я прохожу периодически по «запретному списку» интереса ради, 90% из него на своих местах.
                • +1
                  Законы законами, а я еще ни одного браузера не нашел, который понимает эти ограничения 21+, 18+, и т. д. Ребенок все равно лазает там, где не надо и историю за собой чистит. И ничего. Вы лучше бы браузер бы придумали, который эти бы отметки понимал и сайты можно было блокировать. Например сделать такую настройку — не отображать сайты с отметкой 21+ и 18+. А ведь нет, все на сознательность самого ребенка рассчитано.
                  • +16
                    Да все это бесполезно, если ребенку так сильно понадобиться та или иная информация он ее получит, есть другой браузер, другая ОС, другой компьютер, компьютерный клуб, телеканалы центрального ТВ. Список можно продолжать бесконечно, с ребенком нужно заниматься, что бы ему не хотелось искать всякую дрянь.
                    • +1
                      У меня пока своих детей нет (собираемся, так сказать), говорю про ребенка знакомого. Вот у них проблема с просмотром неприличных стояла очень остро, пока я не установил им NetPolice.
                      • +9
                        А можете чуть подробнее раскрыть вопрос? Сколько лет ребёнку, и в чем конкретно проблема? Насколько уверены, что проблема решена? (ну не ходит он на такие сайты с компьютера, находит данные с телефона, благо Wi-Fi на каждом углу, смартфоны тоже детям дарят чуть-ли не с пелёнок)? Просто сколь помню своё детство, главное ведь — не в том, что бы соблюдать навязанные правила, а в том, что бы тот, кто контролирует был уверен, что правила соблюдаются.
                        • +11
                          И тут я такой влажу.
                          Комментарий к статье «Как будут защищать детей от вредной информации?»
                          Знаете, интернетом я пользуюсь примерно с 9-10 лет, и порнография мне была не интересна. Я могу с уверенностью сказать, что факт, что ребенок может увидеть порнографию, не является проблемой, и это все раздуто и надуманно. Ребенок либо не поймет, либо ему это будет не особо интересно. А в расчлененке вообще ничего плохого быть не может. Ну да, мясо валяется, ну головы отдельно от тела, но что в этом есть такого, чего нельзя знать ребенку?
                          • 0
                            Я с вами ни в коей мере не спорю, мне было интересно послушать о том, что считалось родителями «проблемой» и что они считают «решением» этой проблемы.
                        • +25
                          У меня — двое, все проблемы решаются на уровне родителя.
                          При чем тут государство для воспитания наших же детей — за полтора года внедрения блокировочных законов — не понял.
                          • +1
                            Чем больше будет таких сознательных родителей, тем больше шансов записать это в результаты внедрения данного законопроекта. Так сказать, самоутверждение за счет родителей.

                            А там дальше «либо ишак умрет, либо падишах » (с)
                        • +17
                          я думаю, если мой ребенок (если он будет), сможет обойти установленные мною ограничения в компьютере (не важно на что), то он заслужил воспользоваться плодами своих усилий =)
                          • 0
                            Ну во первых не все могут установить защиту как вы, во вторых достаточно например воспользоваться компьютером друга)
                            • 0
                              отличие меня от среднестатистического пользователя ПК только в том, что я могу набыдлокодить очередной костыль) Гугл еще никто не отменял, а при правильно поставленном запросе можно найти корректные инструкции вплоть до пошаговой последовательности действий. Но компьютер друга, вы правы, проблема =)
                              И ссылку на статью в тему (про детей и компутер) еще приведу.
                              • +2
                                Да вы верно шутите, говоря что о среднестатистическом пользователе. Конечно, так как меня окружают в основном люди обладающие компьютерной грамотностью, я тоже склонен думать, что любой человек может использовать гугл, но реальность, к сожалению, далека от этих представлений. Стоит лишь немного заглянуть за пределы своего круга общения как тут же подаются толпы людей которые покупают пиратские диски в переходах, хотя дома у них анлим и в том же стиме игры дешевле бываю, чем диск купленный ими. Недавно знакомый который занимается тортиками на заказ сказал гениальную фразу «Какая робокасса, 75% покупателей даже, что такое email не знает, не говоря же об оплате электронными деньгами».
                              • 0
                                «Вода дырочку найдет»
                              • +11
                                Ограничивать надо только от случайной выдачи. Иначе, если появился интерес к чему-то запретному — поздно.
                                Вот мой сын (7 лет) кошек любит, а дома завести не можем по определённой причине. Часто смотрит фотки/видео в сети. Вот тут да — днс от Яндекса спасает.
                                • +2
                                  Ввёл в поиске картинок Яндекса и Гугла «кошки» (без кавычек), отключив безопасный поиск.
                                  Ничего, кроме, собственно, океана фоток котеек. Ещё пару раз проскочила страница из ветеринарного учебника — анатомия кошки, и 1 раз — фотожаба: кот с глазами по 5 копеек и сигаретой в зубах. Где угроза-то?
                                  • +5
                                    Ребёнок может ввести и «киски». Попробуйте.
                                    • +1
                                      Хм… На «киски» проскакивает, но подавляющее большинство — всё равно те киски, которые Felis catus domesticus.
                                      А DNS фильтрация тут вряд ли чем-то поможет, т.к. миниатюры в выдаче закешированы и грузятся с домена поисковика.

                                      А вообще:
                                      raegdan@London:~$ nslookup tube8.com 8.8.8.8
                                      Server:		8.8.8.8
                                      Address:	8.8.8.8#53
                                      
                                      Non-authoritative answer:
                                      Name:	tube8.com
                                      Address: 31.192.112.104
                                      
                                      raegdan@London:~$ firefox http://31.192.112.104 &
                                      

                                      2 команды — и плакал ваш фильтр :)
                                      • +10
                                        2 команды — и плакал ваш фильтр :)

                                        Я буду только рад, если мой сын научится ими пользоваться :)
                                      • +26
                                        Я попробовал. Моей психике был нанесен непоправимый урон!

                                        • 0
                                          И что? Чего страшного в пиписьках то? Ну правда!

                                          Я в детстве увидел черно-белые фотки (только бумага, только хардкор) женских пиписек ужастного качества (во всех смыслах:) от знакомого пацана. Лет 30 назад. И ничего, до сих пор никого не убил, и сам не застрелился. Руки до дыр не протер. Вообще ничего страшного не произошло. Что со мной не так?

                                          Пиписьки не страшны! И не ломают психику. До какого-то момента они вообще параллельны. А потом опа, и ты уже взрослый.
                                      • 0
                                        Да, у нас так же.
                                        Прямо на роутере — «взрослые» компьютеры (прописаны по сочетанию mac-адреса и dhcp-идентификатора) идут в «дикий» интернет напрямую.
                                        Для всех остальных без разбора dns-ом жёстко прописан яндексовский (туда просто всё перенаправляется, что летит на порт dns).
                                  • +2
                                    При мне в РАЭКе обсуждался этот вопрос, но воз и ныне там.
                                    • +6
                                      Вопрос о защите детей от вредного контента? Вообще решений куча, было бы желание пробовать, разбираться.
                                      • +2
                                        Я дополню про ограничения «18+»: их ставят сейчас обычно (вне зависимости от содержимого) сайты СМИ, которых могут нагнуть за отсутствие маркера. Сайты с информацией не для детей, отметок «18+» часто не ставят. Фильтрация нужна по содержимому страниц (см. ссылку выше), а не по маркерам.
                                        • +6
                                          Фильтрация не нужна, а если нужна — это забота отдельно взятых родителей для отдельно взятых детей
                                          • 0
                                            О том и пишу: отметки «18+» не работают.
                                            • +4
                                              Не соглашусь. Родители, конечно, играют важную роль в воспитании, но ими оно не ограничивается. Т.е. общество точно так же является воспитательным органом, а дети его члены, но особенные члены. Так, например, ограничена продажа алкоголя и сигарет, сделаны специальные пешеходные переходы и дорожные знаки, ограничения в кинотеатрах и т.д.
                                              Т.е. там, где родитель уследить не успевает (и не может успеть) — заботу о ребенке (как о будущем гражданине) берет общество.
                                              Интернет в этом плане ничем не отличающееся информационное пространство.
                                              Или вы считаете, что любые ограничения для детей со стороны общества — это бред и родители должны круглосуточно следить за детьми, а общих ограничений быть не может?
                                              • +5
                                                Речь, вероятно, о законах, которые действительно неэффективны и, более того, вредны. Ограничивать детей от вредной информации в интернете имеет смысл на уровне компьютера с помощью соответствующих программ.
                                                • +4
                                                  Вы же понимаете, что предложенные ограничения не исключают всей «вредной информации»?
                                                  При встрече ребенка с такой информацией вы и никто другой должены объяснить, что же такое он увидел.
                                                  • +9
                                                    Не путайте интернет и реальную жизнь.

                                                    Ножи тоже запретим до предъявления справки из диспансера о том что человек вменяем?

                                                    Сколько уже можно повторять ну не может прямо информация навредить — не может физически

                                                    А если вы хотите произвести то что запрещено суицид, бомбу, и так далее, то если этого нет в обычном интернете то можно… Спросить у своях друзей/знакомых итд.

                                                    Почитайте пожалуйста, 1984 и О дивный новый мир.

                                                    И еще, вы же понимаете что эта информация «вредная» ребенку это объяснить — титанический труд?

                                                    Но вам не кажется что это намного лучше чем просто скрывать?

                                                    • +2
                                                      1. Холодное оружие детям и так не продадут.
                                                      2. Чем интернет, как информационное пространство, отличается от реальной жизни?
                                                      3. Да, физически, информация навредить не может, но психологически еще как может. Собственно, для психики важна только информация: даже если вы сломали руку, вас будет волновать боль, но гораздо больше информация о том, что вы сломали руку.
                                                      А мы даже говорим не о вреде, а о роли общества в воспитании детей.
                                                      И, конечно же, Оруэлла и Хаксли я читала. Только они к разговору отношения вообще не имеют — мы говорим о договоренности в любом обществе, а не о конкретном, с диктатурой власти.
                                                      • +19
                                                        Вот общественная цензура может быть. Это когда, например, на Хабре сообщество цензурирует, то что сообществу не нравится. А вот госудатственной цензуры быть не должно. Потому что это приводит к… ну вы сами поняли.
                                                        • +12
                                                          Во всей этой истории есть одна очень печальная тенденция, особенно печальная в айтишном, казалось бы свободным от предрассудков мире.
                                                          Поражает, как в мире, что видел все виды дискриминаций и фашизма, ещё никто не считает проблемным нынешнюю ситуацию.
                                                          Детей нужно защищать. Родители должны объяснять окружающий мир и давать дорогу в мир. Общество и государство должно помогать родителям, если родители справляются. Но тут начинается очень странная тенденция. Вместо дороги в мир получается концлагерь счастливого детства на много-много лет. Всех детей стали воспринимать как что-то глупое и неразумное и ребёнком считается не лежащее в коляске существо, и не первоклассник, ребенком считается любой человек до восемнадцати лет возрастом. Внутри стран есть плавающие категории, в Италии вино в барах продают с тринадцати, в России законодательная ответственность начинается с шестнадцати, а в Америке совершеннолетие отодвинуто на двадцать один год, но средней линией идёт восемнадцать.
                                                          Восемнадцать лет! Федеральная служба государственной статистики России сообщает, что ожидаемая продолжительность жизни в России в 2012 году составила 70,24 года. Восемнадцать лет это четверть жизни. Четверть жизни человеку ограничивают его жизнь с великой целью выпустить в реальный мир. Из всего этого и рождается ком невероятной политической глупости.
                                                          В Галахе, традиционном еврейском законе, совершеннолетие установлено в тринцадать лет для мальчиков и двенадцать для девочек. Это логично. Ребенок в первую очередь человек. Он должен уметь отвечать за свои поступки. Как только человек вырастает до возраста, когда он способен отдалятся от родителей, нужно давать эту свободу. А искусственный политический концлагерь вместе с отношением извне к его членам лишь провоцирует на худшее. По российскому законодательству школьник может кого-нибудь убить и не получить ничего. Сама школа это пролонгированный детский сад, на который тратится 11 лет с невероятно низким КПД. Я работаю с 13 лет. Я хотел работать. Получить работу до 16, даже в айти, задача очень сложная. Проще сорокалетнему пьянице без образования найти работу. До восемнадцати лет нельзя выехать из страны, не собрав у нотариуса бумаги и не найдя кого-то на кого эти бумаги написать. Во многих городах России до 16 лет нельзя вечером быть на улице. И это только вершина.
                                                          Все блокировки, мало того, что бьют по площади, сама концепция блокировок ущербна. Вся нынешняя защита работает по принципу забора с колючей проволокой. И забора от реального мира. Причём дырявого, и дыры эти залатать никогда не получится. Эффективность такая же, как у армии, воюющей с Нептуном. Нет её.
                                                          • 0
                                                            > В Галахе, традиционном еврейском законе, совершеннолетие установлено в тринцадать лет для мальчиков и двенадцать для девочек. Это логично. Ребенок в первую очередь человек.

                                                            Все традиционные законы возрастом взросления называют возраст когда детишки начинают приносить свое потомство, это называется детородный возраст. В традиционных законах этот возраст берется по минимуму, чтобы род успел размножиться и забороть все остальные роды.

                                                            Как детородный возраст связан с поздним психологическим взрослением ребенка в современном мире относительного достатка и отсутствия (у большинства населения) реальных проблем, которые надо решать до 20 лет, у меня понять не получается. Можно поподробнее?
                                                            • +1
                                                              В иудаизме совершеннолетие, бармицва и батмицва в первую очередь обозначает ответственность за свои действия. Прошедший совершеннолетие это полноценный член общества и спрос у него как и со всех остальных, не важно тринадцать лет ему или шестьдесят три. После совершеннолетия он или она получают право иметь собственность, право участвовать в миньяне (кворум десяти мужчин, необходимый для некоторых богослужений и церемоний), право быть вызванным читать Тору и обязанность выполнять все заповеди или законы Торы, их 613. И право жениться с совершеннолетием тоже присутствует. Но на фоне всего остального даже как-то несущественно.

                                                              Нынешняя ситуация не происходит от позднего психологического развития. Она его более того провоцирует. Само понятие взросления очень индивидуально. Наверняка многие встречали, особенно в интернетах, и тридцатилетнюю школоту и четырнадцатилетних мудрецов, вот только первые почему-то воспринимаются порой лучше, чем вторые. Взросление не работает как реле, чик и взрослый. Главный элемент взросления — полная ответственность за себя и за свои поступки. Этот элемент в нынешних условиях, когда стать хозяином себя можно только в восемнадцать лет, отодвинут на четверть жизни.
                                                              • 0
                                                                А среднюю продолжительность жизни не вспомнишь, из тех времён, когда записывались эти легенды и сказки? ;)
                                                                • 0
                                                                  Можно упомянуть, что отведённая человеку жизнь в том же иудаизме составляла и составляет семьдесят лет. Реальная получалась меньше, особенно если учитывать большую детскую смертность вплоть до промышленной революции и современной медицины.
                                                                  • 0
                                                                    А ответ на вопрос, где?
                                                                    • 0
                                                                      С древнего мира до века до восемнадцатого лет тридцать-сорок было. Статистику ещё не считали.
                                                                      • 0
                                                                        Теперь попробуем вычислить соотношение:

                                                                        > Этот элемент в нынешних условиях, когда стать хозяином себя можно только в восемнадцать лет, отодвинут на четверть жизни.

                                                                        А сколько будет 13 лет от
                                                                        > лет тридцать-сорок было
                                                                        ?

                                                                        Вопрос был хоть и неявный, но заметный же.
                                                                        • 0
                                                                          Опять таки, с учетом большой детской смертности. Росстат тоже с детской смертностью считает, но она несоизмеримо меньше сейчас. Именно поэтому упомянул семьдесят лет, отведённые человеку. И даже если считать, что тогда тоже совершеннолетие лежало на трети-четверти жизни, стоит ли дальше выдерживать соотношение и ограничивать дальше и дальше свободную жизнь? Не думаю.
                                                                          • 0
                                                                            Не предлагал я ничего продлять, лишь намекаю, что в те времена возраст вступления во взрослую жизнь был, как и сейчас, соизмерим с длительностью всей жизни.
                                                                            Да, правильное воспитание детей даст им возможность самостоятельности раньше, чем сверстникам с неправильным, вот только беда, что мешают те, кто должен помогать.
                                                                • 0
                                                                  > Нынешняя ситуация не происходит от позднего психологического развития. Она его более того провоцирует.

                                                                  Живи в степи, паси коров. Тогда 13-летний пацан женатый на 12-летней девочке сможет самостоятельно «прокормить семью». В современном городе 13-летний пацан сможет либо бегать у папы на подхвате, либо торговать вместе с мамой наркотой. Т.е. ни о какой самостоятельности речи вообще не идет. Не говоря уже о жилье.

                                                                  И да, мы не живем в полосе, где можно легко прокормиться подножным кормом, не знаю, как там с этим обстоит в святой земле.
                                                                  • +1
                                                                    Какой-то идёт прыжок с темы на тему.

                                                                    В тринадцать лет уже можно практиковаться в интересующей области. Можно писать код, выступать на концертах, быть подмастерьем художника или помощником механика. Опять таки, есть у меня опыт эникейства начиная с тех самых тринадцати лет. Но если личный опыт не считается, то вот как пример в японских боях роботов стандартного класса нет возрастных ограничений для участников и первые места берут шестнадцатилетние пацаны, или вот однажды четырнадцатилетняя девочка. Вот на Хабре был двенадцатилетний кодер. Там же в комментариях упоминал Кена Сильвермана, что написал Лабиринт Кена в шестнадцать лет. Или пример именитее, Ричард Фейнман в тринадцать лет чинил радиоприёмники, а после работал в ресторане тёти.

                                                                    Сейчас установившийся общественный подход и образовательная система лишает реальной практики, замещая её симулякрами, во многих случаях вплоть до окончания бакалавриата. Сколько гиков встречали дам и господ с золотыми дипломами в информационных технологиях и без грамма реальных знаний.
                                                                    • 0
                                                                      > Какой-то идёт прыжок с темы на тему.

                                                                      Никаких прыжков. Совершеннолетие подразумевает реальную возможность самостоятельного обеспечения себя и своей семьи необходимыми для жизни средствами. Все перечисленные достижения детей осуществляются под патронажем родителей, которые кормят, одевают и предоставляют крышу над головой и средства для развлечения, которые у некоторых особо продвинутых детей могут потом стать средством зарабатывания денег. Потом. У некоторых.

                                                                      Массово предлагать родителям вышвыривать 13-летних детей на улицу и предлагать им жить самостоятельно в нашем обществе бессмысленно — в лучшем случае примут за придурка и пройдут мимо.
                                                                      • 0
                                                                        Так ведь и не предлагал в тринадцать лет полностью снимать ответственность с родителей. Но что нужно, так это показать полноценность человеку, которому ещё нет восемнадцати, показать, что нет этого реле взросления, покончить с этим закрытием от реальной жизни. А после этого кто в шестнадцать, кто в двадцать один, так и сможет себя обеспечить.
                                                                        • 0
                                                                          > Так ведь и не предлагал в тринадцать лет полностью снимать ответственность с родителей.

                                                                          Совершеннолетие это самое и означает. Самостоятельность это самое и означает. Ответственность с этого момента начинает лежать на индивидууме и только на нем. Это и называется взросление. Предлагать считать человека, который физически и не может себя обеспечить, полноценным гражданином — глупость. Потому граница совершеннолетия связана с периодом получения минимального образования для получения профессии, которая в этом ареале обитания способна этого самого гражданина прокормить.

                                                                          > Но что нужно, так это показать полноценность человеку, которому ещё нет восемнадцати, показать, что нет этого реле взросления, покончить с этим закрытием от реальной жизни.

                                                                          Для этого в тоталитарном совке детей регулярно отнимали от мамкиной сиськи и погружали в ужасы пионерии в лагерях, где дети узнавали что такое социум, дисциплина, свежий воздух, физический и творческий труд, ну а кто постарше да пошустрее — что такое водка, курево и секс (которого, как считают дурачки, в СССР не было).
                                                                          • 0
                                                                            Тогда тем более нет смысла держаться за восемнадцать лет, если смотреть, то большинство людей продолжают обучение и начинают себя более-менее обеспечивать только с окончанием бакалавриата. А заканчивают его как минимум в двадцать — двадцать два. А некоторые ещё же идут в магистратуру. Тогда вообще, стоит совершеннолетие на двадцать пять лет поставить.

                                                                            К тому же возникает одна деталь. Родители, которые как бы обязаны финансировать своих детей до восемнадцати не заканчивают это в первый день восемнадцати лет. В США и Канаде многие родители платят за дорогое обучение детей, а обучение там может быть дороже, чем квартира в Европе.

                                                                            Но те родители, что готовы выкинуть детей как только, так сразу, и до этого самого дня вряд ли были очень хорошей поддержкой. В моем случае работать хотелось просто, чтобы делать что-то интересное и зарабатывать деньги на путешествия, а в случае большинства тех, кто работает в тринадцать-шестнадцать это в первую очередь «хочешь подарок, иди и заработай себе, гадина малолетняя всю жизнь мне портишь». А поскольку работать до шестнадцати-восемнадцати сложно, начинаются пляски с нелегальной работой безо всякой защиты.

                                                                            А вся пионерская бодяга это точно такой же лагерь счастливого детства. Как школа или американские скаутские клубы. Главная проблема такого закрытого социума в изоляции от внешнего мира. Тут и получаются такие же детали как в принудительных армиях или тюрьмах. Плюс ещё элементы молодёжной жестокости.
                                                                            • –2
                                                                              Взрослых позови к телефону. (с)
                                                          • –1
                                                            1) Нож ребенок может взять на кухне у себя дома или в кафе
                                                            2) Тем что информационное пространство не может принести физический вред
                                                            3) Я вам еще раз говорю, информация — это то что нам окружает и она не может физически навредить, если у человека здоровая психика в особенности.

                                                            Не нравиться смотреть — закрываем окно.

                                                            А то, что описываете вы — перекладывание обязанности воспитывать детей с родителей на всех остальных.

                                                            Ну и да, ребенок всегда может попросить:
                                                            1) Купить себе алкоголя
                                                            2) Купить себе холод оружия
                                                            3) Купить сигарет
                                                            4) Показать запрещенный сайт

                                                            У своих старших друзей. или что вы предлагаете ошейник с GPS одевать? есть такие да, которые МТС локатор детям включают, я вас уверяю все хорошо ровно до того момента пока ребенок не знает что за ним следят или что-то ограничивают.
                                                            • +3
                                                              А то, что описываете вы — перекладывание обязанности воспитывать детей с родителей на всех остальных.

                                                              Нет никакого перекладывания. есть разделение ответственности. Там где физически не могут родители, помогают все остальные.

                                                              Тем что информационное пространство не может принести физический вред

                                                              Т.е. вы утверждаете, что человек узнав о смерти дорогого человека через Интернет или о любом не менее важном для него факте — не может физически повредиться? Вы отрицаете наличие у человека возможности самовозбуждения или считаете, что это не влияет на физическое здоровье?

                                                              У своих старших друзей. или что вы предлагаете ошейник с GPS одевать? есть такие да, которые МТС локатор детям включают, я вас уверяю все хорошо ровно до того момента пока ребенок не знает что за ним следят или что-то ограничивают

                                                              В этом и заключается воспитание: запрет и объяснение до тех пор пока ребенок не поймет самостоятельно.
                                                              Допустим у ребенка диатез, но несмотря даже на понимание причин и следствий он продолжает есть сладкое. Почему? Потому что он не понимает других вещей, свойственных взрослому человеку — забота о себе в будущем.
                                                              А есть еще множество вещей, где причины и следствия легко не прослеживаются. Зачем нужно чистить зубы? Сейчас это никак не сыграет роль, но через 20 лет будут проблемы. И можно долго пытаться это объяснять, но до тех пор придется заставить ребенка чистить зубы.

                                                              Я вам еще раз говорю, информация — это то что нам окружает и она не может физически навредить, если у человека здоровая психика в особенности.

                                                              А мы и не говорим об ограниченях взрослых людей, а вот у детей как раз таки, да, психика еще не до конца окрепла и им информация вполне может навредить.
                                                              • +2
                                                                Как вы видите ограждение детей от вредной информации в интернете обществом? Приведите пример.
                                                                • +4
                                                                  Ну мы говорили пока о принципиальной позиции. С технической стороны есть много вариантов, в том числе с блокировкой сайтов.
                                                                  Например, компьютер отдает специальные заголовки, говорящие о том, что сейчас в интернете сидит ребенок. Провайдеры блокируют ненужные сайты. Т.е. блокировки не для всех, а для детей.
                                                                  Да и существующие методы родительского контроля (программные) тоже хороши, просто централизованно это сделать проще.
                                                                  Опять же все это верно если говорить о цели — защита детей. К нынешним блокировкам это отношение имеет весьма отдаленное.
                                                                  • –27
                                                                    Есть всегда совершенно летние друзья, но судя по вашим комментариям и по дате начала вашей активности на сайте — вы тролль или кремлебот
                                                                    • +10
                                                                      Что не так в её комментарии? Что плохого, если родитель ставит программу, блокирующую от его пятилетнего чада видео с издевательствами над животными или изнасилованиями?
                                                                      • +30
                                                                        Если сам и для своего — то конечно ничего плохого. Проблемы начинаются, когда кто-то пытается заставить пользоваться такой программой всё общество, вводя централизованную цензуру.
                                                                        В мои школьные годы, к примеру, вполне нормальным было просто взять и сгонять на выходных в горы с учителем. Сейчас же для этого надо заранее собрать 100500 справок со всех участников, предупредить МЧС, и уж конечно ехать исключительно на заранее заказанном автобусе, а не на электричке.
                                                                        Школу превратили в концлагерь: высоченный забор, двое охранников на входе, войти-выйти без учителя невозможно, а до окончания смены вообще никак. Если уроки кончились раньше (или отпустили), весь класс должен сидеть скучать, потому что видите ли у одного из учеников родители-сатрапы, которые лучше всех знают, что ребёнок сразу же потеряется или свяжется с дурной компанией.
                                                                        Или вот ещё замечательный случай — под Новый год в школе были сокращённые уроки (всё равно уже все оценки выставлены). Но ведь принесло же какую-то мамашу, которая развопилась, что мол учителя пренебрегают своими обязанностями и не имеют права недодавать детям знания. В итоге во всех классах уроки были сокращёнными, а в том, одном-единственном — полноценные. Угадайте, как потом к данному ребёнку относились остальные дети? Хотя он ведь не виноват, что у него мама такая идиотка.
                                                                        Когда кто-то решает свои личные проблемы за общественный счёт и пытается под личные хотелки построить всё общество, создавая уйму проблем окружающим, это выглядит по меньшей мере странно. Но увы, из-за доли процента самых крикливых параноиков вынуждены страдать все.
                                                                        • 0
                                                                          > Если сам и для своего — то конечно ничего плохого. Проблемы начинаются, когда кто-то пытается заставить пользоваться такой программой всё общество, вводя централизованную цензуру.

                                                                          С этим никто не спорит, как я понимаю.
                                                                          • +6
                                                                            На самом деле вся эта канитель с концлагерями вызывает у меня двоякое отношение (тут речь идет не о блокировках, а о реальных мерах контроля безопасности детей). С одной стороны я с вами полностью согласен, и не хочу что бы мой ребенок рос овощем, со всех сторон огражденным от любого зла и информации. Сам я в детстве был достаточно самостоятельным и вроде как все ок, грамотное воспитание заменило ограничения. И тем более я не хочу что бы какие то люди за меня решали, что лучше для моего ребенка.

                                                                            Но есть другая сторона медали. Не буду ходить далеко, глядя на двух своих соседей я не уверен, что они адекватно могут воспитывать ребенка. Я бы больше сказал их самих еще воспитывать и воспитывать (одна гулящая девка примерно лет 25, которая бухая приходит с было парнями часа в 2-3 ночи, когда ее 8и летняя дочь сидит дома и второй мужик алкаш который постоянно бухает в подъезде и все воспитание сводиться к матюганию сына). И мне кажется, что таких людей далеко на по двое на город. И глядя на них, детей реально надо оберегать.

                                                                            Так, что я даже не знаю какую сторону принять в этом споре.
                                                                            • +4
                                                                              > И глядя на них, детей реально надо оберегать.

                                                                              В приведенном вами примере, надо детей не от интернета оберегать, а от безответственных родителей. Это работа участкового и социальных служб (предполагается, что они существуют и выполняют свои функции).
                                                                              • 0
                                                                                Так я же уточнил, что не только интернет имею ввиду, а в комплексе, такие родители вряд ли смогут ребенку о вредных ссылках рассказать и решить куда ему в реале стоит идти ли не стоит, что стоит делать, а что нет. Ну и бывают же просто глупые родители. В этом то и вопрос, к сожалению нельзя доверять всем родителям, но и решать за всех, тоже не стоит.
                                                                                • 0
                                                                                  Кроме родителей есть ещё детсады и школы, которые отчасти решают эту проблему. Где-то хуже, где-то лучше, но явно лучше, чем ничего.
                                                                                  • 0
                                                                                    Если с родителями беда, интернет — далеко не главное, что может угрожать ребенку. Тут всё таки работать должны вышеупомянутые соц. службы, школы, спортивные кружки. Это хоть как-то поможет.

                                                                                    Блокировки сайтов всё таки и неэффективны, и часто используются не для защиты детей. Думаю, пользы от них в нынешнем виде ноль.
                                                                                • +16
                                                                                  одна гулящая девка примерно лет 25, которая бухая приходит с было парнями часа в 2-3 ночи, когда ее 8и летняя дочь сидит дома и второй мужик алкаш который постоянно бухает в подъезде и все воспитание сводиться к матюганию сына

                                                                                  Конечно, единственное, что может спасти этих детей — цензура в Интернете, больше ничего не поможет.
                                                                                  Вообще таким должны заниматься социальные службы, как это происходит в развитых странах. В идеале, как мне кажется, таких родителей надо лишать родительских прав и передавать детей в нормальные семьи.
                                                                                  • 0
                                                                                    Да ну что вы не читает до конца, я не говорил что именно цензура панацея, я имел ввиду в принципе социальный контроль.
                                                                                    • 0
                                                                                      Я прочитал, это был сарказм и не «в Вашу сторону». Просто, как мне кажется, многие именно так и думают.
                                                                                • 0
                                                                                  так это капитализм!

                                                                                  рынок так рассудил — своей невидимой рукой

                                                                                  у нас молодёжь съездила в 1996 г. в город-побратим в Пиндостан:

                                                                                  1) почти все дети (90%) жирные, настолько, что пузо мешает писать в тетрадке

                                                                                  2) в школе решётки и рамки металлоискателей, как в СИЗО, огорожена трёхметровым забором

                                                                                  3) если ученицу отпустить с урока в туалет или куда-либо ещё — её могут изнасиловать прямо в школе (не смотря на решётки и металлоискатели)
                                                                                • +8
                                                                                  По моему, все логично. Когда кончаются аргументы, начинается переход на личности :-)
                                                                                  А это вообще жесть
                                                                                  habrahabr.ru/post/208060/#comment_7164028
                                                                                  • –9
                                                                                    Конечно, вы же мне так и не смогли объяснить почему лучше блокировки а не объяснить ребенку что есть хорошо и плохо.
                                                                                    • +7
                                                                                      Я в общем то все вам объяснила. Это вы упорны пытаетесь выбрать между блокировками и объяснениями.

                                                                                      А я говорю не о любых блокировках, а об ограничении детей разного возраста от разных негативных воздействий. И естественно никто не мешает при этом объяснять ребенку, что хорошо и что плохо.

                                                                                      Каким образом будут происходить блокировки — вопрос второй. И как я уже тоже заметила, то, что делает нынешнее правительство к защите детей отношение имеет весьма малое.
                                                                                      • –4
                                                                                        Не перемешивайте, я говорю что:
                                                                                        1) Любую блокировку можно обойти
                                                                                        2) Намного лучше объяснить детям что хорошо, а что нет
                                                                                        • +4
                                                                                          Знаете нынче почти на всех баночках с лекарствами есть специальные крышки, чтоб дети не могли открыть. Это блокировка, которую дети не в состоянии обойти. И она была введена потому что сколько детям не объясняй про лекарства, а они все равно едят и травятся, когда к ним есть доступ. У моей знакомой ребенок доместос в туалете глотнул — долго в больнице лежал. Как думаете, мама забыла объяснить что его пить нельзя или зря оставила в доступном для ребенка месте?
                                                                                          • 0
                                                                                            Скорее всего и то, и другое. Данную конкретную ситуацию кроме как рас… гильдяйством мамаши объяснить никак нельзя. Или обяжем производителей бытовой химии бутылки, открывающиеся по ЭЦП госуслуг делать?
                                                                                            • 0
                                                                                              Как бы жестого это ни звучало, но смертность детей от лекарств/доместосов/прочего — это был элемент естественного отбора, чтобы не продолжали свой род гены родителей, неспособных обеспечить потомству безопасные условия существования. И неважно, каким образом: объяснением ли, или же физическим ограждением. Не сумел обеспечить — получи изъятие твоих генов из будущего генофонда человечества. Можешь еще раз попробовать, на этот раз будешь стараться лучше.

                                                                                              А когда родителям все больше и больше все приносят на блюдечке с голубой каемочкой (лекарства, которые ребенок физически не может открыть) — вот это-то и плодит совершенно неприспособленных к жизни идиотов, которые без няньки неспособны себе сопли утереть в 20-летнем возрасте.
                                                                                              • 0
                                                                                                А чем неоткрываемые ребенком крышки — не физическое ограждение?
                                                                                                • 0
                                                                                                  Тем, что они на самом деле создают иллюзию безопасности, в результате чего реальным физическим ограждением родители не заморачиваются — за них же уже «подумали».
                                                                                                  Вот прямо сейчас загляните в свою аптечку и скажите: у вас все без исключения лекарственные средства упакованы в пузырьки с неоткрываемыми крышками?
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Прямо сейчас заглянуть не могу, но я и так знаю, что не все. И поэтому я не только не оставляю такие лекарства в доступных малому местах, но и объясняю при случае, что их нельзя трогать без разрешения родителей. Так что если не рассматривать такие пузырьки как единственную меру безопасности — то они очень даже ок, в качестве дополнительного средства.
                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                • +11
                                                                                  Ответьте себе на простой вопрос: кого легче обмануть, ребёнка или взрослого? Кого легче «развести» на лохотроне? Кого легче заманить в секту? Кого легче уговорить кольнуться всего один разок? Кому проще развесить лапшу, что некая смесь абсолютно безвредна?

                                                                                  У ребёнка телефон отжать тоже легче. Что же теперь, детям по улице не гулять?
                                                                                  Бороться надо не с информацией, а с распространителями этой информации — жуликами, дилерами, сектами.
                                                                                  • +11
                                                                                    Ну и какого ребёнка им будет легче уговорить — того, который свободно путешествует по сети, имеет доступ ко всей информации и хотя бы что-то знает, или же того, который даже ни разу не слышал таких слов, как «наркотик», «лохотрон» и «секта»?
                                                                                    Ну и, конечно же, наркоторговля от сетевой цензуры не страдает нисколько. С наркоторговцами нужно в реале бороться, чего никто и никогда делать не будет, ибо страшно.
                                                                                    • +5
                                                                                      Я прекрасно понимаю, что детей от определенной информации надо беречь. При этом, на мой взгляд, принятые законы не выполняют эту задачу, а напротив только вредят отрасли.

                                                                                      > в этой статейке очень гнусно смешаны запреты митингов и запреты продажи наркотиков

                                                                                      Тут не согласен: допускаю, что одно с другим связано и под прикрытием защиты детей, решаются другие задачи.
                                                                                      • –5
                                                                                        >> Но в этой статейке очень гнусно смешаны запреты митингов и запреты продажи наркотиков. Это дешёвый популизм. Желаю автору поскорее получить бан.

                                                                                        Очень хорошо написали. Именно, дешёвый популизм, смешение понятий. И подобные статьи на Хабре появляются периодически. При том, что ничего нового там не написано, они преследуют цель в очередной раз дать людям поводы поворчать на власть. Ну надо же лишний раз напомнить всем «как у нас всё плохо».

                                                                                        Можете минусовать сколько угодно, господа. Просто надоело уже всё это читать. Ну сколько можно мусолить одно и то же?
                                                                                    • +9
                                                                                      Т.е. вы утверждаете, что человек узнав о смерти дорогого человека через Интернет или о любом не менее важном для него факте — не может физически повредиться?

                                                                                      Нормальный, здоровый человек — нет.
                                                                                      • +12
                                                                                        Там где физически не могут родители, помогают все остальные.

                                                                                        Я, например, рад помочь Вашему ребенку, но жертвовать ради него своей свободой не буду. И вообще, почему я должен жертвовать своими правами и свободами ради незнакомого мне человека?

                                                                                        человек узнав о смерти дорогого человека через Интернет или о любом не менее важном для него факте

                                                                                        Человек рано или поздно узнает о смерти дорогого ему человека, не через интернет, так знакомые скажут. И факт скрытия от него данной информации+сама информация вместе повредят куда больше. Правильнее предоставить ребенку эту информацию с объяснениями (комментариями родителей\психолога).

                                                                                        придется заставить ребенка чистить зубы

                                                                                        На самом деле плохой вариант, т.к. вызовет неприятие. То есть если Вы что-то запрещаете ребенку, то, скорее всего, он это будет делать исподтишка, что еще хуже. То же самое и с «заставить». Правильнее объяснить, что если сейчас он не будет чистить зубы, то это может привести\приведет к печальным последствиям в будущем. Можно показать статьи\картинки из того же Интернета. Просто родителям зачастую проще наорать\скинуть ответственность на другого\итп, чем объяснить, что очень плохо.

                                                                                        А мы и не говорим об ограниченях взрослых людей, а вот у детей как раз таки, да, психика еще не до конца окрепла и им информация вполне может навредить.

                                                                                        И если кто-нибудь на самом деле хотел бы решить эту проблему, вместо ведения всяких реестров и прочей пакости, был бы внесен и принят законопроект о принудительном введении услуги «детский интернет» каждым провайдером. Бесплатной услуги. И любой родитель мог бы зайти в личный кабинет и отметить чекбокс «у меня дома дети». И всем бы было хорошо. Но на самом деле никто* эту проблему решить не хочет, а хочет решить другую, под названием «как бы нам сделать информационное поле стерильным, как в СССР\КНДР», поэтому и имеем то, что имеем.
                                                                                        * — по моему личному мнению
                                                                                    • –6
                                                                                      Ставлю вам минус за отказ от отвественности за воспитание детей и перекладывание на «общество», а так-же за овечью гражданскую позицию.
                                                                                      • +4
                                                                                        Вы невнимательно читаете (жаль). Я пишу наоборот об увеличении ответственности. как родителей, так и общества. Особенно, замечу. что родители часть того же общества, т.е. я говорю о заботе и воспитании не только своих детей (это само собой разумеющееся), но и о других.
                                                                                        • +9
                                                                                          Очень опрометчиво полагаться на государство в этом смысле. Они же так толком ниче и не заблокировали и не заблокируют. На один заблокированный сайт открывается еще десять. Кроме родителей вряд ли кто сможет повлиять на ситуацию в этом вопросе, это же не сложно — специальными программами все решается, если не хватает знаний надо научиться, хабр вы открывать же как-то научились, например. Статья то как раз про то что для других целей законы эти приняты, впрочем, что было понятно сразу.
                                                                                      • +3
                                                                                        Холодное оружие не продают без охотничьей лицензии, если уж на то пошло.
                                                                                        А убить и вилкой можно.
                                                                                        • 0
                                                                                          Вилкой, молотком, кирпичом, обрезком трубы, канцелярским ножом, шариковой ручкой, и этот список можно продолжать очень и очень долго.
                                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                        • +4
                                                                                          Что значит «информация психологически навредила ребёнку»? Как вы это понимаете? Без чёткого ответа на этот вопрос ваш третий аргумент не имеет смысла.
                                                                                          • +2
                                                                                            Вообще я отвечала про возможность вреда от информации любым людям, а не ребенку (и ниже есть примеры). В контексте детей речь в основном о воспитании.
                                                                                            Есть часть жизни ребенка в которой родители физически не могут принимать участия (только устранять последствия): улица, школа, интернет и т.д. Задача любого общества — выработать какие-то правила в едином отношении к чужим детям.
                                                                                            Например, школьная программа или запрет на продажу сигарет. Точно также в интернете могут быть правила общения с детьми (и доступной им информации), с которыми будут согласны большинство родителей. Естественно создать такие правила способно только легитимное правительство, которого к сожалению пока нет. Но это никак не отменяет сам смысл ограничения детей от ненужной информации.
                                                                                            • +1
                                                                                              Пока вы не ответите на мой вопрос, непонятно, от какой информации вы хотите оградить детей. Непонятен смысл этого ограничения.
                                                                                              • +5
                                                                                                Для примера можете посмотреть на MPAA.
                                                                                                Представьте, что ребенок семи лет без родителей смотрит фильм, в котором успешный, молодой, здоровый, красивый человек, позиционируемый сюжетом как настоящий герой, расчленяет детей, пьет водку, курит и принимает наркотики.
                                                                                                Ребенок еще не в состоянии оценить его действия и сделать выводы, у него еще не сформировано до конца сознание (пока рулит физиология), зато учится он всему очень быстро.
                                                                                                Представим, что ребенок не рассказывает родителям об увиденном, а просто идет и пробует курить и пить. А подрастая, хочет быть похожим на такого красивого главного героя и идет за наркотиками, мучает животных.
                                                                                                Помимо непосредственного вреда здоровью, он может вырасти совершенно не таким, каким хотят видеть его родители и окружающие.
                                                                                                И именно из-за желания видеть детей с определенными жизненными ценностями и моралью — исходит понятие «воспитание» и «ограничения».
                                                                                                • +1
                                                                                                  Не будет здоровый человек (ребенок\подросток\взрослый\пожилой) мучить животных. Знаю по своим знакомым детства — те, кто мучил животных явно имеют проблемы с психикой (теперь это особенно заметно), хотя тогда еще никакого интернета и так далее не было.
                                                                                                  А научить отличать реальность от вымысла — задача родителей.
                                                                                                  • +3
                                                                                                    Ну вы ответьте на вопрос — откуда берутся проблемы с психикой?
                                                                                                    Родители не могут залезть в голову ребенка и он может многое скрывать.
                                                                                                    И не понимаю вашей позиции, вы за отмену любых ограничений по отношению к детям (фильмы, алкоголь и т.д.)?
                                                                                                    • –2
                                                                                                      Я против того, что бы эти ограничения распространялись на взрослых. В Вашем примере: что бы не вводили общий сухой закон, мотивируя его заботой о детях.
                                                                                                      Проблемы с психикой (по крайней мере серьезные), на мой взгляд, вещь сугубо врожденная и обусловленная генетически. То есть, если человек родился с отклонениями (допустим, маньяк), то он станет им будет он расти в хорошей семье или у алкашей.
                                                                                                      «Залазить» в голову ребенка тем более не нужно, нужно всего то две вещи: 1) ребенок должен Вам доверять (допустим, он не должен бояться рассказать Вам, что у него плохие оценки\отбирают деньги в школе\etc, опасаясь Вашей реакции), 2) объяснять ребенку почему происходят те или иные вещи.
                                                                                                      Ну а насчет фильмов: скажите честно, разве Вы в детском возрасте не смотрели «взрослые» (не эротику, а, например «Чужой» или «Кошмар на улице Вязов») фильмы? Если смотрели, повредилась ли у Вас психика?
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Я помню в детстве из-под одеяла смотрел ужасы. Мне потом кошмары, конечно, снились, но животных я не мучаю и людей по-ночам не крошу. В общем не сказал бы, что это как-то повлияло на мою психику. В детстве родители и так частенько пугают какими-нибудь карабасами-барабасами или бабой Ягой.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Вот об этом я и говорю. Думаю, многие из зарегистрированных здесь в детстве смотрели Кошмар на улице Вязов, Чужой, Секретные Материалы и другие классические произведения этого жанра той эпохи. Но Хабрахабр до сих пор остается IT ресурсом, а не соцсетью маньяков.
                                                                                                          Страшные сказки существовали всегда (а многие классические сказки дадут фору многим современным ужастикам), рассказывали их детям тоже всегда, и ничего, человечество все еще живо.
                                                                                                        • +1
                                                                                                          Народные сказки, вообще, пострашнее многих киноужастиков, особенно неадаптированные.
                                                                                                        • +3
                                                                                                          > Проблемы с психикой (по крайней мере серьезные), на мой взгляд, вещь сугубо врожденная и обусловленная генетически

                                                                                                          Мне кажется, вы не правы. Вот что нагуглилось, цитата:

                                                                                                          Большинство серийных убийц имеют непростую биографию. Они, как правило, вырастают, в неполных семьях (родителей или одного из них они искренне ненавидят). Среди их близких родственников или предков были алкоголики, наркоманы или психически больные люди. Часто родители или братья (сестры) избивали или сексуально унижали их (подобный момент встречается в историях большинства маньяков), иногда подобную роль выполняли их друзья или совершенно посторонние люди.

                                                                                                          Как видите, не только в генах дело. Внешняя среда часто сильно влияет.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Это правда, однако в цитате не зря присутствует слово «большинство». Есть так же «меньшинство», выросшее в хороших семьях, но творящее никак не менее ужасные вещи. Ровно как есть и хорошие люди, с очень непростой биографией (например, Курт Кобейн, согласно своей биографии, мог бы стать маньяком, но стал известным музыкантом).
                                                                                                            И я пришел к выводу, что внешняя среда служит лишь катализатором. То есть одинаково позитивные или негативные события повлияют на разных людей по-разному (кто-то станет маньяком, кто-то музыкантом). Но изначальное «предназначение» заложено как раз в генах.
                                                                                                            Конечно, это лишь моя персональная точка зрения, и я могу быть не прав, особенно с учетом того, что на данный момент наукой не доказана ни моя, ни противоположная точка зрения.
                                                                                                            • +2
                                                                                                              И таки снова, не все заложено в генах.
                                                                                                              Очень сильно влияет и то, как протекала беременность у мамы. Допустим, если она пила-курила-кололась-нюхала клей (или если её постоянно избивали или она постоянно испытывала стресс во время беременности) — то и ожидать рождения здорового и полноценного ребенка не стоит, даже если у него с генами все более-менее в порядке.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Да, Вы правы. В особенности в физическом плане.
                                                                                                                Я говорю только о психике. То есть я лично видел абсолютно невменяемых детей, которые любят издеваться над животными и своими сверстниками, причем у них действительно хорошие родители, никакой нищеты и стрессов. И видел детей из довольно ужасных семей, которые, однако, весьма добры были к окружающему миру. Поэтому у меня и возникла такая теория.

                                                                                                                То есть, конечно, если человек растет в неблагополучной семье, он, скорее всего, вырастет гопником, а росший в благополучной семье будет прилежным госслужащим (например). Но второй будет поджигать кошек, а первому и в голову такое не придет (это пример из жизни). С чем это может быть связано, если не с врожденными особенностями?
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  > Но второй будет поджигать кошек, а первому и в голову такое не придет

                                                                                                                  Ну не факт. Он же не в изоляции растет. Окружение, друзья, школа, и т.д. очень сильно влияют. Пример из жизни, тоже. И не один.
                                                                                                          • +3
                                                                                                            > То есть, если человек родился с отклонениями (допустим, маньяк), то он станет им будет он расти в хорошей семье или у алкашей.

                                                                                                            Справделивости ради, это не совсем так.
                                                                                                            Да, бывают и врожденные нарушения, но бОльшая часть отклонений в психике приобретаются как раз таки потом, из окружения, так сказать.
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Проблемы с психикой (по крайней мере серьезные), на мой взгляд, вещь сугубо врожденная и обусловленная генетически.

                                                                                                              Нет.
                                                                                                              Нет ни одной вещи в поведении, которая была бы ПОЛНОСТЬЮ обусловлена генетически. Хотя нет и ни одной вещи, которая была бы совершенно независима от генов.

                                                                                                              Роль генов всегда промежуточная и обычно не такая уж большая.
                                                                                                            • +1
                                                                                                              за отмену ограничений со стороны государства
                                                                                                              • +2
                                                                                                                Проблемы с психикой могут быть из-за нарушения в генах, отвечающих за работу нейронов. Проблемы с психикой могут быть из-за гормональных нарушений. Проблемы с психикой могут быть из-за механического повреждения мозга. Проблемы с психикой могут быть из-за некоторых вирусов и бактерий. Проблемы с психикой могут быть из-за воздействия некоторых химических веществ. Проблемы с психикой могут быть из-за насилия со стороны родителей (самых близких людей!). Проблемы с психикой может быть от очень сильных стрессов, от которых невозможно убежать: смерть близких, насилие, унижение и т.п.

                                                                                                                А ваш пример с фильмами — это просто пример ложной информации: расчленяешь людей, употребляешь наркотики => социально успешен. Эта информация может привести к неадекватным поступкам, но ника не к нарушению деятельности мозга. Вы предлагаете запретить красиво врать?

                                                                                                                Давайте начнём рассматривать неадекватное поведение в результате психического расстройства отдельно от неадекватного поведения в результате ложного представления об окружающей реальности?
                                                                                                            • +2
                                                                                                              Знаете, всем нам в детстве доводилось читать сказки, в которых, к примеру, отрицательного персонажа варили заживо, и это считалось счастливым финалом. И ничего, никто никого не варит.
                                                                                                              • +4
                                                                                                                Ну как сказать. В сказках вырабатывается отношение, определение добра и зла, а не конкретика (ведь и персонажи там сказочные).
                                                                                                                И да, дети, вырастая, никого не варят, но сажают в тюрьмы, штрафуют и казнят (преступников).
                                                                                                                Теперь представьте, что дети, вырастая, поддерживали бы преступников и казнили бы полицейских (отчасти мы всегда это видим).
                                                                                                                Например совсем недавно популярный фильм «Бригада» и его ценности был очень даже любим молодежью, но не всем нравится жить в стране с ОПГ.

                                                                                                                Речь как раз о том, что не все фильмы для врослых созвучны с общепринятой моралью и именно нежелание воспитывать детей с такими ценностями рождает желание ограничить детей.
                                                                                                                • +2
                                                                                                                  Бригада — шикарный сериал! Я его сознательно пересмотрел год назад — великолепный стеб над Россией 90-х. Как «Жмурки», только тоньше.
                                                                                                                  • +2
                                                                                                                    Думаю, вы немного переоцениваете влияние внешнего фактора на формирование детской психики. Хотя безусловно это влияние имеет место, в основном всё-таки основные векторы развития берутся из поведения родителей или фигур символически их заменяющих. И я понимаю ваше желание контролировать ребенка целиком и полностью, но хотя бы себе сознайтесь, что вы это делаете не для него, не для его блага, а для себя, чтобы не было так тревожно.
                                                                                                                    • +2
                                                                                                                      Что такое «общепринятая мораль»? Какие ценности показаны в «Бригаде»? Я его смотрел очень давно, но, если мне не изменяет память, то там как раз показана группа друзей, которые наиболее правильные с точки зрения общечеловеческих ценностей, по сравнению с другими героями этого произведения. То есть концепция «плохой герой-хороший герой» там соблюдена. Может быть я и ошибаюсь, т.к. видел это произведение очень давно.
                                                                                                                      Впрочем, я не думаю, что большинство детей вообще станет смотреть «Бригаду». А те, кто посмотрит, вряд ли воспримут это как модель для поведения. Ну может поиграют в «бригаду» пару дней и забудут.
                                                                                                                      Допустим, большую часть фильмов Карима Хуссейна я бы детям показывать не стал. Не потому что они могут как-то им навредить, но потому что могут напугать. Но это не повод запрещать для всех фильмы этого режиссера, это повод родителям задуматься о том, что показывать своему ребенку, а что нет. Именно для этого служит маркировка MPAA, а не для того что бы не выпускать в прокат\на DVD, все, что имеет рейтинг выше R.
                                                                                                                      • +4
                                                                                                                        >Речь как раз о том, что не все фильмы для врослых созвучны с общепринятой моралью и именно нежелание воспитывать детей с такими ценностями рождает желание ограничить детей.

                                                                                                                        А мне, представьте, не особо хочется растить детей в соответствии с общепринятой моралью. Мне что теперь, требовать от общества изменения морали? Или таки заняться воспитанием своего ребенка самостоятельно, а не свалить эту задачу на абстрактное «общество» и «государство», потому что мне тупо удобно, чтобы мои проблемы порешал кто-то другой?
                                                                                                                        • +1
                                                                                                                          В сказках добро и зло, как правило, не получают определения, а просто назначаются априорно. Что добавляет пикантности, в роли зла, в финале наказуемого, нередко выступают представители власти или церкви — в наши дни это вполне способно гнев навлечь. По сути, сказки как раз гипотетически способны привить точку зрения «Кто не с нами — тот на стороне зла и должен быть наказан». К счастью, этого не наблюдается, так как детей воспитывают в первую очередь не сказки/фильмы/интернет, а их родители. Основы будущей морально-этической системы человека закладывают именно они.
                                                                                                                          Любому, пожалуй, доводилось с удовольствием играть в бандита в детстве. Опять-таки, многие ли ими стали? Думаю, немалая часть присутствующих на Хабрахабре в своё время была очарована образом хакера — многие ли стали вследствие писать руткиты?
                                                                                                                          Если родителями заложена адекватная оценочная система, всё прочее не выйдет за пределы игры.
                                                                                                                      • +2
                                                                                                                        Вы правы. И вообще надо запретить молодых, здоровых, красивых людей, которые пьют и курят водку. Чтобы не дай бог какой-нибудь ребенок не увидел в нем героя.

                                                                                                                        Ребенок еще не в состоянии оценить его действия и сделать выводы, у него еще не сформировано до конца сознание (пока рулит физиология)


                                                                                                                        Простите, но когда вы делаете такие заявления, вы на какие исследования в этой области полагаетесь? Впрочем, дальше идут такого же рода фантазии человека совершенно не представляющего реальности психики тем более детской.

                                                                                                                        Помимо непосредственного вреда здоровью, он может вырасти совершенно не таким, каким хотят видеть его родители и окружающие.


                                                                                                                        Не хотел бы вас расстраивать, но ожидания родителей это один из основных источников неврозов ребенка, а никак не информация, как кажется вам.
                                                                                                                        • +3
                                                                                                                          Мораль-шмораль…
                                                                                                                          Помню первые видеосалоны на закате совка. Как думаете, какие герои были у тогдашних 7-10 летних пацанов? Робокоп, Рэмбо, Терминатор. А это, между прочим, фильмы с рейтингом R. Ну и какое по вашему мнению отрицательное влияние на психику и мораль детей оказали эти фильмы?
                                                                                                                          • +1
                                                                                                                            Выросло поколение, которое брало пример с героев фильма «Бригада».
                                                                                                                            Но не надо забывать, что примерно до середины 90-х школа придерживалась традиций советской школы. Так, что влияние (да и содержание) киношек второй половины 80-х ни в какое сравнение не идет с современным трешем.
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              У меня другое впечатление. Бригада, Бумер и т.д. — художественное отражение этапа развития общества. Бригаду выпустили в 2002 году. К тому времени благодаря стараниям нового на тот момент президента были уничтожены многие ОПГ. Это я на примере родного города Комсомольска-на-Амуре и соседнего Хабаровска. До этого детвора активно втягивалась в жизнь ОПГ. Были дети-смотрящие за двором, за кварталом. Дети ходили на сходки, «общались» за жизнь, за понятия и т.д. В этом смысле Бригада была не пропагандой соответствующего образа жизни, а констатацией давно свершившегося факта. Т.е. хуже существующей действительности этот фильм ни как не мог сделать.
                                                                                                                              Когда бываю в родном городе, вижу патлатых, с цветными волосами, с пирсингом и т.д. современных красивых школьников. Раньше такого не было — зоновские понятия в школе насаждались очень чётко и жёстко.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Прежде всего — а Вы знаете хоть один такой фильм? Или так, конструируете отвлечённо? У меня вот как-то не вяжется «расчленяет детей» и «позиционируется как настоящий герой».

                                                                                                                            Второе. Ребёнок действительно быстро учится, но это обучение куда более сложная вещь. По моему опыту — дети всегда проговаривают всё, что узнали. Они проверяют новые знания на взрослых, и делают это непрерывно.

                                                                                                                            Или Вы про более взрослых, про подростков? Если речь о подростках, то да, могут и не проговорить — но к этому возрасту у человека уже сформированы базовые моральные принципы.
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Вот, блин. А я в детстве смотрел:
                                                                                                                              -один из главных героев тащил другого гулять по крышам, отламывал люстры, симулировал болезнь и жрал варенье банками.
                                                                                                                              -вторая устроила полное членовредительство, оторвав хвост бедному ослу.
                                                                                                                              — Если ребенок так верит фильмам и не верит родителям, как в вашем примере, то и без фильмов 100% он пойдет пить, курить и т.п., заметим, что в большей степени не фильмы оказывают влияние на человека, а окружающее общество, один из столпов которого для ребенка родители. Более того, один фильм должен быть гениальным, чтобы произвести подобное впечатление.
                                                                                                                              P.S. У вас своих детей ведь нет? У вас ведь строгие родители?
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                > заметим, что в большей степени не фильмы оказывают влияние на человека, а окружающее общество

                                                                                                                                В ДТП людей гибнет больше, чем от рук убийц. Давайте не будем ловить убийц, ведь явно же лишнее. ;)

                                                                                                                                Окружающее общество — это очень большой объект, его нельзя напрямую изменить никак. Но можно разбить этот объект на отдельные элементы, которые поддаются контролю: курение главгероев в фильмах категории младше чем 16+, курение в общественных местах, картинки на пачках сигарет, строительство детских спортивных площадок, спортивные кружки в школах и еще всякие мелочи вполне себе контролируемые «сверху».

                                                                                                                                Да, это не мгновенный эффект, как хотелось бы опытному магу-хилеру, но в рамках страны только такие способы и имеют возможность что-то изменить в перспективе.
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  Сравнение с ДТП некорректно, вам говорят про то, что одини лишь фильмы не могут сделать из отдельного человека преступника, а вы начинаете рассуждать о том, что статистически чаще становится причиной смерти.
                                                                                                                                  Конечно, надо ловить и ловить убийц, и предотвращать ДТП со смертельным исходом, потому что последствия в каждом отдельном случае одинаковы — смерть людей, но просмотр фильма про маньяков не делает из каждого человека маньяка.
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    Я процитировал ту мысль, которую я комментировал, и она не равна «одини лишь фильмы не могут сделать из отдельного человека преступника». Там внизу мой комментарий про отсутствие логики у людей на техническом ресурсе минусуют. Даже не знаю, почему. :)
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          > Что значит «информация психологически навредила ребёнку»?

                                                                                                                          Предполагаю, что примерно это.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Получается детей на самом деле надо оградить от троллинга? Вроде даже был случай, что какой-то тролль довёл жертву до самоубийства. Но тогда даже огороженный детский интернет не поможет, так как троллем спокойно может быть другой ребёнок.

                                                                                                                            И я больше не представляю, что в интернете, кроме троллинга, может подойти под то, что описано в этой статье.
                                                                                                                            • +3
                                                                                                                              Серьезно? Между тем, в интернете очень много информации, которая может нанести определенный урон психике.

                                                                                                                              Видео, видео, знаменитое вот это видео. Другое дело, что запрещать доступ к информации нет никакого смысла, особенно в свете того, что запрет направлен совсем в другую область. Тут налицо планомерное и очень профессиональное передергивание и умелая игра над чувствами обывателей, а все умные дискуссии остаются просто умными дискуссиями. Пора бы уже понимать, что никакая политическая сила никогда не борется за одни только права каких-то групп людей, этой борьбой лишь манипулируют в нужных целях. Поэтому риторику тоже нужно развивать.

                                                                                                                              По поводу троллинга, на который вы перешли от «психических травм» — такой случай не один, это достаточно типичная ситуация и была типичной задолго до интернетов. Другое дело, что к запрету информации это не имеет никакого отношения.
                                                                                                                              • +1
                                                                                                                                Видео, видео, знаменитое вот это видео.
                                                                                                                                Авария, авария, авикатастрофа. Чем и кому эти кадры могут навредить?
                                                                                                                                • +3
                                                                                                                                  Там написано «людям со слабой психикой и детям» — по причине того, что кровавые кадры могут представлять собой стимулы для психологической/психической травмы.
                                                                                                                                  вред, нанесённый психическому здоровью человека в результате интенсивного воздействия неблагоприятных факторов среды или остроэмоциональных, стрессовых воздействий других людей на его психику.

                                                                                                                                  Мне искать ссылки на исследования, или не нужно? Я не утверждаю, что эти кадры ведут к психическим травмам, и не говорю «запрещайте интернет». Только отвечал на вопрос, «что в интернете может подойти под описание психотравмы». Специалисты ответят лучше, я не возьмусь. В том числе и поправят меня, если я не прав, с удовольствием выслушаю.
                                                                                                                              • +1
                                                                                                                                Я имею ввиду прежде всего фото и видео материалы, которые могут оказать сильное психологическое воздействие на маленьких детей. Например, если ребенок случайно увидел и посмотрел в интернете ролик с расчлененкой, думаю, есть вероятность получения им психологической травмы. От подобного контента маленьких детей имеет смысл оградить.
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  Можно примеры, когда ребёнок насмотрелся расчленёнки, и ему понадобилась помощь специалистов? Хотя бы у одного знакомого знакомого вашего знакомого такое было? Теоретические рассуждения вида «Даже мне страшно! Значит, ребёнок вообще с ума сойдёт!» я не считаю доказательством.

                                                                                                                                  Если ребёнок совсем маленький, то он вообще не поймёт, что происходит на экране. Если ребёнок уже достаточно взрослый, чтобы воспринять расчленёнку, то он испытает сильный дискомфорт и отвернётся. В худшем случае расплачется и побежит к родителям за защитой. Это разве настолько страшно, что стоит каких-то мер со стороны государства и общества?

                                                                                                                                  И я настаиваю, что троллинг может травмировать намного больше, чем какие-то страшные картинки и видео.
                                                                                                                                  • +1
                                                                                                                                    Прежде всего, речь не о мерах со стороны государства, это отдельный вопрос. Мы говорим о том, может ли быть информация вредной для детей, верно?

                                                                                                                                    Доказательств или примеров из жизни у меня нет. Я не психолог и не берусь что-либо утверждать, но определенное видение проблемы имею.

                                                                                                                                    Если вы психолог по образованию или можете привести ссылки на научные исследования, т.е. доказательства, что информация повлиять на психику ребенка не может, буду благодарен.
                                                                                                                                    • –1
                                                                                                                                      А давайте, раз уж передергиваем, передергивать до конца?
                                                                                                                                      Можно примеры, когда ребёнок насмотрелся расчленёнки, и ему понадобилась помощь специалистов?

                                                                                                                                      Вы готовы пожертвовать здоровьем ребенка, чтобы выяснить это наверняка? А сотнями или тысячами, чтобы вывести статистическую закономерность? Что за демагогия? Есть определенные предположения, которые сложно проверить опытным путём, и соответственно, выявить однозначные признаки — но чуть ли не вся медицина построена на этом. Точно такого же рода информация касается курения или «чего угодно еще, что может привести в итоге к таким-то последствиям» — многие такие закономерности не изучены, по разным причинам. Но это не повод отвергать сам принцип возможного вреда, но тут вопрос к специалистам, я не психиатр и не медик. Просто есть основания полагать, что такие вещи могут вредить психике, а могут и не вредить, об истории этих предположений я не знаю, но могу допустить, что они были пролоббированы в угоду каким-то законам. Если у вас есть такие сведения — было бы очень полезно их почитать.

                                                                                                                                      А что касается опеки государства — тут тоже нельзя сказать в общем. Каждый конкретный пример опеки нужно рассматривать и в частном и комплексном порядке, но с тезисом «разве настолько страшно что стоит каких-то мер со стороны государства» не могу согласится. И знаете почему? Потому что риторика на таком очень бытовом уровне — крайне слаба в отношении к ней со стороны государства, более того, она ему помогает не обращать внимания на граждан, а иногда — помогает и наводить новые запреты. Весь этот «мышиный» для них писк — просто пшик, как показали результаты голосования в РОИ, а комментарии к «политическим статьям» скорее описывают следующие возможные направления для цензуры и законотворчества, чем они, возможно, и пользуются. Да, параноидально, и нет, не удивлюсь.
                                                                                                                                      • +1
                                                                                                                                        Зачем мне жертвовать здоровьем своего ребёнка? Вот есть куча случаев, когда детей, внезапно выбежавших на дорогу, сбивает машина. Моего друга машина сбила в детстве. Хорошо, что сотрясением отделался. Поэтому я знаю, что автомобильные дороги точно опасны для детей. И где же родители, требующие оградить все автомобильные дороги высоким забором и ограничить скорость до 30 км/ч там, где нет заборов?

                                                                                                                                        А если до сих пор нет задокументированных случаев, что ребёнок насмотрелся расчленёнки, и ему потребовалась помощь специалистов, чтобы вернуться к нормальной жизнедеятельности, то если проблема и есть, то она настолько незначительна, что не стоит такого внимания.
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      Ад каннибалов я впервые посмотрел лет в 10-12 (да, уже большой был). Вроде никакой травмы не перенёс.
                                                                                                                                      У подруги дочка лет в 5 посмотрела Восставшие из ада на ч/б телеке, единственное что сказала по итогам: жаль кровищи не видно. Вроде тоже без особых отклонений выросла.
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    Психологическая травма или психическая травма или психотравма — вред, нанесённый психическому здоровью человека в результате интенсивного воздействия неблагоприятных факторов среды или остроэмоциональных, стрессовых воздействий других людей на его психику.

                                                                                                                                    И где тут информация? Информация сама по себе не может навредить. Информация не вызывает эмоциональных и болевых ощущений. Информация — это просто факт об окружающем мире.