Пользователь
0,0
рейтинг
15 января 2014 в 03:41

Разработка → Электронные деньги в России ограничат

imageСегодня группа депутатов из всех четырех фракций Госдумы, как и обещал накануне “Ъ”, внесет пакет законопроектов, усиливающий антитеррористический инструментарий правоохранительных органов и спецслужб. Помимо традиционного увеличения сроков вплоть до пожизненного по антитеррористическим статьям Уголовного кодекса (УК), думцы предлагают наказывать за дестабилизацию работы органов власти и за насильственный захват власти, как за терроризм. Особой мерой противодействия станет контроль за денежными потоками в системе электронных платежей, в том числе в интернете.

Неперсонифицированные платежные средства, такие как «Яндекс-кошелек» или предоплаченные пластиковые карты, предлагается подвести под сокращение объемов анонимных перечислений. Перечисления через границу (трансграничные) фактически будут запрещены (до сих пор этот запрет был зафиксирован лишь в отношении банковских и почтовых переводов). А внутри страны на них будут введены более жесткие лимиты — 15 тыс. руб. вместо 40 тыс. руб. в месяц, при этом не более 1 тыс. руб. в течение рабочего дня.

Наши герои: глава думского комитета по безопасности единоросс Ирина Яровая (до избрания депутатом — работник прокуратуры), коммунист Олег Денисенко (бывший боец группы «Альфа»), член ЛДПР Андрей Луговой (экс-сотрудник ФСБ) и справоросс Леонид Левин (специалист по пиару). Проекты разрабатывались в режиме плотных консультаций с силовыми ведомствами, пояснила “Ъ” Ирина Яровая. По ее словам, законопроекты предлагают существенные новации, касающиеся тех сфер, которые так или иначе могут быть использованы в преступных целях, в том числе террористических. Это поправки к УК и КоАП, к действующим законам «О связи», «О противодействии легализации и отмываю доходов, полученных преступным путем», «О национальной платежной системе», «О ФСБ», «О противодействии терроризму» и др.

Итого. Под предлогом борьбы с терроризмом, серьезно ударят по фрилансу и электронной торговле.

Источник.
fStrange @fStrange
карма
25,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (360)

  • +22
    Перечисления через границу (трансграничные) фактически будут запрещены (до сих пор этот запрет был зафиксирован лишь в отношении банковских и почтовых переводов).

    Вовремя биткоин появился.
    С другой стороны, он уже — валюта террористов, наркоторковцев и педофилов, как я недавно услышал по телевизору.
    • +9
      Биткойн неудобен пока что. И для рядового юзера не подходит. Через терминал не заплатить, с выводом морока. В электронном магзине им не воспользуешься.
      • +1
        Ну тут я чувствую скоро будет так:
        Работаешь фрилансером за биткоины, а потом назначаешь встречу на обмен. К слову интересно. насколько незаконно продавать биткоины в реальном мире. Ну например если подумать — продавать БУ технику вроде как не запрещено, продавать аккаунт в онлайн игре тоже. А биткоины?
        Или же скоро будет облавы на тех, кто решил обменять биткоины?
        • +13
          Слабо представляю себе фриланс за биткойн. Во всяком случае до тех пор, пока курс у него пляшет, как сейчас.
          • +14
            Курс пляшет в отношении фиатных валют, потому что не ясно будущее биткоина в свете вот таких государственных ограничений.
            Если завтра наше правительство объявит, что передача друг другу долларов незаконна, обменники должны прекратить работу, вывоз баксов за границу наличкой запрещен, а валютные вклады принудительно конвертируются по курсу в рублевые — знаете как курс доллара к рублю у нас в стране локально запляшет? Мама, не горюй. Но ведь не доллар будет виноват в этих скачках?

            С биткоином та же ситуация — только на его курс уже не только наше правительство может влиять, но и правительства других стран и даже крупные СМИ.

            Стремление не допустить альтернативных взаиморасчетов в электронной валюте понятно — это по сути бартерные сделки, которые проходят мимо бухгалтерии и не облагаются налогами. Для людей это выгодно, для государства в целом — нет.

            [Тут еще хотел написать свое мнение о финансовой политике, но решил, что каждый сам для себя должен понять кто является конечным выгодоприобретателем тех или иных решений — не будем привлекать НЛО]
            • +6
              Курс пляшет в отношении фиатных валют, потому что не ясно будущее биткоина в свете вот таких государственных ограничений.
              Если завтра наше правительство объявит, что передача друг другу долларов незаконна, обменники должны прекратить работу, вывоз баксов за границу наличкой запрещен, а валютные вклады принудительно конвертируются по курсу в рублевые

              Кстати, вполне вероятное развитие событий в ближайшие пару лет.
            • +1
              [Тут еще хотел написать свое мнение о финансовой политике, но решил, что каждый сам для себя должен понять кто является конечным выгодоприобретателем тех или иных решений — не будем привлекать НЛО]


              Прочитал как «конченным выгодоприобретателем». Сразу осознал, кто.
          • +1
            Да не особо-то и пляшет сейчас. Даже глобальный запрет в Китае уже практически отыграли, при том, что Китай-то и был инициатором ралли в ноябре.
            К тому же, ничто не мешает любой стороне пользоваться обменниками и терять только на комиссиях. А если других вариантов попросту не будет, так и выбирать не придется.
            • 0
              Это вы называете не особо пляшет, да вы шутник. Если говорить про тот же фриланс проект может быть и на месяц, а за месяц курс может упасть процентов на 30.
        • +2
          Как вариант, можно продавать БУ технику, на которой доступ к биткоину :-)
          • +7
            флешку с файлом кошелька, например
            • 0
              Киберпанк!
            • 0
              Зачем, просто передавать цифры на бумажке — приватный ключ.
        • –1
          Как только они конвертируются в реальные деньги возникает доход, соответственно, будь добр заполни декларацию и отдай 13% государству. С продажи БУ техники и всего остального точно так же нужно платить налоги :)
          • +3
            Продажа б/у техники и другого имущества не облагается налогом в том случае, если её продажа осуществлена по цене ниже закупочной или же техника находилась в собственности потенциального налогоплательщика три года и более.

            Однако это не освобождает продавца от подачи декларации с приложенными договорами купли-продажи в налоговую инспекцию.

            Существует имущественный налоговый вычет при стоимости продаваемого имущества или его части на сумму 250000 руб., с которой налог тоже не платится. Этот вычет предоставляется 1 раз в год.
      • +1
        В KillFish можно оплатить счет биткоинами
      • +3
        Будут возле компьютерных магазинов стоять мальчики в очках с табличкой «Куплю биткоин» )
        • +1
          Тонко :)
    • +7
      С одной стороны — да. Если возникает сложность или ограничение проще всего и логичнее сначала поискать обходной путь. А когда обходные пути закончатся? Это напоминает мне историю про то как сварить лягушку.
    • +2
      Вот так-то: одним росчерком пера лишили проекты, на Россию нацеленные, смысла появляться на Кикстартере (даже в том случае, когда им удастся собственные кикстартеровские региональные ограничения преодолеть).
      • +1
        Тут ничего не изменится: как был, так и нужен будет свой человек в США
        • +11
          Причем лучше, если этим человеком будешь ты сам.
          • 0
            Это хорошая идея клона создать…
            • 0
              Хорошая идея для кикстартера
            • +1
              Или манекен который сидит за твоим столом и иногда меняет руку, которая держит голову. Этого хватит на время, пока ты из аэропорта другой страны не выйдешь.
  • +9
    На всякий случай обращу внимание на то, что речь идет о неперсонифицированных платежных средствах. Яндекс.Деньги, как и WM предоставляют возможность персонификации. В том же WM у меня году, наверное, в 2009-2010 заблокировали кошелек в связи с борьбой с терроризмом (на деле же пытался вывести 6 тысяч через какую-то контору, ибо самый удобный метод был). Получил персональный аттестат буквально за день, проблем больше не было. Вопрос на пять баксов.

    Не знаю только насчет того, будут ли проблемы с QIWI и PayPal, ибо сейчас, в основном, ими пользуюсь. PayPal вроде как должен предоставлять какие-нибудь возможности. Да и QIWI — не шарашкина контора.

    Так что, прежде чем паниковать, я бы подождал подробностей от компетентных в этом вопросе людей. Полагаю, борьба не только с терроризмом, но и с уклонением от налогов.
    • +2
      У Киви недавно были массовые блокировки. На банки.ру случайно зашел, думал, заодно отзыв написать — и ужаснулся тому, что там творится…

      Из личного опыта...
      У меня QIWI-кошель был заблокирован без уведомления и без указания где-либо причины. На время блокировки аккаунт становится неактивным и ежесуточно списывается некоторая сумма, пока баланс положителен. К счастью, в кошеле было всего-лишь около десяти баксов.

      На письмо с просьбой указать причины блокировки, время инцидента и обосновать отсутствие уведомления пришло типовое письмо с поздравлением в разблокировке аккаунта. Причина так и осталась неизвестна.
      • +2
        Добавлю от себя: Киви уже делали так однажды — в 2010 г., правда, тогда по юридическим лицам: резком запретили приём Яндекс, ВМ, Z-Payment и других валют. При этом собирали базу из тех, кто делал пополнения на эти электронные деньги (и собирали надо сказать довольно долго). Я тогда говорил со знакомыми юристами (кот., кстати, очень радовались ФЗ №161, т.к. он якобы решил вопросы кибер валют), и сказал, что то же самое будет и с физиками — принудительно-добровольный выбор. Блокировки, действительно, были и массовые — потому как это самый простой способ идентифицировать клиента. А верифицированные данные стоят в разы дороже обычного аккаунта. Такова их бизнес-модель — с этим, к сожалению, ничего не сделаешь на рынке монополии. Поэтому и остаётся, пока по крайне мере, только мир p2p и понимание, что монополия в лице банковской сферы — не самое эффективное решение.
    • –25
      Мне вот тоже кажется, что проблема не так велика. Если ты не мошенник, и не стоит задачи скрыть реального получателя и отправителя, по факту ничего не меняется. А вот скажем у наркоторговцев, которые полюбили анонимные киви кошельки появляются серьезные проблемы в бизнесе.
      • 0
        А как быть, если я например живу в Казахстане и активно Яндексденьгами пользуюсь?
        • 0
          Законы России на Казахстан не распространяются. Скорее всего у Яндекса в Казахстане своя кредитная организация.
          • 0
            насколько я знаю — нет
      • +3
        Т.е. покупка больше $35 это по-любому наркота?
        • +7
          Или оружие, вон, недавно, затоварился танками, оплатил в терминале Киви, а ракеты оплатил Яндексами
    • +39
      Борьба не с уклонением от налогов, а с оппозицией. Поэтому традиционно и прикрылись терроризмом.

      речь идет о неперсонифицированных платежных средствах.

      И что?
      Основная проблема будет в переводах с терминалов. Значительную часть денег, я получаю с терминалов, т.е. не персонифицировано со стороны плательщика. Я персонифицирован, а плательщик с терминала нет.

      И по благотворительности ударит. Иногда с терминала заплатить проще всего.

      Да и если подумать, какая борьба с терроризмом? Какой террорист будет получать Яндекс Деньгами? Он засветит Айпи, засветится на получении денег. Засветится и тот кто ему переводит.
      Какая борьба с укрывательством от налогов? Все эти деньги видны и при желании легко прослеживаются по транзакциям.
      Укрывательство от налогов это всегда наличные.
      • –1
        А причем тут оппозиция? Ну ок, отправлю я Навальному пожертвование с банковской карточки, какие проблемы то? Что мне кто то запретит? Нет. Пока дело не касается каких то темных схем по перемещению черного нала, проблем не видно.
        • +13
          Проблема не в вас, вы технически подготовлены и знаете 100 способов перевести деньги.

          1) Проблема в обычных пользователях. Самый простой способ перевода — терминал. Его отсекают.
          2) Отсекают анонимный способ перевода оппозиции деньги. У меня к примеру друг — средний бизнесмен. Он оппозиция, но не пойдет на митинг и не станет переводить деньги персонифицированно. Потому что боится за фирму.
          • –7
            Ага, то есть это я такой подкованный. А бизнесмен не найдет как денег перевести? Не смешите меня.

            Терминал в первую очередь — это простой способ обезличить деньги. И этим способом очень успешно пользуются различные преступники и мошенники. Поставьте себя на их место. Ну вот напишите вы winlocker, как будете деньги собирать? Не на банковскую же карту открытую на свое имя.
            • +13
              И этим способом очень успешно пользуются различные преступники и мошенники.

              Для мошенников как раз не проблема купить паспорт для верификации. Это бизнес.

              А вот для пожертвований, каждый отсеченный критичен.
              • +2
                Так как пожертвования не требуют анонимности априори, за исключением каких то уж совсем из ряда вон обстоятельств, я не думаю что они что то потеряют. В чем тут отсечение? В том что терминал самый простой способ? Ну так есть еще мобильные телефоны, они еще проще. Никуда даже ходить не нужно.

                Покупка паспорта это дорого, она выводит за грань прибыльности кучу всяческих схем. Даже покупка банковской карты оформленной на левого человека (около 3 т.р. если я не ошибаюсь) тоже слишком дорого для рядового жульничества. Скажем для получения выкупа за автомобильные номера. Учитывая то, что такая карта долго не живет и используется для одной-двух операций после чего выкидывается. Тот кто переводит деньги так же теперь должен раскрывать свою личность, что очень нехорошо в некоторых моментах. Скажем если я покупаю наркоту. А ведь именно такая анонимность позволяет наркоторговцам торговать направо и налево без разбора. Если они будут вынужденны перейти на наличку, они уже не смогут продавать первому встречному по обьявлению. Точнее — смогут, но очень недолго.
                • +2
                  Простите, что вмешиваюсь, а где написано, что отправитель должен быть деанонимизирован? Пока это лишь додумки.
                  Ну и на крайний случай, в киви терминале все будет идти через зарегистрированный кошелёк — разница не велика.
              • +1
                Совершенно верно, это примерно как с оружием. У преступника оно есть, а мне, законопослушному гражданину, нечего нему противопоставить.
            • +3
              А в чём проблема для мошенника украсть чужие паспортные данные и провести платёж от чужого имени?
              Смысл тогда от всей этой «борьбы с терроризмом» ?!
              • 0
                Ну дело то не в том что бы украсть данные. Нужно же обычно предъявить документ, что бы персонифицировать аккаунт.

                Я честно говоря понятия не имею причем тут терроризм, и как террористы пользуются электронными кошельками. Мы пока что можем просто обсуждать кого еще это может потенциально задеть в теории. Потому как выше заметили, никаких законов на бумаге еще никто в глаза не видел.
                • +7
                  Украсть скан паспорта можно без проблем. Любой сотрудник в любом кредитном отделе втихоря может сделать ксерокопию паспорта (теоретически) и передать его злоумышленнику.

                  Согласен с вами что терроризм это просто прикрытие, террористы найдут уйму способов перевести деньги и отследить это никак никто не сможет. Если уж причина именно с терроризмом, то нужно бороться именно с людьми а не с платежами которые они совершают и не доводить до терактов. Находить и сажать до того как вообще что-то затевается. Не справляются? Пусть производят реформирование, создают отдельную организацию, но не в ущерб основной массе нормальных граждан.
                  • –3
                    Как раз таки сокращение возможностей финансирования — это и есть превентивная борьба с терактами. Чем сложнее получить деньги — тем меньше вероятность того, что на эти деньги можно совершить теракт, и тем проще отследить бенефициаров теракта. На мой взгляд 1 тыс рублей для неверифицированых аккаунтов — это вполне достаточно. Переводить деньги оппозиции? Я лично сомневаюсь, что у обычного человека найдется столько свободных средств в месяц. А те, у кого есть — у них обычно достаточно знаний, чтобы перевести и более крупные суммы.
            • 0
              А Вы думаете, что номера, указываемые в winlocker'ах, оформлены на реальные паспортные данные их авторов?
          • +9
            Я абсолютно не согласен с тем, что рубят по терминальным сетям. Из того, что написано в новости ясно, что ограничения в первую очередь накладываются на переводы МЕЖДУ КОШЕЛЬКАМИ, а не на переводы с кошельков в магазины или с кошельков, например, на банковский счет. При таком раскладе пополнять кошелек с терминала можно будет точно так же, как это происходит сейчас.
            Единственная засада может быть только тогда, когда внесут изменения в 115-ФЗ и снизят максимальную сумму одного любого «анонимного» платежа с 15 тыс. руб. до 1 тыс. руб независимо от того, как этот платеж осуществлялся — через терминал, салон связи, кошелек или банковскую кассу. Если так сделают, то это будет всеобщая… ПА.
            Хотя в целом всё логично — если проследить за тем, что и как делали контролирующие органы за последний год, то становится понятно, что государство стремится получить полный тотальный контроль над всеми деньгами в стране. Это можно сделать только в том случае, если практически все деньги будут находится в банках — на счетах или персонифицированных картах, и только небольшая часть — на руках у населения.
            Итог. Я думаю, что в таком виде законы приняты прямо сейчас не будут, но это первый звоночек. Рано или поздно всё будет именно так, как написали депутаты.
            Удачи всем!
            • +5
              Нефть в цене не растет, экономика в застое – надо увеличить налогооблагаемую базу!
      • +1
        У Навального всего около 10% через яд средств пришло. Остальное — перевод на счет. Не знаю на счет минимальной суммы перевода, но 1000р возможно средний чек.
  • +1
    Payoneer еще вроде совсем не будет подпадать под эти ограничения.
    • +2
      Payoneer не является электронной валютой.
    • +4
      Если он подпадёт то, вероятно, вместе с возможностью снимать в банкоматах на территории РФ деньги с вообще любых карт эмитированных иностранными банками (чем Mastercard с надписью Payoneer принципиально отличается от любого другого Mastercard'a?). Такое будет без восторга воспринято, скажем, иностранными туристами, бизнесменами и пр.
      Т.е. вряд ли на такое пойдут.
      • –1
        Принципиально отличается страной банка, который выпустил карту, что определяется по номеру карты. Вполне могут в рамках борьбы с офшорами запретить или ограничить снятие средств и/или покупки с карточек, выданных в определенных государствах, например, Белизе. Так что американские туристы и бизнесмены ничего и не заметят. Или можно просто ограничить выдачу наличных с зарубежных карточек. Те, кто просто делают покупки карточкой, или снимают небольшие суммы на транспорт и т.п. опять же ничего не заметят. А вот те, кто получают таким образом основной доход, столкнутся с большими проблемами при крупных покупках.
        • 0
          Официально запретить не могут, если банк поддерживает транзакции систем vasa/mc то он поддерживает их в полном объеме для любого участника системы. За нарушение правил — бан банка, исключение из системы. Все довольно жестко. Но, не припоминаю насчет комиссий, можно просто выкатить 146% комиссию при обналичивании в банкомате иностранной карточки.
          • 0
            Еще как могут, требования платежных систем не могут идти в разрез с законами. В спецификации платежек есть достаточно country-specific вещей. Например, на каждой банковской карте есть три трека на магнитной ленте, третий используется только в США. Во многих европейских странах запрещена оплата по ряду Merchant Type'ов, например Gambling. В России, и еще ряде стран, запрещен Money Transfer на сумму более $50k (прямой, с карты на карту, не путать с банковским переводом), а многие Арабские страны и вовсе ограничивают платежи по Израильским картам.
            Ничего не мешает банку эквайеру отклонять транзакции при подозрении на мошенничество.
            А комиссию многие банки, слава богу не в России, берут даже за проверку баланса.
      • 0
        В китае похожая ситуация, чтобы там получить деньги или оплатить что-то где-то с «международной» карточки любой (в моем случае была виза райффайзенбанка российского) надо найти либо специальный «международный» АТМ, либо идти в банк (которые ночью не работают). Т.е. если у тебя карточка выпущена не китайским банком в китайской валюте, а тебе потребовалось ей воспользоваться в китае — единственный вариант — сначала в банке или специальном (хрен найдешь) АТМ вывести наличные. Было очень мило когда мы ночью в гостиницу приехали без наличных по незнанию и не могли номер оплатить =) Это я к тому, что вполне могут «последовать опыту китайских коллег», целый китай так живет и не жужжит же, чо…
        • 0
          А у них за жужжание расстрел и пуля за счет семьи. Не разжужжишся особо то.
        • 0
          Ну там, в принципе, не проблема снять деньги, если в крупном городе (проверено в Пекине, Шанхае), т.к. крупные банки (уровня Bank of China, ICBC, Construction Bank и др.) с иностранными картами работают (бывали странности, но это, похоже, глючили сети конкретных банков), а вот комиссии за снятие средств с иностранной карты действительно грабительские :) Правда в итоге все равно потратил 10 минут и оформил там UnionPay, т.к. при длительном проживании она может заметно облегчить жизнь.
    • 0
      Банк Payoneer находится за границей. Значит, поступление платежей на счет, минуя Россию незаконно — если я правильно понимаю.
      • 0
        У Payoneer'a не заводятся банковские счета на тех, кому они выдают карты (и сам Payoneer не является банком). По крайней мере это то, что касается формального положения вещей. А кто и как в реальности будет всё это трактовать и выяснять — пока даже обсуждать нет смысла, на мой взгляд.
  • +9
    А разве проскакивала новость о том, что последние волгоградские террористы получали деньги через Яндекс.Деньги или Webmoney?
    • +20
      А им это и не нужно. Информационный повод — теракты — есть, значит можно проводить ужесточения и более серьезный контроль. И люди уже не будут возмущаться — все понимают, что ради благого дела…
      • +11
        Все уже давно понимаю, что закручивание гаек практически ничего общего с безопасностью не имеет.
        • +23
          Вы понимаете, я понимаю, многие на Хабре понимают. Но большинство россиян не понимают. То есть совсем. Что такое Яндекс.Деньги и Вебмани для токаря на заводе, для кассира в Ашане, для пенсионера? Бессмысленные слова. Что они есть, что их нету — этим людям безразлично, без них жили, без них и дальше проживут.
          • +27
            Не просто бессмысленные слова. Стоит по телевизору сказать, что этим пользуются террористы, и это уже будет инструмент врага народа. И ведь никакой клеветы — волгоградские смертники поди тоде через QIWI на телефон деньги клали.
            Помнится, N лет назад в разговоре с бабулей коснулись интернета. Так она с таким неподдельным ужасом рассказывала, что по телевизору сказали, что интернет — зло, что там вокруг обман и ужас, что нужно срочно вводить контроль или вообще все запретить (парни к успеху в итоге пришли, да). А про компьютерные вирусы еще не доказано, что они не могут заразить человека. И вообще. Попытки что-то объяснить тогда не возымели особого успеха. Оно и понятно: я-то — «неразумный ребенок», а они-то — депутаты, в правительстве сидят, все знают.
    • 0
      Пока нет ;)
    • +3
      Дык они и не террористы. Требований кого-то освободить из тюрьмы не выдвигали; об ответственности не заявляли.
  • +9
    Борьба с офшорами у нас вылилась в выдавливание в офшоры даже копеечных, никому не нужных, субъектов.
    Завести фирму в офшоре и карту в нормальном банке будет дешевле, чем платить за левый паспорт для верификации аккаунта в ру-платежной системе.
  • +12
    верной дорогой идете, товарищи!

    как вы думаете, скоро ли запретят пользоваться электронной почтой без регистрации в УВД?
    • +1
      Зачем? Адрес электронной почты легко увязать со счётом у провайдера.
      • +10
        Зачем-зачем. Чтобы людишек примучить. Пока людишки мучаются, им же некогда думы про Думу обдумывать.
  • +37
    Законы, которые принимает Яровая, бьют только по законопослушным гражданам, а терроризму и коррупции только способствуют. Всегда. Впрочем, депутаты и чиновники путинского призыва все такие.
    • +9
      А что вы хотите от спортсменов, музыкантов, актеров и иных деятелей культуры?
      • +7
        Ну, лично я бы ожидал, чтобы они хотя бы о культуре и спорте нормально заботились… Так нет же, и это отсутствует.
      • +2
        Лично я хочу, чтобы они играли в футбол, пели, играли в спектаклях и делали культуру — больше мне от них ничего не надо.
    • +1
      Бостон, скороварка. Какие, нахер, яндексденьги?
  • +1
    Супер конечно, а если мне на QIWI нада закинуть 2т.р., всё, приехали? Я так понимаю это ведь тоже попадет под действие статьи, ведь можно на любой номер денежку закинуть, а не только переводом.
  • –26
    Кто-то может мне объяснить в чем негативные стороны данного законопроекта?
    • +3
      В том, что опять ничего не понятно. Когда скажут четко, что вот одним способом можно перевести деньги, другим нельзя, тогда станет яснее. Пока что вижу лишь одну основную проблему — снижение дневного лимита для неперсонифицированных платежных средств до 1 т.р. То есть затруднение для совершения, например, онлайн-платежей, которое распространяется, в основном, для тех, кто пользуется такими платежами редко или впервые.
      • –17
        Я так понимаю, что снижение лимита для неперсонфицированных платежей мотивированно борьбой с преступностью (продажа наркотиков через интернет и т.п.).
        Считаете ли вы что с этим не нужно бороться? Или у вас есть предложения как это сделать более эффективно?

        Неперсонифицированные платежи не отменят, а оставят лимит, что вполне достаточно для тех, кто пользуется ими редко или впервые. Как бы вы предложили сделать?
        • +8
          Как бы вы предложили сделать?

          Бороться с преступностью.
          Многие возразят, что с ней нельзя бороться, не создавая неудобств честным гражданам. Так то оно так, но введение комендантского часа по всей стране снизит преступность на порядки, однако все понимают, что это не выход, верно?
          • –16
            Вы говорите, что то, что предлагают — это плохо. Но взамен ничего не предлагаете. Это не конструктивно.
            Если вы знаете какие-то другие способы с преступностью, которые бы не создавали неудобств честным гражданам, то предложите их. А то создается ощущение, что мы тут все дурачки, а вы один умный. Правда, боюсь что таких способов нету.
            • +11
              Ускорить процедуру попадания веществ в «запретный список»? Ввести визовый режим со странами-поставщиками наркотиков? Назначить крупные денежные премии за выдачу наркоторговцев?

              Нет. Запретить платить через интернет.
              • –16
                Ускорить процедуру попадания веществ в «запретный список»?

                На сколько я знаю их уменьшали. Тут проблема в другом. Эти вещества в осномном произодят в Китае. При чем продавать их в Китае запрещено, а вывозить можно. Надо договариваться с властями Китая о запрете производства. Переговоры идут.

                Ввести визовый режим со странами-поставщиками наркотиков?

                С какими именно? С Казахстаном? С Таджикистаном?
                Введение визового режима с этими странами негативно скажется на торговых отношениях. В последнее время мы прикладываем много усилий для создания единого экономического пространства, а вы хотите всё перечеркнуть одним махом. Другое дело усиливать границу между Таджикистаном и Афганистаном. Ну это и так делается.

                Назначить крупные денежные премии за выдачу наркоторговцев?

                В этом что-то есть. Но завтра ваш сосед напишет заявление в милицию, что вы — наркоторговец. Может даже наркотиков вам подкинуть для убедительности. Идею надо бы доработать.

                Запрет анонимных платежей создает значительные трудности для преступников.
                • +10
                  Чтобы решить проблему в России нужно договариваться с Китаем? Отличная идея, чо.
                  Подскажите, чем мы торгуем с Таджикистаном, а то я их товары в магазинах не встречал.
                  • –6
                    Решить проблему наркотиков (так же как и проблему тероризма, например) в рамкой одной страны нельзя. Нужны совместные усилия многих стран.

                    Торговля с Таджикистаном гуглится очень просто.

                    • +16
                      Торговать со страной можно не открывая границы для въезда всем подряд, не считаете? Россия же торгует и с другими странами, с европой. Но границы же не открыты в обе стороны.
                      • –5
                        Можно. Но вопрос как это повлияет. Написал тут.
                  • +3
                    Реалии таковы, что можно в интернете заказать килограмм реагента, из которого потом получится пол тонны наркоты. И это все придет в красивой упаковке из Китая и будет даже вложен чек и инструкция по изготовлению.
                    С одной стороны как бы и глупо решать проблемы России в Китае, но такого просто не должно быть.
                    • +2
                      О, похоже сведущий человек в треде ;).
                      Вопрос к вам — насколько тяжело изготовить килограмм этого реагента? Требуются ли серьезные промышленные мощности, или же домашней лаборатории хватит?
                      • +1
                        Ну я знаком сам только поверхностно.
                        Вопрос к вам — насколько тяжело изготовить килограмм этого реагента?

                        Реагент изготовить сложно — для этого требуется настоящая промышленная лаборатория. Данные реагенты являются абсолютно легальными веществами с точки зрения и китайского и российского законодательства. Сам реагент вроде бы нельзя напрямую употреблять, но изготовить из него вполне убийственную наркоту сможет любой школьник — все остальные компоненты открыто продаются в магазине. Что касается курительных смесей — их можно сделать из порошка всего минут за 5.
                        • +1
                          все это не совсем так. то что вы называете «реагентом» на самом деле называется «прекурсор». все они известны и список там не такой большой. все-таки для людей которые занимаются химией это строго формализованная наука, а не смешивание красной и синей жидкости в банке. так вот, оборот этих прекурсоров не запрещен, но «ограничен». а это значит что любой кто захочет купить мешок прекурсоров, если найдет фирму которая согласится ему вот так запросто их продать, попадет как минимум на карандаш.
                          плюс в химической реакции зачастую участвуют такие компоненты как бензин, марганцовка, кислоты и всякое такое прочее, тоже вроде как безобидное и нужное не только для этого, но если вы попробуете сходить и купить себе грамм 100 марганцовки — тоже мгновенно попадете на карандаш.
                          безусловно при должной сноровке все это можно получить, найти, слить, достать, но все-таки это не доступный любому возжелавшему процесс.
                          • 0
                            грамм 100 марганцовки гораздо проще пойти насобирать по садам.
                • +11
                  Расскажите, каким образом визовый режим негативно скажется на торговых отношениях? Разве для торговли непременно приходится устраивать государственную границу в режиме проходного двора?
                  • –12
                    Большая часть торговли — это отношения между бизнесом. Визы создают барьеры.
                    Для большого бизнеса это может быть и не существенно. Для малого бизнеса барьер будет больше. Грубо говоря, будет сложнее приехать, договориться.

                    Есть другой аспект — психологический. Сами разговоры о визовом режиме окажут влияние на отношения между странами, международные проекты, инвест-климат.

                    Есть еще один момент, который вы упомянули как «государственную границу в режиме проходного двора».
                    На мой взгляд дешевая рабочая сила из бывших республик СССР для российской экономики явление положительное. Это ресурс. При введении виз часть бизнесов станет нерентабельными и закроются. Некоторые услуги и товары подорожают.
                    Это не значит, что это не нужно регулировать. Нужно. Но визы — это не решение проблемы.
                    • +8
                      На мой взгляд дешевая рабочая сила из бывших республик СССР для российской экономики явление положительное.

                      Когда эта «рабочая сила» приезжает на законных основаниях, получает разрешение на работу, все права и т.д. – тогда, возможно, да.

                      Когда «рабочая сила» приезжает тайком, нарушая максимальные сроки пребывания, работая без оформления, живя по 30 человек в однушках, занимая места, на которых могли бы (и хотели бы!) работать местные жители – то есть, как есть сейчас – это, конечно, сильно отрицательно. Не говоря уж о том, что в таком режиме «рабочая сила» часто тащит с собой наркоту, чтобы продать тут нашим родным и близким.
                      • –4
                        Дак я же и говорю, что нужно регулировать. Не надо делать виноватыми иммигрантов или бизнес. Надо просто поменять законы, чтобы они отражали актуальную картину.
                        • +4
                          Законы берутся не из воздуха: мигранты стремятся влиять на законодательный процесс через свои диаспоры, бизнес пытается воздействовать на законодательный процесс посредством своих лоббистов.

                          Надо, надо делать виноватыми и иммигрантов, и бизнес.
                          • +2
                            > Надо, надо делать виноватыми и иммигрантов, и бизнес.

                            Тут не «и — и», а «либо — либо». Закон всегда ущемляет одной стороны в пользу другой.
                            (Если не принимать в расчет третью сторону, которая принимает закон — она в плюсе в любом раскладе)

                            > Надо просто поменять законы, чтобы они отражали актуальную картину.

                            Актуальная картина выглядит по-разному — смотря с какой стороны от баррикады вы находитесь.
                          • –3
                            > Законы берутся не из воздуха: мигранты стремятся влиять на законодательный процесс через свои диаспоры, бизнес пытается воздействовать на законодательный процесс посредством своих лоббистов.

                            Точно также как население России влияет на законодательный процесс своим мнением. И это более значительно, чем любые попытки диаспор или бизнеса влиять на это. Пример: скорость закрытия овощебазы в Бирюлево, чтобы там не говорил бизнес, диаспоры или мигранты.

                            > Надо, надо делать виноватыми и иммигрантов, и бизнес.

                            Найти виноватого всегда очень просто. Но это не решит проблему.
                            Иммиграцию надо регулировать. Надо повышать знание русского языка и русской культуры среди иммигрантов. Надо убрать бюрракратические барьеры для бизнеса, желающего нанять иммигрантов.
                            Но это всё не решения одного дня. Легких решений нету.
                            • +1
                              Только вот за эту скорость по нашим законам теперь кучу народу пересадить можно.
                            • 0
                              www.roi.ru/4494 Как население России повлияло?
                        • 0
                          А кто же виноват если не бизнес?
                          Капитализм стремится к максимизации прибыли, поэтому нелегальная иммиграция это его родимое пятно. Он будет всеми силами за неё держаться.
                          • –6
                            Россия пытается улучшить инвест-климат. А вы предлагаете устроить гонения на бизнес.

                            Легких решений нету.
                            • +7
                              Последние два года Россия делает всё, чтобы вообще уничтожить инвест-климат. Дело против Навального, арест судна Гринпис, срендевековое судилище над Pussy Riot, закон о запрете гей-пропаганды, антисиротский закон и т.д. и т.п.

                              Средства и люди всё быстрее покидают страну и нынешней власти это выгодно. Им выгодно, чтобы было как можно меньше думающих, независимых граждан. Чтобы нас заменяли бесправные таджики-мигранты, на которых можно зарабатывать и которые ничем не возмущаются. Им нужно только ещё несколько лет, чтобы докачать остатки нефти и газа, а что будет потом на этой территории – плевать, т.к. их семьи и недвижимость – за пределами России.
                              • –7
                                > срендевековое судилище над Pussy Riot
                                Вы поддерживаете «пляски» в храме, построенном в память о воинах, погибших в Отечественной войне 1812 года?

                                > закон о запрете гей-пропаганды
                                Т.е. вы считаете, что это нормально, если, например, в школах придут и начнут рассказывать, что гомосексуализм — это хорошо? Вот запрет гомосексуализма — это да, ненормально. Но у нас этого и нет.

                                > люди всё быстрее покидают страну
                                ruxpert.ru/Эмиграция_из_России#.D0.A2.D0.B5.D0.BA.D1.83.D1.89.D0.B8.D0.B9_.D0.BF.D0.BE.D1.82.D0.BE.D0.BA_.D1.8D.D0.BC.D0.B8.D0.B3.D1.80.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8
                                50 000 за 2012 год, при том что из США за этот же год уехало куда больше людей.

                                > что будет потом на этой территории – плевать
                                Странно, что Россия до сих пор не распалась на мелкие куски, при такой то власти.
                                А общее улучшение жизни в стране вообще никак сюда не вписывается.
                                • 0
                                  А как же возможность рассказать на уроке биологии о том, что гомосексуализм это нормально и обусловлен влиянием андрогенов во время беременности?
                                • +2
                                  Я не поддерживаю пляски, но считаю, что это следовало классифицировать как «Хулиганство».
                                  Закон откровенно дискриминационный.
                                  • 0
                                    Хм статья 213 п2 www.consultant.ru/popular/ukrf/10_34.html

                                    Скрытый текст
                                    наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

                                    © КонсультантПлюс, 1992-2014


                                    Если не ошибаюсь, так и классифицировали. Далее смотрят на поведение обвиняемых: раскаялись — наказание меньше, нет — больше. А если судье заявляют к примеру отвод, давят со всех сторон. То не удивительно, что наказание ужесточается.(а можно и до 7 лет дотянуть, если начать драться с конвоирами, плевать в судью, способов увеличить себе срок много).

                                    Если вы считаете, что это действительно хулиганство, то приговор где-то чуть выше середины шкалы наказания за хулиганство. Судите сами, соразмерно ли это.

                                    Если судить по той же ленте ру, То сами участницы, якобы, хотели пререклассифицировать дело как политическое. Какое наказание было бы там, судить не берусь.
                                    • 0
                                      Признание вины, малолетний ребенок, первая судимость, отсутствие пострадавших — с таким багажом обычно дают условку, ограничение свободы, но никак не 2 года колонии.
                                • +9
                                  По пунктам:
                                  1. Я ничего не говорил о своём отношении к данному событию и не буду на Хабре это обсуждать. Независимо от самого события, тот судебный процесс не имеет ничего общего с понятием «правосудие». Вот эту мысль я хотел донести. А если нет нормальных судов, действующих по закону, то какой может быть инвест-климат?

                                  2. Хоть один случай того, что в школе рассказывали «гомосексуализм – это хорошо» приведите, пожалуйста. Это всё высосано из пальца и закон принят абсолютно не для защиты детей, очевидно же.

                                  3. И что, 50000 это мало? учитывая, что уезжают люди обеспеченные, умные, кто реально работает и способен устроить свою жизнь (а значит  – платить, скорее всего, большие налоги в бюджет). Ждём статистику за 2013г.

                                  4. Но ведь именно к распаду дело и идёт! Прошло всего лишь 13 лет, по историческим меркам это мгновение. А уже население вымирает, наука, образование, медицина, производство, военный комплекс – всё уничтожено или почти уничтожено.

                                  Насчёт «общего улучшения» – это как со «средними зарплатами». Если в школе 9 учителей с зарплатами по 10 000 руб. и директор с 100 000р – нам выдают, что средняя зарплата 19000. Это уже почти в 2 раза больше реальной. Аналогично и с уровнем жизни, когда несколько «топовых» семей имеют дворцы, яхты и шубохранилища, а всё негородское население живёт в нищете. В крупных городах, конечно, это почти незаметно. Где-то и вправду уровень жизни вырос, по сравнению с 90ми. Только ведь всё то, что происходит сейчас, все эти законы, они повлияют не на нас с вами, а на наших детей. Вот следующее поколение полностью прочувствует весь этот «рост уровня жизни», если не начать восстанавливать ситуацию уже сейчас.
                                  • –4
                                    1. А я вижу здесь правосудие, например.

                                    2. Посмотрите на Европу. Хотите, чтобы у нас вместо мама-папа в свидетельстве о рождении было родитель 1, родитель 2? Я — нет.

                                    3. С чего вы решили что уезжают именно умные и обеспеченные? Можете привести статистику?

                                    4. Куда оно умирает? В 2013 году был естественный прирост. Производство и ВПК восстанавливают, поищите какие суммы были выделены на это.

                                    ru.wikipedia.org/wiki/Бедность#.D0.9C.D0.B0.D1.81.D1.88.D1.82.D0.B0.D0.B1.D1.8B_.D0.B8_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D1.84.D0.B8.D0.BB.D1.8C_.D0.B1.D0.B5.D0.B4.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8
                                    Посмотрите статистику, число людей за чертой бедности постоянно снижается.

                                    Предложите иной метод оценки?
                                    Или вы хотите, чтобы любой безработный, или работник самых низкооплачиваемых профессий, жил в шоколаде? А как же тогда социальный лифт, как мотивировать людей получать дополнительное образование, развивать профессиональные навыки?

                                    > Вот следующее поколение полностью прочувствует весь этот «рост уровня жизни», если не начать восстанавливать ситуацию уже сейчас.
                                    Да, если мы сейчас допустим революцию, как этого хочет внесистемная оппозиция, то наши дети почувствуют описанную вами ситуацию.
                                    • –2
                                      > С чего вы решили что уезжают именно умные и обеспеченные? Можете привести статистику?

                                      Совершенно согласен. В моем кругу уезжают обеспеченные, но не умные.

                                      Насчет внесистемной оппозиции. В ней мне не нравится только одно- нет (или не нашел) конкретной программы действий после того, как они получат власть.
                                      Не «мы победим коррупцию», а «мы победим коррупцию так то и так то».

                                      Предлагают сначала разрушить, а потом уже подумать.
                                      П.С. мне тоже многое не нравится в стране, но предпочитаю не ломать то что есть без конкретного плана по восстановлению.
                                      • +1
                                        Вы ошибаетесь, полно конкретных программ. Причём, разных. Выбирайте любую. Но большинство сходятся на том, что необходимо начать с реформы судебной системы (чтобы появился инструмент законного решения всевозможных споров). Как вариант реформы – ввести выборность судей.

                                        По большинству проблем есть те или иные варианты решения. Конечно, они не оформлены в законопроекты или типа того (но есть, в том числе, и некоторые готовые зконопроекты).

                                        Всё сводится к тому, что для решения существующих проблем нужна лишь политическая воля. А непосредственно пути решения очевидны.
                                    • +3
                                      Вы поменьше ТВ смотрите. Никто революцию не хочет. Хотят лишь соблюдения хотя бы существующих законов, для начала.

                                      p.s.
                                      поищите какие суммы были выделены на это
                                      О да, по выделению астрономических сумм нынешней власти нет равных. Только вот идут деньги не на решение проблем, а на расширение шубохранилищ.
                                      • –2
                                        Не поверите, но телевизор вообще не смотрю.

                                        > Никто революцию не хочет.
                                        Вспомните про Удальцова и компанию. Лебедев про них всё рассказал, а Саакашвили ещё недавно обмолвился об этом на майдане на Украине.

                                        > Как вариант реформы – ввести выборность судей.
                                        Так это уже есть — законодательство предусматривает выборность мировых судей.

                                        > А непосредственно пути решения очевидны.
                                        Оппозиция уже придумала как победить коррупцию в России? А то в других странах всё никак полностью не могут разобраться.

                                        > но есть, в том числе, и некоторые готовые зконопроекты
                                        echo.msk.ru/programs/personalno/1148560-echo/#element-text
                                        М. БАРЩЕВСКИЙ: Вы затрагиваете другую тему, но готов на нее ответить. У действующей власти есть преимущество информационного освещения ее деятельности. У оппозиции этого преимущества нет. И действующая власть в меру вкуса и порядочности этим пользуется. Но у оппозиции есть преимущество, которого нет у действующей власти: у оппозиции есть возможность критиковать, ругать, говорить «а вот я приду – я лучше сделаю». Вот сейчас Навальный предложил 6 законопроектов. Не буду, не хочу Алексею портить малину, но хочется сказать: ребята, ау, нельзя рассчитывать на идиотов. Вы предлагаете для Москвы 1 законопроект, который носит федеральный уровень. Вы предлагаете изменить трудовой кодекс. Но это федеральный закон, вы не можете на уровне Москвы изменить его никак.
                                        Э. ГЕВОРКЯН: Так они там подписывают: мы внесем, предложим эту инициативу.
                                        М. БАРЩЕВСКИЙ: Да, но эту инициативу уже предлагали Собянин с Платоновым. А второй закон, который вы предлагаете принять, уже существует. Он уже существует! Вот как дело с Навальным, он здесь в студии когда был. Алексей предлагал вещи разумные. Бесспорно, разумные вещи. Одна беда они уже есть.
                                        • +2
                                          Не стоит «ТВ» так буквально воспринимать.

                                          Вы бы ещё «Анатомию протеста» в качестве аргумента привели.

                                          Не мировых, а всех судей. Что толку от мировых, если политические дела ведут телефонные марионетки.

                                          Приведённая цитата показывает о полном незнании человеком темы, о которой он говорит. Те законопроекты, которые были подготовлены к московским выборам, рассчитаны именно на московское законодательство.

                                          Про «уже существует» – наглая ложь. Жулики любят так делать – под видом «аналогичного» закона проталкивают бесполезную, не работающую хрень, которая, по-сути, не изменит ничего. В качестве примера: во время недавнего сбора подписей про ограничение стоимости машин чиновников на РОИ были созданы фейковые аналоги, которые предусматривают якобы похожее ограничение для чиновников. Но «почему-то» забывают о сотрудниках госкомпаний и компаний с гос.участием. А кричат «вот, мы сами такой закон продвигаем!».
                                          • –3
                                            1. Как единственно возможные СМИ мне воспринимать только блог Навального и телеканал «Дождь»?
                                            Вы, похоже, так и делаете.

                                            2. Вы можете почитать интервью Лебедева газете Коммерсант. Или там одно вранье, как и всё рассказанное Лебедевым следствию?

                                            3. А попробовать сначала на мировых они не хотят?

                                            4. Я не юрист, и вы не юрист. А вот Михаил Барщевский — один из лучших адвокатов России.
                                            В отличии от «юриста» Навального, за которым не замечено ни одного дела. Кстати, не интересовались, как он от армии откосил? :)

                                            5. У вас все, кто во власти, и все, кто хотя бы чуть-чуть поддерживает власть, жулик и вор?
                                            Хотя бы на секунду предположить, что там есть честные люди, не можете?
                                            • +2
                                              1. Попробуйте воспринимать не СМИ, а первоисточники. И сравнивать их с сообщениями СМИ. И выкидывать те «СМИ», сообщения которых расходятся с первоисточниками.

                                              2. Почти уверен, что враньё. Вы же имеете в виду историю с якобы организацией беспорядков Удальцовым и т.д.? Это же такая же липа, как дело Кировлеса и дело «6 мая».

                                              3. Каким образом Узникам Болотной сменить судью Никишину на мирового судью?

                                              4. Зато я способен оценивать то, что вижу своими собственными глазами.
                                              Прекратите уже вспоминать нашистский бред, который никто всерьёз не воспинимает.

                                              5. Да, именно так. Те «честные люди», которые могут быть «во власти», должны немедленно уволиться, иначе они принимают существующий порядок и, соответственно, согласны с ним.
                                          • –1
                                            Кхм, а вы ни разу не задумывались о том, что вы сам так же можете быть чьей то марионеткой? Чем вы лучше тех кого называете марионетками, и почему этого не может произойти с вами? Почему вы вообще так уверены что обладаете абсолютно верной информацией? А вы судя по всему очень в этом уверены, потому как заявляете все абсолютно безапелляционно, как будто самолично везде свечку держали.
                                            • 0
                                              Каким образом я могу быть марионеткой в этом смысле? Мне не может никто позвонить и сказать делать так, как я считаю делать неправильно (не берём во внимание случаи шантажа жизнью\здоровьем родных и тому подобное).

                                              Я абсолютно уверен, потому что лично был очевидцем некоторых событий и могу точно сказать, что там было, а чего не было. И могу это экстраполировать на другие аналогичные случаи. Когда у нас тарифы ЖКХ постоянно повышаются, а с экрана смеют заявлять «тарифы не только не растут, а даже снижаются» – я абсолютно уверен, что мне врут.

                                              А что касается дела Кировлеса – там вообще любой желающий может изучить все документы и посмотреть полную запись судебных заседаний. И сделать собственные выводы.
                                              • –1
                                                Вас могут просто дезинформировать где то. И вы будете считать что делаете все правильно, а это может быть не совсем так, или совсем не так.

                                                Мы вот только недавно с одним хабровчанином обсуждали как раз, что информации каждый день сваливается слишком много и проверить ее просто физически невозможно. Поэтому выхода два. Либо слепо верить на слово, либо относится ко всему скептически. Более того, информационный шум вокруг может так или иначе косвенно влиять на наше отношение к чему либо, и выводы могут получатся достаточно субъективными у каждого.

                                                Я лично придерживаюсь скептической точки зрения. Почему собственно я и решил поинтересоваться вашим мнением не этот счет.
                                                • 0
                                                  Вас могут просто дезинформировать где то
                                                  Именно поэтому я стараюсь смотреть на первоисточники, по возможности. Достаточно быстро складывается определённый уровень доверия\недоверия тем или иным людям и структурам.

                                                  И потом уже очень легко фильтровать информацию – если первоисточник недоступен, то стоит считать заявления власти\нтв\мвд\и т.д. ложью, в случае противоречия таких заявлений заявлениям граждан или не-государственных организаций.

                                                  Скептическое отношение – это хорошо, согласен.
                                    • 0
                                      2. Приведите пруфлинк, на языке оригинала, а не истеричные перепевки наших СМИ.
                                      3. А куда эти суммы были потрачены, куда более важный вопрос.
                                    • –2
                                      2. Посмотрите на Европу. Хотите, чтобы у нас вместо мама-папа в свидетельстве о рождении было родитель 1, родитель 2? Я — нет.


                                      2mojo: Да уж, сочувствую, рискую присоединиться, но правда дороже — похоже хабр захвачен гейским лобби и всех гетеров беспощадно минусуют. Неровен час и педофилов начнут оправдывать, придумают ещё какие-нибудь «андрогины на этапе беременности».

                                      Вот тебе и 21 век, сытость и комфорт тела привели к обнищанию душ и мозгов. Печаль :(
                                • 0
                                  Т.е. вы считаете, что это нормально, если, например, в школах придут и начнут рассказывать, что гомосексуализм — это хорошо?


                                  Не хорошо, а всего лишь один из вариантов нормы. Если помните, то каких то 50-60 лет назад и леворукость считалась отклонением, а левшей заставляли переучиваться на правую руку, писать правой рукой и так далее. Сейчас это воспринимается как дикость и варварство.

                                  Чем гомосексуальность концептуально отличается от леворукости? И там и там простая врожденная физиологическая особенность.
                                  • 0
                                    Так гомосексуализм никто не запрещает (как в СССР статья в УК). Но брак — это союз мужчины и женщины, таковы русские (и не только) традиции, с которыми коррелирует природа (только у гетеросексуальной пары может быть потомство).

                                    P.S. Вы всех оппонентов Навального, и несогласных с его мнением, называете кремлеботами? Как грустно)
                                    • 0
                                      Дело не в запрещении, а в отношении. Они сейчас скрываются и прячутся, т.к. может им и можно, но как минимум будут показывать пальцами и шептаться за спиной. А то и избить могут просто так. Или еще как, ведь это принято так — гомосеков надо бить, это по пацански, по понятиям. Они ведь не люди!

                                      Собственно ради переломления этого отношения и идет все это просвещение с детства. Что это такие же люди, просто у них вот так, но это их дело.

                                      Нет, только тех кто трясет всякой незначительной фигней с воплями: «вот видите! Видите!!!» Которая во-первых, не является ничем значимым сама по себе, а во-вторых, уже даже опровергнута документально. Найдите лучше что-то посерьезней :)
                                    • 0
                                      Ну да. Писать левой рукой никто не запрещает — это не уголовное преступление. Но главное чтобы дети этого не увидели да официальные бумаги левой рукой не подписывали. Потому что традиция.
                              • 0
                                А кроме штампов есть аргументы?
                            • 0
                              Бизнес это не самоцель. Цель общества — улучшение жизни этого самого общества, т.е. улучшение жизни его населения. Если бизнес ухудшает положение этого населения, то этот бизнес надо душить, давить и гнобить всеми доступными способами. Торговля наркотиками, или людьми, тоже для кого-то бизнес. Их не надо трогать, а то не дай бог это ухудшит инвестиционный климат?

                              И вообще, дался вам этот климат? СССР стал сверхдержавой опираясь на внутренние ресурсы, а мы сейчас вывозим сотни миллиардов долларов в год, чтобы нам вернулась в виде инвестиций хотя бы малая часть.
                              • +3
                                СССР стал свехдержавой в результате нечеловеческого перераспределения человеческих ресурсов (простите за тавтологию). Репрессии, экспроприация, раскулачивание, изъятия ресурса из деревни (к чему это привело можно увидеть сейчас в любой деревне). Потом стали продавать нефть, но даже выгодная конъюнктура рынка не спасла от дефицита 70-80. Посмотрите разрешенные (пока) советские фильмы, «Служебный роман,» «Гараж» и тд.)
                                • 0
                                  Я просто оставлю это здесь.

                    • +3
                      Т.е. запрет на анонимные платежи — решает проблемы терроризма и наркоторговли, а визовый режим — ничего не решает и только мешает свободной торговле и экономике?
                      А по-моему, наоборот. Запрет действует на всех без разбора, и создает помехи абсолютно всем. Визовый режим же создаст проблемы в первую очередь для противоправных элементов — можно лишить их визы и депортировать, можно даже не давать визы осужденным за наркопреступления в своей стране.
                      • –5
                        Мы можем закрыть границы колючей проволкой. Уровень преступности сразу снизится. Это уже было с СССР. Можете посмотреть статистику.
                        Но вместе с тем, снизится и уровень экономики и реальные доходы населения.
                        Это не выход.

                        Деанонимизация платежей — другое дело.
                        • +4
                          Я про визовый режим, а вы — про колючую проволоку? Смысл их сравнивать?
                    • +14
                      На мой взгляд дешевая рабочая сила из бывших республик СССР для российской экономики явление положительное. Это ресурс. При введении виз часть бизнесов станет нерентабельными и закроются. Некоторые услуги и товары подорожают.
                      Пусть эти бизнесы станут нерентабельными и закроются.

                      Потому что рентабельность этих бизнесов — явление в значительной степени искусственное, полагающееся на процесс приватизации прибылей и национализации издержек.

                      Иными словами, прибыль получает этот бизнес, а издержки перекладываются на народ.

                      Издержки эти, как минимум, вот каковы:

                      • рост преступности, прежде всего это наркоторговля, драки, грабежи, изнасилования, убийства;
                         
                      • рост нагрузки на здравоохранение от заезжих рожениц, от непривитых инфекционных больных и проч.;
                         
                      • рост нагрузки на систему образования от детей малограмотных и притом зачастую не способных общаться на одном языке с преподавателями и сверстниками;
                         
                      • рост нагрузки на рекреационные системы — расовая оккупация дворов, площадей, предприятий сферы обслуживания, вытеснение коренных жителей оттуда без адекватной альтернативы.

                      Если бизнес пренебрегает этими издержками во имя прибыли, то бизнес этот настолько подл, что нельзя доверять и качеству итогов его — то есть можно подозревать, что строительный бизнес такого рода станет пренебрегать и строительными нормами, что пищевой бизнес такого рода станет пренебрегать и санитарными нормами, что айтишный бизнес такого рода станет употреблять код «индусский» и даже хуже того.
                      • –12
                        Вы излагаете как Карл Маркс.

                        Спешу сообщить вам, что вся социальная инфраструктура в условиях рыночной экономики существует на налоги, которые платит как раз бизнес.
                        Таким образом качество жизни человека зависит от того, насколько успешно может работать бизнес в его стране.
                        В связи с этим надо улучшать инвест-климат, а не устраивать гонения на бизнес.

                        Проблема заключается в том, что в данный момент значительная часть иммигрантов — нелегалы. Так же есть культурный диссонанс.
                        Иммигранты в этом не виноваты. Они часто и законов не знают. Для них возможность приехать в Россию — вопрос выживания.
                        Бизнес тоже не виноват. Таковы правила игры. Так сложилась ситуация.

                        Давайте изменим правила, законы. Тогда появится возможность планирования. Глядишь проблемы переполненных иммигрантами школ, больниц исчезнут, также как и преступность.
                        • +7
                          Вы излагаете как Карл Маркс.
                          Это уподобление неуместно. Карл Маркс был интернационалистом — или, по крайней мере, в ряде трудов своих очень желал казаться интернационалистом. Я же, напротив, излагаю азы идеи о национальной ответственности бизнеса.

                          Спешу сообщить вам, что вся социальная инфраструктура в условиях рыночной экономики существует на налоги, которые платит как раз бизнес.

                          Таким образом качество жизни человека зависит от того, насколько успешно может работать бизнес в его стране.

                          В связи с этим надо улучшать инвест-климат, а не устраивать гонения на бизнес.
                          К сожалению, качество жизни человека зависит не только от того, насколько успешно может работать бизнес в его стране, но также и от того, является ли этот бизнес национально ответственным.

                          Когда бизнес не является национально ответственным, то запускает вышеописанный механизм приватизации прибылей и национализации издержек. В итоге на народ перекладывается такой объём издержек, который не может быть покрыт налогами с этого бизнеса. Кроме того, зачастую не существует даже механизмов для такого покрытия, или эти механизмы работают дурно и неэффективно.

                          Рост собираемости налогов не способен (либо вообще не способен, либо в нынешних обстоятельствах не способен — и способен не будет) превозмогать ни наркоторговлю, ни грабежи, ни вымогательства, ни драки, ни изнасилования, ни переполненные мигрантами родильные дома, детские сады и школы, а также он не способен очистить от мигрантов заполонённые ими дворы, площади, кафе, рестораны и проч.

                          Иммигранты в этом не виноваты. Они часто и законов не знают. Для них возможность приехать в Россию — вопрос выживания.
                          Это не так. Как раз напротив: они виноваты.

                          Незнание законов не освобождает от ответственности и не является оправданием стремления устанавливать свои собственные порядки в местах компактного проживания мигрантов за счёт коренного населения (а не то и не просто за счёт, но и прямо уж на крови его).

                          Возможность приехать в Россию для среднеазиатов из нескольких республик стала вопросом выживания только после того, как экономическая структура их общества оказалась грубо подорвана в результате того, как они частью изгнали, а частью безо всякой пощады истребили в своих собственных странах ту часть образованных слоёв общества, которая состояла из русских людей и представителей тех других народов нынешней России, которые после разрушения Советской страны стали чужими для населения этих среднеазиатских республик.

                          Приняв массовое и деятельное участие в этой кровавой драме, совершившейся при горячем энтузиазме масс и прямой поддержке национальной интеллигенции, все эти народы повели себя как деятельные и убеждённые этнические противники русского народа — а следовательно, выживание их, как минимум, должно перестать быть предметом заботы коренного населения нынешней России.
                          • 0
                            Я абсолютно согласен с вами, что России нужно в первую очередь защищать свои интересы — поднимать уровень жизни граждан и экономику. Для этого нужно улучшать инвест-климат, налаживать торговые связи с партнерами, создавать условия для развития бизнеса.

                            Я не совсем понимаю что такое «национально ответственный бизнес». Про социальную ответственность бизнеса не говорил только ленивый. Но не будьте наивны. Вы же читали Капитал. Единственная цель любого бизнеса — прибыль. Бизнесу всё равно на национальную идею, социальную справедливость и даже на ваше мнение о нем. Единственное что ему нужно — это правила игры. Задайте их и отойдите, не мешайте. Какие правила — такой и бизнес. Не нравится бизнес? Меняйте правила!

                            В общем вся проблема в правилах. Это законы, подзаконные акты и способы их администрирования. Какие они должны быть? Сложно сказать, потому что с одной стороны хочется, чтобы не было барьеров для бизнеса и он развивался. С другой стороны, как в данной ситуации, хочется чтобы бизнес был заинтересован в привлечении легальных мигрантов, создавал для них условия и т.п.
                            Вопрос сложный.

                            Я категорически не согласен с вами в той части, что вина за экономическое состояние некоторых республик бывшего СССР лежит на народе этих республик. Были объективные причины экономического спада при распаде СССР: потеря экономических связей и рынков, переход от плановой экономики к рыночной, неконкурентноспособность бывшей советской промышленности и т.д. Можно говорить всё ли правильно сделало правительство, чтобы минимизировать ущерб, но простые люди ни в чем не виноваты.

                            Так же я не согласен с вами в той части, что русское население централизованно выдавливалось из этих республик. Главная причина массового оттока русских — экономический спад. Я, кстати, лично знаю русских, которые остались и работают в этих самых республиках. Никто лично их оттуда как вы выразились «не изгонял».
                            В отдельных случаях были и перегибы на местах всячески поддерживаемые националистической интеллигенцией. Но скажите, чем ваша идея «сделать во всём виноватыми мигрантов» отличается от их идеи «сделать во всем виноватыми русских»? Вы — такой же представитель националистической интеллигенции. И в этом плане ничем не лучше тех, кто пытался выжить русских из бывших республик.
                            Националистические идеи контр-продуктивны и даже опасны. Они не могут быть поддержаны адекватной властью. Это не случилось в бывших республиках СССР. Это не случится и сейчас в России.

                            У нас много проблем. Много спорных вопросов. Но нужно двигаться на встречу друг другу. У нас всё еще много общего. Надо развивать это. Создавать единую экономическую зону, убирать барьеры. Это даст толчок развитию экономики. И решит главную проблему — поднимет уровень жизни населения.
                            Все разговоры о введении виз, обиды, взаимные упреки — не имеют ничего общего с подлинными национальными интересами.
                  • +1
                    Давайте рассуждать «с конца».
                    Зачем вообще нужны границы, пограничные пункты и всяческие ограничения перемещения людей и товаров?
                    Я насчитал две причины, которые в принципе можно свести к одной:
                    (1) недопущение ухудшения состояния своей страны от действий соседей
                    — ставим запрет против диверсантов, отравителей колодцев, поджигателей полей, изготовителей некачественных лекарств, террористов, беженцев-тунеядцев и прочее. защищаем собственных производителей с помощью акцизов и таможенных сборов
                    (2) недопущение улучшения жизни соседей за счет «убеднения» своей страны
                    — ставим запрет на вывоз незаконно добытого золотого песка, нефти, украденных картин, предметов старины в обход официальных каналов. на официальных путях взымаем НДПИ, НДС, НСП и вообще следим за порядком

                    Граница в режиме «проходного двора» допустима, когда контроль не нужен и можно экономить на издержках. Когда никто не собирается из нашей страны сбегать (экспорт трудовых ресурсов и технологий), когда никто не собирается вывозить из нашей страны «честно прихватизированое» добро и никто из соседей не намерян действовать контрпродуктивно.

                    В остальных случаях любые ограничения (визовые, валютные, товарные) направлены на озвученные выше два пункта и затрудняют торговлю
              • +4
                Насчёт «списков запрещённых веществ». Есть мнение что:
                1) этот список неадекватен в плане вредности последствий потребления многих из этих веществ человеком;
                2) ущемляет права гражданина на свободу потребления «этого самого» им лично;
                3) криминализация «этого самого» запрещённого вздувает цены до небес на чёрном рынке и только усиливает притягательность сбыта «этого самого» криминальными элементами.

                Побольше FUD'a, запретов и прочего ада в законах, господа!
                • –4
                  Я отчасти с вами согласен. Но есть определенные реалии. Не считаю, что в данный момент можно что-то легализовывать в России. Может быть в будущем.

                  Считаете ли что не нужно никаких запретов вообще? Снять запрет на продажу героина?
                  • +4
                    Героин конечно это крайний случай, достаточно соответствующий греческому корню «нарко-»: «онемение, оцепенение». А что в этом списке делают, например, психоделики (греч. ψυχή — «разум», «сознание» и греч. δήλος — «ясный», «очевидный»), стимуляторы и эмпатогены? Можно дальше продолжать мыслить штампами в уютном мире балалаек, медведей и официальной© разрешённой государством® крайне токсичной водки™.

                    И всё же героин можно продавать ограниченно в аптеках стоящим на учёте потребителям. Меньше преступности, выше качество жизни самого торчка, больше возможностей вернуться в общество уже свободным от употребления.

                    И я не вижу у вас целостности: и ссыкотные патерналистские списки вам оставь, и в тоже время такая глобальность «видения реалий» за всю Россию-матушку, хоть щас на трон? ;)
                    • –3
                      В вопросах легализации я придерживаюсь мнения людей, которые занимаются борьбой с наркоманией, а не диванных теоретиков.
                      Гугл по запросу «Ройзман: легализация наркотиков только ухудшит ситуацию» выдаст вам аргументы.

                      Ссылку вставить не могу, так как мнение отличное от большинства на Хабре не приветствуется.
                      • +1
                        Слова, слова, мнения, мнительность, ментальность… Мощный же критерий действительности — эксперимент, например, в каком-нибудь российском городке, задыхающемся от героина, можно было бы провести трёх-пятилетний эксперимент, и посмотреть, что получилось.

                        Или взять статистику европейских стран. Но нет! Мы должны выстрадать сами… побольше страдать! ))

                        Такой эксперимент в России невозможен из-за опять же федерального «списка», так что даже официальных поставщиков в аптеку не найти, не говоря уже о защёлкивающихся наручниках на первой сделке. Вертикаль власти, импотенты-регионы.

                        А Ройзман весь такой борцун-борцун… Ему ИМХО весь FUD тоже на руку… Иконы в его музее вот тоже… помогают свежо и конструктивно мыслить. Он же вроде озвучил первый признак гомосексуализма — курение марихуаны? ;)
            • +2
              Вы говорите, что то, что предлагают — это плохо. Но взамен ничего не предлагаете. Это не конструктивно.

              Я не компетентен в вопросах борьбы с преступностью, поэтому и не предлагаю. Но я не раз убеждался, что правоохранительные органы у нас могут работать хорошо, и умеют это делать. НО: им нужна команда, делать или не делать. И что делать, и как делать, и во благо кого. Вот в этом и загвоздка.
              • 0
                Я с вами согласен. До сих пор не исжили «палочную» систему и нету системы мотивации сотрудников. Как бы решить эту проблему?
                • +2
                  Вы опять у меня спрашиваете? Пойду, наверное, в депутаты избираться :)
            • +2
              Чтобы бороться с преступностью нужна политическая воля, а как раз её и нет.
        • +2
          Лимит можно оставить в покое. Бороться нужно с корнем проблемы, а не рубить ей ветки. Особенно когда у преступников есть явные обходные пути. А что-то предлагать по этому вопросу — не в моей компетенции.
          10-15 тысяч — это не такая большая сумма, чтобы возиться с ней как курица с яйцом.
          • –7
            Как вы предлагаете бороться с корнем проблемы анонимной торговли наркотиками через интернет?
            • +1
              А как введение лимита для деанонимизированной валюты при неперсонифицированном ее использовании поможет бороться с анонимной преступной деятельностью?
              • –4
                Вы не считаете, что станет сложнее совершать анонимные переводы крупных сумм денег?
            • +4
              Простите, а в чем корень проблемы? В чем проблема отслеживать по транзакциям получателя платежа и брать с поличным при снятии средств?
              Просто этим надо заниматься, должны работать соответствующие структуры, нужно отправлять официальные запросы в те-же киви и яндекс-деньги, итд. И ловить торговцев наркотиками.
              Но ведь гораздо проще написать на бумажке большими буквами «ВСЕ ЗАПРЕТИТЬ», назвать это «законом», и тогда, безусловно, проблема наркоторговли решиться сама сабой.
              • 0
                Что если средства переводятся на зарубежный счет или снимаются в другой стране?

                А что запретили-то? Вам лично от этого стало хуже?
                • +4
                  Я Вам решил подсказать одну идею для лоббирования данного закона:

                  Закон поможет в борьбе с чиновниками, которые анонимно выводят нечестно нажитые средства на свои анонимные зарубежные счета.

                  Я Вас уверяю, народ схавает!
                  • –6
                    А зачем мне его лоббировать? Я просто не понимаю почему столько шума, но не одного вразумительного аргумента против.
                    • +6
                      А лимит на 1000 рублей в день вам ничего не говорит?

                      Удобно будет в интернет магазинах товары покупать? Или то, что «помешает» кучке преступников, должно помешать и десяткам миллионам честных граждан? Может тогда сразу всю страну посадить за решётку, так точно все преступники сидеть будут, ну подумаешь, ещё и честных граждан заденет, не впервой же.
                      • –2
                        Вы делаете покупки с анонимного счета?
                        • +4
                          Я делаю.
                          • –2
                            В чем причина? Почему вы не можете делать их с персонифицированного счета?
                            • +3
                              Как персонифицироваться, например, на ЯД, жителю глубинки? Заверить документы у нотариуса и отправить заказным письмом в московский офис. И всё это ради разовой покупки красных труселей? Вместо того, чтобы бросить деньги в терминал и заказать? Не смешите.

                              Это я знаю 1000 и ещё один способ, как купить эти труселя. А люди вокруг меня — нет.
                            • +1
                              Это проще.
                              • +1
                                Только что проверил, да, способов прибавилось. Самое простое:
                                идентификация
                                1. Заполните заявление и распечатайте его.
                                2. Возьмите заявление, паспорт и отправляйтесь в ближайший салон «Евросети».
                                3. Скажите кассиру, что хотите сделать платеж за идентификацию в Яндекс.Деньгах. Заплатить нужно 50 рублей. Из них 1 рубль будет зачислен на ваш счет — это проверочная операция.
                                4. Отдайте паспорт и заявление. Кассир введет данные и распечатает предварительный чек.
                                5. Внимательно проверьте паспортные данные и номер счета на этом чеке. Если что-то не так, попросите кассира исправить информацию. Если всё правильно, подпишите чек.
                                6. Подождите несколько минут, пока данные отправят нам. Сразу после этого кассир сообщит, всё ли получилось.
                                7. Откройте главную страницу нашего сайта. В левой колонке появится ссылка на подтверждение идентификации. Кликните по ней и внимательно проверьте данные. Если всё верно, введите свой пароль. Если в них ошибка, напишите нашей службе поддержки (в теме письма выберите «Идентификация»).

                                Объясните это моим знакомым, которым я почту регистрировал и расписывал, что такое «интернет-кошелёк», как туда деньги положить? И которые вполне успешно таким способом затариваются в интернет-магазинах?

                                Это хорошо, что у нас ещё «Евросеть» есть. В округе таких салонов нет, придётся ехать. Совсем просто.
                            • 0
                              Я вот только что понял, что есть покупки, которые не все хотят светить. Например вещи интимного характера, от девайсов до лекарств или то, чего я не представляю.
                        • +1
                          Вот про то, что это ограничения для анонимных платежей я упустил. Значит не всё так плохо.
                        • 0
                          Неделю назад завел киви-кошель на одну из своих симок, накормил автомат 15 купюрами по рублю и заказал на али музыку в машину, на сдачу еще камеру заднего вида взял.
                          На чешуя мне верифицироваться? У меня есть лишняя пара часов и лишние NNN рублей на эту процедуру?
                          С этим идиотским законом такой фокус уже не пройдет :(
                • +5
                  Во-первых, покажите мне способ анонимно перевести деньги из платежной системы на зарубежный счет. В том же яндекс-кошельке для этого надо пройти идентификацию.
                  Во-вторых, ловить можно (и нужно) по возможности при передаче «товара». Брать с поличным, как это делалось всю жизнь и по сей день делается в развитых странах.
                  В-третьих, перевод за границу — это лишь малая часть этого закона. Основное недоумение — по поводу лимитов на переводы внутри страны.
                  Отныне обычному человеку невозможно будет просто через терминал положить на чей-нибудь счет 1500 рублей без предварительной идентификации. И это как раз затрагивает и меня, и много кого еще.
                  • –8
                    Там же написано, что законопроект согласовывался с силовыми ведомствами. Это как раз те люди, которые каждый день ловят преступников. Почему вы считаете, что их предложения лишины смысла?
                    • +3
                      Потому что они нифига не понимают в платёжных системах или (скорее всего) прикидываются дурачками. Это всё равно что сказать «А-а-а!11 В интернете можно купить ганжу, давайте запретим все покупки, пусть ходят в магазины».
                      • –4
                        Точно также можно сказать, что вы ничего не понимаете в деятельности силовых структур.
                        • +3
                          Конечно не понимаю, потому и не суюсь туда.
                        • +7
                          А вы, безусловно, понимаете. Ага.
                          Мои вот наблюдения говорят мне, что в настоящий момент силовые структуры в РФ в большинстве своем занимаются «крышеванием» нужного бизнеса и заведением липовых уголовных дел на конкурентов. По крайней мере это то, что видел я. Зато когда приходишь с заявлением «у меня украли XXX», тебе назовут тысячу отмазок, что бы ничего не делать, не заводить дело, не работать. «Слишком маленький ущерб», «Да этих ребят все равно не найдем», «Лучше заберите заявление, вам же проще будет», итд.
                          • –5
                            Везде есть разные люди. В силовых структурах есть, например, и те, кто погибает каждый день на заданиях, защищая нашу с вами безопасность.
                    • +3
                      В частности я неким образом связан с людьми, которые непосредственно в сфере ИТ занимаются защитой и атакой. Эти люди утверждают, что все эти законы ничто иное, как попил бабла, к которому они не имеют никакого отношения, кроме формального — видят, подписывают, плачут, но ничего не могут поделать.
                      • 0
                        Вот и спросите у этих людей как более эффективно решить те проблемы, которые пытается решить данный законопроект.
                        • 0
                          Давайте будем честными, их мнение никого не заинтересует — законы у нас в другом месте придумывают. Даже если инициатива идет «снизу», то «сверху» ее видят совсем в другом ключе, который может кардинально ее изменить.
                    • +4
                      Это как раз те люди, которые каждый день ловят преступников.

                      И как? Много поймали? Много терактов рамками предотвратили?
                      • –2
                        Я вам рекомендую почитать это.
                        • 0
                          Кроме джинсы в ЖЖ успехов особых нет, в этом и дело.
                          Было неспокойно в одной республике, теперь уже в трех. Твиттер вилаята Дагестан, который почему-то никто не блокирует, исправно рапортует об успехах. Главные террористы Квачков и Хабаров сидят.
                  • +1
                    Почему нельзя будет положить на чей-нибудь счет 1500 руб. без идентификации? Можно, только несколькими частями, каждая из которых будет не больше 1 тыс. руб. Ты же платишь в терминале — тебя как плательщика вообще не идентифицируют! Терминал работает только с транзакциями, а не с плательщиками. Вот с кошелька на кошелек перекинуть больше 1 тыс. руб. уже не получится.
                    • +2
                      Тысяча рублей не за операцию, а в день. Если же вам нужно сделать сегодня две операции на 1600 каждая, то…
                      • +1
                        а как терминал определить что следующая тысяча тоже ваша?
                      • 0
                        Еще раз повторю то, что писал выше. 1000 руб. в день можно проконтролировать ТОЛЬКО для кошелька или карты. Как ты сможешь проконтролировать кто платит через терминал. Например, подряд прошло 10 платежей по 1000 руб. Кто плательщик? Иванов, который совершил 10 платежей или просто десять Ивановых сделали по одному платежу?
                        А ставить ограничения по сумме платежа для получателя — бред.
                        • 0
                          А ставить ограничения по сумме платежа для получателя — бред.

                          Так, стоп. А кому в принципе можно поставить подобные ограничения?

                          1. Получателям — ведет к проблемам для любого магазина
                          2. Терминалам — делает весь терминальный бизнес по сути нелегальным.
                          Остается только
                          3. Зарегистрированным анонимным аккаунтам — получателям и/или отправителям
                          Пользователи огребают проблем — для любой нормальной покупки через интернет уже потребуется персональный сертификат, который еще получить нужно. Так ведь еще и положить на счет можно будет только 1000р. в день! Т.е. для покупки, скажем Diablo, потребуется два дня кормить терминал?

                          Ничего не понимаю. Вернее, все больше подозреваю в этом руку банков — открыть счет в банке и получить карту станет проще, чем воспользоваться ЯД или ВМ.
                    • +1
                      Терминал не работает с плательщиками, но он работает с получателями. Скорее всего, будет ограничение 1000 рублей в день по номеру кошелька получателя.
                      • +3
                        Приходишь ты так однажды закинуть сотенку, а терминал тебе шиш — «Лимит этого номера на сегодня уже исчерпан. Хотите я рандомно выберу вам случайный номер?».
        • +2
          >>Я так понимаю, что снижение лимита для неперсонфицированных платежей мотивированно борьбой с преступностью (продажа наркотиков через интернет и т.п.).

          Пока что это только общие слова и ваши предположения. Есть пруфлинки, конкретные данные об объемах таких платежей? Стоит ли овчинка выделки?
          • –13
            Законопроект согласовывался с силовыми структурами. Все пруфлинки у них.
            • +4
              Без пруфлинков, так бы и написали.

              PS: скажите честно, Вы сами верите в то, что, к примеру, ныне покойный Михаил Пахомов получил N денег электронным платежом/переводом, а не наличными деньгами тет-а-тет?
    • +1
      А кто-нибудь законопроект видел, что бы был предмет обсуждения? Если пройти по ссылке, то те же Яндекс и Киви отказываются его комментировать, ибо не видели.
      • –4
        Ну все же тут чего-то обсуждают. Правда пока кроме криков «опять государство пытается всех обмануть», ничего конструктивного я не услышал.
        • +6
          Если посмотреть на образование, медицину и оборону, особенно суммы хищений в уголовных делах апосля, да еще и которые разваливаются, то фразе «опять государство пытается всех обмануть» почему-то хочется доверять!
          • –4
            Вы считаете, что в стане нету позитивных изменений?

            А вы уголовные дела читали? Откуда у вас такая уверенность в виновности подозреваемых?
            • +4
              Извините, не правильно выразился, «Если посмотреть на ФОН в СМИ после реформ в образовании, медицине и обороне...». К сожалению, я не юрист, я вынужден работать, следствием чего является небольшое количество свободного времени, поэтому я не читал судебных дел. Но во всех этих сферах у меня работают живые люди (родственники, родители, одноклассники, однокурсники, друзья), а информация из первых уст не производит впечатления «позитивных изменений», к моему огромному сожалению!
              • –3
                Любая система инертна и любые изменения всегда сопровождаются негативными криками.
                Когда Петр Первый боярам бороды рубил думаете криков не было?
                СМИ очень любят подхватывать эти крики и раздувать. Это их работа.
                Надо по результатам судить.

                То что делается в образовании, медицине и обороне вселяет оптимизм, но давать какие-то оценки пока рано.
                • +2
                  Очень оптимистичное видеоподтверждение реформы образования, которое вселяет оптимизм:
                  www.youtube.com/watch?v=-5t9QHe-ybI
                  • –1
                    Ха ха. Вы считаете что шоу Дурнева доказало неправильность реформ в образовании?

                    Предлагаю вам ответить на четыре вопроса:
                    Какие проблемы есть в образовании?
                    Какие реформы проводит правительство в образовании?
                    С какими реформами вы не согласны?
                    Какие у вас есть предложения?
                    • +2
                      Извините, вынужден воздержаться от обсуждения данного вопроса, т.к. посыл будет к преподавателям, которых я лично знаю, их оценки уровня образования абитуриентов, их оценки реалий, приказов сверху, реформ и иже связанного. Так что у меня есть сформировавшаяся точка зрения, но не вижу смысла здесь ее обсуждать.
                      Отвечу тут на все возникающие у Вас вопросы:

                      Все применяемые законы в нашем государстве, направленные на ограничения и реформирование тех или иных сфер жизнедеятельности, больше похожи на попил бабла по теме. Т.к. схема всегда примитивна: закон — бюджет — попил — крайне сырой, абсолютно не продуманный механизм кое-как работающий — уголовное дело — развал уголовного дела — поправки — замкнутый круг.
                      • –2
                        Судя вашей логике, ситуация в России должна неминуемо ухудшаться. Вы как оцениваете динамику? Жить становится лучше или хуже?
                        • +5
                          я считаю, что ситуация ухудшается! Динамика отрицательная, только плоды мы пожмем чуть позже, например, когда к доктору попадем, который сейчас один из «медов» заканчивает. Но есть когорта людей вокруг царя, которая с каждым днем живет все лучше и лучше, с этим не поспоришь! Основная их задача состоит в восхвалении его величества и исполнении всех его хотелок, как-то так!
                          • –3
                            Реальные доходы граждан растут. ВВП растет.
                            На что смотрите вы?
                            • +6
                              Откуда инфа? Я вижу лишь постоянно повышающиеся тарифы (РЖД, ЖКХ, бензин) на фоне ухудшающегося качества жизни и обслуживания. И это в Москве. А посетите лично какие-нибудь сёла или деревни, даже можно в Московской области.
                            • +2
                              оцените динамику зп в картошке opoccuu.com/wages.htm
                              обратите внимание, что зп в денежном эквиваленте выросла относительно 2008 года, а в натуральном уменьшалась.
                              • 0
                                Хм, а среднюю цену картошки брали за год? Если да, то по какой формуле, если нет, то какого?
                                Учитывали ли урожай картошки на душу населения в каждом из годов?

                                Слишком уж это нестабильная валюта — картошка. На её стоимость влияют: погода, численность населения, государственные дотации, площадь посадок, Нашествия колорадского жука.

                                Странная, в общем-то, статистика, едва ли по не можно судить о динамике, будь то положительной или отрицательной)
                        • +3
                          В основном хуже. Некоторым категориям — намного хуже. У некоторых вообще перестало получаться жить.

                          Есть, конечно, и те, у кого всё в шоколаде.
                          • 0
                            Так и вижу как народ стал хуже жить, когда прохожу в своём дворе — всё забито машинами.
                            • +4
                              Если человек купил машину — это не значит, что у него есть деньги на машину. Это может значить, что он повесил себе на шею неподъёмный кредит.
                              • –1
                                А, т.е. возможность покупки не в кредит, или в подъемный кредит, вы не рассматриваете? И то что таких людей гораздо больше, чем взявших машину не по средствам.
                            • +3
                              Могу написать лёгкой рукой с десяток дворов, где всё куда прозаичнее и грустнее.
                            • +10
                              Так это свидетельствует о резком ухудшении качества обслуживания в системе общественного транспорта. Нешто все эти люди по своей воле приняли решение нередко стоять в пробках, возложили на себя труд ежедневного автовождения, стоимость топлива и технического обслуживания?
                              • 0
                                А как же такой фактор как удовольствие от ежедневного вождения?
                                • +3
                                  Тут на Хабре была статья про % людей, желающий пересесть на беспилотные автомобили ;) Удовольствие получают не то 10, не то 20% водителей.
                                  • 0
                                    10-20% водителей с Хабра, или всего водителей?
                                • +3
                                  Удовольствие? От вождения? Да вы, батенька, мазохист. Слабо представляю удовольствие от ежедневного тырканья по пробкам в замкнутой коробке, когда даже отвлечься нельзя ни на книжку, ни на игры, ни на фильм какой-нибудь.

                                  Понимаю удовольствие от вождения быстрого автомобиля на свободной трассе (гоночном треке?), но не по городу же. В городе авто – вынужденная мера для большинства.

                                  Для небольшого количества жителей – авто это рабочий инструмент. А большинству нужно лишь попасть из одного места в другое и сильно удобнее и проще это было бы на общественном транспорте, если бы он обеспечивал необходимое качество\скорость\цену такого передвижения.
                                  • –1
                                    Удовольствие? От вождения? Да вы, батенька, мазохист.

                                    Уж лучше сидеть в этой «коробке», но с кондиционером и с аудиокнигой, чем в общественном транспорте, где тебе и на ногу наступят и в живот толкнут. Если и называть кого мазохистом, то того, кто предпочитает последнее)
                                    • +3
                                      Это очень плохо, что у нас такой общественный транспорт. Я с удовольствием катаюсь на трамвае и с диким ужасом гляжу на маршрутки. Это лишь доказывает, что нормальный общественный транспорт — не мечта, а необходимость.
                                    • 0
                                      Поэтому я и говорю, что авто – необходимость сейчас. Был бы нормальный общественный транспорт – такое количество авто было бы не нужно.

                                      p.s. сам я езжу именно на ОТ, авто не перевариваю (в т.ч. убогие маршрутки). Предпочитаю метро + свои ноги.
                                      • 0
                                        Не было бы такого количеcтва авто — такое количество авто было бы не нужно.
                                        • +1
                                          На замкнутый круг намекаете? Зря. Проблема решается параллельным развитием ОТ и дестимуляцией авто. То есть, надо развивать ОТ + вводить платные парковки, выделенные полосы и т.д., и т.п. Эффект очень быстро появится, если делать это нормально, а не для распила бюджетов.
                                          • +1
                                            Намека не было, я все это понимаю :)
                              • –1
                                Это порочный круг. Больше кредитовозок — дольше пробки, пробку комфортнее пережидать в машине, нежели в автобусе — больше кредитовозок.
                    • +5
                      «Какие проблемы есть в образовании?»
                      Интересно, знакомо ли вам такое понятие, как «экзаменационный туризм». Или по вашему это не является проблемой?
                      Хотя, доказывать вам что-то бесполезно. Удивляешься, как люди, которые, вроде как, не слепые и не глухие, отказываются видеть очевидное, и верят, когда им говорят по телевизору, что «черное» — это «белое», а 2*2 — это 6 и никак не 4.
                      • –4
                        Как решить эту проблему?
                • +2
                  > Когда Петр Первый боярам бороды рубил думаете криков не было?
                  А какие хорошие (для русских) изменения, по-вашему, несёт уничтожение русской традиции?

                  > Надо по результатам судить.
                  Родственники, однокурсникии и друзья, сообщающие об объективно плохих изменениях; повальный алкоголизм; матерящаяся детвора в песочнице это не СМИ, это результаты действия власть имущих (в том числе, и результаты, достингутые при помощи тех же самых СМИ). То, что делается в образовании, медицине и обороне вселяет оптимизм только врагам (титульной) нации.
                • +1
                  То что делается в образовании, медицине и обороне вселяет
                  , не скажу за оборону, но в образовании вселяет ужас и заставляет шевелиться волосы на всей тушке, а не только голове.
                  Из свежего:
                  1. Подушевое бюджетное финансирование. На бумаге клево, реально же — бюджетника раздолбая фик отчислишь. ВУЗ держится за студента до последнего, т.к. это живые деньги.
                  2. Повышение зарплаты преподам. В новостях звучит клево. Реально — зарплата выросла, только теперь за нее надо отрабатывать часов как раньше на полторы ставки. З/п из расчета на час стала ниже. Тоже самое в детских садах (только вчера с нашей воспиталкой говорил). З/п подняли, но часов надо отрабатывать больше, реально выхлоп за час меньше.
                  3. Каждый год-два меняются стандарты на специальности, плюс все эти идиотские оценки эффективности и внутренние аудиты. Опять же идея хорошая, реально — преподы и кафедры тратят на всю эту бумажную бюрократию в разы больше времени чем во времена совка. Говорят тогда бюрократии до фига было? Тогда даже не цветочки, а бутончики были по сравнению с тем, что имеется сейчас. Плюс требования с каждым годом все более идиотские. Нарпимер в программе сециальности в списке литературы должны быть книги не старше N лет (вроде 3-5) и книги должны быть в наличии в библиотеке ВУЗа. Идея клевая — учим только новому, только это актуально для узкого спектра профильных предметов. Например, нас транзистор или операционник 30 лет назад работал иначе чем сейчас? Где эти книги взять, если их нет в библиотеке свежих? Вот и пишут ссылки на всякие статьи в свежих научно-популярных журналах.
                  4. Что из себя представляют вчерашние абитуриенты, а ныне студенты, надрюченные решать специфичные задачки ЕГЭ, можете у преподов спросить, много интересного расскажут. Шаг вправо, шаг влево от типовых задач и ступор.
                  5. Выше один камрад говорил, что много денег тратися на подъем промышленности. Могу сказать как это в вузах и медицине происходит, т.к. общался с народом на конференциях и есть куча медиков знакомых. Прилетает такой волшебный фей с чемоданом бабла в лице федеральной программы (о том, что надо сделать, чтобы он прилетел, мы скромно умолчим). Покупает мега-станок вузу или мега-лечилку для больницы и оплачивает учебу персонала для работы с ним (а персонал этот и так без дела не сидел, т.е. штат не увеличивается, крутитесь как хотите). И вот вроде должно наступить всеобщее счастье — студенты учатся на современном оборудовании, медики лечат народ крутыми девайсами. Только вот проблемка есть. Фей улетел, а бюджет заведения как был, так и остался. Гарантия на железку заканчивается, денег в бюджете на ремонт и расходники нет, т.к. его никто не увеличивал. Вот и работает оно от ремонта до ремонта или закупа расходников, когда что-то из бюджета выкроить получается. И включается только для экскурсий иностранцев и коллег феи. Короче как всегда все у нас.

                  И этот список я еще на несколько страниц продолжить могу. Так что не надо рассказывать про то, как у нас зашибись в образовании — я в этом уже лет 15 варюсь, а если студенчество посчитать, то все 20. Так вот — 20 лет назад, не смотря на лихие 90е, качество образования и работа в сфере образования были лучше.
                  • +1
                    >Так вот — 20 лет назад, не смотря на лихие 90е, качество образования и работа в сфере образования были лучше.

                    ИМХО. Самое большое влияние на качество образования оказывает конкурсность поступления. Сейчас в ВУЗах учатся дети 90х — огромная демографическая яма. И если в начале 90х школы умудрялись набирать по 4-6 первых классов, человек по 25-30, то уже в 00х школам не всегда удавалось собрать и один.

                    К слову, в Новосибирском Госуниверситете самые сложные вступительные приходились на 88 год и далее сложность шла по ниспадающей (хотя поступали дети учившиеся ещё в союзе).

                    К началу 10х эта яма лихих 90х стала поступать в вузы. Но вот проблема в том, что количество мест в вузах все это время не спешило уменьшаться. Многие наоборот открывали новые, модные, специальности и факультеты. Итого имеем конкурс приближающийся к 1 человеку на место. (я реально поступал на поток — правда по ускоренке — и нас было 41 человек на 40 мест). Исключения составляют как раз «модные» направления.

                    В итоге в вузы поступают не сильнейшие, а все подряд. Разброс по знаниям внутри класса/группы велик, а при массовом образовании все скатываются на уровень чуть ниже среднего в группе.

                    Я не отрицаю огромных системных проблем в стране в целом, и в образовании в частности. Но нельзя забывать про исходные данные.
                    • 0
                      Эта проблема тоже есть. Несколько лет назад у нас в городе была ситауция, когда количество выпускников школ практически сравнялось с количеством мест в городских вузах. Вот тогда то и задергалось руководство. Хоть какой-то конкурс можно было обеспечить только за счет детей из райцентров, деревень и соседних городов. Тогда появилась практика засылать в добровольно-принудительном порядке преподов с кафедр по городским и сельским школам для агитации выпускников. Иначе можно было вообще недобор схлопотать.
                      Не знаю на сколько это помогло. Имхо поздновато агитируют. Я еще по окончании 9го класса решил в какой ВУЗ я хочу поступить и на какие предметы мне стоит давить последние два года, а в 11м решал какая кафедра и специальность меня интересуют.
                      Вообще количество вузов надо сокращать. Вышка сейчас практически потеряла свой престиж из-за демографической ямы. Не совсем понятно, кто в стране будет за станками будет стоять, когда кругом одни инженеры да менеджеры с экономистами :(
                      • 0
                        Сейчас их сокращать нельзя. (прошерстить немного, возможно). К 16 году пойдут поступать дети 00х, а там уже был подъем рождаемости. Теперь уже только пережидать.
                        • 0
                          Не уверен. По сравнению с советскими временами количество вузов выросло в разы, а потребность в специалистах с такой квалификацией радикально не увеличилась. Даже скорее уменьшилась — кучу производств позакрывали, новых особо не запускают. Честно говоря не помню точных цифр, но вроде как примерно четверть выпускников вузов работают потом по специальности. :(
            • +4
              Я вот не читал, но я, например, полностью смотрел трансляцию всех заседаний суда над Навальным. Советую и вам посмотреть на этот цирк. Возможно, поймете.
              • –9
                Я читал все посты Навального и смотрел часть трансляций заседаний. Считаю, что он еще легко отделался.
                Дело не политическое, не смотря на все попытки представить его таковым.
                • +4
                  «Государство хорошее и делает все только к лучшему, а оппозиция — уголовники». Я правильно понимаю вашу позицию?
                  • –6
                    Нет. Я не во всём согласен с текущим курсом, которое проводит правительство. Но просто ругать что-то, не предлагая ничего взамен — не конструктивно.

                    С интересом наблюдаю за оппозицией. Надеюсь со временем появятся достойные политики. Пока, к сожалению, таких не вижу.

                    В чем ваша позиция?
                    • +9
                      Моя позиция в том, что с текущим курсом мы радостно движемся в сторону тоталитаризма и мне это совершенно не нравится.
                      Я предлагаю взамен текущего курса — пользоваться нашей же Конституцией, убрав оттуда слово «подряд».
                      • –5
                        В чем вы видите проявления тоталитаризма и нарушения Конституции?
                        • +7
                          В Федеральном законе Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ.
                          • –3
                            А что такого страшного в этих поправках? В той же демократической Франции меняли срок президентства.

                            А по поводу поправок в конституцию. В некоторых странах их значительно больше.

                            Считаете ли вы что единожды написанные законы будут всегда актуальны и не должны меняться?
                            • +5
                              В том, что эти поправки были приняты одной конкретной партией для одного конкретного человека.
                              • –3
                                Поправки приняты конституционным большинством для всех последующих президентов.
                                • +6
                                  Правда? Я даже и не подумал о таком варианте! Вы — гений!
                                • +1
                                  «большинством» той самой партии «для всех последующих президентов» из той самой партии?
                    • +4
                      Что за бред насчет того, что ничего взамен не предлагается? Поправки к законам предлагаются регулярно, вот только их не принимают.
                      • –8
                        Крайне редко общество готово разговаривать на одном языке с правительством.
                        Обычно происходит так:
                        — есть проблема
                        — правительство обсуждает ее с экспертами
                        — подготавливается законопроект
                        — законопроект вносится в думу
                        — часть общества, которых затрагивает этот законопроект, начинают обсуждать его на разных площадках.
                        Обычно тут много криков «государство опять закручивает гайки и хочет всех обмануть». Сми подхватывают истерию. Мало конструктивной критики. Еще меньше предложений как сделать лучше.
                        — законопроект принимается с минимальными поправками
                        — народ считает, что правительство опять его обмануло

                        Конструктивная позиция может заключаться в том, что:
                        — определить проблемы, которые стоят перед страной (или отдельно взятой отраслью)
                        — посмотреть, что делает правительство в данном направлении
                        — определить, с чем вы не согласны и подготовить предложения
                        — попытаться донести это до правительства

                        Как сделать так, чтобы люди включались в работу на уровне проблем, а не на уровне готовых законопроектов?
                        Возможно ли это? Ведь всегда проще ругать тех, кто что-то делает, чем делать что-то самому.
                        • +10
                          >>— попытаться донести это до правительства

                          Как вы предлагаете пытаться? Например, одна из общепринятых форм донесения позиции до правительства — митинги — носят разрешительный характер. И последние изменения в законодательстве делают такую форму взаимодействия всё более проблематичной.
                          Вариант, предложенный властью — площадка РОИ — не работает. Самые популярные предложения были отклонены.
                          • –14
                            Есть разные способы. Можете, например, прислать предложения в администрацию правительства или администрацию президента. Можете написать депутатам или в министерства.

                            Если можете сформулировать в 140 символов, то можете написать в твиттер.

                            Вариантов много. Было бы желание. Отговорку найти проще, чем что-то сделать.
                            • +12
                              С таким же успехом можно написать в Спортлото. Большая часть известных мне примеров — отрицательная.
                              Например, возьмем свежую одиозную историю про запрет проноса любых жидкостей в самолеты под предлогом борьбы с террористической угрозой. Возмущено огромное количество граждан. Максим Кац пользуясь статусом депутата направил официальный депутатский запрос председателю правительства maxkatz.livejournal.com/220519.html Где реакция? Нет реакции.
                              • –8
                                Возмущено огромное количество граждан.

                                Лично я не возмущен. Для меня безопасность в самолете важнее возможности взять с собой бутылочку.
                                • +3
                                  Как это связано с безопасностью?
                                  • –3
                                    Есть мнение, что из жидкости можно сделать бомбу.
                                    Какое ваше предложение для решения проблемы безопасности полетов?
                                    • +1
                                      «мнение»? Вы же сами говорите про экспертов, черт побери! Какие эксперты подтверждают, что из жидкости можно сделать бомбу?
                                      • –1
                                        Был случай, когда из пронесенной жидкости хотели сделать бомбу.

                                        Не надо считать себя умнее тех людей, которые занимаются безопасностью на транспорте.
                                        • +1
                                          Так почитайте внимательно статью на Вики и ту ссылку, которую я вам давал выше.
                                          Строгие ограничения быстро сняли. Жидкости в упаковках до 100 мл — разрешены. У нас же в добровольно-принудительном порядке запретили вообще всё.
                                          lenta.ru/articles/2014/01/10/liquids/
                                        • 0
                                          Ну уж нет, давайте пруф. По моей информации, такого ни разу не случалось.
                                          • +1
                                            Не говоря уже о том, что из того, что продается в магазине ПОСЛЕ досмотра легко соорудить реальную взрывчатку, пусть и не особо мощную, но ее хватит чтобы устроить панику в салоне. Баттхерт у пилотов и много веселья. Видео на ютубе было. Там обычно в ход идет литий из батареек, дезодорант Axe, фольга от шоколадок и прочее. Эффектно блин.
                                    • +6
                                      Человек на определённый % состоит из жидкости. Предлагаю запретить провоз человеков в самолёте во избежание террористических актов.
                                      • 0
                                        У нас свобода передвижения. Можешь лететь. Но жидкость свою сдай!
                                    • +3
                                      Почитайте про чайник Рассела
                                      Иначе говоря: «какие ваши доказательства?».
                                    • +4
                                      Покажите, пожалуйста, рецепт изготовления бомбы из 100мл жидкости для линз и детского питания.
                                      • +2
                                        1) выливаешь жидкость для линз, заливаешь нитроглицерин. И осторожно несёшь до самолёта. Человек 5 с такими гранатами, это уже пол литра взрывчатки

                                        2) Не делаешь ничего, а в самолёте заявляешь, что у тебя в бутылке (непрозрачной, кстати) нитроглицерин.

                                        Ну дальше от фантазии зависит.

                                        Впрочем, даже без бутылок при желании можно придумать пару способов терактов основанных чисто на запугивании.

                                        И да, я думаю, что с этим требованием палку перегнули.
                                        • +6
                                          На мой взгляд, если после террактов ужесточаются какие-либо требования к обычным гражданам — то террористы победили. Они добились своего, они запугали народ и власти, прогнули их под себя.
                                          • 0
                                            Кстати, отдельный вопрос – почему происходящие взрывы называют терактами? Никаких требований не было, никакие группировки не брали на себя ответственность… То есть, по закону это не является терактом.
                                            • 0
                                              Мне ответ неизвестен.
                                              Возможно, требования проходили по закрытым от публики каналам.
                                              • 0
                                                по закрытым от публики каналам
                                                То есть, некие террористы имеют доступ к закрытым каналам связи с «властью»? Да, примерно так это себе многие и представляют. Скажу страшное: некоторые люди даже считают, что требования выдвигаются каждый месяц в платёжках ЖКХ. И в ценах на билеты РЖД.
                                                • +1
                                                  Да зачем обязательно «доступ»? Отправили 14 декабря анонимное письмо с требованиями, через две недели за невыполнение прогремел взрыв. А 10 января Почта России это письмо доставила адресату.

                                                  Увы, за нехваткой информации остается лишь фантазировать. Может про заговор, можете про почту, как хотите ;)
                                                  • 0
                                                    Бритва Оккама тут поможет разобраться ;)
                                                    • 0
                                                      «Не следует множить сущее без необходимости»
                                                      Ну, лично я, все эти фантазии, считаю лишними сущностями =)
                                                      • 0
                                                        А как тогда объяснить, например, взрывы в Волгограде, по-вашему? У преступления всегда должен быть мотив.
                                                        • 0
                                                          Не знаю. Мне банально не хватает данных, для того, чтобы это объяснить.
                                            • 0
                                              Можете прочитать вот это для того чтобы понять, почему называется терактом: hardingush.livejournal.com/133464.html
                                              • 0
                                                … в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями...
                                                Данное условие как раз и не выполняется ни при одном из всех этих российских «терактов-взрывов», судя по открытой информации.

                                                Но если посмотреть с другой стороны – то какие решения «органов власти» принимаются сразу после таких терактов? Правильно, закручивание гаек и попил бюджета на «безопасность». С такой точки зрения да, явный теракт. Теперь стоит подумать, кому от него выгода.
                  • –2
                    Увы, но во внесистемной оппозиции собрался не лучший контингент.
                    Взять того же Навального — уже несколько раз попадался на прямой лжи, уголовные дела, но народ по-прежнему продолжает ему верить.
                    • –3
                      Народ верит, что государство пытается его обмануть и обворовать.
                      Не благодарное дело пытаться переубеждать. Уже всю карму слили :-)
                      • –2
                        Точнее, верит, что это только единственная цель нашего государства :)
                    • +3
                      Пожалуйста, ссылку хотя бы на один пример «прямой лжи». Пока что я вижу, что лгут только обвиняющие его. В том числе, прямо в суде. На это я могу дать ссылку с лёгкостью.
                      • –3
                        Пожалуйста: politrash.livejournal.com/128785.html
                        То у него «нашисткий фотошоп», то «взлом хакеров», то ещё чего.
                        • +3
                          Отличный пруф! Хорошо хоть, что не с обсуждений на mail.ru
                          • –1
                            Чем вас пруф не устраивает? Там «нашисткий фотошоп» в скриншотах твитов Навального?

                            Обвинение, ежели что, не в том, что у Навального была фирма в Черногории, а в том, что он заврался, объясняя её происхождение.
                            • +2
                              Вполне логичное предположение для человека не имеющего фирмы в Черногории. Я бы сказал точно так же.
                              • 0
                                flb.ru/info/56032.html
                                «После изучения документов, находящихся в центральном реестре Коммерческого суда, ясно, что несомненно и бесспорно регистрация «МРД компани», одним из основателей которой является Навальный, совершена в 2007 году».

                                Нет фирмы, говорите?
                                • +5
                                  Кремлеботы все время акцентируют внимание на факте существования фирмы. Тот факт, что эта фирма практически упразднена с момента ее создания, и никогда никаких дел не вела как-то опускается. Я верю, что Навальный не лгал, а честно не знал что эта фирма существует.

                                  В отличии от некоторых чиновников с подозрительными источниками доходов, которым ничиго не бывает даже после вскрытия оффшорных империй или элитных резиденций, скрытая фирма для Навального действительно несла неиллюзорные репутационные потери.
                                  Не может человек, идущий против власти быть настолько идиотом, чтобы допускать такие риски, и при этом так долго быть такой помехой. Да, силовая машина абсолютно не эффективна (и даже при политической воле, не может нормально дело сшить), но если бы Навальный действительно что-то нарушал или скрывал — даже они бы смогли упечь его гораздо раньше.
                                • 0
                                  Что все кремлеботы так с этой тупиковой фирмой носятся как с писаной торбой?

                                  Для регистрации такой фирмы нужны сканы паспорта, еще пара справок и пошлина. Навальный там мог и не дергаться, а агент это все сделал бы сам просто имея заказ на потенциальную покупку недвижимости.

                                  После чего не срослось, фирма сдохла автоматически, а о столь незначительных технических деталях вполне можно и забыть за давностью лет. Тем более ему совершенно не было смысла там что-то скрывать.

                                  Вот вы получили штраф квитанцию о превышении скорости, потом потеряли бумажку, забыли про нее, а через 7 лет на голубом глазу говорите, что мол у меня ни одного неоплаченного штрафа не числится. Вы врете? Или просто забыли?
                                  • +1
                                    Если бы Навальный сразу сказал, что-то вроде «про фирму ничего не помню, дайте время всё проверить», тогда да, вопросов бы не было. Но нет же, из него полилось дерьмо и вранье про «нашисткий фотошоп», «атаки хакеров». Претензии к этому, а не к фирме.
                                    Посерьезней аргументы уже нашлись, вылились в уголовные дела, но у страдающих навальнизмом головного мозга один ответ — всё ложь, Навальный святой.

                                    А по поводу «следственный комитет сплошь тупорылые дилетанты, то ли Навальный и впрямь святой» — видимо, специально тащат. Иначе это никак не назвать.
                                    • +2
                                      С каких пор продавать дороже чем купил стало преступлением?
                                    • 0
                                      Если бы Навальный сразу сказал, что-то вроде «про фирму ничего не помню, дайте время всё проверить», тогда да, вопросов бы не было.

                                      Если вам скажут что-то, к чему вы явно отношения не имеете, такого не помните, а вам тычут какие то документы, то что вы на это скажете? Правильно — фотошоп и подделка! Собственно «фотошопом» оно в итоге и оказалось. :) Или вы в графологическую экспертизу тоже не верите?

                                      Посерьезней аргументы уже нашлись, вылились в уголовные дела

                                      Вы его дело читали? Ну хотя бы выжимку или заключение?

                                      Претензии к этому, а не к фирме.

                                      Если вы будете пытаться найти идеального человека, то вы его не найдете никогда. Нет смысла искать святых и разглядывать соринки в глазу, тем более у публичного политика. Надо смотреть на фоне остальных. А на фоне остальных он просто душка.
                        • +3
                          О господи. Да уже миллион раз опровергнуто, по каждому пункту. Вы писали «несколько раз» – давайте следующий. Желательно, ссылки на новостные сайты или какие-нибудь более-менее достоверные источники.
                          • +3
                            • +3
                              Самое смешное, что под Навального копает весь СК, под лупой его всем миром разглядывают, а нашли… какую-то мутную сделку с Кировлесом, где он вообще просто рядом стоял и дохлую нулевую фирму в Черногории. Мда… то ли у нас следственный комитет сплошь тупорылые дилетанты, то ли Навальный и впрямь святой.
                            • –1
                              О, даже так. Ну да, Черногория сейчас это Россия в 90е, там такое на раз бы прокатило :)
                        • –1
                          Попали пальцем в небо. Такая же фирма и у меня могла бы быть. Тоже примерно в те годы рассматривал покупку недвижки в Черногории. Фирма сугубо техническая и заводится чуть ли не автоматом в конторе по покупке недвижки, стоило только заикнуться о таких намерениях.
                      • 0
                        Пример прямой лжи — когда он говорил, что по подписке о невыезде, он может спокойно выезжать в Московскую область, хотя в вложенным им же самим сканах подписки ясно сказано, что делать он это может только после уведомления следователя.
                        • +1
                          Ссылку, пожалуйста.
                          • 0
                            Внимательно прочитайте текст на скриншоте постановления: navalny.livejournal.com/895811.html
                            • +3
                              Внимательно прочитал, лжи не увидел. В МО выезжать можно без проблем, только надо сообщить про это следователю. Как и когда сообщать – не уточняется.
                        • 0
                          Где там написано что после уведомления?
                          удовлетворить ходатайство адвоката Кобзева В. Д. о разрешении его подзащитному Навальному А. А. выездов на территорию Московской области о совершении которых необходимо в обязательном порядке сообщат