Редактор Habrahabr, Geektimes
46,6
рейтинг
17 января 2014 в 17:36

Разное → Google показал динамику популярности музыкальных направлений за последние 64 года



У корпорации Google много интересных подразделений, и проектов, которые ведут эти подразделения. К примеру, Google Research на днях представил результаты исследования динамики популярности различных направлений музыки за последние 64 года. Сам проект получил название Music Timeline.

Компания обрабатывала информацию не из топ-чартов сервиса Billboard, а данные, полученные с собственного сервиса Google Play Music (информация по артистам и альбомам из этого сервиса). При клике на основных направлениях появляются музыкальные течения внутри такого направления, а в нижней части графика отображаются наиболее популярные в определенное время музыкальные группы и исполнители, создававшие музыку отображаемого на графике течения.



Стоит отметить, что в инфографике, представленной «Корпорацией Добра», отсутствует классическая музыка. Причина этого — каталогизация классических музыкальных композиций не по дате записи (в большинстве случаев причина понятна, дата уходит далеко в прошлое, в период, более давний, чем 64 года).

Google Research собирается проводить и дальнейшие исследования разного рода изменений в мире музыки. Что касается текущего исследования, всего его результаты предствлены в графическом виде, хорошо понятным всем.

via theverge
marks @marks
карма
170,2
рейтинг 46,6
Редактор Habrahabr, Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разное

Комментарии (93)

  • +7
    Сломалось, не показывает ни в Chrome, ни в FF.
    • 0
      Может, у вас adblock включен? С этим плагином не работает, да.
      • 0
        Есть такой, но сначала показывало, а потом перестало, выключение не помогает. В FF нет адблока — тоже не показывает. Неужто у гугла проблема с наплывом посетителей?
        • 0
          У меня работает, FF.
          • 0
            Многие отмечают проблему, у меня тоже работало минут 10, до перезагрузки страницы. Видимо новость расползлась по реддитам всяким и понеслась нагрузка. Думаю гугл скоро поправит.
            • 0
              Кстати, интересно — проверил, перестало работать. Включил эдблок, отключил — моментально заработало :)

              В общем, да, ждем исправления проблемы гуглом.
              • +1
                После очередного F5 заработало.
      • +2
        Да нет, консоль говорит так:
        GET https://music-timeline.appspot.com/viz/overview 500 (Internal Server Error)		timeline_compiled.js:381
        Uncaught Error: Invalid JSON string:							timeline_compiled.js:342
        

        Адблок выключен
        • 0
          Ага, пятисотые ошибки — на стороне сервера.
          • +13
            Надо же, заДДоСили сам Гугол :)
    • 0
      У меня не работает по http, но работает по https.
  • 0
    Я не понял, что у них по оси «Y»?
    Как они рассчитывали «popularity»?
    • 0
      По продажам пластинок, наверное
    • +2
      Не вы один, вообще какое-то странное представление.
    • +22
      В учёт брались только продажи на Google Play Music на текущий момент. То есть, картинка показывает не то, что в 1950-60 годах был наиболее популярен джаз, а то, что треки этого жанра, вышедшие в данную декаду, покупаются лучше треков других жанров, вышедших в то же время.
      • +32
        пресловутый «нюанс»
      • 0
        Вы хотите сказать, что песни написанные В.С.Высоцким за последние пару лет продаются лучше, чем те, которые были написаны в СССР? Мне кажется, что ваша догадка неверна.
        • 0
          Если смотреть глазами, то под альбомами виден год издания. В случае с Высоцким, всё что есть на Google Play Music — это переиздания \ сборники, а не оригинальные альбомы. Не удивительно что сборник Лучшее, изданный в 2013 продаётся лучше, чем сборник Лучшее, изданный в 2002.

          Если открыть битилов, то под альбомами написаны оригинальные года выпуска, и нет переизданий.
          research.google.com/bigpicture/music/#s%3ABeatles
          • 0
            Ок, откуда тогда у Высоцкого пики в 70-80х годах?
            • 0
              Предполагаю, что отдельные песни могут быть помечены годом выхода. Возможно песни можно покупать не только альбомами, а и отдельно, как и в iTunes. Проверить не могу — «Sorry! Music on Google Play is not available in your country yet.». По этому и есть пики в разные года. Но так как альбом купить выгоднее, чем песни по отдельности, альбомы показывают бо́льшую популярность, а год их выхода, перекрывает год выхода песни.
              • 0
                Именно так. Можно покупать и треки отдельно и целиком альбомы, но стоимость альбома с парой десятков композиций — как у двух или трёх треков.

                А вообще на наших исполнителей не стоит смотреть: они появились в Google Play не так давно и с ними пока ужас что творится. Думаю со временем почистят/поправят, но пока они только «шум» в общую картину вносят. Не так много, впрочем, так как и продажи их не очень велики, так что если их сравнивать не самих с собой, а с исполнителями популярными в мире, то вы очень мало чего увидите.
      • 0
        Этот комментарий нужно занести в статью.

        Вообще, получается, что это не TimeLine, так как не отображает динамику во времени.
    • 0
      >Я не понял, что у них по оси «Y»?
      Я так понимаю, берутся продажи альбомов. Допустим, проданых альбомов, которые выпущены в 61м году 10000. Из них 6000 в жанре джаз, 2000 в жанре блюз и так далее.
      Отмеряем полосочку для 61-го года, 60% ее займет джаз, 20% блюз — и так далее. Делаем для всех лет, склеиваем полосочки в полотно, получаем график
  • +4
    Что-то как-то равномерненько все стало. Надо что-то новенькое изобрести.
  • +1
    Что-то с жанрами у них маленькие не состыковки.
    • +4
      Есть такое. Однако, кликнув на жанр, можно увидеть более подробное деление, например, посмотреть печальную статистику популярности именно прогрессив рока. Уже хорошо, что есть возможность просматривать не все-в-одной-куче.
      • +1
        Интерфейс мне напомнил программу SpaceSniffer.
        • 0
          Там, вроде, квадратики должны быть…
          Или ваши предпочтения лежат в той области графика, где рэйв и психоделик транс? :)
    • +1
      Bring Me the Horizon — оказывается black/death metal. Я больше ожидал там увидеть главного конкурента Брейвика вообще-то.
  • +17
    KoЯn и LP — Metall? Да ладно? Ella Fitzgerald — тоже не совсем джаз, скорее swing. Короче, фиговая статистика.
    • –1
      LP еще ладно, но вот Korn чистой же воды Nu. Так что в принципе ве в порядке. Но LP это да, сильно.
      • +23
        Не стоит так запариваться по жанроте, уважаемые.
        • +3
          Они считают скорее всего, что Nu-metall — это разновидность Metall.
          • +3
            Они считают ровно то, что им лейблы написали. При размещении музыки в Google Play звукозаписывающая компания указывает — к какому жанру она относится. Если лейблы указали что-то взятое из /dev/random (как многие наши сделали), то значит так Google и посчитает, если классификация как-то более соотновится с реальностью, то и результат будет другим.
    • +3
      Swing направление джаза, всё ок, даже если его просто джазом называть, что часто и делают.
    • +4
      Если бы классика вошла в этот обзор, то от любителей барокко мы бы слышали комментарии типа «Дебюсси и Стравинский — Классика? Да ладно?» :)
    • 0
      Если пройти вглубь категории, то можно понять, что их относят к Alt metal, что в общем-то синоним Nu.
  • –1
    Радует, что вцелом тенденция на усреднение жанров.
    • 0
      Что вы хотели сказать?
      • 0
        Усредненному человеку хочется усреднения.

        Покликал по Metal-жанрам и понял, что классификация более чем странная: в разделе Black/Death нет ни одной Black Metal группы.
        • 0
          DB и Immortal на месте, плохо искали.
  • 0
    У кого нибудь осталась картинка больших размеров, а то сервис похоже в дауне (
    • +1
      Картинка
  • +4
    К примеру, Google Research на днях представил результаты исследования динамики популярности различных направлений музыки за последние 64 года.
    Компания обрабатывала информацию не из топ-чартов сервиса Billboard, а данные, полученные с собственного сервиса Google Play Music

    Google Play Music 64 года или я что-то упустил? )
    • 0
      Люди покупают треки, выпущенные в 50х годах. Исследуюется популярность «сейчас» треков, выпущенных «тогда».
  • +50
    Вспомнил дурной анекдот:

    Пьёт тусовка металистов:
    — Кузнец! Кузнец куёт МЕТАЛЛ — выпьем за кузнеца, выпьем за металл! Металл!!!
    — Сталевар! Сталевар выплавляет МЕТАЛЛ — выпьем за сталевара, выпьем за металл! Металл!!!
    — Карасик!
    — ??!!!
    — Карасик… потому что он икру МЕТАЛ! Метал!!!
  • +19
    Печально, что кто-то в гугле поддержал (и, наверное, ещё более популяризировал) заблуждение о существовании жанра «indie».
    Инди — это не жанр, это обозначение музыкантов, не прибегающих к услугам мейджор-лейблов. Инди-музыкой может быть что угодно, есть инди-хип-хоп, инди-джаз, инди-депрессивный суицидальный блэк.
    • +16
      инди-депрессивный суицидальный блэк
      Можно ссылочку на подобные творения? =3
      • +3
        Les Légions Noires

        Очень очень инди, очень блэк, местами очень депрессивно, насчет суицидально — не уверен.
      • +3
        Beyond Black Void
        Очень депресивненько, хоть и не суицидально.
    • 0
      Я с вами согласен, однако, тут мы имеем случай, когда это заблуждение набухало на протяжении последних пятнадцати лет и — бац! — создало жанр инди.
      Инди — это когда ты не имеешь голоса и не умеешь играть, и косишь под звук семидесятых, потому что не умеешь записывать и сводить.
      • +1
        > Инди — это когда ты не имеешь голоса и не умеешь играть, и косишь под звук семидесятых, потому что не умеешь записывать и сводить.
        Прямо гаражный рок описали )
        ru.wikipedia.org/wiki/Гаражный_рок
  • +1
    Популярность метала, судя по диаграмме, падает. Хотя, если принять во внимание, что метал в понимании Гугла — это такие группы, как Korn, Linkin Park, RATM и прочая фака из 2000-х, на которую ведут сноски из графика — оно и не удивительно:)
    Абсолютно бестолковый и необъективный, с моей точки зрения, сервис.
    • 0
      В качестве, хотя бы, «чтобы такого послушать, что я ещё не слушал» он подойдёт? )
      • –9
        «Он» — это кто (или что)? Метал? Нет конечно. Вышеупомянутые «исполнители» ничего общего с металом не имеют. Обычные представители коммерческой молодежной музыки своего времени, как гранж в 90-е, или глэм в 80-е.
        Хотите послушать что-то из современных представителей этого жанра — милости прошу на мой ЛастФМ:
        Skyggedans80
        • 0
          Он — график.
          • 0
            По-моему, с рекомендациями лучше справится топ исполнителей по нужному тегу или «похожие исполнители» в Last.fm. Ибо вкусы — штука такая. Я вот люблю металл, причём разных жанров, но из приведённых в графике групп (даже не из раздела «alt») уважаю и хотя бы изредка могу слушать не больше 10%. Так что я б не стал использовать «топ покупаемых в гуглоплее альбомов» как рекомендацию.
            • 0
              <slowpoke mode/>
              Я имел ввиду, поискать что-то совершенно новое. Так, эмбиент я однажды просто встретил.

              Не обязательно брать из основной массы, можно и из тех узких полосок что-то выбрать.
    • +2
      Боюсь, что wikipedia для вас будет тоже бестолковым и необъективным сервисом, но вы загляните туда и отыщете много интересного.
      • –7
        Что мешает фанатам ню и факи вписать свой любимый стиль на данную страницу в википедии?
        Я могу зайти на страницу хип-хопа и вписать в качестве его поджанра brutal death metal и точно так же дать Вам ссылку.
        • +3
          Как минимум мешает то, что через некоторое время такая правка будет выпелена.
          В то же время, даже про тот же LinkinPark как на Discogs так и на Last.fm и даже на AllMusic упоминается слово Метал в описании жанра(не говоря уже про Korn и RATM). Ясен пень, что это не Хеви Метал как он есть/был, потому что в таком виде он почти уже умер, как это не печально слышать. Но это корни.
          • 0
            Я, почему-то, все время относил их всех к альтернативе. Правда, до сих пор до конца не понимаю значение данного термина, но знаю однозначно, что это совершенно отдельный жанр.
            Да и что Вы мне какой-то Discogs и Last.fm тычете — первый я вообще первый раз вижу, а второй никогда надежным детектором музыкальных жанров не был. Вы мне всех этих деятелей на metal-archives.com найдите, тогда и поговорим.
            • +2
              Альтернатива как и инди — это не жанры, а некоторые теги для исполнителей. Под тег альтернативы попадает и альтернативный метал и альтернативный рок и альтернативная электроника и слово альтернативный в этих словосочетаниях ровным счетом никак не характеризует собствено музыку, а говорит лишь о том что она не похожа на менстрим жанра.
              • 0
                Уже довольно давно альтернатива из, мм, свойства музыки превратилась в нечто вроде жанра. Примерно так же как инди, авангард, поп, ню, атмосферик, мелодик, техникал, лайт- или дарквейв и т. д… Так что сейчас не считать её жанром довольно сложно. Те же LP, LB и RATM обычно называют альтернативой именно в смысле жанра (так же как многих эстрадных исполнителей называют поп-музыкой), хотя в смысле «свойства» под альтернативу попадают и такие «немазафакерные» группы как RHCP. Впрочем, последнее время нестандартные направления чаще называют не альтернативой, а авангардом, дабы не путать по смыслу с жанровым пониманием альтернативы.
                • 0
                  ключевое словосочетание «нечто вроде». Поп-музыка это по сути тоже не жанр, к ней в разное время что только не относили, да и щас туда относят все что угодно, или вы считаете что, например, Киркоров и Depech Mode это один жанр?
                  • 0
                    Я считаю, что Linkin Park и Limp Bizkit имеют достаточно общего, чтобы относиться к одному жанру. И многие так считают и используют для обобщения слово «альтернатива» в жанровом смысле. Если бы было другое название жанра, достаточно общеупотребимое и понятное, то я бы использовал его. А так я просто разделяю смысловые наполнения и считаю, что это омонимы.
                    • 0
                      Имеют достаточно общего, да и относятся к альтернативному металу, а не к альтернативе, потому что альтернативный рок, например, и метал вы уже вряд ли назовете, имеющими достаточно общего.
                      • 0
                        Есть, например, такая группа, как Iwrestledabearonce. Если я правильно понимаю смысл альтернативного металла в вашем понимании, то это как раз оно. Но с жанровой точки зрения IWABO далеки от LB или LP. Есть ещё те же SOAD, которые тоже относятся к этому множеству, но по жанру существенно различаются. Людям хочется жанровое название, которое объединяло бы ребят, играющих металл со вставками речитатива и (иногда) металкора, имеющих явную альтернативную направленность текстов (альтернативную «труъ-металлу»), но явно не дотягивающих до хотя бы такого смутного понятия, как понятия «рэп-метал». И они используют для этого понятие «альтернатива». Потому что другого популярного понятия нет. По-моему, мы просто присутствуем при зарождении нового жанрового термина, странно вставать в позу и пытаться этому противиться.
          • 0
            Или, вот, на крупнейшем метал-форуме СНГ и мира — metalarea.org. Они там даже если есть, то в разделе «Неформат». Неспроста же?
            • +3
              Там и в форматных разделах много что есть:
              metalarea.org/forum/index.php?showtopic=147551
              metalarea.org/forum/index.php?showtopic=83053

              Еще там куча Grindcore/Goregrind и т.д., которые формально к металу не относятся, несмотря на тяжесть, у них корни другие.

              И еще куча symfony/gothic metal групп вроде Within Temptation в форматных разделах, они конечно фактически метал, но уж не больше метал, чем Korn или Linkin Park.

              Вы вообще Korn или SOAD слышали, или вы в жанрах ориентируетесь только на основании форума?
              • 0
                Я думаю, всё дело в том, что есть нечто вроде дерева родства стилей металла. И альтернативный металл в этом дереве как-бы сбоку припёка. Основные каноничные стили развились из хеви и являются его прямыми потомками, в то время как альтернатив-метал пришёл издалека, прикрутив в последнем поколении себе металлические примочки. Примерно так же как ню-метал и *core. Именно поэтому многие металлисты (особенно олдскул-разлива) не считают это металлом. Примерно как многие любители чая не считают за чай разные там мате, каркаде и другие напитки, в который чая-растения нет или почти нет.
                • 0
                  Какие канонические стили? Канонических там раз-два и все, — хардрок/хэви, да треш, ну там деф, блек, дум еще с натяжкой, и то там уже давно представителей true, что называется, не так много осталось и становится все меньше.
                  Все остальное, — это разной степени мешанина, — симфони блек, сладж дум, дарк джазо-блек, блек/ноиз, альернатива/авнвгард/пост и понеслось…
                  Все уже давно стало эклектичным и говорить что-то в духе — вот это 100% метал, а это на 80% метал, а на 20% краст панк — это глупость совершенная.
                  И внимание вопрос — у эмбиент блек метала корни из метала или из эмбиента, а метал сбоку припеку?

                  • 0
                    Понятно, что мешанина. Но некоторым принципиально, откуда в мешанине основная составляющая. И в альтернативном металле основа не металл в общем случае. Насчёт эмбиент блэка ничего не скажу, ибо не знаю, особо не разбирался, что там откуда и когда.

                    Как по мне так вообще это не принципиальные вопросы, что там металл, а что не металл. Когда-то у меня, как у металлиста, были, мм, «негативные чувства» от того, что кто-то причисляет к металлу то, что я считал недостойным стоять в одном ряду с «монстрами», но как-то после тех тонн шлака, что я переслушал, приотпустило. Просто хотел сказать, что есть разные точки зрения, и тут в принципе сложновато выяснить «объективную правду», потому что Официальной Единой Комиссии Определения Принадлежности к Металлу не существует, как и общепринятого ранжирования званий среди металлистов-слушателей, и точки зрения оказываются субъективными и, следовательно, равноправными.
                    • 0
                      Да я о том и говорю, что это просто фанатизм какой-то неофитский у Skyggedans, а реально нельзя сказать, что в этом достаточно метала, а вот тут есть метал но это не основная часть.
                      Музыка не делится на четкие жанры или категории, нельзя взять и приписать группу к одному конкретному стили, потому что если углублятся, то в итоге у вас получится по отдельному стилю на каждую группу и вы придете к тому с чего начали.
                      Вот я и предлагаю, считать металом не чьето субъективное мнение насчет true/неtrue, а просто относить туда условно все, где эта металлическая составляющая в музыке присутствует.
                      • 0
                        Нет, я не о том говорю. Я говорю, что в этой ветке нет людей (и я не исключение), которые вправе указывать, какие жанры являются поджанрами чего. Однако, субъективно делить никто не мешает.
                        • +1
                          Так я в самом начале и предложил не делить группы по жанрам на основании присутствия/отсутствия группы на каком-то форуме. Моя претензия была как раз в том, что чье-то, при чем даже не личное, а на основании форума, мнение выдвигалось как факт.
                          На этом я заканчиваю эту беседу, она зашла в тупик, мне кажется.
  • +1
    Меня всегда интересовало, как определяют жанры — тут дошло до того, что альтернативный рок 80х очень неплохо записывали в 80х, а жанр «альтернативный рок 90х» был мегапопулярен… угадайте когда?
    • 0
      Лейбл, который выпускает запись, определяет жанр.
  • 0
    Как считалась популярность не ясно, но я всегда знал, что «Поп», совсем не «популярная»… Рок, металл, альтернатива рулят :)
    • 0
      Странно как то, включишь телек или радио можно подумать что на свете ничего кроме попсы не существует. А google вот по другому показывает.
  • +3
    С популярностью металла график вообще, по-моему, сильно напортачил. Например, взять Thrash Metal. Известно, что жанр возник в начале 80-х, дальше рос в популярности, и в начале 90-х она внезапно упала. Так продолжалось до 2000-х, когда жанр начал опять подниматься в популярности. График же показывает, что популярен жанр был только в начале 80-х в момент зарождения и немного в самом конце 80-х, а после этого якобы никто больше этот жанр не слушает.

    Я ещё могу понять, почему там может не быть данных из XXI века: многие считают настоящими работами жанра именно те, которые появились в 80-е (хотя лично я, правда, с ними не очень согласен). Но почему середина 80-х там проваливается, хотя cамая классика жанра выходила именно в это время, я понять не могу. Я сначала подумал, что какие-то известные альбомы просто не добавили. У меня вот не отображается Metallica — Master Of Puppets. Но вроде альбомы Anthrax, Megadeth, Slayer, Testament и других известных групп там на месте, так что всё это не очень понятно.

    Ну и с делением по жанрам там тоже действительно странно в некоторых местах. Почему-то Scorpions вдруг оказались в поджанре Hair Metal. Black и Death Metal зачем-то объединили, хотя это два разных поджанра, довольно сильно стилистически отличающихся друг от друга.

    Не знаю, конечно, как у них с другими жанрами обстоит, поскольку я в них так хорошо не разбираюсь, но если всё так же, как и с металлом, то я совершенно согласен, что ценность этого сервиса довольно сомнительная.
    • +4
      Притом, что Power и Symphonic Metal там нет совсем. Притом, что это, наверное, самые известные представители метала. Фолка тоже нет. Зато металкор запихали и заполнили всё унылой альтернативкой. Ерунда какая-то.
      • 0
        Очень тонкая грань… творчество музыкантов меняется… одни мигрируют из power в symphony… другие наоборот…
        у одного коллектива я слушаю ранние произведения… а у других поздние… музыка вешь сложная…
    • 0
      Cannibal corpse в Death/Black.
      Ок.
  • 0
    Вы уж простите — но пока «елозил» по этой крутой «динамике», так и не нашел в разрезе 80 -90
    A-HA и Depeche Mode.Возможно я не прав. Но я расстроился.
    • 0
      Там поиск есть по исполнителю.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +2
    Как я не люблю моменты, когда рок становится популярным среди тех, кто обычно попсу слушал…
  • 0
    Ну, знаете… Rage against the machine и Nine inch nails относить к жанру Metal… В чем ценность такого исследования? RATM — альтернатива, NIN или indie или industrial.
    • 0
      Так вроде не просто индастриал, а индастриал металл. И не просто альтернатива, а альтернативный металл.
      • 0
        Ну NIN это скорее Industrial/Rock, чем Industrial metal.
  • 0
    Странно, а где панк-рок? Целое поколение вырезали.
  • 0
    На сайте же есть FAQ, где всё объяснено.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.