Пользователь
0,0
рейтинг
20 января 2014 в 11:43

Управление → Архитектура карьерного роста tutorial


С понедельничком (говорят — самым депрессивным в году), хабровчане!
После публикации этой статьи, многие заметили, что я шустрый карьерист, и у меня начали просить совета на тему: как обеспечить карьерный рост в IT-индустрии. Во избежание повторения одних и тех же советов разным людям в личных сообщениях я и пишу эту статью, делясь в ней историей своего собственного карьерного роста и основными наблюдениями, которые я сделал за 13 лет опыта работы в больших и не очень компаниях.
Сразу предупрежу, что не претендую на изложение универсальной теории карьерного роста сферического коня в вакууме, и большинство замечаний искривлено призмой моего восприятия. То, что неоднократно работало в моем случае, необязательно сработает в вашем.


Кратко о моих карьерных достижениях, чтобы было с чем сравнивать.
На работу я устроился еще студентом, когда учился на третьем курсе и сразу на полный рабочий день писать GUI на Qt под Linux. Linux я видел до этого полтора раза, пока мой брат натаскивал меня для поступления на работу. До этого имел академические познания в C++ и C, так что по уровню знаний был самым злостным новичком. Буквально через четыре месяца я стал де факто (но не де юре) ведущим разработчиком проекта по миграции продукта на ncurses. Настолько де факто, что безболезненно разругался со своим непосредственным начальником на тему использования STL в базовых классах, и в этом конфликте высшее начальство приняло мою, а не его сторону.

С тех пор я упорно ругался со всеми своими начальниками, и несмотря на это (или может, именно благодаря этому) моя карьера и зарплата шли наверх. За 13 лет стажа я увеличил свою зарплату в 15 раз (в среднем 23% в год), хотя сам активно требовал повышения всего два раза:
  1. Потому что мне обещали после испытательного срока и забыли
  2. Потому что мне нужна была минимальная ставка для получения разрешения на работу высококвалифицированного специалиста (ВКС), что облегчало мне хлопоты с московской регистрацией. В этот второй раз начальник даже не поинтересовался, какое повышение я прошу – он просто написал письмо в бухгалтерию, чтобы мне повысили настолько, насколько мне надо.


А теперь размышления, как у меня так получалось.


Размышления о карьере

Во-первых, что такое карьера? Для многих карьера и зарплата являются чуть ли не синонимами. На этой неочевидной синонимичности и кроется много недопонимания. Многие люди, увольняясь, ратуют на отсутствие перспективы карьерного роста, хотя на самом деле они имеют в виду «хочу больше бабла». Наверное потому, что говорить о деньгах в обществе неприлично. А карьера – это же так возвышенно!

Для меня этой синонимичности никогда не было. Да, мне было приятно, когда мне повышали зарплату, и да, на аттестациях я надеялся, что ее поднимут. Да, я бы высказал начальнику в лицо все, что я о нем думаю, если бы узнал, что зарплату подняли всем, кроме меня. И все равно, для меня зарплата всегда являлась чем-то второстепенным. Следствием из чего-то другого. Именно того, что составляет суть карьеры. А именно – влияния. Я расширял свое влияние, чтобы иметь больше возможностей получать конечный результат.

Карьерный рост – это расширение области своего влияния. И логично, чем шире ваше влияние, тем больше вам платят. Неважно почему – из благодарности или из страха вас лишиться. Но факт остается фактом:
Нет карьерного роста без расширения влияния.


Иерархии и Принцип Питера

Так уж получилось, что в нашей цивилизации для управления большими организациями и процессами избрана иерархия. Т.е. одному узлу подчинены многие другие. Чем выше узел, тем больше у него влияния. Т.е. по нашему определению, тем выше он на карьерной лестнице.

В таких организационных структурах действует принцип, сформулированный канадским исследователем иерархического строя Лоуренсом Питером. Принцип звучит так:
В иерархической системе любой работник поднимается до уровня своей некомпетентности.

Обоснование простое: если вы заслуживаете повышения, вас повысят. Если нет, то вы будете занимать ту должность, которую занимаете. Доказательство занимательное, но без специальной оговорки, в общем и целом, неверное. Ведь есть вариант, что если человек не справляется, то его увольняют. Однако сама суть иерархии такова, что выяснение, справляется ли данный узел со своими обязанностями, настолько дорогая операция, что она часто приносится в жертву другим деятельностям. Грубо говоря, вместо того, чтобы анализировать, как работают подчиненные, менеджер будет раздавать пинки и команды, которые точно так же получает от своего менеджера. Из всей этой истории делаем самый важный вывод:
Ваш начальник не знает и особо не стремится узнать, как вы работаете.

Начальнику по барабану

Конечно, могут быть исключения, но мне не посчастливилось с ними пересечься.

То, что начальники не стремятся узнать, как работают их подчиненные, видно хотя бы из того, что аттестации сделаны аналогом переписи населения в больших организациях. Если бы начальники не забивали на качество работы своих подчиненных, всеобщая аттестационная повинность не была бы нужна – просто грамотный начальник, завидев старания и компетенцию своего подчиненного, сам бы проявлял инициативу его повышать, а лоботрясов, коих накапливается великое множество в любой большой организации, тут же выгонял.

В теории менеджмента, кстати, озабоченность карьерным ростом подчиненного является одним из важнейших пунктов. В теории. За 13 лет ни один из моих менеджеров моей карьерой не озаботился. Даже несмотря на то, что мне повезло, и у меня был чудесный американский менеджер. Ни разу он со мной не обсуждал перспективу моего карьерного роста. Хотя мой случай особый (детали ниже). Но он также не обсуждал карьерные перспективы с моими коллегами.

Менеджер звезд

Есть начальники, у которых люди растут как грибы после дождя. У них в отделе самое большое количество работников с приставками senior, lead, experienced, advanced, супер-пупер и разные их комбинации. Как правило, этим начальникам тоже по барабану, как работают их подчиненные, и раздувают они своих людей ради себя самих, так как звездной командой, естественно, тоже должна управлять звезда. Горе тому, кому достался «звездный» менеджер. Ничто так не ставит на карьере (в моем понимании) крест, как тщеславный менеджер. Сложно угомонить собственное тщеславие, когда ваш менеджер ни с того, ни с сего заявляет, что люди из других команд вам в подметки не годятся. Знаю о чем говорю – испытывал такое внушение на себе.

Если ваш менеджер превозносит вас на пустом месте, бегите от него! Он вас надувает!



Карьерная лестница, а не эскалатор

Карьерный рост обеспечивается карьерной лестницей, а не эскалатором. Если вы хотите оказаться наверху, вам надо идти самим, а не ждать, что вас туда кто-то привезет. А это определяется одним единственным словом – инициатива. Под лежачий камень вода не течет. Если вы не проявите инициативу по расширению сферы вашего влияния, она сама по себе не расширится. Вот тут-то и находится основной перекресток при выборе пути расширения сферы влияния:
  1. Путь карьериста
  2. Путь профессионала


Путь карьериста
Сразу оговорюсь, что это не тот путь, которым шел я (естественно!), так что сужу я о нем по наблюдениям за другими. Лейтмотивом этого пути является формула:
Чтобы расширить сферу своего влияния, надо повлиять на начальника.

Карьерист влияет на начальника всеми возможными способами. Проявляется подчеркнутое рвение, подлизывается, занимается показухой, хлопает глазками, показывает разные части тела (если они красивые) итд. Конечная цель – получить возможность пропихивать начальнику свои идеи по выделенному каналу. Так как начальник – это усилитель сигнала, то тем самым достигается расширение влияния карьериста в организации.

Путь карьериста можно назвать путем вертикального виляния:


Недостаток пути карьериста заключается в том, что его влияние на коллектив окрашено в тона начальника. Коллеги ощущают привкус начальника в идеях своего однокашника и испытывают к нему искреннюю неприязнь и презрение. Чаще всего, карьеристов это не особо напрягает, так как они поднимаются наверх, оставляя неприятелей вне сферы своих интересов. Ну и пес с ними, с карьеристами, как сказал бы Иван Васильевич.

Путь профессионала
Профессионал расширяет свое влияние горизонтально.

Формула профессионала звучит так:
Чтобы расширить сферу своего влияния, надо решать те проблемы, которые мешают мне достигать эффективности.

Профессионал рассматривает коллектив, как источник проблем, которые он может решить. Тут один очень важный момент, на который следует обратить внимание. Говоря о решаемых проблемах, речь идет не о задачах, спущенных работнику сверху, а именно о проблемах, которые делают достижение своих непосредственных обязанностей неэффективными. Чаще всего эти проблемы всплывают в результате вопроса: «Почему я занимаюсь этим бредом?», т.е. это поиск первопричины проблемы с точки зрения компании. Это фундаментальный момент ментального выхода из своего контекста, за которым следует расширение влияния, а за ним и карьерный рост.

Влияние на начальника достигается в рамках вашего расширенного влияния на все окружение. Начальник узнает, что вы работаете хорошо потому, что об этом узнают все. Поэтому, ни для кого не является сюрпризом, когда вас повышают. Ведь это назрело.

Дополнительным бонусом к подходу профессионала является то, что сотрудник расширяет свою экспертизу в разных областях. Вместо того, чтобы углубляться в свою область, принимая предоставленную ему задачу за аксиому, он узнает контекст ее появления. Узнает, чем живут люди, которые до этого додумались. Узнает и зачастую даже свою задачу делает правильнее, так как понимает контекст.

Профессионал vs. Специалист

Если профессионалом я называю того, кто идет от проблемы наверх, ища ее первопричины, тем самым расширяя свой ареал и сферу влияния, то специалист в моем понимании идет в обратную сторону – он копает вглубь. Специалисту неинтересно, почему возникла проблема, ему интересно, как ее решить. В результате этого углубления специалист получает глубокое познание своей предметной области, настолько глубокое, что никто кроме него не понимает, насколько он крут. В этом и кроется секрет сложностей специалиста на аттестации: понять его квалификацию может только другой специалист его уровня, коим его менеджер, очевидно, не является. Тем самым, самое лучшее, что может думать о нем его шеф – это «занимается какой-то магией». О степени силы магии он вынужден судить по косвенным признакам – молчаливому уважению, которое испытывают коллеги к специалисту. Однако, не будем забывать, что для этого менеджеру надо проявить инициативу, что менеджеры в иерархиях делают только в теории.

Я ни в коей мере не хочу доказать, что специалисты хуже профессионалов. Я всего лишь пытаюсь проиллюстрировать, почему множество хороших специалистов недооцениваются своими начальниками.

Итак, вывод:
Узкая специализация не способствует карьерному росту.



Алгоритм профессионального карьерного роста


Итак, забыв о бяках-карьеристах, формализуем, как достигается расширение влияния профессионала, что, как уже было сказано выше, ведет к карьерному росту.
1. Обнаружьте проблему
Если что-то в вашей деятельности или в деятельности вашего коллеги вызвало у вас здоровый вопрос WTF?, значит, у вас есть шанс, расширить сферу своего влияния и вырасти в карьере.

2. Идентифицируйте проблему
Отследите проблему к ее первопричине. Если она в вас, устраните ее, сим повысив свою квалификацию. Выход из алгоритма. Чаще всего проблема бывает не в вас (вы же идеальны, не правда ли?). Исследуйте, откуда она растет. Чаще всего проблемы бывают в замыленности чьего-либо глаза или его недостаточной компетенции (привет принципу Питера). Изучайте. Это изучение и повысит вашу квалификацию.

3. Посоветуйте решение
Найдя того, в чьей сфере ответственности лежит косяк, опишите ему (вот она – инициатива!) суть проблемы и как это проявляется на вашем уровне. Придумайте и доступно донесите другие потенциальные проблемы, которые могут всплыть из-за этого косяка. Скорее всего, кстати, они уже и всплыли, что вам расскажет багтрекер. Так или иначе, посоветуйте коллеге, как можно исправить этот косяк. Если коллега согласится, вы сделали доброе дело для компании, получили благодарного соратника, т.е. несколько расширили сферу своего влияния. И заодно получили новые знания вне вашей области. Кстати, заодно вы исправили косяк чужими руками, что тоже довольно отрадно.

Следует признать, что чаще всего коллега пошлет вас куда подальше. Люди в иерархиях и так перегружены всякими обязанностями, чтобы и полезным делом заниматься. Но я все равно рекомендую обращаться с советом, даже если вы предвкушаете от ворот поворот. Это важно для того, чтобы потом не могли обвинить в рейдерстве сферы влияния, ведь у вас будет железное «я же говорил(а)».

Так или иначе, если нам отказали, мы переходим к самому важному шагу:

4. Сделайте чужую работу сами
Исправьте обнаруженный косяк сами, даже несмотря на то, что он в чужой зоне ответственности. Во-первых, это даст вам возможность проверить вашу гипотезу, во-вторых, вы исправите саму проблему, а не симптом, что должно вдохновлять даже в отрыве от остальной теории — вы сделали мир лучше!

Так или иначе, если вы были правы, народ быстро заметит улучшенный процесс. Люди быстро привыкнут к нововведению, принимая его за норму, не в состоянии вернуться к предыдущему состоянию, которое точно так же считали нормой. Вы только что стали незаменимы, поздравляю!


От де факто к де юре

Следует понимать, что по вышеописанному алгоритму вам всегда будут недоплачивать. Ведь вы будете все время загружены обязанностями, за которые получают деньги другие. Но данная ситуация имеет несколько плюсов:
  1. Так как вы уже делаете эту работу, получение ее юридически не составляет труда, так как вы уже доказали свою состоятельность
  2. Вы вольны двигаться в том направлении, которое вам наиболее интересно, так как видите весь спектр потенциальных путей развития
  3. Вы свободный художник. Компания понимает, что делаете вы намного больше, чем получаете, поэтому вам позволительно то, что не позволительно другим. Например, можете потроллить президента



Заключительные размышления о карьере

Компании и коллективы разные бывают. То, что я описал, работало во всех коллективах, где я работал, а таких было 5. Во всех этих коллективах я получал эксклюзивную свободу, так что мог говорить то, что думаю, как с глазу на глаз, так и публично аж владельцам компаний. Следует признать, что на заре моей карьеры я наткнулся на довольно неадекватного босса, что привело к моему уходу из компании, что привело к карьерному и финансовому росту в другой.

Основной секрет описанного мною пути заключается в том, что растете вы изнутри, а карьера всего лишь гонится за вашим ростом. Как ребенок вырастает из детских штанишек, так и вы вырастаете из своей текущей должности. Ребенок не потому вырастает, что ему дают штаны размером больше. Карьера – это одежда, которую вы носите. Вы – это ваша квалификация, и она должна вырасти в первую очередь. А куда ей расти, показывают проблемы, которыми запружена ваша компания.

Описанный алгоритм карьерного роста является следствием вашего профессионального роста. А так как вы профессионал, вы сгодитесь везде. Ведь как можно перерасти свои детские штанишки, так же можно перерасти свою текущую компанию. И дорасти до своей собственной. Ведь, как это ни поразительно, примерно такими же словами Бодо Шефер и Эрик Рис описывают линию поведения успешного предпринимателя.

P.S.
Если интересно, могу в комментариях для наглядности написать короткое сочинение про Васю и Петю, которые одновременно нанялись в софтверную компанию, причем Вася быстро вырос, а Петя – нет.
Эмиль Манукян @omnisens
карма
127,2
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Управление

Комментарии (152)

  • +11
    Очень интересно!
    Сочинение про Васю и Петю — надо обязательно!
    • +1
      главное чтобы с Васей как тут не получилось
      • +18
        Получилось длинновато, но колоритно. Хоть в отдельную статью выноси:

        Вася и Петя растут

        Вася и Петя попали на стажировку в компанию Багфикс сразу после института – их устроил туда их препод, как своих лучших студентов. Оба были отличники, и круто разбирались в компьютерах, алгоритмах и веб-технологиях – как-никак они вместе накидали сайт для краудсорсинга шпор для экзаменов. На этом их общность заканчивалась и начинались различия.

        Вася любил думать только над теми задачами, которые сулили ему что-то заманчивое и интригующее. Он мог быстро переключаться с одной проблемы на другую, как будто браузил интернет, читая только заголовки и предложения со ссылками, кликая только на интересующие его ссылки. Книги он читать не любил, и жадно почитывал статьи на хабре и не только. Именно он придумал сделать сайт ShaaS (Shpora-as-a-Service) и тут же потерял интерес к его реализации.

        Петя любил доводить дело до конца. Если он брался за задачу, то доводил ее до блеска. Причем настолько обстоятельно, что по ходу обнаруживал много интересных закономерностей, так что задачи того же класса решал значительно быстрее и качественнее. Именно Петя реализовал ShaaS, как фронт-энд, так и бэк-энд. Еще и использовал штук 10 GoF паттернов на Go – и все по делу!

        Обоих стажеров сразу окунули в хардкорный багфикс. Тут-то наши герои и поняли, что ничего не смыслят в настоящем «корпоративном программировании». Баги были настолько хитрые и сложные, что сразу было видно, что их написали настоящие профи.

        Но наши герои были не из пугливых, иначе этот рассказ был бы не про них, а про кого-то другого. Они смело кинулись в пучину багов и скоро начали разбираться в коде достаточно, чтобы фиксить их не хуже авторов. Скоро они даже привыкли к ним, и начали узнавать по вторичным половым признакам. Вот тут-то и началась скука смертная. Весь процесс багфикса начал сводиться к применению серии навыков и процедур, так что оба наших героя начали чувствовать себя кассиршами в супермаркете. Тут-то они и начали бороться с потоком багов более основательно.

        Вася решил выяснить, откуда вообще берутся баги. Он пригласил самую симпатичную из тестерш на чай и в разговоре выяснил у нее детали процесса заведения багов. Сходил пару раз с ней на перерыв и через пару дней втесался в доверие во вражеский клан тестировщиков. Разузнав, по какому принципу они гоняют тестовые сценарии, он понял, что основной причиной появления бага является невозможность разработчика узнать, ломает ли его изменение тестовые сценарии или нет. Пораскинув мозгами он придумал механизм прогона девелоперских бинарей в sandbox-е и пошел с этим предложением к своему тимлиду. Тимлид был не в духе из-за проколотого колеса и объяснил Васе, что не его джуниорское дело думать о высших материях. Вася не смутился, и замутил свою идею с новыми друзьями из команды автоматического тестирования. Когда они научились подменять нужные бинари в виртуалке, к их проекту подключились энтузиасты из билд-инженеров, научившиеся выкладывать их системе измененный модуль при циклическом билде вместе с мылом автора коммита. В результате их усилий профи, пишущие свои хитроумные баги, начали получать письма еще до того, как коммит мерджился в основной бранч. Когда профи пришли первые письма с уведомлением, что они написали баг, они сначала рассердились, но потом привыкли и попросили включить в письма дифф изменения, вызвавшего разлом. Внедрять запрошенный функционал назначили Васю. Вася больше ни фиксил баги, Вася писал фичу. А еще его приглашали на дни рождения в отделе тестирования.

        Петя взялся бороться с багами привычным методом перфекциониста. Он начал рефакторить те куски кода, в которых баги встречались наиболее часто. Сначала его жестоко гнобили на кодревью, но он искусно научился маскировать рефакторинг под багфикс и ревью типа «удалил неиспользуемый код». Тихо и незаметно, Петя настолько хорошо начал разбираться в легаси коде, что ему позволили рефакторить его в открытую. Тем более, что в ходу была система неперывной интеграции от Васи, хотя Пете она особо не была нужна – он бы отрефакторил этот код с закрытыми глазами. Скоро Петя стал мейнтейнером глючного модуля и вылизал его до блеска. В нем баги фиксил и инхансменты писал он, и только он.

        На аттестации обоим подняли зарплату. Васе почему-то больше. А еще перевели в новооткрытый отдел внутренних процессов менеджером проектов.
        • 0
          Из байки понятно, что Петя в терминах статьи — «специалист». А вот Вася что-то очень неприглядным для «профессионала» выглядит. Или он представляет собой какой-то другой типаж, не описанный в статье?
          • +4
            Есть разные психотипы людей, очень многое в их профессиональном развитии зависит именно от этого. Цены нет тому менеджеру (руководителю), который может эти вещи разделять и давать людям задачи исходя из их нюансов. Не так давно, жена писала по этому поводу статью в какой-то журнал, если интересно, попробую найти и могу попробовать оформить в виде статьи.
            • +2
              Было бы очень кстати. Меня тоже недавно попросили написать статью про проведение и прохождение интервью на предмет определения психологических характеристик, значит, народу интересно.
          • +4
            Нет, Вася именно заядлая форма профессионала из статьи, из которого для наглядности выкинутя отвлекающие симпатичные черты характера. Вася, натолкнувшись на проблему «баги фиксить — скучно», сделал логический ход: «если скучно мне, то, наверное, и другим, так что можно исправить проблему в глобальном масштабе». Петя такого хода не сделал — но просто решил навести порядок в своем непосредственном окружении, не пытаясь экстраполировать этот опыт на чужую жизнедеятельность. В результате Петя стал узко специализированным владельцем кода, специфичным только для компании Багфикс, так что в других компаниях его знания не особо интересны. Если что и интересно, так это его прилежность, за которую он и был вознагражден. Но как обладатель мозга, он проиграл — он использует пространство для слишком специфичной информации.
            Петя же, несмотря на то, что совершил на первый взгляд поверхностные действия, де факто совершил в мире много добра. Он:
            1. Обнаружил пропасть между разработчиками и тестировщиками, что выражалось во вполне ощутимых для компании убытках (в виде багов) и построил мост для обеспечения информационного потока
            2. Обнаружил неэффективное потребление человеческого интеллекта в производственных масштабах — и тестировщики и разработчики занимались шаблонными/рутинными действиями, не использую интеллект во всю мощь (из-за чего и испытывали скуку)
            3. Автоматизировал процесс без привлечения менеджерского ресурса
            4. Повысил реактивность системы, открыв новые перспективы для коллег (сделал возможным метод тыка, применимый в том числе для рефакторинга Пети)
            5. Изучил процессы компании (тестирование, билд) и технологии (билдовая система, виртуалки). Полученные знания, даже на таком поверхностном уровне, позволят ему быстрее ориентироваться в любой компании, ровно как и направлять коллег в нужном русле

            Петя — это кирпич, Вася — это раствор. Оба необходимы для успешного роста бизнеса. Только в сфере IT (information technology) люди типа раствор ценятся больше, так как они обеспечивают более эффективный круговорот информации. Хотя бы потому, что они виднее.
            • 0
              Если говорить про одного человека — в идеале нужно соблюдать баланс между профессионализмом и спцеиализмом ( для рифмы слово изменил). В данном случае один и тот же челоек получает обе плюшки и лишается большей части минусов.
            • +1
              6. Познакомился с девушкой. :)
        • +9
          Вася и Петя — хорошее изложение теории психологических типов Карла Гюстава Юнга. Стало быть Вася — экстраверт, а Петя — интроверт. Васе не трудно бежать к людям, договариваться, налаживать дружеские отношения, травить анекдоты. Но зато Васе трудно сосредоточиться на чём-то одном. Пете наоборот, посторонние люди доставляют дискомфорт. Уж лучше Петя сядет за монитор и погрузится в рефакторинг, чем будет кого-то о чём-то просить или пытаться поддержать непринуждённую беседу весёлой байкой про своего соседа.

          Если говорить о деньгах, то видимо экстравертных людей не так уж и много. Я имею в виду в среде программистов. Это редкое стечение обстоятельств, когда вместо сутулого зануды в круглых очках, мы видим рубаху-парня, «разбирающегося в компьютерах». Я утрирую, но это для выразительности. Да и в институте Васе помогли не столько энциклопедические знания и усидчивость, сколько харизма, умение быстро запоминать суть и не помнить мелочи, бегание по коридорам, выпрашивание конспектов, решение курсовых работ на переменах в кругу тех, кто уже их решал и знает правильные ответы.

          С точки зрения «феншуя», специалисты-Васи это злодейское зло, придумавшее PHP. С точки зрения рынка Вася — это двигатель бизнеса, а что там не по феншую, это никого не волнует. Ну до тех пор, пока синий экран не вывалится. Поэтому Васю, как в двигатель, заправляют денежным топливом, а когда «что-то сломается», зовут Петю, и Петя всё починит. К сожалению, это суровая реальность, когда профит важнее качества.
          • +2
            Прочитал статью. Решил, что я «профессионал», а не «специалист». Прочитал «сочинение» — решил, что я Петя (все таки, специалист, а не профессионал). Прочитал комментарий автора статьи, обиделся за Петю и стал искать в себе черты Васи. Прочитал Ваш комментарий и стало легче. Спасибо
          • +1
            К сожалению, это суровая реальность, когда профит важнее качества.
            Качество зачастую понтие относительное и сильно тяготеющее к субъективности. Качественен ли продукт, в котором нет багов, но которым никто не пользуется, потому что он делает никому не нужные вещи? С точки зрения Пети — да. С точки зрения Васи — нет. Зачастую (и чаще всего) продукты получаются некачественными из-за нехватка Вась, которые смогли бы наладить коммуникации с пользователями и департаментами друг с другом, а не от того, что некий Петя употребил в два раза больше памяти, чем мог. Углубление в некую предметную область безусловно важное качество, но в наш век интернета 95% эффективной деятельности человека заключается в качественных коммуникациях. То же самое общение с поисковиком — это коммуникация с человечеством. Можно углубиться в код и написать свой велосипед (самый мощный в мире). А можно и найти в интернете 10 разных готовых версий, обкатанных на миллионе пользователей.
            • +1
              Пети приносят в наш мир модернизации, а Васи — инновации.
        • 0
          Узнал в себе Васю.
        • +2
          Я уверен, что оба были счастливы, потому что зарплата для обоих типов вторична.
        • +1
          Кажется, я Вася… Надеюсь, что с Васями ситуация обстоит действительно так, как Вы описали.
  • +6
    Возражаю насчёт «специалиста». Лично у меня в карьере углубление в причины по самого докуда мозгов хватает, стало основой карьеры. Результат: более чем десятикратный рост зарплаты с 2006 года.

    При этом формальных титулов я особо не набрал и не стремлюсь.

    Рост квалификации (специализации) позволяет открыть для себя такие рабочие места, о которых раньше и думать не мог. Это требует соответствующего спроса на рынке, да, но способность разбираться настолько глубоко, насколько можно, в проблемах и технологиях весьма и весьма востребована.
    • 0
      Соглашусь, что глубокие специалисты востребованы и тоже повшают зарплату, просто для карьерного роста им необходим хороший менеджер либо напористость (смена места работы либо проактивность при требовании повышений). Для роста в ширину таких условий меньше — видимость (в смысле visibility а не semblance) у профессионала больше, т.е. у него лучше поставлен корпоративный маркетинг.
      Один из основных моментов в этой статье — это то, что я даже не стремился повышать зарплату, и зачастую даже отказывался от всяких MBO, а она все равно росла довольно быстро.
    • +1
      Лично у меня в карьере углубление в причины по самого докуда мозгов хватает, стало основой карьеры
      Следуя терминологии поста, это путь профессионала а не специалиста. Специалист углубляется в способы решения проблемы но не в первопричины.
    • 0
      У вас видимо был сильно низкий старт. С нуля, любой рост доходов это плюс бесконечность :)
      • 0
        Не с нуля, а со средней зп по региону на тот момент.
  • +6
    мне охота отметить два задевших меня момента:
    — очень скользкая дорожка от «помощи соседнему отделу» к «в своем глазу бревна не видеть». Т.е. заниматься не своими прямыми обязанностями, а критицизмом коллег. Т.е. прежде чем расширять область ответственности, стоит убедиться, что свой фронт закрыть как операционно, так и стратегически.
    — слать\хаять президента компании это не привилегия карьеры, а, имхо, другая свобода. свобода от семей\ипотек — т.е. свобода от ответственности за кого-то.

    т.е. да — статья и опыт весьма интересен, но крайне сильно субъективен, так что да — твоя призма сильно искривлена:)

    • +5
      очень скользкая дорожка от «помощи соседнему отделу» к «в своем глазу бревна не видеть».
      Да, скользкая, именно поэтому шаг «где проблема» в первую очередь концентрируется на том, не во мне ли. Сначала надо искать бревна в собственном глазу, так как их исправление происходит легче всего.
      Т.е. заниматься не своими прямыми обязанностями, а критицизмом коллег.
      А вот тут ты не прав. Кто говорил про критицизм? Такого слова в статье вообще нет. Я говорил только про рацпредложение. Например, если тебе пытаются втюхать добавление 15-й колонки в список отображаемых сущностей, и у тебя возникает вопрос «WTF?», не надо идти к коллеге со словами «ты дурак, и я тебя критикую». Надо спросить «зачем тебе 15-я колонка? давай лучше выкинем десяток, чем новую добавлять». Узнать, что он собирается в этой 15-й колонке показать, и, зная его цель, предложить решение, которое достигнет его цели без добавления новой колонки и уничтожения UX продукта.
      слать\хаять президента компании это не привилегия карьеры, а, имхо, другая свобода. свобода от семей\ипотек
      Не соглашусь. Это свобода делать то, что ты хочешь, потому что ты отдаешь больше, чем получаешь. А так как ты сущность дающая, то попользоваться тобой захотят и другие. Причем с повышением зарплаты. Это понимает и твой президент.
      • 0
        Это огромная удача, если президент\владелец бизнеса в курсе, что «ты отдаешь больше, чем получаешь». Как правило, уровень осведомленности об этом простирается, в лучшем случае, до топ менеджера компании.
        • 0
          А разве топ-менеджер и президент — это не одно и то же? В моем случае — топ менеджер (CEO) и владелец совпадали.
          • 0
            Это очень повезло. топ-менеджер это, по нашему, директор (генеральный). Президент — часто номинальная должность, чтобы сделать кому-то приятное. Или вообще ее нет, она нужна только в огромных холдингах. А владелец — это тот, кто нанимает топ-менеджера, так сказать. Учредитель, который может и не хотеть заниматься делами внутри компании — может их у него пятьдесят штук разного профиля. Если у вас учредитель == топ менеджер, это хорошо для компании. Но это далеко не всегда так.
    • +1
      слать\хаять президента компании это не привилегия карьеры, а, имхо, другая свобода. свобода от семей\ипотек — т.е. свобода от ответственности за кого-то.
      А вы не делайте этого за спиной босса и не спускайте на личности. Скажите ему прямо — Иван Степаныч — вот здесь и здесь у нас все через жопу. И я знаю что нужно сделать.
      Чем выше руководитель — тем меньше он получает достоверной информации о положении дел. И тем она для него ценнее. У нас очень уж принято «ссать в уши» руководству, докладывая что все почти ништяк. Поэтому откровенных и правдивых сотрудников замечают и ценят. Конечно, если их откровения подтверждаются высоким профессиональным уровнем.
  • 0
    А при каких обстоятельствах вы меняли место работы?
    • +4
      Если имеется в виду тот самый раз на заре карьеры, было это так: в студенческие годы довелось мне угодить в небольшую компанию, занимающуюся web разработкой. Занимающуюся только номинально, так как была она организована в лучших традициях дотком пузыря, и просто стригла деньги с богатого и наивного инвестора. Мне она была удобна тем, что находилась в пяти минутах ходьбы от института и ничего не делание позволяло повышать свою квалификацию (там я изучил PHP, JSP, JNI, MySQL, Illustrator, работу с DLL и проектирование баз). Однако когда я заметил стагнацию (т.е. у меня закончились проблемы для решения), я начал активно пинать начальство на предмет проблемного голода. Необходимость что-то делать шло наперекор с политикой компании, и мне предложили уволиться, что я и сделал. Написал диплом, сходил в поход и устроился на другую работу с зарплатой на 30% выше (:
      • 0
        А потом? Из-за отсутствия дальнейших перспектив расширения влияния?
        • +2
          Нет. Я уволился чуть ли не на вертикальном росте своего влияния. Остаться в компании меня уговаривали аж трое, причем последний был вице-президент (в компании Synopsys). Я уволился из компании, потому что она надумала переехать в неудобный для меня район города. Плюс я начал ощущать нехватку профессиональной конкуренции — мне начало казаться, что я самый умный. Вот я и перебрался из Армении в Москву со 100% повышением зарплаты.
          • 0
            Хорошо, когда ситуация «я самый умный» воспринимается не как норма, а как отклонение… Я до такого понимания до 35 лет зрел…
  • +26
    Я чувствую себя неудачником.
    У всех зарплата увеличилась в 10-15 раз — это вообще КАК?

    То есть если вы пришли джуниором на 50 тысяч, то сейчас вы получаете 500 тысяч, а то и того больше?

    Мне остаётся только завидовать и давиться жареной картошкой…

    Спасибо, этот понедельник стал для меня самым депрессивным не только в этом году, а вообще во всей жизни.

    <!-- <sarcasm /> -->
    • 0
      Знаете, не стоит из этого поста выносить только депрессивное настроение. Вы лучше сядьте (ну или встаньте и походите) и подумайте, чего вам лично не хватает. И начните добиваться уже. Продолжайте развиваться (или начните, если все еще раздумываете), наращивайте интенсивность. Чувствовать себя неудачником — очень легко и неприятно. Лучше начните себя чувствовать человеком, который хочет достичь высот и идет к ним. А деньги уж подтянутся :)
    • +16
      У меня есть коллега, который на первой работе получал 5000 (в университете). Через три года (сейчас) он получает 50000. И — вуаля — он тоже заявляет о «я за три года в десять раз повысил зарплату». :)
      • +15
        Я немного подуспокоился, когда вспомнил, что в 12 лет получал 500 рублей в месяц, спасибо!
        • +4
          Теперь с вас статья о том, как вы стали получать за 15 лет в сто раз больше. :) Все эти голые цифры — это же из маркетинга — без уточнения базовой цифры.
      • +3
        Точно подмечено. Мой переход: от $400 к $6000. Хотя было и понижение до $150 и $300, когда я искал работу после банкротства первой компании. Так что если считать с моей минимальной зарплатой в IT (а то я выкачу зарплату за детские подработки на стройке), то у меня получится 40 разовый прирост за 12 лет, что еще более депрессивно (:
        • +6
          Погодите-ка, банкротство первой компании?
          Разве вы ушли оттуда не из-за того, что надоело балду пинать?
        • –11
          Я прошу прощения, конечно, но суммы смешные. 6к после 12 лет, серьезно?
          • +9
            Вы знаете, 200 тысяч рублей для кого-то многих — это очень даже не смешно.
          • 0
            Не понял вопроса. Имеется в виду, что зарплата у меня была низкая, поэтому по моему пути идти не надо, а то станут такими же неудачниками как я?
            • +2
              Я думаю, человек имеет в виду то, что 400$ в 19 лет не ахти.
              Правда, при этом, он не учитывает страну и время.
            • 0
              Имеется ввиду что была низкая, а стала не особо высокая — так, середнячок.
              • 0
                Я считал так же, пока после предыдущего поста не оказалось, что многим моя зарплата показалась завидной. Вот и решил поделиться опытом ее достижения.
          • +1
            но суммы смешные

            Для Швеции, наверное, сумма смешная, а для России вообще-то нет. В России разработчикам/специалистам обычно столько не платят. Платят It/тех-директорам, менеджерам проектов и т. п., причем обычно только в Москве/СПб. И причем тут трудовой/карьерный стаж вообще?
            • 0
              это и для Швеции нормальные суммы!!!
        • 0
          Вы несомненно правы — за долгий период проскакивал полный 0 в поисках. Истории бывают разные.

          Но имеется в виду первая «взрослая» зп в сравнении с текущей. Мое было чуть меньше 100$ (детские на стройке были меньше 1$) — стало больше 3к — цифры могут очень разниться но смысл в качественном росте а не в цифрах_на_стрептизерш.

    • 0
      13 лет назад, джуниором, 50 тысяч? И при этом начинал автор работать далеко-далеко не в Москве, как я понял. Я так понимаю там что-то вроде 13 лет назад было 10 тысяч, стало 150. На самом деле, 23% в год кажется не так уж и много, инфляция вон 10-15.
      UPD. Блин, надо обновлять таки комменты.
    • 0
      Прежде всего, деньги — это важный показатель карьерного роста, но не основной. Может случится и так, что зарплата будет такой, что её не на что будет тратить, а инфляция в сбережениях будет отъедать солидный кусок. Неудовлетворённость от неиспользованных «золотых гор» будет только возрастать, и карьерный рост уже существенно замедлится или прекратиться совсем. «Деградация на горе золота» — худший случай царя Мидаса.
      • +1
        … зарплата будет такой, что её не на что будет тратить...

        На мой взгляд подобная ситуация в наше время это какая-то фантастика.
        P.s. Готов выступить в качестве эксперта в том, как потратить з/п любого размера))
        • +1
          Как можно потратить и как хочется потратить — разные вещи. Если нет дорогих увлечений (включая семью :) ), то регулярные расходы довольно быстро нормализуются, дорогие покупки совершаются, а дальше остатки просто остаются на счету.
          • –1
            Вы видели стоимость недвижимости?
            • +1
              Вы не поверите, но не все недвижимость приобретают — или уже есть, или просто не испытывают нужды, предпочитая арендовать или жить безвозмездно (у родителей, мужа/жены и т. п.).
              • 0
                Нет, не поверю.
                Если она уже есть, то ее всегда можно улучшить — это бездонный колодец.

                Жить у родителей при нормальном достатке может заставить либо проблемы со здоровьем себя/родителей либо несамостоятельность человека, ИМХО конечно же.
                • 0
                  Если она уже есть, то ее всегда можно улучшить — это бездонный колодец.

                  Улучшать можно, да, но нужно ли? Да и то, «лучше»-«хуже» оценка субъективная. Скажем для меня однушка в 60 метров хуже однушки в 50 метров при прочих равных — и 50-то толком не используется, а 60 мало того, что не будет использоваться, так убирать надо будет больше. Да, мою однушку есть куда улучшать субъективно, но подавляющая часть улучшений относится к обустройству имеющейся, а не смене.

                  Многое что может «заставить» жить у родителей. Банальное «с родителями не так скучно», например.

                  Ну и вариант с мужем/женой и арендой вы не заметили.

                  • 0
                    Вариант съема с мужем/женой действительно есть и это верное замечание.
                    Естественно если мы рассматриваем съем жилья рядом с работой, либо элитного жилья. Но опять же — это тоже довольно глубокий колодец — трешка в центре Москвы может спокойно выходить в 150К/месяц.
                    • 0
                      Тем не менее эти расходы конечные.
                  • 0
                    По поводу уборки — если есть деньги, то почему бы не нанять человека, который будет с этим помогать, завести квартиру с отдельной спальней, отдельным кабинетом, большой кухней столовой и гостиной — и это все на одного «без излишков».
                    • 0
                      то почему бы не нанять человека, который будет с этим помогать,

                      Чужого человека в дом пускать? Только под бдительным присмотром, а это экономия физических сил, но не времени.
                  • 0
                    Для меня так не сработало. В маленькой однушке домашняя капюшонка скинутая на диван вызывает стойкое чувство адского бардака. При большей квартире это не так.
    • +2
      Я в 1994м что-ли году зарабатывал фантастическую сумму в месяц. Аж 50 у. е.
      Вот вам и рост во много раз.

      Сейчас такого роста нет — нету таких смешно маленьких зарплат, даже у юниора.
    • 0
      10 лет назад я начинал карьеру с 35 рублей в час. Увеличил примерно в 20 раз за 10 лет.
      • +2
        В общем и целом, я и не претендую на звание «самого успешного карьериста». Саму идею, что у меня была зарплата/карьера, о которой кто-то мечтает, я почерпнул из комментариев к предыдущей статье и личный сообщений. Потому и написал эту.
        • 0
          Не, это я привел пример того, почему в 10-20 раз поднять доход вполне реально. Точнее, было реально для нас с вами, тех кто начинал 10 и более лет назад. Просто потому что на старте платили копейки.
          • 0
            На самом деле мои $400 для меня-студента были отнюдь не копейками. И это в Армении в 2000-м году. Да я был олигархом — меня все однокурсники за бога считали (:
            • 0
              Да, это действительно были большие деньги, помню по вашему предыдущему посту. Как успехи в реализации идеи самостоятельного создания бизнеса в $5M из одного человека?
              • 0
                Активно к разработке пока не приступил, так как прерывался на новогодние праздники. Придумал имя и почти нарисовал лого. Почитал кучу литературы по брендингу, бизнесу и лингвистике. Скоро начну писать код и пробовать на живых людях, которых тоже набрал в немалом количестве (на хабре и SmartProgress-е)
                • 0
                  На SmartProgress'e указано, что цель Определить направление бизнеса выполнена. Но ни там, ни на хабре не вижу описания стартапа. Это я слепой, или коммерческая тайна?
                  • 0
                    Процесс выбора направления описан на хабре. Описание стартапа будет, когда я закрою цель определить брендинг (я ее на день уже профакапил), т.е. будет имя и логотип. Зарегистрирую на хабре стартап (спасибо хабру, тут позволяют стартапам до начала монетизации вести блог бесплатно), и выложу на него ссылки и в анкете и в статьях на SmartProgress-е.
                    А так, стартап — это сервис по изучению языков. Начинаю с английского.
                    • +2
                      Радует, что Вы так уверены в своих силах, так как на этом рынке уже есть очень и ОЧЕНЬ серьезные игроки. Буду с удовольствием наблюдать за тем что с этого выйдет. Да и болеть за Вас, чего уж там.
                      • +2
                        Я просто вынужден испытывать к вам чувство острой благодарности и симпатии! (:
                      • +1
                        К сожалению, все эти игроки обладают серьезными недостатками. Идеи же Эмиля по изучению языков во многом совпадают с моими и решают проблемы конкурентов. Я думаю, он на правильном пути.
    • 0
      В механике принято правильно выбирать точку отсчёта )
    • 0
      Не надо. Будешь чучтвовать неудачником — рано или поздно стнешь им!

      Я не Златоглавая-Нерезиновая, да и не Россия, совсем а соседи. Но с 2004 ( после окончания университета) до 2014 (текущая) увеличилась в 34.28 раз. Технология? Уже_давно_умирающий Flash.

      Видимо многое зависит от стартовой (хотя можно было снимать приличную двушку в центре, содержать девушку и хорошо питаться-одеватсься) и текущей зп ( можно снимать приличную двушку в центре, содержать девушку и кошку, и хорошо питаться-одеватсься, и чуть чуть откладывать).

      В этом длительном периоде приходилось работать и по 20+ часов в день (фриланс), питаясь тем что поддерживает рабочее состояние. И работать по 2 часа в день (тот же фриланс) транжиря на право и на лево заработанное.

      Текущий результат — практически ничего не изменилось: можно легко снимать приличную двушку в центре, содержать девушку и кошку и хорошо питаться-одеваться. Но теперь еще и катать экзотические отпуска.

      Может повезло, может «99% гениальности это тяжкий труд», но в данной статье для себя открыл много нового и интереного что не мог сформулировать ранее отвечая на вопросы однокашников «КАК???».

      После прочтения для себя решил что все же лучше соблюдать баланс и быть ПетроВасем, чем уходить в крайности — так в любой ситуации можно чуть больше уделить одной крайности не сильно потеряв в другой.
  • +1
    Автору респект, очень интересно.

    Можно добавить, что подход не «специалиста», а «профессионала» позволяет плавно мигрировать из одной области деятельности в соседнюю, как только одна из областей не оставит должного пространства для роста — это не позволит окостенеть и заскучать.
  • +3
    За Принцип Питера спасибо – теперь я знаю, как это называется «по-умному». ))
    • +5
      Из принципа Питера есть еще куча следствий. И все они удручают. Чем больше контора, тем больше наглядных примеров неприглядных последствий принципа Питера
      • +2
        Тут дело даже не в принципе Питера, а в самой иерархической организационной структуре. К ней есть много интересных следствий. Например, очень интересно на ней стреляет закон Конвея. Я мог бы набросать свои мысли об иерархиях в природе, жизни и рабочем процессе — получается очень много неожиданных выводов. Только получается слишком теоретично. На хабре такое не особо любят (:
        • +2
          Почему же, мне это близко, а потому и интересно. Но это не для комментариев, приберегите свои мысли для новой статьи. Буду с нетерпением ее ждать. А в комментариях лучше напишите обещанное сочинение про Васю и Петю.
      • 0
        Самый печальный — это то, что через какое-то время все руководящие должности заняты некомпетентными людьми, и организация разваливается.
        • +5
          Самый печальное, что после того, как все руководящие должности заняты некомпетентными людьми, организация не разваливается. Она продолжает существовать и уродовать жизнь тем, кто еще может и хочет работать. И после этой редьки любой хрен мандарином покажется.
          • +6
            Еще есть другой отвратительный эффект. Когда из-за некомпетентности руководителей у компании начинаются проблемы, и компания решает свои краткосрочные проблемы решить сокращением штатов, определяют кандидатов на увольнение те же самые люди, чья некомпетентность привела к необходимости сокращения штатов.
          • 0
            Если она не разваливается — значит это бюджетное учреждение или не все так плохо на самом деле. Бизнес не терпит неэффективности.
            • 0
              я называю это «болото»… там что то бурлит… нет прогресса, но и упадка…
              куча «заБолотных» клиентов которые тоже не хотят не чего менять, но работают с «проверенной» компанией.
              пересадочный пункт для специалистов стремится дальше…
              И таких контор много.

            • +2
              Не обязательно бюджет. У нас в стране куча монстров, которые продолжают до сих пор эксплуатировать наследство СССР, доставшееся им в годы приватизации. Формально, они не бюджетники, они как раз тот самый бизнес «по-советски». А если ситуация ухудшится — не беда. Можно провести очередную оптимизацию персонала или попросить дотаций у государства.

              З.Ы. Следует признать, что в последние годы в части этих организаций произошли изменения к лучшему. Меня, например, в последнее время радует Сбербанк. Конечно, это точка зрения клиента, а не сотрудника, что там внутри — мне не видно. Но, думаю, поменять форму не меняя содержания задача не простая, а, значит, надежды есть.
  • +2
    Спасибо за статью. Замечу, что приведенный Вами алгоритм повышает вероятность карьерного роста, но не гарантирует его. «Де факто» ты можешь быть кем угодно, но шаг до «де юре» так никогда и не сделать. Ибо фиксированное штатное расписание и принцип Питера в действии. А в остальном все верно: немного больше денег, почетные грамоты, свободный график и возможность безнаказанно потроллить «президента».
    • +2
      Про де юре не совсем соглашусь. Де юре тоже достижимо, если к этому стремиться. Из описанных практик можно дополнительно сделать выводы, которые я не включил в статью, чтобы не перегружать ее анализом:
      1. Описанные практики приводят к карьерному росту косвенно, потому что скорее описывают техники эффективной личности в любом проблемно-ориентированном окружении
      2. Карьера — понятие кросс-организационное. Желание вырасти именно в своей текущей компании зачастую и является причиной отсутствие карьерного роста в глобальной перспективе.
      3. Описанный подход является примером внутрикорпоративного предпринимательства, где клиентами являются физлица-коллеги и юрлицо-организация
      4. При росте вширь ваше влияние выливается за рамки организации, в которой вы работаете. Ваши увольняющиеся коллеги уносят частичку вашего влияния с собой в другие коллективы, так что при смене компании у вас уже есть проторенные пути по всему рынку
      5. Наличие пробела между «де факто» и «де юре» обеспечивает степень свободы, позволяющей получать от работы удовольствие, зачастую за счет когнитивного диссонанса начальства. Если пытаться синхронизировать «де юре» с с «де факто», активно требуя повышения, зачастую начальству это предоставит больший комфорт, так как они почувствуют свою над вами власть, ведь будут понимать ваши ценности. Мое прохладное отношение к деньгам напрягало не одного моего шефа.
      • 0
        Расширение влияния — палка о двух концах. Расширяя влияние, рано или поздно становишься незаменимым. А как пишет Рейнвотер: «Если вы незаменимы, то вас никогда не заменят». И смена компании тут тоже не решает проблему. В новой компании придется взращивать влияние уже на новой почве.
        Внутрекорпоративное предпринимательство — термин, конечно, хороший, но на деле все это обычно выливается в тот самый «базар идей», который вы так метко описали в вашей прошлой статье, и который, кстати, стал одной из причин вашего ухода в свободный полет.
        • 0
          Я бы сказал, что «базар идей» происходит из-за отсутствия нацеленности на результат и как следствие из принципа Питера. Суть базара идей вовлечение в принятие решения людей, которым результат решения неинтересен или непонятен. Внутреннее же предпринимательство подразумевает работу на результат с нужными людьми. В той же самой большой организации я затеял два внутрикорпоративных стартапа — на одном, проводимом с продуктовыми людьми (где я выступал в роли разработчика) мы развили концепцию упрощенной схемы продукта, которая внедряется сейчас — уже после моего ухода. На втором, где я выступал в роли продакт менеджера, разработчики разработали прототип сервиса, который сейчас тоже выводится в продакшен.
          Единственный аргумент в организациях со странным стилем менеджмента — это конкретный продукт. И он достигается именно внутрикорпоративным предпринимательством, зачастую задействуя искусство вдохновения и мотивации.
  • 0
    Иногда мне кажется, что карьерный рост это не что более, чем уход от непосредственной специализации к большему руководству процессом и как следствие большей волокитой с бумажной работой. Ну, а если тебе нравится просто решать сложные задачи самому и душа не лежит документообороту ?! В общем есть о чем задуматься.
    • 0
      Документооборот — это не обязательный атрибут высокой должности. Я, например, умудрился его избежать. Я специально употребил термин влияние а не власть, так как влияние позволяет определять направление принимаемых решений без непосредственного супервайзинга. Грубо говоря, можно быть лидером, не будучи менеджером. И да, именно профессиональный путь роста позволяет выбрать себе работу по душе — иногда методом создания нехватающей в текущей организации позиции — специально под вас.
      • +2
        Грубо говоря, можно быть лидером, не будучи менеджером

        Ну и где тут карьера. Тебя уважают, к тебе прислушиваются, но ты как был специалистом так и остаешся.
        Мне неоднократно повышали зарплату, но выпустить чють выше (увеличить сферу влияния) — крайне редко. Как же, вчера мы ему давали указания, а сегодня он будет такой же как мы…
        В итоге карьера меня обошла стороной… открыл свой бизнес…
        • 0
          Ну и где тут карьера.
          к тебе прислушиваются

          Собственно, если к тебе прислушиваются, то твоё влияние растёт. Де-юре это необязательно должно быть оформлено, если рост в должностях не самоцель.
  • +8
    Спасибо за интересное определение карьерного роста. Теперь ещё чётче разделяю три вида роста на работе:
    — профессиональный (рост как специалиста)
    — финансовый (в основном оклады-премии)
    — карьерный (рост влияния).

    Ваше определение позволяет совмещать все три. С моим недавним определением (подъём в иерархии, получение подчиненных) карьерного роста совсем не хотелось. Теперь задумался.
    • +2
      Шикарный комментарий. Прочел его, и понял свои мысли еще лучше! Спасибо!
    • +2
      Главное, чтобы костюмчик сидел. ;)
    • +2
      Как-то недавно мы с вами (в том числе) спорили на эту тему в другой статье. Здесь очень хорошт расписано то, что я пытался там донести — про масштаб (рост влияния). Как говорится, никогда не меняют своего мения только мудаки (ц) :-)
      • 0
        Угу, помню. Но там я воспринимал ситуацию исключительно в разрезе управления людьми, пускай даже по горизонтали.
    • 0
      профессиональный и специалиста можно тоже разделить
      • 0
        По какому критерию?
        • 0
          Специалст это знаток в своей предметной области или в нескольких областях
          профессионал это человек обладающий общими знаниями в постановке и решении задач, командной работе, принципами разработки ПО и прочее
          • 0
            Не согласен. По-моему, оба специалисты, просто предметная область разная.
  • +1
    Все это в контексте одной фирмы. А можете покритиковать следующий подход?

    — Работаем, доходим до стадии когда скучно.
    — Ищем другую должность на уровень выше.
    — Мучаемся первые несколько месяцев и думаем что откусили больше чем можем проглотить.
    — Продуктивно работаем, закрепляем материал.
    — Доходим до стадии когда скучно.

    Минус такого подхода — он немного из под палки. Плюс — когда сказал другому «я смогу!» уже отверететься нельзя и включается второе дыхание.
    • 0
      Работаем, доходим до стадии когда скучно.
      Звучит так, как будто работаем ровно, без каких-либо достижений и развития.
      Тогда не понятно, за счет чего происходит переход на следующий этап:
      Ищем другую должность на уровень выше.

      • 0
        На новой работе обычно появляются задачи, с которыми ещё не сталкивался, они интересны поначалу, но когда нашёл пути решения основных типов, они превращаются в рутину, что-то новое появляется редко — становится скучно.
        • 0
          Эти задачи, с которыми еще не сталкивался, скорее всего, лежат на том же уровне, что и на предыдущей должности, просто первое время они действительно кажутся более интересными (за счет смены деятельности, новых технологий, новых людей вокруг и т.д.). А вот за счет чего повышение уровня при таком подходе должно происходить — я всё равно не понимаю.
          • 0
            Нет, в этой модели как раз задачи нового уровня на новом месте работы. Грубо говоря, не увольняемся пока не найдём место, где задачи более сложные, чем текущие (пускай даже с временным понижением доходов и/или уровня должности, скажем из синьоров в миддлы). Например, не имея опыта в хайлоад, пробиваемся на вакансии, где с хайлоадом работать нужно будет, но опыт работы с ним не обязательное требование.
    • 0
      Расти по должности гораздо проще на текущем месте, чем при смене работы. Так что ваш пункт 2 в реальности будет сложным.
      А вот зарплату гораздо проще увеличить, переходя между организациями.
    • 0
      Еще минусы:
      • Чем чаще вы будете менять место работы, тем неохотнее вас будут брать на следующее. Тем более, уровнем выше
      • У вас будут разрозненные познания в разных областях, не складывающиеся в единую картину
      • Некоторым бывает скучно на третий день. Скука — понятие субъективное
      • Вы не свободны (в описанном в статье смысле), так как заслуг ни перед какой компанией у вас нет
      • 0
        Почему-то кажется, что как раз уровнем выше должны брать охотнее. Но только в те фирмы, где есть запас роста и этот рост приветствуется.
        • 0
          Неохотно берут попрыгунчиков потому, что понимают, что он карабкается по компаниям вверх, не отдаваясь одной единственной всей душой. По крайней мере я видел такие рецензии на резюме кандидатов.
  • 0
    Так уж получилось, что в нашей цивилизации для управления большими организациями и процессами избрана иерархия
    Немного покритикую, в действительно больших (да и в средних) компаниях часто бывает матричная оргструктура. Где роль непосредственного начальника ограничена организационно-методическими задачами.
    • 0
      Да, матричная структура тоже популярна, но по сути это не отменяет аргументов данной статьи. Во-первых, потому что сам метод распространения влияния, описанный тут, работает в любом графе — профессионал продвигается по ребрам связей с сотрудниками, ориентируясь на проблемы и механизмы причинно-следственной связи, как бы проблемы ни формировались.
      У данного подхода в матричной структуре есть и плюсы, и минусы. Плюс в том, что более динамичный коллектив позволяет профессионалу распространять свое влияние за счет механики матричных перестановок, а минус в том, что предметная область сильнее варьируется при вникании в суть проблемы не получается повторно использовать предыдущий опыт. Таким образом, в матричной структуре легче продвинется человек с быстрым мышлением, в то время как в иерархической организации можно думать медленно, зато обстоятельно.
  • +1
    Для многих карьера и зарплата являются чуть ли не синонимами. На этой неочевидной синонимичности и кроется много недопонимания.
    Спасибо, очень точное наблюдение. Есть еще такое выражение «Меня повысили». Знаю, многие его понимают сугубо как увеличение зарплаты.
  • 0
    В целом я согласен с Вами, чувствуется глубокое понимание сути вороса, но хотелось бы уточнить, что влияние менеджера часто распространяется и на соседние команды, это можно назвать экспансией влияния.

    а по поводу того что стоит пытатся решать проблемы других команд, я бы все же уточнил бы что перед этим стоило бы уточнить, действительно ли люди с тобой согласны что эта проблема есть и она значительна. В свое время такие честолюбивые и неугомонные решатели мне немало проблем создали своей неуемной инициативой)
    • 0
      Если спрашивать у людей, то в 99% случаев это будет не проблема. Люди по своей натуре адаптируемы и даже неэффективные процессы принимают за норму, если им понятно, как с этими процессами жить.
      Что же касается неугомонных людей, скорее всего вы имеете в виду людей, которые решают решить «обнаруженную у вас же проблему» вашими же силами. Но я-то имел в виду не это. Если человек обнаружил у вас пробелму и решли ее, не задействуя вас, так что работа у вас стала эффективнее, чем плох такой человек?
      Допустим, например, ваша команда периодически страдает от того, что серверная часть меняет протокол и у вас отваливаются контролы (и на вас заводят баги). Вы можете каждый раз при заведении этого бага править свой код, устраняя его, а можете написать утилиту, которая будет отслеживать изменения серверного протокола и генерировать на его основании клиентские прокси/адаптеры, итд. Вы сделали это для себя, но сделали на стороне сервера. Имея механизм генерации проксей, вы де факто стали информационным экспертом серверного IDL, так что другие клиенты за своими проксями (например на REST/JSON) придут к вам. Вы только что стали незаменимым звеном для работы с сервером, потому что он вас задолбал своими проблемами.
      • +1
        Угу, было бы круто, но на практике человек только думает что решил проблему, а на самом деле всё стало ещё хуже. Для вашего примера — проблема решается не технологическим путём а менеджерским. Правильное решение — заставить команду разрабатывающую сервер-сайд либо обеспечить обратно-совместимый протокол, либо поддерживать клиентскую библиотеку и при любых изменениях в ней — править весь код, её использующий. А то что вы предлагаете — это дорогущий костыль, накапливание технического долга и поощрение раздолбайства. Кто даст гарантии что ваш генератор обработает абсолютно все сценарии дальнейшего изменения сервер-сайда? Кто будет виноват, если клиенты, использующие вашу наколеночную проксю вдруг получат проблемы с тем что какие-то данные не доезжают из за того что ваш генератор не пробросил одно из новых полей? И кто будет оплачивать то, что вы в рабочее время занимаетесь поддержкой сущности, которой в нормальной архитектуре быть не должно, вместо того чтобы решать текущие задачи?
        • +1
          Лично я не верю в менеджерские решения. Человеку свойственно ошибаться, и как бы он ни старался честно выполнять взятые обязательства или договоренности, он все равно поскользнется. И без технологии, которая подскажет ему, что он ошибся, обнаружение этой ошибки может обойтись очень дорого, ведь все свято верят, что менеджер все контролирует. Та же ваша обратная совместимость протокола: если ее все-таки нарушат, узнают об этом только в продакшене или методом очередного бага?
          Мой костыль не претендует на универсальность и покрытие всех поз камасутры изменения интерфейса. Это нечто рабочее, покрывающее основные сценарии изменений, своим удобством приглашающее использовать себя вместо рутинного и скучного изменения кода. Это решение, подкупающее своей простотой, так что скоро сама серверсайндная команда перейдет на использование этого IDL, сама ограничивая спектр изменений интерфейса, потому что им не позволит несанкционированные изменения язык.
          • 0
            Суть не в изящности и простоте решения, а как раз в том, что «Вы только что стали незаменимым звеном для работы с сервером». Минусы я уже перечислил выше. Для обеспечения проверки того, что ничего не сломалась есть куча вещей, начиная от автосборки и заканчивая различными видами функционального тестирования. Хотите сделать доброе дело — напишите тест, сделайте мониторинг и подпишите на него разработчиков сервер-сайда. А лучше решите вопрос на организационном уровне и объясните людям что свои поделки нужно хорошенько тестить прежде чем выкатывать куда-либо.
            Да будь ваше решение трижды гениальным или изящным — это не отменяет того факта, что это костыль, со всеми вытекающими. И за него кому-то придётся платить — либо непомерно дорогой поддержкой, либо опять таки очень дорогим рефакторингом.
            • +1
              Суть не в изящности и простоте решения, а как раз в том, что «Вы только что стали незаменимым звеном для работы с сервером».
              Не соглашусь. Это было для примера. Ваши решения с тестом для сервера меня тоже устраивают. Если вы напишете для сервера тест и как-то внедрите это в сборку, то ваше влияние на стороне сервера вырастет и вы будете ассоциировать с автоматизацией борьбы с регрессией. И в следующий раз, при возникновении схожих проблем придут консультироваться с вами.
              Суть примера в том, что благая инициатива развивает в мозгах ваших коллег (клиентов) привязанность к благим результатам ваших действий и люди охотно делегируют вам эту область. Я много раз видел, как человеку вменяли в обязанность модуль за то, что он пофиксил там баг. Однажды я помог знакомой по скайпу включить тачпад на ноуте. Теперь, как только у нее проблемы с мышью, она стучится ко мне по скайпу, потому что в ее мозгу я — информационный эксперт по устранению проблемы невозможности кликнуть (:
              • +4
                Так ведь это ловушка, по большому счету. Чем больше дорог ведет в Рим, тем быстрее наступает понимание того, что Рим — «нерезиновый». Помощь ит-шника — это чаще всего код (продукт/сервис), а любой код нужно поддерживать. А заодно — поддерживать свое реноме «решателя проблем». Тут единственный выход — карьерный скачок. И если он не произошел вовремя, то ты становишься заложником своего влияния. И вынужден торговать опытом, а не интеллектом.

                По мере того, как консультант все меньше продает свой интеллект и все больше — опыт, исчезают именно те качества, которые и делают консультанта ценным. И он начинает отставать. Услуга, которую он теперь предлагает, уже связана не с блестящим решением проблем, а лишь с приземленным решением задач. Популярность консультанта снижается, и его собственные клиенты начинают давать ему все более унизительные задачи.

                Алан Купер. Психбольница в руках пациентов
          • 0
            Если вы не верите в менеджерские решения то не значит что их нет или они не эффективны) В вашем примере про утиилиту эту утилиту надо было заслать команде которая делает интерфейсы чтобы они сами диагностировали что что-то напортачили и фиксили это до того как выпусить следующую версию.
      • 0
        Часто даже попытки решения чужих проблем «за свой счёт» вызывают противодействие. У людей налаженные процессы и они противятся любым попыткам их изменить. Не хочется думать, что потому что считают, что станут ненужными или покажут свою некомпетентность, но иногда других объяснений в голову не приходит.
        • 0
          Если вкрячиваться в существующий процесс, ломая его, то да, противодействие будет. А если предлагать альтернативные инструкмент, который можно использовать для своего удобства, то кому какая разница? Т.е. суть заключается в том, чтобы реализовать и дать людям возможность, а уж состоятельность идеи докажут они сами, приняв ее.
          • +2
            Если инструмент лишает людей возможности «имитации бурной деятельности», то вряд ли они захотят его использовать. Что скажет человек, если заметную часть его работы заменить скриптом?
            • 0
              Что скажет человек, если заметную часть его работы заменить скриптом?
              Спасибо скажет. У нас на прошлой работе один парень написал скрипт для локализации текстов из пользовательских отчетов. Люди, тратившие на эту процедуру до пяти минут, начали получать те же результаты через его сервис за секунду. Ему официально написали 4-5 благодарностей в интранете.
              • 0
                Не факт. Может спасибо скажут, а может, грубо говоря, в морду дадут за то, что их сократили или, хотя бы, дали новые обязанности, которые не нравятся.
                • +4
                  Если кому-то нравится заниматься тем, что кто-то сделал скриптом, то, я считаю, от его сокращения компания только выиграет. В конечном итоге, задача оптимизатора — повышать эффективность трудового процесса, а не ублажать сотрудников во всех их проявлениях.
                  • 0
                    Проблема в том, что эту задачу никто человеку не ставил, он сам решил, что так будет лучше и начал действовать согласно своим представлениям о том, что лучше, а что хуже.
      • +1
        Проблема-это когда что-то идет не так как должно. Если функция работает не так как должна-глупо это отрицать.Но у каждой проблемы есть цена-сколько нужно потратить времени и прочего чтобы ее пофиксить. Поэтому для решения таких проблем часто используют т.н. workaround-то есть обертку которая обходит проблему но не решает ее. Представьте-вот однажды такой чистолюбивый приходит и говорит-я нашел что такая то функция работает неправильно. Вы пофиксили ее workaround-ом но так быть недолжно-давайте я эту функцию пофиксю понастоящему? Только меня для этого надо освободить от текущих задач и дать пару недель времени… Это не совсем ваш случай но такое встречается. Естественно такую инициативу придется зарубить, так как страдает основная работа, которая идет по плану и скоро будет релиз или другой milestone.

        Или у меня был случай-один разработчик решил что некоторый компонент такой-то системы написан с его точки зрения непраильно, переписал его в соотвествтствии с собственным разумением, и ничего никому не сказал. Я конечно понимаю его чистолюбивые устремления, но изменение это было обнаружено случайно через пару недель, когда просто так откатить его уже было нельзя. Пришлось тестерам ударно поработать пару дней только чтобы перетестить все что было связано с этим изменениям, то есть один человек отнял у трех других 2 рабочих дня… Понятно что за такую инициативу он получил люлей.

        Я все это говорю к тому что инициативой подчиненных надо управлять и далеко не всегда поощрять. Если же ко мне придет человек и скажет-я вот написал новую утилиту для того чтобы скажем убрать какую-то ручную операцию-я сразу спрошу-а сделал ли ты свою основную работу? Если сделал-и у тебя осталось время на утилиту-значит либо я тебя не на 100% загрузил и это минус мне, или ты работал сверхурочно или по ночам и выходным, толком не отдохнул, сможешь ли ты полноценно работать в основные рабочие часы с основными задачами? Это я веду к тому что обычно инициативы мы обсуждаем на еженедельных митингах команды, оцениваем полезный эффект от реализации и стоимость в часах, в оборудовании и т.д. Обычно получается что овчинка не стоит выделки, но все инициативы выносятся на обсуждения команды в обязательном порядке.

        А по поводу того примера что приведен выше с интерфейсами-тут налицо проблема коммуникации меджу командами, когда одна команда что-то делает, другая про это ничего не знает и постфактум вынуждена реагировать на изменения. Нельзя решить проблему коммуникации техническими средствами, все равно это решение не будет полноценно работать, надо выстраивать каналы обмена информацией.
        • +1
          Проблема-это когда что-то идет не так как должно.
          Отличное определение, только немного резиновое за счет субъективного и изменчивого «как должно». А кто знает, как должно? Если компания выпускает продукт без багов, но из раза в раз стабилизация занимает все больше времени — это «все идет, как должно»? Если кто-то фиксит баг в 5 раз быстрее, чем остальные, это проблема остальных или эксклюзивность этого одного человека? Может ли этот человек постараться привить свою практику багфикса остальным или он должен ждать, пока менеджер сам скажет ему — «на тебе таск на прививание твоих методов багфикса коллегам. теперь ты загружен на 100% — приступай».
          Что касается 100% загрузки, такие утверждения вызывают во мне недоумение. Как вы можете загрузить человека на 100%, если сознание загружает его мозг только на 3%, и 80% работы разработчика — это процесс мышления? Разработчики — это не литейщики, не кассирши и не крановщики, чтобы их можно было загружать на 100%. И если разработчику дана задача, в первую очередь у него в голове возникают мысли. А вот каково будет содержание этих мыслей — это уж никому не проконтроллировать. Если он будет вдумываться вглубь, он будет специалистом (т.е. именно тем видом разработчика, который вам, судя по всему, нравится). Если он попытается понять контекст задачи, если она вызывает в нем когнитивнй диссонанс, то будет профессионалом. И вырастет, кто бы этому ни препятствовал.
          • 0
            По поводу того как должно у любого явления или процесса можно выработать критерии успешности или критерии качества. Если для стабилизации продукта требуется в пять раз больше времени чем по сравнению с предыдущей версией-это не о чем не говорит. Говорит о успешности или неуспешности стабилизации, успевает ли разработчик выпустить свой продукт в срок или нет.
            Если кто-то более производительный чем другие, то будет ли он помогать другим зависит от структуры команды. Если члены команды конкурируют друг с другом-то очевидно не будет. Если упор сделан именно на командную работу-но очевидно будет. Тут нет правильного ответа.
            По поводу загрузки человека нагрузкой-по моему тут какие то цифры неуместны, производительность каждого человка сугубо индивидуально, у кого-то хорошо получается решать маленькие задачи но в большом количестве, у кого-то большие задачи но по одиночке. Задача тим-лидера подобрать для каждого такие задачи чтобы максимально использовать сильные стороны конкретного человека-чтобы он и не бездельничал и не работал сверх меры.
            По моему все же профессионал это набор навыков и приемов, позволяющих эффективно решать поставленную задачу, и не обязательно в этом случае человек будет специалистом в данной текущей области
        • 0
          или ты работал сверхурочно или по ночам и выходным, толком не отдохнул, сможешь ли ты полноценно работать в основные рабочие часы с основными задачами?

          А если не эту задачу делал, а пилил свой проект или опенсорсный, то тоже спрашивать будете? Как-то не думал, что в компетенции руководства/менеджмента входит контроль над тем как сотрудник проводит личное время.
          • 0
            Все что вы перечислили не относится ни к выполнению трудовых обязанностей ни к проекту, и естественно что своим личным временем человек распоряжается сам.
            А вот если человек по собственной инициативе что-то доделывает в проекте, что считает нужным, а потом это промоутит это уже нужно контролировать
            • 0
              Имхо, только на уровне «о, молодец» или «спасибо, конечно, но спросил бы сначала — это нам не нужно». Проще говоря, на уровне апрува/деклайна. Отчитывать за то, что человек в свободное время пытался сделать что-то полезное для работы, по-моему, неконструктивно.
              • 0
                Ну во первых тут надо разделять понятия-пытался сделать и что-то сделал, заделиверил но не предупредил. Первое более-менее катит, второе нет.
                Если человек и вправду что-то сделал и не в ущерб основной работе-честь ему и хвала, если это и в правду полезно-будет применено.
                • 0
                  Естественно я не о ситуации, когда что-то втихаря сделал и накатил на продакшен ветку.
  • +3
    Замечание про карьеру, догоняющую профессиональный рост — очень толковое.
    [щелчок сошедшегося пазла]
  • +1
    Спасибо за туториал! Для меня это актуально в данный момент, т.к. я фрилансер, который уже собрался перебраться в офис и начинать строить карьеру.
  • +1
    Хорошо написано. Просто и со вкусом. Мой опыт примерно такой же, во время чтения постоянное проведение аналогий. Никогда не стремился строить карьеру, но сильно вырос на проффесионализме. Пишу это не для того, что бы похвастаться, а чтобы дать дополнительное подтверждение описанной теории.
  • –2
    Что есть — Карьера??
    Как мы все ее видим?
    В деньгах, в должности, в опыте… в подлости… и наглости…
    плохое слово — карьера, оно за собой нечего не значит: — Он сделал карьеру!!! сегодня «карьера», а завтра…

    Работа должна быть любимой…

    • 0
      Мое ИМХО:
      Для меня карьера это в первую очередь должность которую мы получаем и которая (в большинстве, я так думаю) основывается на наших скиллах. Я считаю это карьерой.

      В деньгах, в должности, в опыте… в подлости… и наглости…

      Ну а это уже плюшки которые мы получаем поднимаясь по карьерным ступеням :)

      сегодня «карьера», а завтра…

      А завтра… А завтра могут выгнать из текущей работы… Но благодаря карьере которую построили в предыдущей компании, будет возможность, перейти на другую работу, возможно на такую же должность, а то и выше.
      • 0
        Должность — это тоже плюшки. Основа — обязанности, а не номинальное название должности. Как минимум с уровня Senior Developer начинаются существенные расхождения в обязанностях в разных компаниях даже одного масштаба.
  • –1
    Я в майнкрафте делал лесенки как главной на картинке, пока не узнал, что можно «крафтить» нормальные ступеньки.
  • 0
    «За 13 лет стажа я увеличил свою зарплату в 15 раз (в среднем 23% в год)»

    Это номинально? В промежутке 13 лет учитывалась инфляция? В связи с переездом в Мск был выполнен пересчёт на столичные цены? Например, в качестве коэффициента можно использовать соотношение зарплат в IT какой-либо предметной области. Или соотношение цен на однокомнатные квартиры в спальном районе в новостройке, или соотношение цен на бутылку водки одной и той же марки. Качество жизни, конечно же, может вырасти и на все миллион% если сравнивать сервис в Индии и в Европе.

    К тому же, если ставить вопросы начальству по поводу места офиса, то в той же Москве можно пойти в далёкие края. Так что описание «Архитектуры карьеры» в теории выглядит привлекательно, с картинками, стрелочками, штанишками и прочее (как сферический конь в вакууме). Но в жизни всё может быть иначе.

    — Родители покупают одежду для ребёнка «на вырост»;
    — Аутсорсеры делают проблемы, чтобы доить клиента;
    — Влияние быстренько отдают новому акционеру (и его друзьям по ВУЗу), а от вашей гениальности никому ни холодно, ни жарко.
    • 0
      Это номинально? В промежутке 13 лет учитывалась инфляция? В связи с переездом в Мск был выполнен пересчёт на столичные цены?

      Это номинально. Было X, стало 15X. Учитывая переезд, учитывалась инфляция где именно? И зачем мне учитывать инфляцию или цены на квартиры в Москве? Я же не утверждаю, что разбогател в 15 раз. Я просто сказал цифры. Читатель может спроецировать на себя сам.
      К тому же, если ставить вопросы начальству по поводу места офиса, то в той же Москве можно пойти в далёкие края.
      Не понял, при чем тут место офиса, если честно.
      Но в жизни всё может быть иначе.
      Может, и это я написал сам аж над хабракатом.
      — Родители покупают одежду для ребёнка «на вырост»;
      Но растает он не поэтому
      — Аутсорсеры делают проблемы, чтобы доить клиента;
      И как это опровергает рост личного влияния?
      — Влияние быстренько отдают новому акционеру (и его друзьям по ВУЗу), а от вашей гениальности никому ни холодно, ни жарко.
      За время моей работы на последнем месте сменилось 4 CEO. С последними тремя меня знакомили лично, и влияние мое шло только вверх. Когда уходили CEO, их никто не провожал. Меня провожали 200 человек. Без учета инфляции и цен на однокомнатные квартиры.
  • +2
    Раз уж идет разговор о карьере, то я оставлю на всякий случай ссылки на статьи, где описывается работа на разных IT должностях, довольно любопытно почитать:

    Карьера в IT: должность Team Lead
    Карьера в IT: должность Software Architect
    Карьера в IT: должность Project Manager
    Карьера в IT: должность CTO
  • +1
    Спасибо, интересная статья. Особенно интересно было читать её после написания моей мрачноватой «трилогии», воспринималась почти как ответ на неё и как спор с ней…

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.