full stack javascript developer
0,0
рейтинг
21 января 2014 в 21:13

Администрирование → Какой HDD надёжнее? Статистика Backblaze по 27134 накопителям за 4 года работы

Компания Backblaze опубликовала в своём блоге статистику использования дисковых накопителей в своих серверах. Backblaze предоставляет услугу дешёвого облачного бэкапа. В основе их инфраструктуры — жёсткие диски потребительского класса. За четыре года работы компания собрала порядочную статистику по отказоустойчивости разных типов дисков, использовавшихся в их хранилище. Парк накопителей Backblaze состоит в основном из дисков Seagate и Hitachi — почти по 13 тысяч. Ещё 2838 дисков — производства Western Digital, и по несколько десятков накопителей Samsung и Toshiba. Таким образом, данные Backblaze позволяют сравнить работу дисков потребительского уровня трёх производителей — Seagate, WD и Hitachi — в условиях датацентра.

image

При покупке дисков компания руководствуется принципом «самый дешёвый диск, который будет работать», впрочем, если диски определённой модели показывают исключительно высокую надёжность, может быть оправдана и покупка несколько более дорогих накопителей. Backblaze постоянно экспериментирует, покупая небольшие партии дисков той или иной модели и тестируя их в боевых условиях. Основные выводы можно сделать по этим двум графикам, первый из них, расположенный выше, показывает уровень отказов дисков со временем, в пределах 36 месяцев. На втором, приведённом ниже, отображено количество отказов в год для дисков разной ёмкости и бренда:

image

Самыми надёжными оказались диски Hitachi. Впрочем, большая их часть была куплена ещё до поглощения дискового подразделения корпорации Hitachi компанией Western Digital, и из цифр Backblaze нельзя сделать вывод о том, как изменилось и изменилось ли вообще качество дисков обеих торговых марок после слияния. В течение года работы отказывает 1%-1,5% дисков Hitachi независимо от ёмкости накопителя. Несколько выше — на уровне 3%-3,5% — процент отказов Western Digital, причём очень заметная часть отказавших дисков выходит из строя в первые несколько месяцев работы. Зато оставшиеся диски потом работают практически бесперебойно.

Диски Seagate в условиях Backblaze работают хуже всего. В первые полгода их надёжность даже выше WD, однако со временем они ломаются всё чаще и чаще. Это хорошо видно как на первом, так и на втором графике. Если относительно новые четырёхтерабайтные диски держатся ниже 4%, то уровень отказов трехтерабайтников достигает 9%, а самых старых, полуторатерабайтных — 13,5%.

Диски Hitachi лидируют и по другому важному показателю — количеству сбоев, не приводящих к полному отказу, но требующих вмешательства техников датацентра:

Бренд В работе Сбои Количество дисков
Seagate 99.72 0.28% 12459
Western Digital 99.83 0.17% 933
Hitachi 99.99 0.01% 12956


В двух словах, на основе своей статистики Backblaze делает следующие выводы по брендам:

  • Hitachi — если бы не цена, весь их парк накопителей состоял бы исключительно из этих дисков.
  • WD — купленные в самом начале терабайтные накопители до сих пор служат верой и правдой. Из более новых трехтерабайтных моделей хорошо зарекомендовали себя диски Western Digital Red 3TB (WD30EFRX).
  • Seagate — их главное преимущество заключается в низкой цене. Поначалу они показывают себя неплохо, но со временем доставляют всё больше проблем. Компания продолжает закупать эти диски, так как в целом их покупка себя оправдывает.

Более подробная разбивка по конкретным моделям дисков — в этой таблице:

Модель Объём Количество
дисков
Средний
возраст
в годах
Годовой
процент
отказов
Seagate Desktop HDD.15
(ST4000DM000)
4.0TB 5199 0.3 3.8%
Hitachi GST Deskstar 7K2000
(HDS722020ALA330)
2.0TB 4716 2.9 1.1%
Hitachi GST Deskstar 5K3000
(HDS5C3030ALA630)
3.0TB 4592 1.7 0.9%
Seagate Barracuda
(ST3000DM001)
3.0TB 4252 1.4 9.8%
Hitachi Deskstar 5K4000
(HDS5C4040ALE630)
4.0TB 2587 0.8 1.5%
Seagate Barracuda LP
(ST31500541AS)
1.5TB 1929 3.8 9.9%
Hitachi Deskstar 7K3000
(HDS723030ALA640)
3.0TB 1027 2.1 0.9%
Seagate Barracuda 7200
(ST31500341AS)
1.5TB 539 3.8 25.4%
Western Digital Green
(WD10EADS)
1.0TB 474 4.4 3.6%
Western Digital Red
(WD30EFRX)
3.0TB 346 0.5 3.2%
Seagate Barracuda XT
(ST33000651AS)
3.0TB 293 2.0 7.3%
Seagate Barracuda LP
(ST32000542AS)
2.0TB 288 2.0 7.2%
Seagate Barracuda XT
(ST4000DX000)
4.0TB 179 0.7 n/a
Western Digital Green
(WD10EACS)
1.0TB 84 5.0 n/a
Seagate Barracuda Green
(ST1500DL003)
1.5TB 51 0.8 120.0%
Илья Сименко @ilya42
карма
526,7
рейтинг 0,0
full stack javascript developer
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (150)

  • +7
    Давно доверил своей Synology 1812+ хранилке диски Hitachi HDS724040ALE640. Видать не прогадал :) Интересная статистика по WD Red серии, сомневался в ней немного почему-то, хоть она для СХД у них идет. Статистике сигейтов не удивлен.
    • +1
      Red серию для видеорегистраторов используем, проблем не знаем. В офис беру Blue, домой Black. Для себя решил, что WD по цене/качеству — самое оно, за исключением Green серии, конечно.
      • +1
        Почему грины так не угодили? Исторически использую их, вначале 1тб-версии, теперь вот 3тб-версии. Тихие, бесшумные :)
        • +1
          Зеленые засыпают очень часто и им приходится раскручиваться чаще других поэтому видимо страдает надёжность. Сам взял зеленый в домашний NAS, и потом только прочитал что его не советуют в этом качестве… 5 месяцев полёта, никакие «слухи» не оправдались, даже SMART отличается в лучшую сторону от того что «обещали».
          Вероятно, те кому не повезло это 1% реального брака и 99% тех кто используют их не по назначению — на полной нагрузке.
          • 0
            Вот сейчас стоит в компе. Третий год уже как грину, тому самому, который быстро засыпает (а то и больше).
          • 0
            По поводу засыпания, как отучить:
            www.fobosworld.ru/jelezo/raznoe/69-wdidle3
            Очень раздражал медленный отклик дисков WD green, после того как они «засыпали» (используются только под хранилища). Сделал по ману — стало все ок. Только еще в винде в настройках энергопотребления надо выключить обесточивания ЖД после простоя.
            • 0
              Пожалуй, у меня такой проблемы нет. 193-й параметр у меня равен 1886 — и это за пол года. Выключается NAS-ом он по видимому программно, переопределяя эту функцию на себя.
  • –55
    Чего больше — то больше и сыпется. Кто бы сомневался. :)
    • +33
      Хм. Во-первых, показатели у них в процентах. Во-вторых, Seagate столько же, сколько и Hitachi.
  • +7
    Не могу не согласиться, сигейты на работе последние 3 года летели слишком часто на фоне вд и небольшой кучки хитачи.
    • +23
      Забавно а год назад меня заминусовали, когда я написал в комментариях о том, что у меня на работе и среди знакомых сигейты летят очень часто, в отличии от других. Даже эксперты приходили и писали что сигейты им не носят на ремонт, а только WD и Hitachi. Вот оно как. На моей памяти и среди друзей, выходов со строя WD и Hitachi не было.
      • +4
        На ремонт носят те, кто может заплатить.
        А те, кто не могут, покупают сигейты как самые дешевые и потом плачут и хоронят диск.
        «Расходники не ремонтируют»
      • +2
        Не знаю, откуда были эксперты, мне в R.Lab уже давно и неоднократно говорили, что Seagate в последниые несколько лет — самые ненадёжные. Ходил к ним как раз с дохлыми сигейтами, но это точно нерепрезентативно, потому что я тогда только их и брал =)
    • +1
      У самого две недели назад посыпался Seagate, хотя диску было чуть больше года. Самое обидное то, что рядом стоит Samsung, которому уже больше 4-ех лет и с ним никаких проблем нет. :(
      • +1
        Да, на работе тоже SAMSUNG — работает уже десяток лет на счетчике SMART уже скоро полтора миллиона еденицо-часов наработки и тьху-тьху живёхонёк еще и не собирается помирать.
    • +1
      Странно но у меня статистика немного другая винты умершие за последний год:
      8 Seagate все отработали в серверах по 3-5 лет (самый большой 750 гБ).
      4 WD blue все из партии новых персоналок проработали менее года.
      1 Hitachi ноутбучный, можно не учитывать так как возможно физическое повреждение
      1 Toshiba SAS проработал год в дисковом массиве.
      1 старый Maxtor, даже не знаю от куда.
      Я хотел сказать, что количественно Seagete больше это подтверждает приведённую статистику. Но в моем случае Seagete выходили из строя проработав несколько лет, а WD почти новыми.
      • 0
        1 старый Maxtor, даже не знаю от куда.

        У меня был давно макстор. Жил года 4, потом головка начала произвольно парковаться, менял БП, не помогло, на новых компах такая же фигня. В общем, кажется, он таки сломался) Но жил честно 4 года без проблем)

        И дома WD стоит, уже больше 2-х лет никаких проблем, хотя последние пол года я комп включал минут на 40.
  • –13
    Хм. Hitachi…
    Пару лет назад был куплен MSI с Хитачевским HDD. Через год ровно полетел. Теперь только WD
    • +42
      Ага, спасибо за офигительную статистическую выборку. Тем более, что в статье речь о десктопных винтах, а не ноутбучных, да и работают они не в ноутбучных условиях.
      • +1
        Если быть совсем строгим, то RED версия Вестернов не десктопная, а NAS-осная :)
  • +2
    Да уж. Насколько все же личный опыт может отличаться. У меня в ноуте стояли пара WD, с обоими были проблемы. С тех пор делал выбор в пользу Seagate.
    • +5
      Солидарен. За 10 лет работы с компьютерами вообще, из которых 2 года — работа системным администратором, на моей памяти только четыре-пять дохлых сигейтов и несчётное количество дохлых WD'шек… Хитачей дохлых правда ни разу не видел.

      Были и у сигейта партии провальные (пятая баракуда кажется, и ещё 10-ая вроде как), чего греха таить. Но WD у меня чётко ассоциируется со стопкой зеркальных дисков высотой сантиметров 25, которая у меня осталась на память.
      • 0
        Пятая барракуда как раз была прекрасная, как и третья и четвертая. А вот как пошли удешевленные серии 7200.7 без нижней крышки, и далее по номерам — так полетели, как «Дятлы» почти.
        Дома на разных компьютерах были после пятой барракуды WD 80 гиг, потом 160 (JB), затем 320 (не помню какой), 500 (AAKS), 1,5 терабайт черный и сейчас стоит тоже черный на 2 терабайта. На работе были два черных вестерна на полтора терабайта, перед ними 500 гиг, Сейчас терабайт черной серии. Так вот — ни один из этих накопителей не умер своей смертью на моих глазах. Может быть, что-то произошло с двумя WD Black 1,5 Тбайт, которые остались на прошлой работе — я ушел оттуда, когда они отработали два года и не показывали никаких плохих симптомов. Все остальные… 80 и 160 гиг отработали больше трех лет и были заменены на 500 гигабайт, честно отработавший три года и положенный на полку в исправном состоянии. В другой машине — 320 гиг, тоже после трех лет на полке, живой. 80 и 160 я раскурочил, но до этого они тоже были исправными (но смысла в них не было). Сейчас работают 1,5 и 2 терабайта WD Black, им уже два года с хвостиком, полет нормальный.
        С барракудами же, начиная с 7200.7 — в лаборатории на моих глазах померли несколько жестких дисков.
        • 0
          Три года — не срок для домашнего харда =)

          Если вы, конечно, мир по пару раз в день не перекомпилите…
          • 0
            По-моему, вполне оптимальный срок наработки до профилактической замены. Во всяком случае, в прежнюю эпоху, когда жесткие диски стремительно дешевели и быстро росли в объеме, а к замене побуждал не только страх за целостность информации, но и стремительно тающее свободное место.
            Ну и еще раз скажу — в резерв эти диски ушли в хорошем состоянии с хорошим SMART без признаков износа. Думаю, что еще столько же они проработают.
    • 0
      Во-первых, речь в статье не о ноутбучных винтах.
      Во-вторых, ваши пару дисков ни о чем не говорят, может вы как раз попали в неудачные 3%.
      В-третьих, у любого производителя бывают удачные и неудачные модели.
  • 0
    Эх, а мой Green потихоньку умирает. Виной тому частые подключения к домашнему медиаплееру.
    • 0
      Так не отключайте! Приобретите плейер с функцией доступа к диску по сети. Я решил проблему еще радикальнее — оснастил домашний «сервер», работающий в режиме 24x7 видеокартой с HDMI-выходом, подключил к телевизору и не испытываю проблем с WD Green.
      • 0
        Хм, однако ж, больше года прошло после моего комментария) Тот грин успешно был заменён по программе на новенький.
  • 0
    С большими числами не поспорить, но вот с отказами дисков дома сталкиваться не приходилось. Даже 40-гиговый «дятел» (IBM) до сих пор живой.
    P.S. Взгрустнул от того, что в NASе Сигейты стоят. Эх, Йомега, Йомега…
  • +3
    Интересная кстати сама ситуация. "… работу дисков потребительского уровня [...] в условиях датацентра....".

    Тоже дома стоят Seagate в RAID. купленные в один день, но в разных местах. Судя по смарту всё круто, но посмотрим, сколько ещё проживут… Эх.
    • 0
      Backblaze предоставляет услугу дешёвого облачного бэкапа. Видимо в этом все дело :)
    • +7
      … работу дисков потребительского уровня [...] в условиях датацентра....


      Домашний NAS с кучей торрентов это почти тоже самое :)
  • +5
    А как рассчитывался годовой процент отказов в таблице? Особенно интересует 120%)
    • +6
      Читайте оригинал, он, как обычно, гораздо содержательнее, и заведомо не содержит «творческих находок» переводчика

      >The Seagate Barracuda Green 1.5TB drive, though, has not been doing well. We got them from Seagate as warranty replacements for the older drives, and these new drives are dropping like flies. Their average age shows 0.8 years, but since these are warranty replacements, we believe that they are refurbished drives that were returned by other customers and erased, so they already had some usage when we got them.
    • +7
      Это значит, что меньше чем за год сдохло 100%, и чтобы дотянуть до года нужно закупать еще.
    • +5
      Могу предположить, что среднее время выхода из строя у этих дисков 10 месяцев. Соответственно получаем 120% выходов из строя в течении года.

      * Пока писал коммент меня опередили аж 2 раза :)
  • 0
    У Seagate беда с окислением контактных площадок, год-два и окисел, начинается деградация. Это началось примерно со времен 40Гб дисков, а вот недавно разбирал 4Гб Seagate, там все блестит.
    • 0
      Ну насчет времён 40 Гб вы кажется загнули, у друга в ретро-системнике помнится стоял 40 Гб. В 2013 году. И ничего, работает всё ещё, хотя до этого сколько то лет крутился на вполне рабочей офисной машинке.
    • 0
      7200.7 — последняя терпимая версия, далее пошли нелуженые площадки на контакте с гермоблоком. Самая непотопляемая ИМХО у них была четвертая барракуда.
  • +3
    Странно. Столько WD выкинул. Сигейты так не уходят. Ну конечно Хитачи и Тошибы на высоте.
  • –16
    Полистал, почитал и могу заявить, что «вертел я такую статистику» и сейчас я это аргументирую.
    Во-первых, есть одна небольшая деталь. Чем защищенней от разного род сбоев диск, тем сложнее достать из него данные в случае оного. Таким образом, с Seagate, в большинстве случаев, восстановить данные будет проще.
    Во-вторых, у каждого из представленных производителей есть линейка дисков с большей отказоустойчивостью (по сравнению с типовыми линейками), которая достигается за счет различных фирменных технологий. Например, у WD это серия Black, которой в приведенной статистике вообще нет. Глядя на другие модели, представленные в посте, становится очевидно, что на жестких дисках компания экономит. Но вообще-то, для предоставления услуг дешёвого облачного бэкапа, как заявлено в начале поста, использование менее производительных и менее надежных моделей из той же серии WD Green и дешевых Seagate'ов вполне оправдано.
    А сказать я хотел то, что статистика по приведенным моделям вполне предсказуема и даже очевидна. Жаль, что мало кто приводит статистику с указанием, например, среднего температурного режима модели и прочих эксплуатационных метрик.
    • +6
      А сказать я хотел то, что статистика по приведенным моделям вполне предсказуема и даже очевидна.

      Ну и как можно предсказать, что у Seagate, столько дисков умирает?
      Например, у WD это серия Black, которой в приведенной статистике вообще нет.

      Видимо потому, что в задачи компании не входит тестирование всех возможных дисков. И они поделились статистикой работы дисков в своих условиях, даже конкретно указали модели.
      Жаль, что мало кто приводит статистику с указанием, например, среднего температурного режима модели и прочих эксплуатационных метрик.

      Какая разница, если диски в одинаковых условиях работали?
    • +6
      Например, у WD это серия Black

      Серия Black это скоростные домашние винты, они не для высокой надежности, а для большей скорости. Для систем хранения данных у WD есть серии Red, которая представлена в статистике, а также более серьезные Se, Re и Xe, которые в статистике отсутствуют, так как вряд ли проходят по цене.

      Чем защищенней от разного род сбоев диск, тем сложнее достать из него данные в случае оного.

      Сомнительно. Да и зачем их доставать? Это в любом случае сложно и ненадежно. Этот вопрос решается резервным копированием и избыточностью хранения.
    • –5
      Не берите в голову...

    • +2
      Можете чуть подробней развернуть вопрос про «чем защищенней от разного род сбоев диск, тем сложнее достать из него данные в случае оного.»?
      А также зачем может понадобиться доставать информацию из умершего винта?
      • 0
        А также зачем может понадобиться доставать информацию из умершего винта?

        Очевидно — нет бэкапов.
        • 0
          Не бэкапов — либо будут бэкапы, либо пользователь олень
          • +2
            Ещё как вариант — пользователь просто небогатый человек или школьник/студент, у него нет денег на лишний винт под бэкапы и/или raid. А дорогие сердцу фотки надо как-то сохранить.
            • 0
              Эммм, дропбокс и 100500 прочих облачных вариантов, полностью дающих студенту/школьнику выбор где хранить. Если студент/школьник живет в городе усть-фигинета или опасается, что над его фотками будет ржать всё фсб и анб, то фотки можно на CD/DVD нарезать
              • +1
                эти все 100500-е варианты накрываются медным тазом еще легче чем винт…
                • 0
                  Ну вот, например, AWS S3/Glacier вроде как пока особо не накрывались за много лет (к слову, glacier для хранения именно бэкапов выходит сильно дешевле дропбокса (только там свои заморочки есть, например, нельзя просто так взять и достать бэкап, только через 3-5 часов после запроса)).
                  А вот насчет CD/DVD/HDD — таки да, согласен. Если идти этим путем — то дублировать на 2-3 разных носителях, и хранить их в разных локациях. Ну и проверять периодически.
                  • 0
                    В том и проблема что «пока». Кому-то в голову стукнет, и перекроют доступ к сервису, например, аккурат в нужный момент… или датацентр сгорит, в котором хранились конкретно ваши копии и которые попали именно в тот самый 0.1% безвозвратных потерь. В конце концов, могут аккаунт взломать и незаметно попортить копии, о чем вы догадаетесь только в процессе восстановления копии.
                    Можно конечно и винчестер неаккуратно на пол уронить, но тут все зависит только от вас и вашей расторопности а внешний сервис зависит еще от сотни разных людей начиная от техников датацентра и заканчивая террористом решившем взорвать датацентр(интересно зачем ему это могло бы понадобится?).
                    • 0
                      Ну, во-первых, данные там распределенные. Полное уничтожение одного ДЦ в регионе, емнип, не должно быть фатальным (как они там пишут, on multiple devices across multiple facilities in an Amazon S3 Region). Амазон заявляет надежность 99.999999999% для glacier и S3. Что, как-бы, очень круто.
                      Взломать и попортить копии:
                      1. Там есть MFA.
                      2. В S3 есть версионирование.
                      3. В glacier, чтобы попортить что-то, нужно это «что-то» сначала достать (что не быстро и заметно) и потом залить обратно.

                      > Можно конечно и винчестер неаккуратно на пол уронить, но тут все зависит только от вас и вашей расторопности

                      Винчестер можно не только уронить.
                      Его могут украсть. На нем может погореть электроника (высокая влажность, или статика, или скачок напряжения, и т.д.). На нем могут посыпаться блины. Он может просто взять и помереть без предупреждения. Да в конце концов есть вероятность порчи данных высокоэнергетическими космическими частицами. Или вот случай вспомнил — знакомый рассказывал несколько лет назад, что у него погорел комп из-за того, что сосед включил неисправный сварочный аппарат в розетку.
                      Так что однозначно говорить «вот это — надежно 100%, а вон то — нет» я бы не стал.
                      Лично у меня важные бэкапы лежат в 3-х облачных хранилищах и на 2-х винтах локально.
                      Не особо важные — только в 2-х местах.
                    • 0
                      Несколько разных облачных хранилищ + пара локальных копий в разных местах (городах/странах в зависимости от уровня тревоги) и тогда специально захочешь — фиг уничтожишь.
              • +1
                Я раньше (когда в четвёртом пне стоял вечно забитый винт на 80 Гб, сам я флешки ещё не имел и будучи студентом с карманных денег поштучно покпал DVD-R) всё хранил на DVD-R, но однажды сунул в привод такой записанный года полтора назад DVD с музыкой — а там у каждого второго файла ошибки контрольной суммы… Два DVD с музыкой считай потерял. Да, это были дешёвые болванки Smarttrack, но и с Verbatim один раз такое случилось, и с Sony тоже… Так что оптические носители — тоже не панацея. Они ненадёжны.
                Сейчас я самое ценное (фото, переписка, документы и т.п.) храню в 3 местах: 2 винта и DVD-болванки. Менее ценное (музыка, фильмы) — в 2х местах (2 винта). Во всякие дропбоксы заливать неохота, это ж надо всё шифровать, архивировать, да и ADSL канал дохлый, чтоб терабайты заливать.
  • +2
    Ну а как сам сервис то? Кто-то пользуется / пользовался их услугами?
  • +4
    Еще 4 года назад, работаю сервисником в комп.фирме пришел к аналогичным выводам. Потому всем знакомым которым собирал компы или помогал с апгрейдом всегда заказывал диски хитачи(у нас они кстати были одними из самых дешевых) и ко мне так ни разу и не обратились с жалобами на ж/д до сих пор. На второе место тогда я ставил самсунговские диски, но потом попалась бракованая партия и они в целом стали хуже, wd тогда не радовали(потом стали исправляться, хоть и не без странных решений), ну а сигейты были и хорошие и плохие, очень сильно от модели и партии зависело(покупка превращалась в рулетку).
  • –10
    2 диска уже лет по 8 пашут (по 250Гб), 1 на 2Тб 3 года, 1 на 1Тб около года. Все ВД. Никаких проблем и отказов. Сигейтами баловался в начале 2000х и они тогда не порадовали.
    • –1
      Спасибо, вы кардинально поменяли моё мнение о статье.
  • –1
    По моему опыту всё закономерно. 1 Hitachi продолжает работать уже 5 лет, а два seаgatа за это время уже выкинул…
  • –1
    в 2009 году установил 2 WD в замем сигейту который умирал, и еще 1 сигейт, на сегодня анализатор показывает что работоспособность сигейта 70% а вдшки по 95% показывает.
  • –1
    Тоже доверил свой домашний NAS дискам WD30EFRX Red (NASware) серии, потихоньку обновляюсь с гринов WD10EADS и самсунгов HD105SI. Грины и самсунги, впрочем, отработали несколько лет вообще без проблем.
  • +4
    Начнем с того, что эта статистика обычному пользователю не подходит, причина главная: в ДЦ винты НЕ выключаются, или выключаются редко. В домашних условиях — это постоянные вкл/выкл компьютера. Это очень важно, так как некоторые винты дохнут именно по причине частого выключения.

    WD — хорошая марка, и диски надежные, но чтобы им начать доверять — нужно время для проверки, у меня их много и работают хорошо, но были моменты, когда покупался новый винт, проработал неделю и все — механика накрылась, по неприятному стечению обстоятельств, на него уже успелась слиться ценная информация и он был в тот момент единственным источником данных, после многомесячных попыток восстановить данные в лабораториях, было восстановлено только 0.1% нужных данных, притом потрачено много средств и нервов…
    Кратко: винты хорошие, рекомендую, но первые месяцы пользования держите на них информацию, которая не представляет ценности.

    Seagate — проблемная марка, все это знают, ей информацию не доверял, а когда купил ноут и в нем оно оказалось — долго не проработало, поменяли по гарантии на Hitachi, с тех пор все ок.

    Hitachi — надежность хорошая, но опять же, были случаи у знакомых горели.

    Samsung — в статье о них ни слова, но я не могу их не упомянуть! Считаю их наиболее надежными дисками. Да, может иногда и не самые шустрые, но зато рабочие лошадки.
    • +2
      Ох, не застали вы времена, когда 750-метровые Samsung пачками умирали ровно в момент окончания гарантии :)
      • +5
        Я застал времена 42-х метровых винтов и 5-и дюймовых дискет (если винта не было, грузился с неё, на ней был и дос, и все нужное для работы)… Также работал с спектрумом и кассетами, но я уверен что многие тут и не такое застали :-)
        • 0
          На них еще писали список плохих секторов. 20Мб Seagate проработал 17 лет, но это не показатель :)
      • +2
        Кстати, понятие «застал времена» не говорит вообще ни о чем) Я вот «застал» денди-клоны и первые пеньки. Друг — на год старше — начинал со спектрума, потом Sega MD2 и сразу третий пенёк.
        Ну и у меня за всю жизнь пока что (везёт?) ни единого винта не умерло. Вообще.
        Был один, умерший через час после включения, сразу поменял по гарантии. Как раз таки Seagate.
    • 0
      У меня сгорел терабайтный самсунг 2 года назад.
      Двухтерабайтный хитачи работает как часы.
    • +1
      винты хорошие, рекомендую, но первые месяцы пользования держите на них информацию, которая не представляет ценности
      Кстати, такое отношение к WD примерно подтверждается и графиком из обсуждаемой нами блогозаписи:
      [график]
      График WD сперва сильно проседает (в первые два-три месяца), а затем почти горизонтален.

      Это означает именно то, что если диск WD не дохнет в первые два-три месяца, то может работать почти вечно.
      • +4
        Это наводит на мысль о том, что в Western Digital могли бы резко улучшить среднюю выживаемость своих дисков, если бы позволяли своим дискам отработать два-три месяца у себя, а  затем продавали те диски, которые не ушли за это время в отбраковку. Выход товара снизился бы всего-навсего на три или четыре процента, зато каков эффект! Выживаемость поднялась бы до вершин, недосягаемых даже для Hitachi!
        • 0
          Конечная цель поднять продажи — выигрыш в репутации может не компенсировать затрат на тестовые прогоны и выбраковку. Так что извините будем клепать партии по несколько тысяч штук — и сразу реселлеру,
        • +1
          Думаю, дело не в отработке, а в плохом выходном контроле, если диск ломается в первые два-три месяца — это однозначно пропущенный брак.
          • +1
            Так отработка и есть наивысшая степень выходного контроля, только в данном случае она оказалась избыточной по причине дороговизны, дешевле оказалось заменять брак постфактум чем выявлять его до продажи.
            • 0
              Контроль — это то, что выполняется производителем, и любые неполадки на этом этапе — обычное дело. А когда покупатели сталкиваются с проблемами — это уже не нормально, и основные потери тут не на возвратах, а в потерянной репутации.
              • 0
                Что-то не видно, чтобы WD жаловались на потерянную репутацию?
              • 0
                Винты — расходник, а производителей всего 2 осталось, у обоих примерно одинаковый уровень отказов. Ну, потеряет WD в чьих-то глазах репутацию, перейдёт тот к Seagate, там тоже вылетит винт и чего? Обратно?
                • 0
                  Можно еще попытатся заказать из-за рубежа Фуджитсу, IBM (у нас в продаже не найдеш) — отказатся от механических винтов вообще (ССД — в массы, да дорого — но я купил и не жалею)
                  • 0
                    IBM не производит диски, Fujitsu не производит диски. У вас несколько устаревшая информация :) Десктопные диски производят только 2 производителя в наше время — Seagate и WD.
                    А SSD — это другое дело, однако, тот факт что люди постепенно переходят на них, это вовсе не потому что «производители HDD теряют репутацию», а потому что SSD имеют множество преимуществ.
                    • 0
                      Это тогда что?
                      www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16822135118
                      Там-же Fujitsu — хотя по моему, покупка НЖМД это игра в рулетку, вот все ругают Самсунг — у меня было три самсунга, и не один не отказал, даже хотел взять их ССДшник, но щас стоит Тошиба (покусился на их мегкрутую 19 нм память — но в работе ничего особенного)
                      • 0
                        Это сигейты или wd, купите такой диск и убедитесь. Просто все их продают как свои для серверов, СХД, и т. д.
      • 0
        Кстати у WD очень красивый график, который наура сходится с теорией.
        1) Этап приработки — кол-во отказов растет, ломается редкий брак
        2) Этап работы — кол-во отказов минимально, винт отрабатывает своё MTBF
        3) (его тут нет, но еслти дотянуть до 10 лет — то наверняка появится) Этап вывода из эксплуатации — резко возрастает кол-во отказов, уже изношена механика, электроника тоже может быть кончается.
        • 0
          Вот, то-то я думаю, что-то, до боли знакомое! Спасибо!

          Получается, что WD подошла к теоретическому пределу надёжности и качества существующей технологии изготовления :)
          • 0
            Теоретический предел надежности и качества — когда ничего и никогда не ломается.
            А этим они скорей показали что они по максимуму исключили влияние на надежность человеческого фактора.
            • 0
              > существующей технологии изготовления
              ну я же специально уточнил :P

              А ничего не ломается не в теории, а в идеале.
    • +1
      Кратко: винты хорошие, рекомендую, но первые месяцы пользования держите на них информацию, которая не представляет ценности.
      Я бы в принципе не рекомендовал держать ценную информацию в единственном экземпляре. Независимо от надёжности бренда и статистики. Лучше не пожадничать и купить ещё один винт для первого рейда. И бэкап настроить ( хотя бы в бесплатное облако, если нет своих дополнительных/удалённых мощностей, не забыв зашифровать его ). Дополнительный винт стоит не таких баснословных денег, зато спокойный сон и здоровые нервы обеспечены. Имхо, оно того стоит.
  • 0
    В целом личный опыт подтверждает содержание статьи.
    Когда-то был негативный опыт с WD, сейчас уже устарел, я полагаю.
    Перешел на Сигейты, был доволен как слон (во времена 10-200Гб они и правда были очень неплохи), пока не приобрел 2х360Гб, которые синхронно (в один день, без шуток) умерли через 2 года…

    Наконец, попробовал Хитачи — и понял, что такое по-настоящему холодные винты.
    Со смертями Хитачей ни разу не сталкивался, полагаю, что низкая температура при нагрузке оказывает весьма положительное влияние на срок службы.
    Жаль только, что приобрели их. Теперь вот я в раздумьях, какой винт себе приобрести — попробовал бы рискнуть с Хитачи несмотря на их покупку, так ведь почти нет их у нас в магазинах, максимум на 1 Тб…
  • 0
    То-то мой старый добрый терабайтник от Hitachi живёт и живёт уже много лет =)
    Вторым стоит такой же древний 250 гб винт от сигейта и смарт уже выдаёт хреновый диагноз ему.
  • +10
    Ничего не написано про виды сбоев. У меня есть не слишком серьёзный, но все же показательный опыт эксплуатации шестидискового массива под ZFS на нескольких поколениях дисков (500GB Seagate (ST3500630AS), 1TB Hitachi (HDT721010SLA360), 2TB Seagate (ST32000542AS), 3TB Seagate (ST3000VX000-1CU166)). Нагрузка не считая пассивно лежащих данных — немного раздач торрентами, много сборки ПО, иногда большие базы данных с аналитикой и похожие штуки. Итак, я видел два вида сбоев:

    1) Диск умирает целиком и полностью
    2) Диск покрывается бэдами и каждое обращение к такому сектору вызывает задержку (время на попытки прочитать сектор * количество retry, заданное в системе)

    Так вот первый случай — великое счастье (разумеется, только когда у вас массив с избыточностью), потому что диск спокойно вытаскивается, меняется по гарантии и засовывается обратно, при этом процессы работающие с данными на массиве этого даже не замечают. А второй — действительно проблема. В моих случаях то-ли сектора не remap'пились (где-то я слышал что на дешёвых десктопных дисках remap'пятся только сектора которые не получилось записать), то-ли их было достаточно много — в общем, машина еле ворочалась поскольку все процессы на ней в итоге ждут чтения с этого посыпавшегося диска (а каждая попытка чтения битого сектора, судя по логам — около 4 секунд).

    При этом не совсем понятно что делать с диском дальше — насколько я знаю, диски с количеством бэдов до определённого числа по гарантии не меняют, а сектор, грубо говоря, может быть всего один, но в каком-нибудь часто используемом месте. На самом деле их много и надо бы найти их все, но для этого нужно либо запустить scrub на массиве (не вариант, потому что массив и без него практически неработоспособен), либо вытаскивать диск (оставить в машине тоже нельзя, ибо он занимает место под запасной, а оставлять массив в DEGRADED не хочется), искать отдельную машину куда его воткнуть, там упорно сканировать поверхность либо в надежде добить количество бэдов до гарантийного случая либо попытаться их всё-таки заремаппить и надеяться что новых не появится.

    Так вот, из описанного выше набора дисков, 1 Seagate (кажется 2TB) продемонстрировал «первый случай» через неделю после покупки и был поменян безо всяких трудностей, после чего массив служил верой и правдой порядка 25000 часов (по Power_On_Hours), а из Hitachi сразу 3 диска показали «случай 2» почти сразу (тогда массив использовался без активной нагрузки, поэтому я прожил с ними аж около 700 часов, после чего вернулся на Seagate). Вот если диски «работают» так — пусть они не умирают хоть веками, на деле ими можно пользоваться только как подставкой под кофе.

    Выводы которые я сделал для себя:
    — Применительно к статистике типа представленной в статье, критически важен характер сбоев и учёт описанного «случая 2».
    — Не факт что работающий диск на деле работоспособен. Без активной нагрузки (а статистика как раз от компании, занимающейся бэкапами) проблемы можно и не заметить.
    — Не факт что часто умирающие диски хуже долгоживущих
    — Если источник статистики — одна партия дисков, статистика скорее всего недостоверна (это я предполагаю что мне всё-таки не повезло с партией Hitachi), но к данной статье это не относится
    — Ну и разумеется, о чём я никогда не устану говорить — никакие НЖМД использовать без избыточности категорически нельзя.

    PS. Для полноты данных, недавно «случаем 2» посыпался и диск из пачки 2TB Seagate (два диска оттуда сейчас используются в зеркале в десктопе), зря я думал что это «фишка» исключительно Hitachi. Но после 3.5 с лишним лет непрерывной работы ему простительно. А вот последняя шестёрка 3TB барракуд работает уже 7220 часов без единого сбоя, последний scrub (это процедура ZFS при которой перечитываются все данные и проверяется их целостность) — 2 октября 2013. Что касается 500-ток, то могу сказать что на hitachi я с них переехал только из-за нехватки места — наработки у них 12500 часов, почти у всех есть единицы Reallocated_Sector_Ct/Reported_Uncorrect/Current_Pending_Sector/Offline_Uncorrectable но на работе это никак не сказывалось.
    • +1
      Во-первых, была на хабре статья от amarao про SCT ERC. Грубо говоря, это как раз оно: как задать поведение диска при попадании на хреновый сектор. Поищите, вполне вероятно, что именно это вам поможет жить веселее.

      Во-вторых, диски делают ремап когда смогут. Когда смогут? При проблемах с чтением при каких-то обстоятельствах (которые, возможно, зависят от настроек ERC) сектор помечается как сбойный, а хосту выдаётся болт. Но как вы представляете себе теперь его ремап, ведь считать-то не получается? Ремап произойдёт при попытке записи в этот сбойный сектор — запись происходит уже в резервную зону, и в следующий раз успешно считается нормальный сектор из резервной зоны. Примерно так работает в mhdd remap: он читает каждый сектор, а какие не удалось прочитать — записывает и проверяет повторным чтением.

      Чтобы этот процесс форсировать, я диск выкидывал из раида, читал в никуда, потом забивал нулями. Диск весь читается с пропуском ошибок (чтобы отловить сбойные секторы), а потом перезаписывается весь целиком, в том числе при записи ремапятся все сбойные секторы. А потом уже можно смотреть в смарте, что там с ним стало.
      Хардкорный вариант — вместо забивания нулями вставить в массив как новый. Какое-то время так проработает и даже, возможно, чуть-чуть повысит отказоустойчивость. Но это для людей со стальными яйцами. В любом случае, если диск посыпался, он быстро даст о себе знать новыми сбоями, тогда и бэдов будет достаточно, что в любой гарантии примут.
      • 0
        Спасибо за наводку на статью — я помнил что что-то такое пролетало, но найти не осилил.

        Насчёт ремапа — как я сказал, при невозможности прочитать с диска X ZFS читает с других дисков и сразу пишет на X, так что ремапить таки должно. Но без ERC неизвестно что там происходило — возможно при висящем в очереди диска запросе на чтение последующий запрос на запись тоже ставился в очередь, а учитывая что первый мог висеть неизвестно сколько мог и не выполниться. На самом деле меня бы устроил ремап сразу при чтении, когда хосту выдаётся содержимое резервного сектора, будь там хоть мусор хоть нули — ZFS это проглотит ибо хранит чексуммы на все блоки, зато последующие чтения гарантировано не будут давать задержку (и опять таки, содержимое ZFS восстановит). Но такой специфический режим вряд-ли предусмотрен.
    • 0
      Вот постепенное умирание поверхности — это и есть идеальный винт. Он долгое время говорит «замени меня», чем и хорош — даже без рейда вероятность бесплатно слить с него данные очень высока. Чтобы не было неожиданностей надо просто мониторить смарт.
      П.С. У меня винты отправляются на полку «забирай кому надо» после десяти ремапов, либо когда их выплевывает рейд контроллер. Далее этот винт можно засунуть в помойную машину типа «пасидеть вкантактике пасмареть фильмики», там он может ещё пару лет прожить, но хранить на нем ценную инфу, да ну нафиг.
      П.П.С. Винт стоит 6000р, восстановление данных с винта умершего по механике — до 10уе за мегабайт без гарантии.
      П.П.П.С.Рейд контроллеры ( 3ware к примеру ) умеют гонять VERIFY, либо по расписанию, либо по неактивности. Таким образом «случай 2» выясняется максимум за 1 день.
  • 0
    Обернулся назад. там у меня гора нерабочих деталей. покопался в разделе ноутбучных винтов
    seagate momentus 7200.4 500Gb
    seagate momentus 5400.6 320Gb
    Hitashi 5400 320Gb

    В разделе десктопных лидирует Samsung 4 из 5. Возможно в то время была популярной марка.

    Винты клиентские с разных компьютеров.

    При покупке жесткого диска обращайте внимание на гарантию. Бывает 1,2,3,5 года. Лучше переплатить за гарантию. Но ещё правильнее не забывать делать резерв в облако и на другой диск.
    • +2
      Гарантия — гарантией… но… Был диск Seagate на 750 GB, проработал верой и правдой 3.5 года. Начал сыпаться, официальная утилита подтвердила наличие проблемы и наличие гарантии, о которой я был даже и не в курсе. Да, на 5 лет. Но это же гарантия производителя, а не магазина. Пообщался с поддержкой Seagate — «да, конечно, присылайте диск… только точки сбора у нас в России нет, ближайшие в Европе».

      Подумал, отправил. Диск на замену вернулся через посредника в Англии, по стоимости туда-обратно вышла примерно половина нового диска… а диск пришедший на замену был конечно же refurbished и через неделю приказал долго жить. А что Seagate? «Да, конечно, присылайте диск, вышлем новую замену». Купил в магазине новый, тот лежит на полочке, пылится.
      • +1
        Гарантийный срок устанавливает производитель, а не магазин, по этому с сломанным диском можно было идти в магазин и через 3,5 года после продажи.
        • +1
          Гарантийный срок, который устанавливает магазин (и в течение которого возможен возврат или ремонт через магазин), редко превышает 1 год. Иногда 2 года бывает. Больше 2-х лет — никогда не видел, чтобы магазин на комплектуху или комп.технику в сборе давал. Срок гарантии магазина пишется в гарантийнике, который заполняют при покупке. Говорить им про «гарантию производителя» смысла нет (я как-то пробовал, на меня странно посмотрели и сказали обращаться к производителю).
          • 0
            UPD: Хотя соврал немного, извиняюсь :) На диски OCZ, например, гарантия магазина — 36 мес (что кстати совпадает с гарантией производителя).
            • +3
              Гарантия магазина — дополнительная.
              Пока действует гарантия производителя магазин обязан исполнять посредническую роль в случае возникновения гарантийного случая.
          • 0
            Гарантия магазина может быть только сверх гарантии производителя или покрывать дополнительные риски. Все.

            И вы им поверили? Обвиняете продавца в некомпетентности (так оно и есть ибо у него инструкция, в которой прямо написано, отказывать под любым предлогом пока не потребуют начальство или не покажут ссылку на закон), и требуете книгу жалоб и начальство (начальство прибегает быстрее и разговаривает уже совершенно по другому).

            К кому обращаться по гарантии в России выбирает покупатель и магазин в списке вариантов в ЗоЗПП находится на первом месте, а сервис-центры и производители указаны как дополнительные варианты.
            • 0
              Т.е. по закону валидна (для возврата через магазин в смысле) та гарантия, которую устанавливает производитель, а не та, что указана в гарантийном талоне магазина?
              • +1
                Та гарантия что указана в магазине работает по принципу замены прямо в магазине — т.е. сразу же, а когда кончается гарантия магазина — он исполняет роль посредника с производителем с вытекающими сроками реализации.
                • 0
                  Магазин ничего так просто не меняет. Он не благотворительная организация, в любом случае будет обращение к производителю или в авторизованный сервис-центр, особенно если требуется замена чего-то дорогостоящего.
                  • 0
                    На то и есть гарантия ОТ МАГАЗИНА, дальше — конечно же через производителя. То что обмен будет происходить не напрямую а через магазин — плюс для пользователя т.к. ему не нужно общаться с многочисленными производителями техники — за магазином выбор отослать покупателя к производителю и с высокой вероятностью больше его там не увидеть либо пойти навстречу.
                    • 0
                      Пока действует гарантия производителя магазин не имеет права отказать в гарантийном обслуживании.
                      • 0
                        Нету производителя. Находится вне юрисдикции РФ. А то, что вы там по емэйлу получили — можно даже не печатать, чтоб лес не переводить. Был бы проиводителем Ленинградский металлический завод — другое дело. А так гарантия магазина (ну или точнее дистрибьютера, как первообладателя данного продукта на территории РФ) и свободен.
                        Можно наудачу самостоятельно отправить диск куда-нить за границу и *по доброте душевной* вам его заменят. Может быть. Но это уже ваши личные отношения с сигейтом или кем еще, магазин тут непричем.
                        Я не говорю, что это хорошо, но это наши реалии.
                        • 0
                          Изучите законы. Гарантию устанавливает производитель. Магазин является посредником в исполнении гарантийных обязательств.
                          Мы же вроде-бы про легально ввезенные на территорию РФ изделия говорим?
                          • 0
                            Производитель — это тот, кто приложил юридически значимую бумажку к партии товара в которой русским по белому написано «устанавливается гарантия 5 лет начиная со дня продажи/изготовления товара». Вы думаете продавцу есть смысл зажиливать лишние годы гарантии если есть нормальный канал возврата брака? Там где он есть гарантия и так полная. Там где нет — не предусмотрено, будь то серая партия или еще какие многоцветные пути.
                            • +3
                              Вы думаете продавцу есть смысл зажиливать лишние годы гарантии если есть нормальный канал возврата брака?

                              Конечно есть. Возврат брака — это всегда геморой и включает в себя кучу действий. А послать покупателя, который не знает ЗоЗПП куда быстрее и проще. А так как знает 5%, то можете легко понять почему сначала всегда посылают.
                              • 0
                                Ещё покупатель может потребовать возврата денег, а это прямой убыток, так как уже спустя год дистрибьютор вернёт копейки. С заменой тоже не всё хорошо — за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1% от стоимости товара.
                        • 0
                          Нету производителя. Находится вне юрисдикции РФ.

                          В каком месте закона говорится, что если производитель вне юрисдикции РФ, то продавец может устанавливать гарантию меньше гарантии производителя?
                          • +1
                            В любом случае есть представитель производителя или импортёр.
              • +1
                Да. Срок гарантии устанавливает производитель.
  • –1
    Seagate Barracuda Green, Годовой процент отказов 120% — это как?
    • 0
      Про 120% уже почитал выше объяснение.

      Своя статистика немного другая. В любом случае дохло почти всё что было: Quantum, Conner, IBM, WD, Hitachi, Samsung (да, я чувствую себя старым). Не дохли только Seagate, но только по причине того, что у меня их до последнего времени и не было :)
      Правда ни один винт не сдох так, чтобы не возможно было перед этим скопировать с него информацию. Больше всего пришлось повозиться с Hitachi, он «умер» так, что читаться стал очень медленно и нестабильно. Задолбался данные с него копировать.

      За последние 5 лет в NAS-е использовал сначала WD Green (640 GB, затем 1 TB), а потом перешёл на Seagate SV35. причина перехода: для WD в гарантии заявлено 2 года при условии 8*5, а у SV35 — 24*7. Да, есть WD NAS и WD Red, для которых заявлены аналогичные условия эксплуатации, но раньше их не было, а сейчас они у нас стоят на 10-15% дороже. А Hitachi так вообще запредельно стоят для таких условий (хотя в desktop-ах стоят Hitachi).
      В любом случае винт, у которого uptime по SMART превысил 1.5-2 года я меняю вне зависимости от его состояния. И за это время у 2 из 6 использовавшихся в NAS-е WD появились re-allocated сектора, а у Seagate-ов ничего подобного не было у 3 из 3 (правда по возрасту я заменил только 1 из них).
      При этом винты покупаю в разных местах, и я слежу чтобы они были из разных партий (это условие было нарушено только в самом начале, когда было куплено 2 винта для RAID1, который через какое-то время, докупив ещё один винт, rebuild-нул в RAID5).
  • 0
    Может совпадение, но все сигейты которыми пользовался — померли. После этого избегаю этой фирмы.
  • 0
    У меня были диски Seagate на 120, 160, 320 и 1000 Гб. Ни один из них не умер за несколько лет использования. Теперь боюсь за свой терабайтник, хотя бекапы делаю, правда не всего.
    • 0
      В статистике, кстати, винты Seagate только от 1.5 Тб., причем на более ёмких ситуация в разы лучше. Может на менее ёмких ситуация лучше? Или вообще это самая неудачная серия?
      • 0
        Seagate были плохими и 20ГБ в свое время, и 80ГБ и 320ГБ… и сейчас не лучше :)
        • 0
          Эксперт сигейтов сказал веское слово =)
          Люто поддерживаю своей крайне репрезентативной выборкой)) До сих пор крутят свои шпиндели 2 штуки 80GB сигейта; сколько им не помню, одному примерно чуть меньше 10 лет, другому больше 10 лет. Они крайне плохие с точки зрения современной замечательной рыночной экономики, — клиент зараза новые не покупает, не способствует техническому прогрессу и движению капиталов в отрасли.
          Был макстор на 40 гигов, вот тот да, посыпался лет через пять. Ну и да, сейчас может барракудки другие пошли, не спорю, но тогдашние во всяком случае это только светлые впечатления.

          Зачем столько букв написал — тут человек спрашивал, мол интересно какой опыт у хабровчан? — вот у меня такой.
          У каждого конечно нерепрезентативно, и условия разные, но собрав все комменты можно составить какое-то представление о винтах. (полностью превращающееся в кашу))
  • 0
    Интересно было бы почитать статистику по всяким Raid-edition дискам.
  • +1
    Мне почему-то кажется, что WD Red и есть модели разработки Hitachi
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +6
    По поводу всей этой «надежности», вспомнилось:

    Если Вы делаете backup, то производитель винчестера не важен,
    если не делаете — тем более…
  • 0
    Пользуюсь сигейтами начиная где-то с четвертой барракуды на 40Гб. С тех пор один раз купил зеленый WD, через полгода глянул на SMART, ужаснулся и продал от греха.
    С сигейтами проблем не было никогда от слова совсем (ттт), а за последние лет семь у меня их (сигейтов) было где-то с десяток, даже вроде бы «неудачные» 10-е барракуды. Все пользовались под файлохранилище.
    Хотя сейчас файлопомойку собрал на пятом рейде. На всякий случай, так-зять
  • +1
    Ушли те времена, когда Barracuda была чуть-ли не эталоном надежности
  • 0
    Seagate раньше всех начали выпускать диски на упрощённой механике, за ними последовали WD с зеленёми сериями. А у Hitachi до последнего момента серверные диски (Ultrastar) отличались от домашних (Deskstar) лишь прошивкой.
  • 0
    «При покупке дисков компания руководствуется принципом «самый дешёвый диск, который будет работать»»

    «Seagate — их главное преимущество заключается в низкой цене. Поначалу они показывают себя неплохо, но со временем доставляют всё больше проблем. Компания продолжает закупать эти диски, так как в целом их покупка себя оправдывает.»

    Интересно, если они так работают, то за какую цену они их покупают? Руководствуясь своими принципами. Неужели Seagate так прогибается?
  • +1
    у меня дома впахивает 6х WD рапторов, 2х WD обычных (1 и 2Tb), 1 сигейт на 750Gb и 1 ssd intel. самому младшему ХДД — 2 года, рапторы установил в конце 2007 года.
    ни с одним из дисков еще не было проблем, по смарту все живы.

    не репрезентативная у меня статистика)
  • 0
    Руки сами потянулись сделать полный бэкап на внешний винт. Спасибо.
    • +3
      А как же правило 3 2 1?
      — как минимум 3 копии
      — в разных форматах
      1 копия из всех этих гденибудь подальше (не в том же доме, стране)
      • 0
        А пока гром не грянет…
      • +2
        Стоимость такой схемы часто превышает стоимость хранимых данных, так что не выгодно. По такой схеме разве что исходники хранить, а не образ системы в целом.
        • +1
          Это смотря сколько информации нужно хранить. Если семейный видео/фотоархив + проекты + какието доки, то обычно не сильно много выходит (до 1-2TB):
          — хранить на NAS — Цена NASa + HDD
          — хранить на внешнем источнике (внешний HDD/DVD, можно оставить в другом доме) — цена одного HDD на 2-3TB или кучи DVD
          — хранить в облаке, напр Amazon Glacier — 5$ в месяц за 500GB или Crashplan — 60$ в год за неограниченное место.
          — не так уж и дорого получается

          Туда и образ системы влезет, если надо. У меня такой необходимости еще не было.
        • 0
          Для меня данные (особенно фото, старые работы, портфолио с исходниками) поистине бесценно, т.к. их не вернуть будет ни за какие деньги.
      • 0
        Один винт в компе, один съемный, все самое актуальное и текущее в облаке.
        О недостатках сам знаю. Но не придумал как синхронизировать «удаленный» винт. Приносить раз в месяц и синхронизировать?
        • +1
          Я выше написал. У меня NAS + ноут (который автоматом бэкапится на NAS) + Crashplan
          Чтото мелкое и текущее лежит в dropbox, но оно аналогично бэкапится на NAS и Crashplan
  • +1
    Сигейты, особенно мелкие, характерны перегревами. Видишь такой глючащий винт, откручиваешь контроллер — а там такие прижимные контакты, которые к мотору шпинделя и к электронике гермоблока — покрылись окалиной. Зачищаешь, собираешь — опа, стал нормально работать.

    Хотя, вот стал глючить терабайтный сигейт — вываливается из раида и показывает ёмкость 600 петабайт. Достали, потестили — всё ОК, никаких проблем, бэдов, и так далее. Ну, блин, думали, может кабель к нему плохо подключен был, вставили назад. Синкнулся, поработал, через неделю — опять та же история. Заменили (на WD Red).
    Диск на вид и на smart нормальный, и перегревов никаких не видно, и вообще как новенький по ощущениям. И питание в системе нормальное (второй точно такой же диск там сейчас стоит и работает). Что это было — не понимаю.
    • 0
      Та же фигня была на десктопе, с сигейтом 1,5тб. Отвалится, данные покоцает и дальше работает как ни в чем не бывало. Обменял в итоге на WD Red
  • 0
    Странные комментарии и диаграммы…
    >>> первый из них, расположенный выше, показывает уровень отказов дисков со временем, в пределах 36 месяцев
    То есть отказ в процентах судя по комментариям, но в названии самой диаграммы упоминается Survival, то есть выживаемость… и все таки Хитачи — плохо или Хитачи — хорошо?
    • +1
      По ощущениям, хитачи — это офигенно. Ну то есть, лично я видел дохлые вдшки, дохлые сигейты, но не видел дохлого хитачи, хотя использую их довольно широко.
  • 0
    Интересно, что стоят десктопные винты. Которые по определению не рассчитаны на работу в ЦОДах. Для дома может статистика и подойдет, но не для коммерческого использования.
    • 0
      А как по-вашему они их используют? И раз они именно так используют и довольны, то видимо вы не очень правы.

      У них в блоге, кстати, есть сравнение с энтерпрайзными дисками, не сильно они лучше выходят.
      • 0
        Да, там уже есть ответные статьи по поводу данной статистики. Кстати я тут подумал… а 13к дисков это совсем не много для цодов.Реальные гиганты вот свою статистику не дают, а жаль. Кстати на днях в ноуте Хитачи накрылся =(
  • +1
    Давайте и я добавлю свою нерепрезентативную статистику. За последние 3 месяца вышли из строя по бедам 4 сигейта, раньше тоже умирали только сигейты, по факту используются только Seagate и Hitachi. Так что со статистикой полностью согласен.

    Единственный проблемный резервный хитачи (на случай полного цейтнота) попортился из-за плохого кабеля (SMART в истерике от ошибок по передаче данных, и считает что диск не жилец, тем не менее с диском всё в порядке).
  • 0
    Western Digital Green как раз из таблички полностью сломался чуть позднее окончания гарантии.
  • 0
    Тут почти нет инфы про Тошиба. Сейчас я подбираю винт на 3 Тб в комп и TOSHIBA DT01ACA300 — самая дешёвая модель, при том она 7200 об/мин!
    По отзывам хорошая.
    Кто что думает, стоит брать или взять что-то другое?

    Добавлю и свою статистику.
    В компе тредятся 2 винта Seagate: Barracuda 7200.12 (ST3500418AS) на 500 Гб (использование 27/7, но нагрузка небольшая) и Barracuda LP (ST2000DL003) на 2000 Гб (27/7 и под торрентами). Первый уже лет 5 работает безо всяких проблем, второй через пару дней после покупки посыпался бэдами и был заменён по гарантии на такой же (это слчилось аккурат в те дни, когда подскочили цены на винты из-за затопленных заводов), и этот заменённый до сих пор работает без проблем.

    Ещё есть Seagate 7200.12 (ST31000528AS) на 1 Тб, тоже работает норм, но я его подключаю редко, он живёт во внешнем USB/eSATA боксе и служит для бэкапов.

    Есть ещё пара IDE-винтов по 160 Гб, WD Blue серии (1600AAJB) — полёт нормальный, один под торрентами, другой стоит в компе, включающемся не очень часто.

    Когда-то был Seagate на 80 Гб, но посыпался (возможно, я сам его испортил, по школьной глупости пиная комп ногой, тогда как надо было смазать кулер).

    Ну и всё, пожалуй. Есть ещё пара древних рабочих винтов (например, Fujitsu MPB3043ATU и ещё какой-то в ноутбуке 1996 года), но эти уже не имеют никакого значения сегодня.
    • 0
      Берите смело любой. Гарантия всё равно есть, а для всего остального есть Mastercard BackBlaze. Вот серьезно, после этого поста полез на их блог, сайт и теперь даже корю себя, что раньше не разглядел такой бриллиант.
    • 0
      Диски тошиба 3.5 сейчас — это хитачи до того, как их скупил wd. Поэтому думается, что качество будет на уровне
    • 0
      Зануда:
      использование 27/7
      это сильно, на какой планете если не секрет?
  • 0
    За 10 лет работы админом успел попользовать винты почти всех производителей попадавшие в продажу в Москве. На Seagate вот тут ругаются нещадно, но личный опыт показал — что это отличные винты в своем ценовом диапазоне. Может конечно мне тупо везет, но что-то подозрительно часто. Не хочется приводить личную статистику, все равно она не сопоставима с тысячами экземпляров из поста, в среднем Seagate у меня работали 3+ лет и менялись с целью увеличения объема. Использование самое разное, от десктопов, до нагруженных, но не слишком важных серверов в режиме 24/7 (для важных серверов только Hitachi). Проблемы у Seagate были в первый год после объединения с Maxtor, хотя некоторые болячки сохранились до сих пор. Ну и температура у Seagate заметно выше конкурентов. Но повторюсь, в своем ценовом сегменте они достаточно надежны.
    Hitachi — более чем ожидаемый результат, но они все-таки слишком дорогие, хотя смотря для чего, в сервер под круглосуточную нагрузку, и не дорогие совсем =).
    Гораздо хуже дело обстоит с винтами типа Samsung и Toshiba, у которых от производителя только имя, а начинку делает кто-то еще, с ними проблем хватало и до сих пор хватает с избытком.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.