Редактор Habrahabr, Geektimes
37,4
рейтинг
24 января 2014 в 13:59

Разработка → NASA провела успешные испытания алгоритма автоматического выбора нового места посадки на ракете Xombie



Xombie — ракета, которая разработана компанией Masten Space Systems в 2009 году. Компания с этим проектом выиграла в конкурсе NASA (конкурс лунных аппаратов Lunar Lander Challenge).

Так вот, NASA на днях провела интереснейшее испытание этой ракеты, с предустановленным управляющую систему алгоритмом выбора нового места посадки. По плану, если что-то идет не так, ракета может поменять место посадки на другое, просчитав самостоятельно все параметры посадки.

Правда, «запасные» места посадки необходимо определять заранее. NASA запустило ракету, и при достижении высоты в 365,8 метра управляющий блок ракеты получил команду отмены посадки в точке старта. Ракета сама смогла выбрать новое место посадки и все необходимые параметры для посадки, учитывая имеющиеся в наличии запасы топлива. На все расчеты ушло около секунды.

После этого ракета изменила курс и начала снижение. При этом новое место посадки было расположено в 800 метрах от точки старта. Погрешность при посадке составила всего 22,9 сантиметра.

Если и последующие испытания пройдут успешно, новый алгоритм в перспективе будут устанавливать в управляющие блоки космических аппаратов, что позволит улучшить точность посадки, а также предусмотреть ситуации, когда намеченное место посадки по каким-то причинам окажется неподходящим.



Via nasa.gov
marks @marks
карма
169,2
рейтинг 37,4
Редактор Habrahabr, Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (21)

  • +3
    Издалека аппарат похож на мой первый лунный лэндер из Kerbal Space Program.
    Что-то типа:
  • +1
    хм. а какие ТТХ у компьютера набортного?
    • +1
      Есть подозрение, что вопрос здесь не в вычислительной мощности компа.
  • +6
    Не очень из текста понял как это ракета «сама» будет выбирать. Если места заранее заготовлены, то они заложены в память, заложены частично параметры посадки на каждую площадку. Ракета знает где она сейчас, пришла команда отмены — определили ближайшее запасное место и приземлились там. Ну да, надо как-то сманеврировать на другое место, учитывая что на это нацелиись, не спорю — это задача сама по себе непроста. Но места наверняка более-менее рядом что бы можно было сманеврировать высотой. Автоматика короче по сути.
    Вот если бы ракета сканировала площадку, анализировала поверхность на предмет ровности и после этого принимала решение, что в это точке садиться небезопасно и садилась на рядом расположенную ровную площадку, предварительно отсканированную — это да, это уже было бы «сама». Тогда бы в программе задавали сектор посадки, а ракета бы уже «сама» выбирала место в секторе )))
    • 0
      >>Вот если бы ракета сканировала площадку, анализировала поверхность на предмет ровности и после этого принимала решение, что в это точке садиться небезопасно и садилась на рядом расположенную ровную площадку, предварительно отсканированную — это да, это уже было бы «сама». Тогда бы в программе задавали сектор посадки, а ракета бы уже «сама» выбирала место в секторе ))

      А зачем усложнять?
      Есть подготовленные площадки. Хрен его знает как ракета приземлится абы где, что получается исходя из вашего предложения. А так, ракета сама выбирает площадку из списка имеющихся.
      • +5
        Анализ поверхности на предмет ровности на лету и изменение места посадки может быть полезен при полетах на другие объекты солнечной системы, там где нет возможности заранее подготовить не то что десяток бетонных площадок, а и хотя бы одну.
        • 0
          Насколько я знаю Curiosity пользовался подобным алгоритмом во время посадки на Марс. Небесный кран при снижении выбирал наиболее оптимальную площадку куда спустить ровер полностью в автоматическом режиме.
      • 0
        Усложнять затем, что упростить жизнь себе — разработал один раз систему «умной» посадки и больше ей не заморачиваешься, разрабатываешь другой функционал. А так это каждый раз надо места выбирать, прочитывать таблицы параметров посадки, маневрирования… мне бы лень стало после 2-3 раза ))) Да и время — интереснее же что-то новое придумывать!)
    • +3
      Слона нужно есть по кусочку. Вполне вероятно, что то, что вы описываете — следующий пункт их программы.
    • 0
      Я именно так и подумал, когда увидел заголовок и первые строки. Прилетела, допустим, ракета на Луну, а в заданной точке уже паркоместо занято или разрушено. Огляделся автомат по сторонам, прикинул расстояния и остаток топлива и сел где-то неподалеку. А тут, оказывается, речь лишь про выбор запасного аэродрома… Жаль.
      • +3
        > Прилетела, допустим, ракета на Луну, а в заданной точке уже паркоместо занято

        Эх, дожить бы до того времени, когда на Луне негде запарковаться будет.
        • +2
          Что бы идти в космос нужно этого как минимум хотеть. А нынешняя молодежь хочет айфоны(
          Я вот хотел в свое время — и работаю теперь инженером на предприятии космической тематики. Да, реальность оказалась иначе, оказалось что все вообще не так, строго говоря. Но дело не в этом. Ключевая точка — хотеть. Проводим дорогущие олимпиады, но нет денег на пару экспедиций на Марс. А вы посмотрите как народ ждет презентации новых гаджетов, особенно яблочных. А кому интересны работающие КА? НАСА вообще памятник ставить надо за поддержку интереса к космосу — вон как миссию на Марс пропиарили. А не пиарили бы об этом марсоходе была бы только небольшая заметка в популярных СМИ и только — через день-два интерес бы весь испарился. Человечесвто в космос не хочет. Вся лучшая научно-популярная фантастика осталась в 20 веке. В 21 веке как-то разворот от техники в сторону пси и биологического развития возможностей. Вот и получается что те кто хочет в космос нынче рождаются то ли слишком рано, то ли слишком поздно.
          • 0
            Думаю тут «виноваты» два фактора: динамика развития событий и ценность происходящего на бытовом уровне.
            Раньше было быстрее, выше, дальше, дольше. Соревнования между странами, новые рекорды… дух захватывало! Сейчас такого нет, во всяком случае, в непосвященных кругах. Вот хоть китайцы своего зайца послали на Луну, да и то не все слава Богу. А так, что осталось? Марсоход проехал еще 20 метров… Передал фотографии, такие-же, как и в прошлый раз… Класс! События разворачиваются просто с дикой скоростью (сарказм).
            Ну и второй момент — как это все может касаться обычных людей? Спутники? Уже много. Ну делают там на орбите космонавты какую-то неведомую ф… гню… А полет на Марс — так вообще «наука ради науки». А Айфон можно в руках подержать.
            Я не защищаю «нынешнюю молодежь» которая хочет айфоны. Просто любая деятельность, чтобы быть популярной среди населения должна быть либо полезной прямо сейчас и прямо здесь, либо она должна усиленно продвигаться (рекламироваться) государством, как это было в советское время. Сегодня ни того, ни другого у космической индустрии нет.
            • 0
              Меня, кстати, в последнее время терзает вот такая мысль. Наверное, в этом деле очень помогла бы скорая и неотвратимая угроза жизни планетарного масштаба. Ну метеорит там какой, или «страшное кислотное облако из центра черной дыры» через пару-тройку лет. Так, чтобы даже обычного дядю Васю пробрало.
              • 0
                Вряд ли это поможет. Для всеобщей мобилизации (в моральном плане) требуется некоторая психологическая подготовка, возможно, политическая основа. Это как в американских фильмах президент по телевизору или где-то в ангаре под торжественную музыку и на фоне звездно-полосатого флага толкает зажигательную речь, а все потом радуются и делают за 5-10 минут то, что не получалось до этого за полтора-два часа сеанса. Сомневаюсь, что у нас прокатит такой вариант. Известие про астероид ничего кроме истерии и анархии не принесет. Ну, может, в Северной Корее или в Китае этот номер сработает.
                А вот подстегнуть интерес к космической теме могли бы какие-то реальные, необычные достижения. Тема просто застоялась и гордиться особо нечем. Украинские ракетчики превратились в космических маршрутчиков (про очередной запуск с выводом чего-то там на орбиту уже особо и в СМИ не освещается — стало рутиной). У России ракетоносители стали класса «земля-вода», «земля-воздух» (опять таки благодаря СМИ, может и есть успешные запуски, но их особо не афишируют). Американский марсоход ничего кроме песка не показывает (да, нашел следы воды, в которой могла быть жизнь… несколько тысяч лет назад). Как говорится, тема исчерпала себя. И чтобы ее оживить, нужны свершения и открытия. Реально интересные для обывателя открытия.
                Я вот думаю, если бы китайский луноход показал фотографию посадочного модуля Аполло или советский луноход — вот это была бы сенсация!
            • 0
              Солашусь. НАСА в свое время выделяло деньги на… снятие фильмов космической тематики.
              Государство вообще может сильно способствовать развитию этой сферы. Но это должна быть целенаправленная политика и умная реализация. Я до сих пор удивляюсь, что на заре СССР без проблем можно было пойти в кружок авиамоделизма, лепить планеры, научиться летать на фанере («кукурузник»). Почитайте биографии всех знаменитых авиаконструкторов — все почти начинали с того, что делали планеры в столярных мастерских. Пацанам и юношам было интересно — и я их понимаю! Началась война — у нас приличное количество народу уже умело летать в принципе. А сейчас что бы просто отдать ребенка в кружок авиамоделизма нужно, во-первых, этот кружок найти, а во-вторых придется отдать не один килобакс.
              • +1
                Кстати, о фильмах. Американцы и сейчас снимают замечательные научно-популярные фильмы. Конечно, в этих фильмах американские ученые самые-самые, и изобрели они все: от колеса до коллайдера. Вот посмотрит американский школьник такой фильм и подумает: «О! Это круто! Я тоже хочу исследовать неизвестное в лучшем в мире университете в команде профессионалов.» А у нас такого нет. Только про уфологов умеют передачи снимать, да и то, с кадрами «из западных источников». Обидно.
                • 0
                  У нас как бы ТВ вообще не ориентировано ни на образование, ни на нормальное информирование.
                  Я свой телек как 2-3 года назад убрал, так до сих пор и не ощутил дискомфорта от отсутствия в жизни оного.
                  • 0
                    И не только ТВ. Вопрос пропаганды в целом. В детстве я любил в кино смотреть не только фильмы, но и то, что перед ними показывали. Это могли быть мультфильмы (например, «Веселая карусель»), но часто крутили и киножурнал «Хочу все знать» (не помню точно название, но в заставке всегда был расколот орешек знаний). Журналы «Наука и жизнь» и «Моделист-конструктор» были доступны всем и не стоили, как «Огонек». Ну ладно, там, деньги. Много чего поменялось. Но много ли молодежи вообще знают сейчас про такие издания? Даже тем, кому реально было бы интересно почитать. И так во всем.
                    Кто-то может сказать, что журналы и кино сейчас коммерческие, хозрасчетные (надо же, такое слово в памяти всплыло). А значит должны сами думать про свою рекламу. И государство не станет рекламировать чей-то бизнес. А вот капиталисты из капиталистов (американцы) считают, что это не так. И вопрос не в деньгах, а исключительно в личных приоритетах отдельно взятых ответственных лиц.

                    PS
                    Полагаю, если бы государство проявляло к теме хоть какое-то внимание, то и «Трудно быть богом» был бы совсем другим.
  • +1
    А вот потенциальный конкурент, насколько понимаю: www.youtube.com/watch?v=164kcbTPH5A
  • 0
    На самом деле, это отечественная разработка, при первых же испытаниях выбравшая оптимальное место посадки и приземлившаяся во Флориде.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.