3,2
рейтинг
18 февраля 2014 в 12:03

Управление → Всем насрать на твою производительность

GTD*
image

«Если говорить о бизнесе, мой опыт показывает, что большинство контор являются крайне неэффективными.»

Сегодня в моем G+ появился этот пост испанского блогера, который пишет о личной эффективности и производительности — словом, очередной productivity-freak, поехавший, как и я, по GTD, time management и прочим похожим красивым словам. Текст оказался написан достаточно харизматично и, на мой взгляд — толково, в связи с чем нет сил больше прятать. Пост посвящен попыткам справиться с неимоверным батхертом, который рано или поздно встречается на пути каждого, кто научился худо-бедно организовывать своё время и теперь стоит лицом к лицу с вопросом «что же делать с раззвездяями кругом»? Поскольку писал ИТ консультант, в то время как у нас же тут все программисты, поэтому текст слегка адаптирован под наши особенности – без ущерба общему смыслу.



«Забей на то, что о тебе думают другие.
Потому что о тебе никто не думает.
Каждый думает только о себе… вот прям точно как ты сейчас.»



Восемь утра и ты уже за компьютером потому что тебе за каким-то фигом надо составить оферту (или написать кусок кода – это чтобы вам тут всем было наглядней – АЧ), так как босс вчера попросил тебя это сделать. Конечно, надо это успеть сделать – это важно не только потому, что это твои непосредственные обязанности, но и потому, что благодаря этой оферте (или куску кода) получится привлечь новых клиентов (или пользователей), что означает больший объем заказов и финансирования для конторы, что в свою очередь, в конечном счете выливается в то, что у тебя в принципе есть работа.

Словом, надеваешь наушники, 4 часа работы с небольшими перерывами (Pomodoro рулит) – и вот уже ты с гордостью заканчиваешь свою оферту (или свой кусок кода) и отправляешь его шефу. Только вот потом открываешь почту – а туда уже накидали чертову уйму сообщений, так что сосредоточиться на чем-то одном сегодня уже больше так и не получится за весь день.

Два месяца спустя твоя оферта до заказчика так и не дошла (а кусок кода просто выкинули нахер, потому что — методология). Оказывается, гадский босс так торопился с офертой просто потому, что у него была назначена встреча по поводу сверки бюджета. А после этой встречи твою оферту засунули в ж… долгий ящик. А клиент, которого так срочно надо было заполучить, стал вдруг не нужен т.к. проекту урезали финансирование. Ну – что поделать, так бывает.

10 вечера, за плечами тяжелый день, тем не менее, тебе ещё надо написать статью для журнала (нафрилансить кода для кого-нибудь ещё). Для тебя это – отличный шанс. Ну, по крайней мере, ты так думаешь. Поэтому ты едва сказал привет домашним и уже побежал заваривать себе кофе. Следующие три часа ты посвящаешь тому чтобы создать текст на 1000 слов для главного редактора (налабать еще один модуль для сайта). Может, это и не лучшая твоя работа, но ты чувствуешь, что потратил время не зря, и вообще – ты молодец, умеешь собраться.

Отправил ты свою работу заранее, поэтому ждёшь. Тем не менее, подходит оговоренный срок, а тебе ни ответа ни привета. Ты переживаешь, пару раз пингуешь редактора (или эйчара компании Крутые Коды). Но, как выясняется, нужный тебе человек ВНЕЗАПНО улетел ненадолго на остров Lost.

Ты ждёшь дней пять, переживаешь, и в конце концов звонишь им сам. Редактор благодарит тебя за усилия (ну хоть это!) но также спешит уведомить, что директор сейчас пересматривает издательскую политику, в связи с чем ля-ля тополя, словом у него есть предложения, больше подходящие для воплощение его нового вИдения. (ну а в случае с кодом мы вообще нашли лучшие скилзы за меньшие деньги, так что — что уж там). Словом, задача закрыта, миссия выполнена.

Стоп. Для кого она там ещё выполнена?

Для твоего босса? для издателя? — может быть. Но уж точно не для тебя.

Когда работаешь на кого-то (или просто с кем-то), придётся учитывать два ключевых момента:

Если ты будешь работать эффективно, это нифига не значит что все кругом сразу будут тоже.
Когда твои цели будут совпадать с целями других — почти никогда.


И вот куда ни глянь — кругом всё неэффективно, один ты в белом пальто стоишь красивый:
image

С одной стороны – работа. Если говорить о бизнесе, мой опыт показывает, что большинство контор являются крайне неэффективными. Когда я говорю, «крайне», я скорее имею в виду «беспредельно» или даже «запредельно». Неэффективность конторы прямо пропорциональна её размеру (и близости к гос. сектору, что уж там) [речь идёт об Испании – АЧ]

С другой стороны – даже наша собственная семья тоже не идеал эффективности использования времени и трудозатрат. Говорят, если у человека есть мама и папа – у него уже есть два повода обратиться к психиатру.

Вместе с тем, когда речь идёт о личной производительности, ключевое слово здесь – «личная». Только делая акцент на личностном аспекте можно не выжить из ума и не впасть в глубочайшую ж… фрустрацию видя как всё кругом не только неэффективно, но ещё и так и норовит бесцельно сожрать твоё время.

Если уйти от личных мотивов и посмотреть на тот бардак, который творится вокруг – это убивает всякое желание что-то делать. Но если руки опустились – то всё, капут, — это может оказаться профессиональной точкой невозврата.

На этот счет у Мартина Лютера Кинга есть отличная цитата:

Если призвание человека состоит в том, чтобы быть дворником, он должен подметать улицы так же вдохновенно, как Микеланджело расписывал своды или Бетховен сочинял музыку. Он должен подметать улицу так, чтобы все духи Неба и Земли благоговейно говорили: «Вот живет великий дворник, выполняющий свою работу безупречно».


Просто будь лучшим в том, что ты делаешь

Забудь об окружающих. Делай всё от тебя зависящее, и как только ты передал дела, а следовательно больше не влияешь на дальнейшую эффективность процесса – не трать на него больше времени, просто забудь.

В идеальном мире твои цели совпадают и с целями твоего руководителя, и с целями компании. И хотя это редкость, такая ситуация – самая мотивирующая для работника, об этом уже книжки пишут. Но это пока ещё мы с тобой такой ситуации дождёмся! Поэтому лучшее, что можно сделать прямо сейчас — стараться каждый день превзойти самого себя.

Иногда я думаю, что чтоб как следует развернуться и делать всё по-настоящему эффективно, надо делать это одному. Но даже мои знакомые, работающие на себя – не работают «одни». Да и я, если думаю над тем, чем бы мог заняться, если бы ушел со своей текущей работы – тоже это понимаю – так не получится, всё равно придётся контактировать с другими.

Тогда как же мне улучшить других?

Само слово «улучшить» уже сомнительно. Не вызывает сомнений у меня следующее: другие будут «улучшаться» только тогда, когда сами этого захотят. И хоть ты тресни.

Не знаю, слышали ли вы про такую вещь как круг забот и круг влияния. Представьте себе два круга, один внутри другого. Внутренний – это наша сфера влияния, а внешний – это то, что нас заботит. Чем дальше расстояние между кругами, тем выше уровень стресса.

Поэтому на выбор есть только два эффективных способа с этим справиться:
• Либо расширять круг влияния
• Либо уменьшать круг того, что заботит


Я даже пост сегодня пишу для того, чтобы убедить самого себя подзабить на ряд вещей.

Если вы хотите увеличить круг влияния, единственный способ, который я знаю, и который в моём случае работает – это «подавать пример». Иерархия мало кого колышет, также как и приказы или попытки научить дисциплине. Слова — фигня, работает только действие. То есть, я опять возвращаюсь к тому, с чего начал свою мысль: сосредоточься на том, что тебе лично важно и будь до беспредела эффективен — лично.

Лучше просто забить на то, чтобы попытаться поменять ситуацию с полной ахинеей в конторе или в мире в принципе и напротив сосредоточиться на том, чтобы самому меняться к лучшему.

Ну а если упрямства не занимать, и по какой-то причине вам, как и мне, не удаётся достать шило из одного места в стремлении сделать если не весь мир, то по крайней мере хотя бы своё рабочее место чуточку более приспособленным для жизни, и привнести хотя бы немного порядка в окружающую энтропию, то, пожалуй, позволю себе ещё одну цитату – на этот раз – вот что сказала по этому поводу Мать Тереза:
Пусть каждый подметет вокруг своего дома – и весь мир будет чист.


Источник
Анастасия Чумакова @AnastasiaPMP
карма
43,5
рейтинг 3,2
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Управление

Комментарии (91)

  • +2
    Интересно, зачем суперпродуктивному работать на кого-то? Который при этом еще и гораздо менее продуктивен?
    • +2
      Ну, с одной стороны автор нигде и не говорит, что он «супер-продуктивен», а скорее иронизирует над этим. Так сказать, кто супер-продуктивен — пусть первый кинет в меня таймером Pomodoro.

      Ну а с другой стороны взять к примеру контору, в которой вы сейчас работаете — на сколько процентов, по вашему, она эффективна — от 100% возможных?
      • 0
        Да неважно, насколько эффективна контора, где я работаю, т.к. тот факт, что я в ней работаю, показывает, что я недостаточно эффективен, чтобы вместо этого работать на себя и/или построить по-настоящему эффективную свою контору.
        • +28
          а что если ты неимоверно крутой программист, но совершенно никакой бизнесмен? кругом же полно таких примеров. не лучше ли, если каждый занимается тем, что умеет лучше всего и делает это в команде таких же профессиональных и порядочных людей? мне кажется этот прессинг конца эпохи капитализма — создай свой бизнес, гетрич или гтфо — это дикая промывка мозгов. ты не обязан делать то, что тебе не хочется или попросту не твоё. и это не значит, что ты «недостаточно успешный». это значит, что ты знаешь, что ты хочешь и получаешь это. этот культ бизнесменов и баблища сильно переоценён и его акции уже начинают обваливаться, если позволите мне такое сравнение.
        • +6
          Это поразительно, но есть множество супер эффективных специалистов, которые не смогут самостоятельно построить свою деятельность и деятельность даже нескольких коллег скачущих с ними в одной упряжке, оказывается такую вещь как менеджмент никто не отменял. иногда даже самый бездарный организатор. приносит не меньше пользы, чем три супер эффективных специалиста. считающих, что уж каждый из них точно самый эффективный, а все что делают остальные ерунда и согласовывать действия вовсе не обязательно ведь «мой вариант лучший». А еще допустим кто-то должен уметь профессионально «наводить тень на плетень» и «не прогибаться под заказчика», ну знаете иногда деятельные специалисты грешат тем, что готовы переделать любой каприз, за те же деньги, а в итоге это иногда чудовищно подрывает уважение заказчика. Поэтому не всегда ведение бизнеса является показателем эффективности специалиста.
          говорю, как инженер гуляющий по «граблям»…

          Автор статьи, человек явно мудрый, ну или «бывалый», рас дошел до такого мировоззрения.
          • +2
            Мне очень понравилась ваша формулировка «самый бездарный организатор. приносит не меньше пользы, чем три супер эффективных специалиста» — так и есть. Три недоговорившихся специалиста это и есть один провальный менеджер — как ни крути, а такому проекту что так, что так хана.

            Ох, передам-ка я автору статьи что тут ему хорошее в отзывах пишут! — Думаю, ему будет очень приятно. Он был уже удивлён когда я сегодня наткнулась на его блог и попросила разрешения перевести на русский этот пост.
            Да, действительно опытный — MBA за плечами, дополнительное высшее — если я правильно поняла его профиль в линкедин, и много лет работы в предметной области. Я сначала думала, это ещё один молодой да ранний блогер — но судя по профилю это зрелый профессионал, ему должно быть около сорока. Хотя, и без этих деталей текст говорит сам за себя, конечно.

          • +1
            Вы описали ситуацию в Opera, в моем понимании там так.
    • +8
      Потому что суперпродуктивный дворник(программист) суперпродуктивен в уборке(написании кода) а в области продаж, маркетинга и всего вот этого он менее продуктивен чем сверхнеэффективный бизнесмен, на которого он работает.
      Ваш К.
      • 0
        Бывают другие примеры.
        • +5
          Скорее исключения.
      • –2
        А что мешает ему поменять тогда работодателя на эффективного? Эффективным работодателям же нужны эффективные сотрудники?
        • 0
          Эффективность бизнеса вообще тема для дискуссий. Менеджмент процессов штука сложная, если подходить комплексно. Кроме того, в закрытой системе энтропия увеличивается. У человека взгляд изнутри — насколько эффективны процессы. Однако, парадоксально — процессы могут быть неэффективны чуть более чем полностью, а компания, тем не менее, остаётся на плаву или даже приносит небольшой доход. В этом случае — руководитель неэффективный или процессы неэффективны? Надо ли уходить и искать другого, «эффективного» руководителя? Каковы критерии эффективного руководителя?
    • +1
      Чтобы получать деньги за то, что напродуктивил? Допустим я суперпродуктивно в свободное время напишу CRM/ERP-систему лучшую (хотя бы в поддержке), чем пишу сейчас на работе. Но вот денег у меня от этого не прибавится. Максимум это смогу текущую прозрачно поменять на новую. Максимум получу премию и как раз от того на кого работаю.
      • 0
        Ох! Написать ERP-систему в одиночку — для меня звучит фантастически! Однако, и тут не получится работать «одному» — как минимум, понадобится специалист по usability, дизайнер интерфейса, а также дизайнер мобильного приложения, а также — понадобится сайт, через который вы будете эту систему, вероятно, продавать, и — админ для поддержания облака, т.к. облачные CRM сейчас не менее, а для среднего бизнеса даже более актуальны, чем on premise.
        • 0
          понадобится специалист по usability, дизайнер интерфейса, а также дизайнер мобильного приложения

          Не понадобятся — интерфейс можно оставить прежним.
          через который вы будете эту систему, вероятно, продавать

          Я не планирую продаж — это контрпродуктивное использование моего времени.
          • 0
            Я не планирую продаж — это контрпродуктивное использование моего времени.


            Редко когда можно встретить человека, настолько четко умеющего расставить приоритеты! Думаю, если, например на ваши комменты здесь наткнётся толковый менеджер, он сам на вас выйдет и предложит сотрудничать.
            • 0
              Редко можно встретить человека, который знает, что он умеет, а что нет?

              Ну выйдет и я буду работать на него. Ну будет у меня оклад на 500-1000 баксов больше. Суть не изменится.
              • 0
                Редко можно встретить человека, который знает, что он умеет, а что нет?


                да, чаще можно встретить человека, который ничего не умеет, но знает, что может всё. надо только мебель в комнате расставить по фен-шуй и не начинать дел на убывающей луне.

                Ну выйдет и я буду работать на него. Ну будет у меня оклад на 500-1000 баксов больше. Суть не изменится.

                Нет, не будете. Вы сейчас работаете на владельца и менеджера продукта, которые говорят вам, какой вам делать продукт. Фичи они требуют такие, чтобы покрывать тот или иной сегмент рынка — то есть обеспечить большее количество продаж, тупо, даже если при этом сам продукт окажется не так хорош и фич действительно нужных в нём не будет, а будут только — «востребованные на рынке» и «модные сейчас».

                Если у вас уже есть готовый продукт, то такие люди как владелец бизнеса и менеджер продукта вам не нужны — вы и есть они, в одном лице. Вам нужен только продажник, который не будет думать о сегментации рынка, а будет просто впаривать ваш продукт, как он есть — это задача продажника. А как гласит философия продажника — продать можно всё, что угодно. Вот и продавайте!
                • 0
                  Ну так продажник будет мне платить, а не я ему.
  • 0
    Кэп?
    • +22
      Не представляете как я рада вашему комменту. Сам пост меня очень вдохновил, потому что я словно нашла единомышленника. А это всегда приятно. Когда показала перевод коллегам — те тоже сказали: здорово, что кто-то думает так же — это мотивирует. Мне именно это понравилось у автора — он очень вдохновляет не сдаваться, даже когда бардак кругом начинает поддоставать. Ну и если для вас это капитанство — значит вы не просто думаете так же, вы так живёте. Из моего опыта — это редко, и приятно встретить ещё одного единомышленника!
      • 0
        Вы меня извините, но текст ни о чем. Вернее не так…

        далее мое впечатление Начинается с мысли, мол, часто крутые трудяги пыжатся, надрываются, чтоб повысить эффективность энтерпрайза (а он состоит из людей). Потом наш герой осознает, что всем накласть на его усердие. Поэтому советуется не пытаться улучшить людей вокруг. А потом плавно вытекает вывод: «Ты должен пыжиться, пыжиться, и когда нибудь люди сами за тобой притянутся...»

        Кратко говоря: «Не пыжтесь, чтобу подтянуть других. Просто пыжтесь, чтобы они подтянулись сами.»

        Единственное вдохновение — «пыжтесь в свое удовольствие». Но упор не на это, на мой взгляд.
      • 0
        Не представляете как я рада вашему комменту. Сам пост меня очень вдохновил, потому что я словно нашла единомышленника.


        Большинство из нас, сидящих на Хабре, считают аналогично автору, что они более эффективны, а все вокруг не так чтобы очень.
        И это вполне справедливо, т.к. является следствием нашего общего интереса к технологиям и к саморазвитию, которое этот интерес подпитывает.
  • 0
    Последняя цитат хороша!
    • 0
      Мне тоже понравилась. Отдельная радость с переводом цитат — не переводить их, а находить аналоги в источниках. С интернетом это уже стало плёвым делом — не представляю, как переводчики имели дело с цитированием раньше.
    • +2
      А мне последняя цитата всегда казалась подозрительно-утопичной.

      Не везде есть дома. Значит останутся неприбранные области.
      Не каждый считает место своего обитания домом.
      Не каждый одинаково очерчивает границы своего «возле».
      Не каждый, убравшись у своего дома, не подгадит соседу. Специально ли, случайно ли.

      Хотя возможно мне просто стоит воспринимать всё менее негативно.
      Статья дико хороша, перевод отличен. Спасибо, AnastasiaPMP.
      • +5
        *no offense* Найти оправдания грязи вокруг всегда проще, чем выйти и прибраться :)
      • 0
        Вообще, гугл говорит, что это слова Гете. Если попробовать вложить их в уста матери Терезы, и добавить ее призыв распространять любовь повсюду и начать со своего дома, то мир правда станет чистым.
        • 0
          Вот это ценное замечание. Действительно, после небольших изысканий находим, что эти слова в своё время сказала не только мать Тереза, но до неё их озвучил Гёте, до него — Томасы Адамс и Фуллер, и ещё два автора замечены в упоминании подобной мысли. Интересный пруф нашла здесь.

          image

          Я рада, что автор статьи упомянул именно мать Терезу — то есть, общественного деятеля XX века. Для меня это показатель, что он образован, здесь и сейчас. Если бы он козырял знанием Гёте, я бы подумала что он «книжный червь» =) А текст его тем и приятен, что писал его напротив — живой человек, наш современник.

          • 0
            Просто он неглубоко копает:)
            • 0
              Ха-хах, ну хорошо, хорошо. Но в то же время, он ведь и не филолог :)
          • 0
            Спасибо. А вот мать Тереза наверно и книжных червей любила. Далеко нам до нее :)
            • 0
              В «книжном черве» нет ничего плохого! Просто это, так сказать, другая профессия уже, другая предметная область, с управлением проектами связанная чуть менее чем совсем не.
    • 0
      К ней есть дополнение: «Чисто не только там, где трут, но и там где не срут.»
  • +1
    С кругами очень понравилось. С предыдущего места работы уволился в первую очередь из-за того, что круг забот был уже крайне велик, а круг влияния мал и не имел переспектив к росту.
    • +1
      Мне тоже понравилось. А ещё понравилось как он ввинтил эту тему — «не знаю, может вы уже слышали...» Он не держит своего читателя за дурака, которому сейчас откроет все горизонты как неимоверный гуру какой. И хотя за текстом чувствуется человек опытный, которого интересно послушать, он не давит интеллектом и не считает себя умнее других. Меня это в его тексте просто покорило.
  • +1
    можно ссылку на оригинал? Из-за скобочек сложновато читать.
    • +2
      image
      • +5
        Плюсанул только из-за того, что смешно. Хотя по всей строгости — такие посты надо оформлять, как перевод. Просто Вам, как барышне скидку делают))
        • +1
          Боюсь что, если бы материал был плохой — не спасло бы меня, будь я хоть барышня, хоть самый мимимишный в мире морской котик. Думаю, меня спас сам автор текста, создав отличный материал.

          Про оформление текста как перевод забыла напрочь — не спала последние 24 часа и попросту протупила — my bad!
          • –1
            Высыпайтеся, а не то чего-нибудь похуже позабудете, чего доброго.
            • 0
              Уже! Спасибо.
      • 0
        Можно написать в ТП Хабра. Меняют тип поста на перевод.
        • +4
          Так боялась встретить это сочетание букв рядом в комментариях, и всё же вот оно, нашла! Хорошо, что контекст оказался другой и в принципе всё получилось не так плохо, как я опасалась. Текст очень сильно редактирован с целью сохранить авторский стиль и в то же время звучать по-русски. Дословный перевод звучал бы менее отточено, но зато был бы на 100% достоин быть опубликован именно как «перевод».
          • +1
            Текст очень сильно редактирован с целью сохранить авторский стиль и в то же время звучать по-русски.

            Это и называется качественный перевод. Дословный редко когда такой чести удостаивается.
            • 0
              Спасибо! Я люблю качественные вещи, и мне понравилось, что автор говорит в первую очередь о — личном качестве. Поэтому такая похвала переводному тексту — возможно, лучшее, что хотелось бы услышать.
  • +1
    Вот вижу я в своем RSS-ридере такой заголовок и думаю — сейчас открою пост и пойдет срач о вопросах производительности в разрабатываемом ПО. Срочно бросаю все и начинаю читать. Ан нет…

    Но если честно, я даже рад тому, что увидел в итоге. Особенно заставил задуматься тезис об улучшении людей вокруг себя. Это, пожалуй то, что было необходимо для успокоения. Я себе в цитатник добавлю. Спасибо.
    • 0
      Так «твою» производительность, а не «твоего кода». Сразу можно было почувствовать подвох… :)
      • 0
        Я просто представил себе спор-разговор менеджера и программиста, в котором менеджер отвечает программисту на его доводы :)
  • +1
    Насладился переводом. Спасибо!
    • 0
      Вам спасибо за отзыв! Как приятно узнавать, что твоя работа пригодилась и вызвала хорошие эмоции!
  • +4
    Когда твой код выкидывают в помойку один раз, это ладно, это ничего…
    Когда в помойку выкидывают проект, над которым ты работал больше года, причем выкидывают из-за менеджера, который толком не может сказать что именно он хочет видеть в проекте — это уже совершенно другой разговор.
    Начальство покрывает менеджера, ибо он успешно сдал более мелкие проекты. С моим — не вытянул. Слишком много надо было знать физики и грамотно представлять все происходящие процессы.
    И вот тогда я бросаю компанию, и иду в другую.
    Говорю с кадровиком, показываю код, результаты тестов на IQ, куски курсовиков, создаю с нуля прямо тут же у него рабочий проект, решающий его проблемы и — вуаля!
    У меня есть работа, есть сложный и интересный проект, есть менеджер с достаточно четким ТЗ(хотя, как и прежде, на бумаге совсем не то, что на словах). И самое главное — мой код сразу идет в работу.
    Поверьте, совершенно другое ощущение от результата…
    а зп — сопоставимые.
    • 0
      Браво! Это, пожалуй, самый мотивирующий комментарий! И, как ни удивительно, он на 100% поддерживает текст — не пытаясь менять менеджера, вы меняете свою ситуацию и — вуаля! — вы довольный жизнью, спокойный человек. Просто «подмели вокруг своего дома».
  • +1
    Присоединяюсь к стратегии «lead by example». Иногда вижу как среда меняет эффективных людей. Мол, «раз всем вокруг положить на работу, почему мне это должно быть нужнее всех?» И, тем не менее, даже один человек может заставить систему меняться. Потому что и начальник порой способен опустить руки — какой смысл менять людей в команде, если кого ни возьмешь, а все такие же бездарности? А тут раз, — один толковый пришел, потом другой, и уже не страшно увольнять откровенных прокрастинаторов — новички все равно в четыре раза больше делают. Оставшиеся же тоже засуетятся, увидев, что теперь планка производительности выросла, и именно они теперь в конце списка, и ближайшие кандидаты на дальнейшее сокращение.
    Если же не везет с руководством, которое и само из таких прокрастинаторов, «форвардеров» и «буллшиттеров», то можно использовать другую стратегию: взять на себя больше ответственности и вписать себе красивую строчку в резюме. Ответственность придет вместе с работой, а взвалить на себя большой кусок интересной работы в таком отделе обычно просто — никто ведь больше работать не хочет. Так что только скажи. Это в высокопродуктивных отделах еще надо побороться с конкурентами за хороший проект. Так что взять, сделать, и уходить поскорее куда-нибудь на повышение.
    • 0
      Очень приятно читать комментарий, где производительность названа своим словом, а не модной нынче, но, по-моему, не нужной калькой с английского — «продуктивность». Термин lead by example тоже узнала благодаря вам, спасибо.

      Не согласна с тем, что один человек может поменять систему — комментарием выше один толковый программист просто поменял место работы — и это мне кажется более разумным. И, *no offense*, но я не думаю что «все кругом бездарности» и согласна с автором статьи — он ни разу даже близко на это не намекает. Почему? Потому что можно быть крайне одарённым человеком, но — опустились руки, например, — и вот уже производительности нет. Это как раз то, что в тексте «может стать профессиональной точкой невовзрата». Дело тут не в одарённости\бездарности, а скорее в «безрадостности» от которой как раз, по-моему, и призвана уберечь эта статья.
      • 0
        Разумеется, каждый следующий сотрудник подстраивается под «сложившуюся культуру» и попросту «опускает руки», потому что думает, что «один в поле не воин». А у начальника складывается впечатление, что это просто «очередная бездарность», и вскоре готов опустить руки уже сам начальник. (Так, например, произошло с мужем моей подруги, которому пришлось вернуться в Индию и возглавить тамошний отдел).

        Менять работу можно и нужно, если не получаешь отдачи. Но иногда отдача может быть: например, начальнику нужен хотя бы один сотрудник в отделе, который действительно работу делает. Или даже не непосредственному начальнику, а диагональному. Если есть возможность в таких условиях набрать полезные строчки для резюме, а не просто развернуться и уйти, и потом не знать как преподнести слишком короткий опыт работы потенциальным работодателям, можно попробовать сделать из лимонов лимонад. Понятно, пока оскомину не набил. Иногда оказывается, что все дело как раз в начальнике, иесли высшее руководство соберется его сменить, то дела начинают идти на лад.
  • +1
    Очень грубый заголовок.
    • +1
      Да, в отрыве от контекста заголовок был бы неоправданно грубым. Подобный заголовок вообще опасная вещь — если дальнейший текст тоже окажется грубым или бесполезным вбрасыванием на вентилятор — это заведомо провал. Однако в данном случае это практически копия оригинального заголовка, и цель его в другом — сразу задать эмоциональный тон текста, который сохраняется на всём его протяжении и создаёт мотивирующий эффект. Это похоже на знаменитый каламбур «Как мне прекратить прокрастинировать? — Да никак, оставайтесь всё в той же ж-пе, где вы есть» — с одной стороны, пожалуй, крайне грубо, с другой стороны, для человека с чувством юмора сразу понятно, о чем идёт речь.

      image
      • –1
        Русский язык достаточно богат, чтобы создать нужный эмоциональный фон без обращения к сортирной теме. Если считаете грубость оправданной в данном случае, оставьте в тексте, но в заголовок не надо. Это ведь тоже своего рода чистота вокруг нас.

        В остальном Ваш перевод очень хороший, надеюсь в следующем вы учтете этот момент.
        • +2
          Ну давайте подумаем вместе, что мы тут можем сделать — может, правда сможем вместе улучшить ситуацию?
          Значит, дословно (см. скрин комментарием выше) заголовок звучит именно так:
          Всем насрать на твою эффективность (или производительность).

          Допустим, сделаем так:
          Всем плевать на твою продуктивность — плевок ничем не лучше других неприятных выделений, но юмора тут ещё меньше, чем в изначальной фразе
          Всем пофиг на твою продуктивность — в интернете так не говорят, а мы всё же публикуемся на интернет-портале для интернет-аудитории, для которой эта формулировка уже слишком чопорна
          Всем фиолетово на твою эффективность — какая-то странная цветовая дифференциация, автор не хотел этого, + просторечная конструкция
          Все чхать хотели на твою продуктивность — простудная тематика, слишком разговорная конструкция, и — словно кто-то чихнул на тебя с монитора

          Пока что, у меня как ни крути остаётся первый вариант потому, что автор подчеркивает: ситуация, когда никто не обращает внимания на то, что ты работаешь эффективно, никто не помогает в этом, не участвует и не поддерживает — тяжелая для профессионала. её тдурно пережить, с ней трудно справиться. она убивает моральный дух. — но если сформулировать заголовок так, то покажется, словно автор «ноет», что тоже не было задачей автора — он лишь обрисовал проблему, но не жалуется на неё, а ищет пути выхода — для себя. что выглядит весьма достойно.

          А как бы вы перевели этот заголовок?
          • +1
            Если Бы в каждой конторе работали такие девушки мне даже сложно описать насколько наша Россия стала лучше!
          • 0
            На мой взгляд, «всем плевать на твою эффективность» вполне подойдет. Или " твоя производительность никого не волнует". Но мне трудно советовать, я не знаю испанского и не могу сам почувствовать, что именно хотел выразить автор. Если вам не хватает негодования, можно использовать обороты покруче, например «всем покласть», но для меня это тоже слишком грубо.

            Если бы в оригинальном заголовке был мат, вы бы не стали переводить буквально, не так ли? А может, даже задумались бы, а стоит ли вообще это переводить, и даже более того, читать. Так же и с переводом, культурный человек задумается, стоит ли заходить под кат. Не все, что позволительно в устной речи, допустимо в статье. Есть в Сети и другие ресурсы, вы их наверняка знаете :), где это допустимо и даже приветствуется. Но видеть таким Хабр я бы не хотел.
            • 0
              Ну, если бы в заголовке был мат, то и переводить надо матом. Если культурный человек не зайдёт, то значит автор на то и рассчитывал. Оригинал-то тот же формат имеет.
    • +1
      По-моему значительно грубее ситуация, когда всем действительно насрать на вышеупомянутую производительность. Задевает не просто эстетические чувства, а сами основы мотивации человека.
  • 0
    Мне кажется, что «Тогда как же мне улучшить других?» это неверная формула. Точнее, неэффективный выход. ИМХО, гораздо эффективнее «Тогда как же мне найти таких же как и я?»
    • +1
      Согласна. Даже сам автор задал этот вопрос и сразу же отверг его. Этот приём мне очень понравился, так как он как раз относится к области зрелой и умелой риторики, которой я, например, лично владею только на бытовом уровне и редко умею использовать её по делу.

      «Тогда как же мне найти таких же как и я?» — замечательная мысль, по-моему. Но что ещё замечательней — что автор идёт ещё дальше и делает смелое предположение, что если забить на окружающих совсем, даже на поиски себе подобных, а просто заниматься собой — то не только «такие же как я» подтянутся, но даже «просто все» могут последовать за примером. Отпадает проблема поиска совершенства в этом мире как такового (возможно, потому что его нет xD).
      • 0
        Ну, не в качестве контраргумета, а просто из личного опыта: практически каждый в душЕ стратег и руководитель и найти среду, в которой найдутся выросшие из личных амбиций и способные подтянуться, тоже крайне непросто.
        • +1
          Да, даже по вашему спокойному тону «слышно», что вы не «в пикировке», а просто стараетесь посмотреть на предмет разговора с как можно большего количества точек зрения — для полноты картины. Это приятно.

          «практически каждый в душЕ стратег и руководитель» — хотя доля истины в этом есть, боюсь, вы ошибаетесь т.к. как и все мы — в данном случае вы судите людей по себе, судите в хорошем смысле, конечно. Скорее, каждый в душе «знает, как надо» — это нормальная черта, но это не делает его или её сразу руководителем, всё же руководитель — это не «знать как надо», а — в первую очередь «брать ответственность».

          «выросшие из личных амбиций» — вырасти из личных амбиций, это практически «достигнуть дзен» или просветления, это почти «отказ от эго» и «страстей человеческих». Собственно, нечто недостижимое «чуть более, чем полностью». Об этом, кстати, тоже автор говорит. Но он же и даёт надежду — когда другие захотят, они сами поменяются\вырастут. Возможно, благодаря тому, что уже увидели ваш пример, возможно нет.
        • 0
          практически каждый в душЕ стратег и руководитель

          Стратег — возможно. Но что руководитель-проводник этой стратегии в жизнь — далеко-далеко не факт.
          • 0
            Ну я же о личностной самооценке (судя по наблюдениям), а не об объективной реальности. :)
            • 0
              Так и я о ней. Предложи кому стать руководителем с полным объяснением обязанностей и ответственности — субъективно мало кто согласится, когда проникнется.
              • 0
                Я имею ввиду, что когда нужно кого-то убедить в необходимости использования определённого подхода к делу, слышишь ряд критических оценок и абсолютно новый вариант. :)
              • 0
                Даже народная мудрость есть «Дофига умный, штоле? Встань на моё место тогда и руководи».
                На такой вызов не отзовётся никто и никогда. А если кто-то отзовётся и при этом не является клиническим дураком, то есть шанс что этот человек действительно справится.
  • 0
    Пусть каждый подметет вокруг своего дома – и весь мир будет чист


    Куда мусор выбрасывать после уборки??
    Противоречит Вашему — не улучшай других.
    • 0
      Вы знаете, я тоже с тревогой думаю об экологии и о том, что нам не хватает культуры даже в элементарных вещах — например, у нас крайне мало заводов по переработке мусора, например, в растительные удобрения. Но — это, конечно, тема для отдельной дискуссии.
  • 0
    Тут надо сделать очень большую поправку на особенность испанского менталитета и их способ организации работы. Сам живу в Испании, работал и работаю в IT-секторе в крупных и очень крупных компаниях. Надо сказать, есть определенные черты, свойственные только испанцам.

    — Эффективность действительно никому не нужна. Каждый в иерархии преследует исключительно личные интересы. Менеджер — выполнить план по комм. предложениям, программист — как-нибудь склепать то, что просят, директор — закрыть отчетный период. Любая инициатива и «продуктивность» снизу приводит к тому, что на тебя начинают тупо скидывать всю работу: подчиненные, коллеги, начальники, начальники начальников и начальники начальников начальников. Образуется инверсная пирамида управления. И если проект все же будет успешен, медаль повесит абсолютно левый человек.

    — Формируется «грядковая» система. Каждый «отхватывает» себе область за которую он ответственен, садится на нее жопой и сидит как овощ на грядке. В итоге в проекте есть люди, единственной обязанностью которых является раз в месяц сделать «билд» и «деплой» приложения и запустить тесты, другого — смотреть очереди Wepshere MQ и иногда доставать сообщения, третьего — просто «администрировать» системы (раз в пол года создать новый репозиторий SVN). Естественно чем больше ручного труда, тем лучше всем — за работу руками платят. Если кто-то вторгается на чужое поле, это рассматривается негативно и даже приводит к трениям и скандалам. Каждый хранит свой магический секрет и никогда ни с кем им не делится.

    — Карьерный рост исключительно по блату. Будь хоть Эйнштейном — никогда не вылезешь, если не дружбан шефа. Проявишь инициативу, найдешь клиента — медаль повесит твой начальник, а тебе — большое человеческое спасибо.

    — Низкий общий професионализм. Отсутствие интереса к личному профессиональному развитию. Я поражаюсь. О чем говорят русские программеры в курилке/за кофе? Естественно о новых фреймворках, технологиях, языках, etc… Испанцы — о всем чем угодно (футбол, где вкусно пожрать, где дешево купить), кроме работы. Опять же грядковый принцип: я знаю Oracle, мне больше ничего не нужно. Я знаю Spring, мне больше ничего не нужно. Я знаю html, мне пока хватит. Если хотите от меня бОльшего — запишите на курсы.

    Теперь, что предлагает автор:
    • Либо расширять круг влияния
    • Либо уменьшать круг того, что заботит

    Не получится. Подобная неэффективная среда постарается максимально уменьшить твой круг влияния и нагрузить тебя заботами. И это единственное, что она умеет делать эффективно.

    P.S. а еще испанцы постоянно на все жалуются :)
    • +1
      Эффективность действительно никому не нужна. Каждый в иерархии преследует исключительно личные интересы. Менеджер — выполнить план по комм. предложениям, программист — как-нибудь склепать то, что просят, директор — закрыть отчетный период. Любая инициатива и «продуктивность» снизу приводит к тому, что на тебя начинают тупо скидывать всю работу: подчиненные, коллеги, начальники, начальники начальников и начальники начальников начальников. Образуется инверсная пирамида управления. И если проект все же будет успешен, медаль повесит абсолютно левый человек.


      Шикарно вы рассказали, спасибо большое. Я догадывалась, что не зря испанцы, пожалуй, единственные из европейцев, с кем я чувствую близость в мышлении и менталитете — у нас слишком много похожего в странах!
      Описанная вами система управления, исключающая личную инициативу наблюдалась мной не раз, особенно в компаниях, где менеджмент построен по американскому образцу. Американские коллеги в других конторах также на это жаловались. Словом, есть такое течение, которое само себя мыслит как «эффективный менеджмент» а на деле выливается в плохой операционный менеджмент и в никакой talent management.

      Замеченная тенденция скорее глобальна и привязана не к стране, а к типу конторы. Контора, построенная на финансировании извне, где надо показать графиками инвесторам, что ты занимался приростом их капитала — являет собой достаточно простую систему, где главное — это расставить галочки в списке, сделать правильный отчет или график — и ты молодец. Инвестор, поставленный во главу угла и заинтересованный только в отбивке своих вложений — плевать хотел на развитие бизнеса или развитие сотрудников.

      Собственно, поэтому и заголовок такой: да насрать всем, на самом деле. Приоритетный интерес — не в этом. При этом сама ситуация вряд ли может быть комфортной для личного развития.
      • 0
        > Я догадывалась, что не зря испанцы, пожалуй, единственные из европейцев, с кем я чувствую близость в мышлении и менталитете — у нас слишком много похожего в странах!

        Вряд ли. Конечно если сравнивать с американцами, то да. Испанский менталитет: работа — вынужденная необходимость между фиестами в конце недели, общая беззаботность и ограниченность. Я не считаю, что русские чем-то схожи в этом. По-моему различий в менталитете гораздо больше, чем сходств.
        • 0
          А работа — не вынужденная необходимость? о_О

          Вы знаете, моё призвание — писать вот такие посты, может быть. Я обожаю это, обожаю дискуссии в комментариях, обожаю участвовать в диалоге с умными людьми которые на этой площадке собираются. Это потрясающе интересно.
          Но ведь за это не платят. Поэтому я вынуждена работать, а любимым делом заниматься в свободное время. Почему? По принципу: пусть каждый делает то, что у него получается — за то, что хорошо получается у меня лично — просто не платят. К сожалению, если корпорация заказывает текст, им зачастую плевать на его качество — им нужен контент, отрыжка графомании. Контент — это мёртвый текст, вокруг которого не может быть интересной дискуссии. И она не нужна. И за неё не заплатят. А если вместо контента ты предложишь качественный текст, который повлечёт обсуждение — тебя спросят, почему ты тратишь время зря? 8 часов на 1 текст это экономически невыгодно. Пиши быстрей и попроще, наклепай нам каких попало 4, а лучше 8 текстов за то же время. Приходится отказываться.

          Так что, мне кажется, испанцы правы, работа — вынужденная необходимость. А сиесты я тоже люблю, кстати!
          • 0
            ну не знаю. На работу по факту тратится большая часть жизни. Не платят за это, можно найти что-то другое, за что платят и реализовывать себя там. Тратить по восемь часов в день на совершенно неинтересное тебе занятие… это очень печально.
            • 0
              Речь идёт не о том, чтобы делить работу по принципу интересное\неинтересное занятие. Речь идёт о том, чтобы заниматься только тем, что у тебя лучше всего получается и больше всего нравится — если это ставить во главу угла, то работа автоматически становится не больше чем вынужденной необходимостью, пусть даже вполне приятной, если она вполне тебе нравится.
              • 0
                Работа всегда будет тем, чем вы сами ее будете считать. Это субъективный вопрос, а значит его можно изменить. Поставьте себе жизненные цели связанные со своей работой — чего-то достичь, чего-то добиться. Если работа нравится, с этим не будет проблем. И вуаля, это уже не вынужденная необходимость, а средство самореализации.
                • 0
                  Потрясающе лаконично, вы пересказали весь пост в одном абзаце! Спасибо.
                  Но как разумно заметили в комментариях к этому посту — Кэп? =)

                  Словом, если попробовать подвести итог — мы ведь с вами не спорим, просто называем разные аспекты одного и того же. Получается как две стороны одной медали — работа, это и вынужденная необходимость, и средство самореализации. А настоящему индейцу, как в песне — завсегда везде ништяк!
          • 0
            Если работа состоит целиком и полностью из рутины без возможности творческой самореализации — это печально. Однако есть принципиальная разница между НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ проявить себя и НЕЖЕЛАНИЕМ оного. В первом случае человек внутренне страдает, во втором — ему ништяк, главное чтоб платили.
            Айтишник — это творческая профессия. Поэтому он может терпеть все: и начальника-придурка, и неэффективность компании, и низкую зарплату. Единственное, с чем айтишник никогда не согласится — это бессмысленная рутина и отсутствие творческой реализации.
    • 0
      по поводу последнего, «низкий общий профессионализм» — вы удивитесь, но в России вне ИТ дело обстоит точно также.
  • 0
    Просто по факту ваша работа никому не нужна. Отчеты ради отчетов, статьи ради статей.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    «Забей на то, что о тебе думают другие.
    Потому что о тебе никто не думает.
    Каждый думает только о себе… вот прям точно как ты сейчас.»


    На этом можно было, в принципе, закончить. Понимание того, что всем на всех до одного места, в той или иной степени конечно, даже семье до одного места порой — очень сильно отрезвляет голову и позволяет не заморачиваться. Делай, что считаешь должным.

    Нужны вы только маме, остальное все на усмотрение.
  • 0
    (Pomodoro рулит)


    Кто реально пользуется?

    Что вы делаете в эти перерывы, якобы, для отдыха.

    Я часто не могу придумать, чем заняться в перерыв, если нахожусь в рабочем потоке… Вроде, понятно, что отдыхать нужно, но не всегда получается.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.