Пользователь
30,2
рейтинг
20 февраля 2014 в 02:28

Разработка → Facebook покупает WhatsApp за $16 млрд



Корпорация Facebook известила Комиссию по ценным бумагам о покупке мобильного сервиса передачи сообщений WhatsApp за $16 млрд.

Сделка предусматривает выплату $4 млрд деньгами, $12 млрд акциями и дополнительно $3 млрд опционов на протяжении четырёх лет для удержания немногочисленных сотрудников WhatsApp, среди которых 32 программиста и 0 специалистов по PR и маркетингу. Выделенный пакет — это примерно 7,9% всех акций Facebook и 35% имеющихся денег.

В официальном блоге Facebook объяснил причину покупки. Компания надеется на ускорение роста и «вовлечённости пользователей» как Facebook, так и WhatsApp. Сделка обойдётся в рекордную сумму за всю историю мобильных приложений. Более того, это абсолютный рекорд за всю историю венчурных стартапов. Предыдущим рекордом был кабельный оператор Continental Cablevision (1996 год, $11,8 млрд), на втором месте был Skype (2011, $8,5 млрд).

Крупнейший в мире сервис для передачи IM-сообщений продолжит работать независимо под своим брендом, также продолжится выпуск собственного приложения Facebook Messenger. Успешность этой стратегии с сохранением независимости компании после покупки показал пример Instagram. Кроме того, Facebook гарантировал, что в сервисе не будет никакой рекламы, как и раньше.

Ежемесячная активная аудитория WhatsApp превышает 450 млн человек, т.е. по 14 млн активных пользователей на 1 разработчика. Наверняка скоро аудитория вырастет до миллиарда. Из них 72% проявляют активность ежедневно (для сравнения, стандартным для индустрии является показатель отношения суточной к месячной аудитории 0,1-0,2).



Количество сообщений, передаваемых по WhatsApp, сравнимо с мировым объёмом SMS-трафика: до 54 млрд в сутки (если учитывать полученные и отправленные сообщения) между семью поддерживаемыми платформами. При такой нагрузке бэкенд на языке программирования Erlang демонстрирует аптайм 99,92456% (в 2013 году).

WhatsApp продолжает активный рост: ежедневно приложение устанавливают более 1 млн пользователей. Тем не менее, при нынешнем размере аудитории Facebook платит $35,6 за каждого пользователя: мягко говоря, немалая сумма для программы, годовая подписка на которую стоит $1. За прошлый год компания заработала всего $20 млн. С другой стороны, примерно столько же за одного пользователя в своё время заплатил Google при покупке YouTube.

P.S. Кстати, сооснователь WhatsApp Ян Кум (Jan Koum) с мамой эмигрировал в США из Украины в возрасте 16-ти лет, везя в чемоданах 20 учебников. В первое время он питался по продуктовым маркам, которые в США с 60-х годов выпускаются для поддержки малоимущих и голодающих. Сейчас 31-летнему Куму принадлежит около 45% акций WhatsApp ($6,8 млрд).

P.P.S. Второго сооснователя WhatsApp Брайана Экшна (Brian Acton) в 2009 году после увольнения из Yahoo не взяли на работу в Twitter и Facebook, так что он присоединился к рискованному предприятию своего друга. Сейчас ему принадлежит около 20% акций ($3,2 млрд).

Анатолий Ализар @alizar
карма
749,5
рейтинг 30,2
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (123)

  • +28
    «Наша философия — это знать как можно меньше о наших пользователях» — говорил основатель WhatsApp Ян Коум месяц назад.
    Facebook, напротив, желает знать о пользователях как можно больше. Что будет при таком столкновении?
    • +12
      Аннигиляция
      • –13
        название у них дурацкое «WhatsApp», правильно ли я понимаю, что перевести это можно как «Что за приложение»?
        • +21
          Нет, это непереводимая игра слов. По смыслу — «Приложение „Чо как?“»
          • +2
            Часто на форумах и в IRC ещё можно встретить также кастрированный вариант «sup».
        • +3
          это игра слов, созвучно со сленговым what's up — как дела, че-как и т.п.
    • 0
      Ну ответ-то на ваш вопрос простой: «There would have been no partnership between our two companies if we had to compromise on the core principles that will always define our company, our vision and our product»
      А что будет на самом деле, никто не знает.
    • +2
      ФБ платит такие деньжищи явно не за то, что бы ничего не знать о 450 млн. пользователей.
      Ваш К.О.
  • +57
    Предвижу шквал писем в почте «нужно сделать приложение как вотсап, только надо лучше, готов предложить ДОЛЮ».
    • +2
      Дык… уже www.elance.com/r/jobs/q-whatsapp :) Пиццот баксов предлагают.
      • +1
        Там даже есть отклики от индусов, китайцев.
        Стоп… т.е. за 18000 рублей, я могу поиметь свой собственный WhatsApp, с блекджеком и…
        • +13
          Да, с блекджеком и индусами.
    • –12
      У нас в QuickBlox собственно история примерно так и сложилась, надоело делать однотипные проекты и в итоге мы запилили платформу c чатами, видео звонками, пуш нотификейшенами и т.п., на которой каждый может себе создать аналог Whatsapp, FaceTime или Viber.

      Так что если заказы более-менее серьезные, а не «ДОЛЮ» / «пиццот баксов», то предлагаю воспользоваться нашими вбуханными в это дело человеко-годами и поднимать социалочки, чатики и мессенджеры на базе уже изобретенного велосипеда.
      • +5
        А в чем ваше отличие от С2Call? Ваш сервис дороже, сложнее интегрировать, без бесплатной подписки, в России?
        • +1
          1) Отличие — очень много, вкратце, у нас полный набор API для коммуникации и бекенда, C2Call — только коммуникация и гораздо более ограниченный функционал. Когда вам нужно создать приложение, скажем, типа WhatsApp, вам нужно сделать чат 1:1 и групповой, push notifications / badge counters, аутентификацию юзеров и списки friends/favourites, профили юзеров и аватары, аттачи файлов с подгрузкой из облака (а не только p2p как в скайпе), серверную историю сообщений, покрытие на всех платформах (iOS, Android, Web, BlackBerry, Windows Phone, декстоп) а не только iOS и Android + примеры кода (code samples) и туториалы для всего этого, то мы это всё предоставляем, в отличие от конкурентов — я вообще не вижу на C2Call ни примеров кода на гитхабе, ни туториалов со скриншотами и видео. Также в любой момент вам могут потребоваться другие фишки бекенда, типа простейший key-value store, или location, у нас полное покрытие этого всего, т.к. мы начинали несколько лет назад как BaaS и эти преимущества платформа сохраняет в полной мере.

          2) Дороже — не совсем понятно, откуда такой вывод? У них ограничение на бесплатном пакете в 10,000 активных пользователей в месяц и 1 (одно) приложение! Сразу биллинг вам показывает, намекая на пополнение. У нас FREE tier гуляй — не хочу, пользователей одновременных гораздо больше, приложений регистрируй сколько хочешь, карточку не надо вводить. На QuickBlox 30-40 разработчиков в день регистрируется, делают миллионы API calls в день, и большинство остается на FREE навсегда. Мы зарабатываем на enterprise клиентах, поэтому страничка Plans сделана так, чтобы показать преимущества платных пакетов, но при этом мы даже физически не ограничиваем Free tier пользователей.

          3) Без бесплатной подписки — см. выше, да есть же она, большинство юзеров на ней и остается.

          4) В России — что здесь имеется в виду? C2Call немецкая компания, у нас есть представительства в США и UK, разработчики по всему миру, но в основном это Россия и Украина, поэтому если вам необходим саппорт, то можно организовать созвон или встречу на родном языке.
          • –1
            1.
            — Чат 1:1 и групповой там есть
            — Push Notifications и Badges там из коробки
            — Аутентификация и списки из коробки
            — Профили юзеров и аватары из коробки
            — Аттачи файлов с подгрузкой из коробки
            — История сообщений на сервере из коробки
            — Там есть iOS и Android только — это да, тут промах, и в правду
            — Они все туториалы тоже предоставляют, со скриншотами и видео

            2.
            — У них в бесплатном варианте до 10,000 юзеров, у вас до 1,000
            — У вас ограничение сообщений в секунду
            — У вас ограничение по кол-ву видео чатов в секунду
            — У вас ограничение по кол-ву пуш нотификаций в секунду
            — В то же время, у них 50,000 юзеров за $100/месяц, а у вас 25,000 юзеров за $1000/месяц (или взять в пример ваши 2,000 юзеров за $200/месяц)

            3. Про бесплатную подписку, каюсь, не увидел. Это мой промах. Однако промахи вашей бесплатной подписки я описал выше.

            4. Я имел ввиду сервера. Если они у вас в России, а у C2Call в Германии, я лучше буду пользоваться их сервисом.

            Напомните мне еще раз, почему люди должны выбирать ваш сервис, а не C2Call? И где этот «гораздо более ограниченный функционал»?
            • +3
              1. Извиняюсь, так и не нашел туториалов со скриншотами и видео. Можно ссылочку?

              2. Мы говорим про разные метрики. У них на FREE до 10,000 активных пользователей в месяц, у нас 1,000 одновременных подключенных к чату юзеров, без ограничения максимального количества пользователей и без ограничения количества приложений. У вас может быть 1,000,000 юзеров в месяц, но скорей всего у вас будет менее 1,000 одновременно подключенных пользователей каждый момент. У нас есть клиенты с десятками миллионов в базе, у которых единомоментное использование не превышает 1,000 concurrent users, о чем мы и говорим. Более того, мы на самом деле физически это не ограничиваем, по факту вы на free tier можете иметь и больше подключений.

              Ограничения по количеству сообщений в секунду опять же жестко не преследуются, но указанные в таблице параметры это то, что мы 100% гарантируем. Сообщения, которые не успели, попадут в очередь, и будут доставлены позже. Невозможно говорить о профессиональном сервисе, не указывая таких ТТХ. Проведите эксперимент и попробуйте на C2Call отправить даже не 10,000, а более 1,000 чатов в секунду на бесплатном пакете, генерируя им 85 млн чатов в день, и вы поймете о чем я говорю. Из нашего опыта, довольно успешные активно используемые dating и чат приложения обычно генерируют в пределах 300 тыс — 2 млн чатов в день, что означает в среднем 3-20 чатов в секунду и укладывается в наш FREE tier. Если у вас более 2 млн чатов в день, значит ваша пользовательская база больше 10,000,000 и у вас уже есть способы её монетизировать и тут вы можете принять решение либо переехать с QuickBlox на свою серверную инфраструктуру, либо платить $199 в месяц за пакет PRO, что окажется даже дешевле, чем платить за AWS хостинг на таких объемах.

              4. Сервера у нас в US, для enterprise юзеров есть возможность выбора региона или хостинга в своём дата-центре.

              Приглашаю вас опробовать оба сервиса в работе на каком-то реальном проекте, думаю это прояснит все детали и преимущества каждого.
              • 0
                1. www.c2call.com/how-it-works.html — там и видео, и туториалы, и примеры кода. А еще у них отличная документация :)
                2. Только что попробовал 50,000 сообщений в секунду у C2Call на подписке за $100, и получилось. У вас подобное стоит $1,999+.
                4. Хорошо, этот вопрос снят

                Так почему же вы дешевле? Если у проекта будет >50,000 активных пользователей в месяц, то там уж точно можно поднять свою инфраструктуру на том же Digital Ocean за $80/месяц.

                Я с удовольствием соглашусь со всеми вашими доводами, если они будут обоснованы. И даже перейду на вашу платформу! Только пока что я не увидел никаких отличий C2Call от вас, кроме того, что они дешевле и стабильней. Ну и, конечно же, ограничение по платформам. К сведению, я веду разработку под iOS и Android.
                • 0
                  1. Да, действительно, есть кое-что. Извиняюсь, сразу не нашел, было не очень тривиально, и не совсем понятно, почему документация сделана статическими PDF. Но, думаю, они эти вещи в будущем поправят.

                  2. Если не секрет, как вы генерировали 50,000 сообщений, каким-то самописным инструментом, инструментом load testing типа Tsung или как еще? Речь идет именно об отправленных сообщениях, не подключениях, правильно? Как долго держалась такая нагрузка, и было ли подтверждение получения сообщений?
                  Я очень сомневаюсь, что у вас получится держать такую нагрузку в течение нескольких дней без каких-то реакций со стороны владельцев сервиса, если проверите, напишите, пожалуйста.
                  Мы, конечно, заинтересованы поддерживать конкурентные цены, поэтому проведем по этому поводу расследование и пересмотр цен / пакетов, если это окажется физически возможно.

                  Так почему же вы дешевле? Если у проекта будет >50,000 активных пользователей в месяц, то там уж точно можно поднять свою инфраструктуру на том же Digital Ocean за $80/месяц.

                  Как я писал выше, от 50К до нескольких миллионов пользователей в месяц вы вполне можете обслуживать бесплатным пакетом от QuickBlox. Когда речь пойдет о десятках и сотнях миллионов, Digital Ocean за $80 уже не справится, и наш пакет будет дешевле.

                  Только пока что я не увидел никаких отличий C2Call от вас

                  Отличий ОЧЕНЬ много, но наверное не стоит здесь дальше писать кучу текста на эту тему. Спасибо за обратную связь, я понял что нам нужно еще поработать над сайтом и документацией, чтобы преимущества нашей платформы стали еще очевиднее.
                  • 0
                    Просто взял и программно отправлял 50,000 сообщений в секунду с аккаунтов примерно тысячи юзеров на аккаунты другой тысячи. Думаю, на Хабре все представляют, как это можно сделать :) держал примерно минут 5-6; спустя пару суток, думаю, администрация бы, конечно, связалась со мной.

                    Ну так опишите это «очень много отличий», пожалуйста, по пунктам. Мне очень интересно — вдруг, и вправду, я выбрал неправильную платформу, и зря плачу $100/месяц :)
                    • 0
                      Ну во-первых, нет — не все на Хабре представляют как это можно сделать. Но вопрошающий явно представляет, потому и спросил — каким из трёх методов. Видимо, ваш ответ можно считать ответом «самописным».
    • +3
      нужно сделать приложение как вотсап, только надо лучше, готов предложить ДОЛЮ!!!
    • 0
      Есть же telegram
      • 0
        Покупают, в таких случаях, аудиторию.
        Ваш Кэп.
  • +20
    Порой поражает меня популярность. Ну что в этом вотсапе такого? Нет никаких ноу-хау. На первый взгляд по крайней мере. Обычный мессенджер. Сделано добротно, удобно. Да и только. В чём его секрет?
    • +12
      (шёпотом) В нём ещё и неудобного много!
    • +11
      1. Они были первыми (не считая iMessage) но точно первыми кроссплатформенными
      2. Facebook покупает исключительно аудиторию
      • 0
        Facebook'у не хватает аудитории?
        • 0
          Аудитория у whatsap и fb — разная, в России много пользователей мессенджера и мало лицокниги
          • 0
            на сколько много первых и на сколько мало вторых?
    • +2
      Я тоже не понимаю. При этом они используют XMPP (см. сегодняшнюю статью), нигде об этом не упоминая. Возможно, WhatsApp — самый успешный xmpp-клиент.
      • 0
        На сколько я знаю, на сравнительно чистом XMPP там ходят только сообщения. А все остальные функции типа передачи картинок — HTTP.
        Хотя код почитать руки не дошли, может где-то и привираю.
    • 0
      Популярность среди пользователей. Не важно, как технически крут или плох продукт, если о нём знает (и пользуется) много людей, то вы на коне, если мало — скорее всего, нет.

      А вот в чем секрет популярности… это уже совсем другая история.
    • +1
      В бизнесе банальное «тупо поперло» часто играет ключевую роль в успехе.
    • +7
      А мне кажется, что очень важным моментом является привязка к номеру телефона. Мне не нужно искать собеседника по уникальному номеру (icq), или по имени-фамилии (соцсеть), или по никнейму (skype). У меня есть телефонная книга, и мне больше ничего не надо. Собственно, только поэтому я и пользуюсь WhatsApp.
      upd: Хотя, возможно, это не уникальное свойство WhatsApp, и такая возможность есть и у других мессенджеров…
      • +1
        Хотя, возможно, это не уникальное свойство WhatsApp, и такая возможность есть и у других мессенджеров…

        Да, в Hangouts это тоже очень удобно сделано.
        • 0
          Hangouts умудряется лагать на LG G2 (который копия Нексуса 5), а ВотсАп не лагает даже на самых старых телефонах
          • 0
            У меня тоже G2 :)
            На CM 11 + ART все нереально плавно, тормозов вообще нигде не видел.
            Ну и да, я не хотел сказать, что Hangouts лучше, ибо WharsApp никогда не пробовал (и не буду).
          • 0
            О, да, Hangouts и на айфоне 4 безумный тормоз. А вацап просто летает.
      • +1
        Viber, Telegram — у них ID это номер телефона.
  • +14
    Продешевил Viber, продешевил:)
    • +2
      Или фейсбук переплатил ;-)
      • +3
        Скорее всего и то, и другое.
  • +16
    Мягко закрылась крышка ноутбука, он тяжело вздохнул и встал из кресла и подошел к окну. Где-то там, далеко-далеко, Ян Коум разливал шампанское по бокалам. А здесь, в этой маленькой темной комнате, Эван Шпигель смотрел в окно, рыдая навзрыд.
    • +6
      Не в обиду, но первое предложение коряво. «Он» относится к ноутбуку, а так же двойное «и».
  • –7
    Теперь придется WhatsApp ставить как когда-то Instagram… надо же посмотреть на такое чудо.
    • +14
      Не поддавайтесь
    • +2
      А кто-то наоборот теперь будет удалять WhatsApp, как когда-то Instagram после покупки его Facebook
  • +15
    Спонсор сделки агентство национальной безопасности США?
    • +6
      Вот было бы здорово, если бы Facebook купил АНБ.
      • +1
        Зачем покупать? У АНБ уже везде внедрены и агенты, и всё остальное.
        • +22
          Лучше как google, пусть купит и закроет что бы не мешали конкурировать
      • 0
        Боюсь, АНБ Фейсбуку не по карману
      • 0
        Как можно купить самих себя?
  • 0
    «Гении росли и начинали понимать следствия из того, что аналоговую эпоху сменила цифровая. Интернет дает возможность им, нёрдам в стоптанных сандалиях, создавать программы, игры, пространства, которые неподвластны тем, кто думает менее изящно и быстро.

    — из книги «Код Дурова»

    Делайте нужные программы, продавайте их!
    • 0
      Ждём когда Вконтакте купит Телеграм!
      : Р
  • +2
    А он вообще окупится когда-нибудь?
    • +6
      Был бы я сотовым оператором, то купил бы его уже ради того, чтобы уничтожить и вернуть себе доходы от смс.
      • +9
        За 16 млрд$ можно всю Думу купить, чтобы они любой закон приняли о запрете всяких там менеджеров на территории РФ…
        • +30
          о запрете всяких там менеджеров на территории РФ


          Да, надо бы…
        • +16
          Да, менеджеров нужно запретить :D
          • +3
            Ну, если судить по состоянию производста и экономики в целом, их на территории РФ и так нет.
  • –5
    Кстати при всех недостатках telegram он теперь в двойне выгоднее выглядит чем whatsapp (приватность)
    • +8
      Когда уже все забудут тему суперприватности Telegram? Для того, чтобы спросить у жены, в какой ресторан мы пойдем сегодня вечером, мне хватит уровня приватности WhatsApp. И я не думаю, что служащие внешней разведки будут отправлять отчеты о проделанной работе посредством Telegram, там ведь такая суперзащита!
      • +2
        Телеграм-то, конечно, не панацея и не идеал, но точно ли вас устроит такая приватность WhatsApp?
        Ребята может и перешли на шифрованное соединение (благо в XMPP это не проблема), а учётные данные до сих пор хранят открыто.
        • +1
          Не очень понял, причём здесь приватность вотсапп, если пользователи сами устанавливают каку из гуглоплея. И получать телефонные номера из вотсаппа тоже, наверняка, сами разрешили. От таких пользователей не спасёт никакое приложение.
          • 0
            Нельзя разрешить «получать телефонные номера из вотсаппа», потому что вотсапп не предоставляет такой возможности. Нет таких API/и т.п.
            Зловреды лезут в файловую систему, ищут в ней данные вотсаппа и что-то из них достают. Отчасти вина юзера, конечно, есть, но возможность достать данные из файла обеспечил вотсапп, никак не защитив эти данные.
      • 0
        а я, например, не понимаю, как можно проприетарное поделие с проприетарным протоколом (Security Through Obscurity) считать «безопасным», «приватным» и т.п.? Давайте ещё, может, QIP/ICQ/Skype, у которых в EULA в открытую всё по этому поводу написано, считать приватными и безопасными, ага…
        • 0
          Я не говорю что он при ватный, я говорю что он лучше чем sup, протокол открыт хотя бы
      • 0
        А никому и не нужны для покупки суперзащищенные программы (в том числе мессенджеры). Нужны такие, чтоб можно было всегда влезть и посмотреть кто, что и куда пересылает и вообще провести всякого рода анализ биг-даты и т.п. И это нужно что инет-гигантам, что всяким специальным службам (а иначе они поставят тышу палок в колеса).
        И зарубите уже себе на носу Дуров и прочие — ни одна из больших компаний ваш суперзащищенный софт не купит. Именно по указанным причинам. Нужен массовый софт и ничего более. Хоть он будет и насквозь дырявый.
  • –1
    Похоже на распил инвесторских денег.
  • 0
    0: По половине арбуза на программиста…
    goto 0
  • +10
    Честно говоря, мне очень не нравится эта статья.
    Сравните эту статью с…
    Business Insider www.businessinsider.com/facebook-is-buying-whatsapp-2014-2
    TJournal tjournal.ru/paper/facebook-whatsapp-16b
    да Siliconrus наконец! www.siliconrus.com/2014/02/fb-whatsapp/
    Если она вам нравится больше, чем вышеозначенные, то тогда ставьте плюс. Иначе — делай, как я.

    Не буду плодить лишних топиков, но подчеркну некоторые интересные детали:
    • Предложение о покупке было сделано 9 февраля, всего 11 дней назад.
    • Цель сервиса — миллиард пользователей, как говорит Цукерберг. «WhatsApp вскоре объединит 1 миллиард человек. Сервис, достигший такого уровня невероятно значим,» — цитирует компания Марка Цукерберга — «Я знаю Яна уже давно и я рад партнёрству с ним и его командой ради того, чтобы сделать мир более открытым и связным.»
    • Открытым и связным, заметьте. Когда Дуров закрывал XMPP, он пренебрёги открытостью, и связностью (см коммент, ответ и первую картинку в посте)
    • Формально, сделка подлежит утверждению в SEC, но она наверняка будет утверждена. Если нет, то WhatsApp получит 1 млрд $ в кэше и столько же в акциях FB
    • 12 млрд = около 7% акций FB
    • +13
      Чего вы придираетесь, статья как статья, BBC вон вообще сначала написали, что Цукерберг заплатил $16 миллиардов за массаж qblx.co/1fAJ47Y :-)
    • 0
      Открытым и связным, заметьте. Когда Дуров закрывал XMPP, он пренебрёги открытостью, и связностью

      … И вы же сами спустя час пишете о выпиливании альтернативных клиентов… Или я чего не понимаю?
      • +3
        Я так понимаю, у Цукерберга своё представление о связности и открытости. Открытость — это когда все могут связаться друг с другом через Фейсбук, а связность — это когда пользователи Фейсбука могут связаться с пользователями Вацапа.
        Ирония это, ирония.
        Ну и ещё маленький акцент, что даже на словах Дуров с Цукербергом расходятся.
  • 0
    Не вышло бы как с ICQ, купленной mail.ru. Но очень похоже, что выйдет именно так… Жаль.
    • +2
      Вы сравниваете устаревший продукт теряющий аудиторию и продаваемый из рук в руки уже лет пять, с модным сервисом аудитория которого растет на 1 млн. в сутки. Facebook не Google и не Mail, купленные сервисы как правило, эффективно развиваются и растут — Instagram, Paper и прочие.

      • +1
        Я вот как раз надеюсь, что так не выйдет.
        Что касается конкретно параллелей.

        Приватность и безопасность.
        В ICQ мне не понравилось то, что сразу убрали поддержку SSL.
        Если WhatsApp особо настойчиво не интересовался личными данными, то фейсбук — другое дело.
        Думаю могут сделать еще обязательную привязку номера телефона к профилю фейсбука. В общем у них найдутся нежданные сюрпризы.

        Реклама и монетизация.
        В официальном приложении ICQ стало больше рекламы. Её конечно и было там немало, но в общем мне это не по нраву.
        Если начнется активная монетизация WhatsApp или хуже того — реклама в приложении, лично я сразу начну искать альтернативы.
        Мне не жалко заплатить хорошим разработчикам за хорошее дело, а вот фейсбуку жалко. Это лично мое мнение.

        Поддержка сторонними приложениями.
        ICQ сразу после покупки группой mail.ru начали ставить палки в колеса сторонним сервисам, которые использовали их протокол. Не раз об этом писалось.
        В этом топике (http://habrahabr.ru/post/212957/) как раз уже пишут, что такое же завинчивание гаек началось с WhatsApp, и я ой как уверен в том, что без фейсбука не обошлось.

        И до кучи, что касается качества продукта.
        У меня стоят приложения Фейсбук и на iOS и на Андроиде. И там и там постоянно что-то не работает, лезут глюки или попросту сделано через одно место. Об этом пишут в магазинах приложений многие пользователи, так что это не только мои кривые руки. Боюсь я их программистов, если честно.
        • 0
          В официальном приложении ICQ стало больше рекламы.

          Да ладно?
          corp.mail.ru/press/news/1329
          «Мессенджер ICQ, проект Mail.Ru Group, отказался от показа рекламы»
          • 0
            Ну так было сначала. Я потом перестал следить за тем, что там нынче вообще есть в официальном мессенджере. Так что могу ошибаться.
            На текущий момент Миранда устраивает, жаль нет поддержки закрытого пока Hangouts.
        • +1
          > ICQ сразу после покупки группой mail.ru начали ставить палки в колеса сторонним сервисам

          На-а-амного раньше.
  • –7
    Я опечален. Прощай WhatsApp, не долго тебе осталось
  • +26
    — facebook купил WatsApp за 16 миллиардов $!
    — ну и дебилы, я его за 30 руб купил
    • +3
      А я не купил =)
  • +17
    Особенно интересно на этом фоне выглядит покупка моторолы и нокии со всеми патентами, заводами и наработками, в сумме эти две компании стоили чуть больше мессенджера)
    • +1
      О времена, о нравы.

  • +3
    А меня в новости приятно удивило, что в бэкэнде сервиса используется Erlang/OTP (я не знал)! И на своём примере WhatsApp показывает, насколько это мощный и перспективный язык/связующее ПО.
  • 0
    количество активных пользователей поражает, почти в 3 раза больше, чем в фейсбуке и почти в 9 раз больше, чем скайпе. скайп лох :) собственно теперь более менее понятно почему фейсбук выкатил такой кеш за сделку.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        угу, а whatsapp умер потому что его купил facebook )) скайп вполне себе живой, просто у него никогда небыло такого бешенного роста, в основном из-за того, что он расчитан только на десктопы, ну и кроссплатформенность никакая. вобщем он стагнирует, но пока не умирает, 50млн пользователей это дохрена, ну и сила бренда пока еще есть. плюс особо нет конкурентов, тот же whatsapp не конкурент скайпу. но то что скайп умрет я уверен, а вместе с ним бы и майкрософт в сегодняшнем виде, было бы замечаетельно.
    • 0
      речь идет о количестве пользователей через 4 года после запуска сервиса. а вовсе не на текущий момент.
      • 0
        ок, сколько пользователей у скайпа? я видел цифру в 50млн
        • 0
          • 0
            ок, это старая инфа, я нашел такие числа за 2012 год

            techcrunch.com/2012/10/14/skype-reaches-a-45m-concurrent-user-peak-and-what-looks-like-a-new-stage-of-momentum/

            Skype Reaches A 45M Concurrent User Peak
            Monthly active users also appear to be speeding up. In June 2012, Skype noted that it had reached 250 million connected users per month

            и по википедии en.wikipedia.org/wiki/Skype
            Skype had 663 million registered users as of the end of 2010

            То есть зарегистрированных пользователей больше в любом случае, а активных меньше. Исходя из того, что из 450млн пользователей whatsapp активны 72%, то есть 324млн.

            Тогда странно, что скайп стоил майкрософту в два раза меньше денег. При чем в комерческом плане он приносит куда больше денег, чем whatsapp
            • +1
              и чем же мои данные за 2013 год старее ваших за 2012???? :-)

              10-15 за пользователя было бы норм. 40 перебор. странно не скайп стоил. странно оценили whatsapp.
              • 0
                по ссылке текст начинается про 2003 год, поэтому я подумал, что речь о старых добрых временах, потому что читал наскосок. ну и вобще там больше рассказ про то как корабли бороздят просторы генома человека. но цифра с данными по моей ссылке немного завышена, если в середине 2012 года было 250 активных пользователей, то как-то сомнительно, что за год скайп наростил 25% активных пользователей.

                про странность, я вобще говорил. понятно, что цена за whatsapp завышена.
            • 0
              Обычно оценивание в таких случаях происходит по принципу «Как договорятся». Это не акууратная покупка контрольного пакета акций, это поглощение с потрохами.
            • 0
              Для справки: «concurrent user peak» — это количество одновременно находящихся в сети людей. В то время как 72% активности пользователей WhatsApp выводятся на основании внутрисуточной активности. Не обязательно, что все эти 72% активны одновременно.
              • 0
                справочная по английскому языку? все, что я написал ниже цитаты относится не к цифре 45млн, а к цифре 250 million connected users per month
                • 0
                  Вы начали свой спор со сравнения количества «активных пользователей», после чего выдали фразу «ок, сколько пользователей у скайпа? я видел цифру в 50млн», впоследствии подкрепив её цитатой, где аналогичный показатель относится к «concurrent user peak». Либо вы не понимаете, что говорите, либо вам просто впадлу признать, что вы лепите разные по природе своей данные в одну кучу.
                  • 0
                    ок, раз тупка, разьясню по пунктам

                    — я сказал про 50М
                    — мне дали ссылку на 300М
                    — я сказал ок и привел ссылку где две цифры 45М в пике и 250М за месяц из чего вывел итог

                    whatsapp — 450М всего — активных 324М — пик не известен
                    skype — 663М всего — активных 250М — пик 45М

                    надеюсь стало понятно, что я говорю или будем дальше выяснять, что кто имел ввиду? не надо ввязываться в спор, если сложно прочитать цитаты на английском и понять о чем комментарий. тем более, если спор был исчерпан в двух комментах.
    • 0
      На мой взгляд, как-то вы всё в кучу свалили.
      Это разные продукты, их используют для разных целей. По крайней мере в моём окружении точно.

      Например,

      Скайп — на десктопе есть у всех, и пользуются для коллективных бесед только им. Я уж молчу про видеозвонки.
      Фейсбук/Vk — регулярное общение обо всём и ни о чём.
      Ватсап — скинуть фото, только-что-сделанное (и, следовательно, обсудить его).

      У единиц есть вайбер, но не как замена ватсапа, а… что-то вроде «чтобы был, говорили, что он крутой».
      • 0
        по сути это все один рынок, рынок мессенджеров. то что они прямо сейчас активно не конкурируют, не значит, что их нельзя сравнивать. тем более мы наблюдаем взрыв рынка этих самых мессенджеров и фейсбук показал насколько он будет крут. whatsapp купили, viber купили, скайп купили, дуров и еще кучка известных интернет людей и компаний выпустили или анонсировали свои мессенджеры. очень может быть, что это приведет к разделению пользователей как это сейчас есть в соц-сетях и мобильных платформах.
      • 0
        Объективно, Viber лучше, чем skype или whatsapp, если не считать распространенность сервиса и глюков на WP8. У Viber есть голосовая связь, в отличии от whatsapp. Viber практически не жрет батарейку в фоновом режиме, в отличии от Skype. Качество голосовой связи, при этом, субъективно, лучше, чем у Skype (при условии, что у вас нормальный 3g/4g или wi-fi). Viber Out (звонки на телефон) дешeвле, чем Skype Out, во всяком случае, для моих направлений. На компьютере (WIndows и Мас) есть поддержка видео и голосовй связи.
        • 0
          Как то странно вы сравниваете, 1 сервис сразу с двумя. При этом говорите что у вибера что-то лучше чем у одного из оппонентов, это значит что у другого это реализовано лучше чем у вибера? Мне кажется сравнивать так некорректно
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Цифры приведены Фейсбуком в сообщении о покупке.
      Да, это фантастически огромная цифра, но похоже на правду: 21 января на DLD сервис рапортовал о 430 млн, сейчас уже 450 млн.
  • +7
    Худшая новость, после закрытия google reader.
    Facebook абсолютное зло — никаких плюсов эта сделка пользователям whatsapp не принесет, это очевидно.

    Whatsapp печаль.
    • +3
      Да, после покупки фейсбуком лучше отказаться от обновлений, троянов зашьют. Инфа 146%
    • 0
      Facebook абсолютное зло — никаких плюсов эта сделка пользователям whatsapp не принесет, это очевидно.

      Если Фэйсбук интегрирует Воцап в своё приложение, то польза будет — я смогу удалить ещё одно ненужное мне приложение, которое держу ради двух-трёх знакомых.
      Абсолютное зло — это Гугл, который купил и закрыл самый лучший и самый удобный мессенджер Meebo.
      • 0
        Пользоваться мессенджером чудовищно нелояльного к пользователям Фейсбука, в то время, когда есть Whatsapp и Viber, как бы это сказать… ээээээ… при этом подразумевается, что все должны быть в этом самом Фейсбуке. Прекрасный подход к технологиям!
        • 0
          Я не понял, что вы хотели сказать, простите.

          Я хочу одно приложение-мессенджер, с помощью которого я смогу общаться со всеми своими знакомыми.
          Сейчас я пользуюсь для этого SMS, iMessages, Facebook, Viber (5-7), ICQ (2), Skype (1-3), WhatsApp (2), Google Nagouts (1) — по убыванию частоты и времени использования, в скобках количество контактов, с которыми я общался в этом приложении за последние недели.

          Из них нормальный открытый API есть только у Facebook, насколько мне известно.
  • –2
    Наверняка скоро аудитория вырастет до миллиарда.

    Наверняка уже не вырастет, если не уменьшится.
  • +2
    Ну инстаграм же процветает. И ничего. Скорее всего с вацапом будет тоже самое. А если еще и пользователей ФБ мессенджера пересадят на вацап, то вообще отлично.
    • +2
      А если еще и пользователей ФБ мессенджера пересадят на вацап, то вообще отлично.

      Ну да, увязать учётные записи ФБ с номерами телефонов, используемых WhatsApp в качестве идентификатора пользователя — просто волшебная перспектива. ВК со своим выклянчиванием актуальных телефонных номеров под страхом блокировки профиля нервно курит в сторонке.
  • +6
    Олимпиада в Сочи стоит 2.5 WhatsApp'а
    • +1
      Если взять оценку стоимости Олимпиады в 37.5 млрд евро, то 3.2 whatsapp'а =)
  • 0
    Наверняка скоро аудитория вырастет до миллиарда.


    Я так понимаю, что Цукерберг отказался от планов расширить аудиторию лицокниги и решил просто купить вожделенный миллиард пользователей? :)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.