Пользователь
15,2
рейтинг
24 февраля 2014 в 13:48

Разработка → Банк России считает биткоины финансовой пирамидой



Глава департамента национальной платежной системы ЦБ Тимур Батырев говорит, что Биткоин — это финансовая пирамида:
Найдутся люди, готовые расстаться с деньгами в расчете на легкую прибыль, и купят биткоины. Но будут и те люди, которые оплатят эту прибыль.


Кроме того, заместитель главы департамента Андрей Шараев заявил, что Биткоин — не является ценной бумагой, так как за ним не стоит никаких активов а только время потраченное на добычу.

Чуть ранее, в Российской Федерации, Биткоин приравнивали к «денежным суррогатам».

Источник

Это официальное заявление, что означает — нарушения законодательства с учетом биткоинов будет рассматриваться по правилам уже принятых ранее, а так же — финансовых пирамид.

PS Великолепно, что люди которые что-то говорят и в особенности запрещают технологию — сами не понимают как она работает.

PS: Спасибо за слитую карму.
Shift @shifttstas
карма
52,0
рейтинг 15,2
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (273)

  • +27
    Ну это же просто смешно. Мавроди, значит, со своим новым МММ срубать деньги может, и это не пирамида. А биткоины сразу зло.
    • +1
      Они еще не знают что-такое форки, по их мнению, Litecoin,Bitcoin,dogecoin = Bitcoin
      • +34
        У нас любят запрещать то, в чем ничего не понимают. Боятся что ли.
        • +14
          Ну так биткоинами же можно финансировать майдан терроризм
          • +43
            Как будто рублями нельзя.
            • +10
              Не подсказывайте принтеру, он же наличные запретит или ограничит
              • –35
                Во-первых, принтер временно вывезли в страну победившей демократии. Во-вторых, с биткоином пока картина под вопросом, я до конца не понял почему это не МММ?
                • +11
                  Хорошая попытка, но нет, вы бы сначала в теме разобрались, что у них и зачем отменили и не на newsru
                  • –26
                    Ну да, вы бы тоже сначала разобрались, кто там и где что считает, и не на lenta.ru. :)
                    • +3
                      Хабр не для политики.
                      • –5
                        Я так сразу и подумал как только Вашу новость увидел.
                        • –2
                          Новость об ограничениях технологий органами власти а не об изменении в политике применения региональных языков, как вы дали ссылку.
                          • +1
                            Новость о политике властей в отношении криптовалюты, не? И про принтер совсем не я начал, тоже не?
              • 0
                Так вообще говоря собираются лет через 10-15.
              • 0
                Покупки свыше 600 тысяч рублей придется оплачивать через банки www.rg.ru/2013/10/09/rascheti-site.html
        • +5
          Конечно же боятся: сам биткоин не так страшен, страшна технология p2p (в этом плане тот же рипл — ещё ужасней), т.к. банки живут за счёт централизации, а тут какой-то p2p. Поэтому делают много необдуманного, что приведёт нас опять к «чёрным дырам» в законодательстве и опять в эти дыры засосёт. 119 238 раз наступают на одни и те же грабли и не перестают удивляться, что бьют они больно.
        • +6
          В первую очередь запрещать у нас любят то, что сложно контролировать, bitcoin как раз подходит
      • +5
        У них указание, к [дата] запретить все -coin
        • +24
          Как бы в горячке не запретили фильмы братьев Коэн.
          • +1
            Не подсказывайте принтеру :(
            • –4
              Почему «принтеру»? Не улавливаю отсылку.
              • +12
                Госдума — бешеный принтер, прозвана так за массовую штамповку идиотских законов за последние пару лет.
          • 0
            Засадят братьями Коэн все кукурузные поля.
  • +76
    Тимур Батырев — представитель ЛГБТ сообщества.
    • +21
      Через 3 минуты после прочтения вашего комментария у меня в голове прозвучало слово: «п***рас» — и появилась улыбка на лице, осознавая, как тонко вы выражаете суть происходящего. :)
      • +19
        Вроде вполне внятно выразил, вон если судить по минусу, то Тимур Батырев даже обиделся, ну или представитель ЛГБТ сообщества обиделся, что к ним причислили Тимура Батырева.
        • +7
          Наглядная разница между геем и п***расом?
          • 0
            Сразу вспоминается серия South Park про то, как меняли смысл слова fags
    • +25
      Хэдлайнер анально-ориентированного мировосприятия.
    • 0
      Ну, всё ясно — его явно заслали в ЦБ враги россиюшки!
    • +13
      Не обзывайте представителей ЛГБТ-сообщества Тимуром Батыревым.
  • +8
    Найдутся люди, готовые расстаться с деньгами в расчете на легкую прибыль, и купят биткоины. Но будут и те люди, которые оплатят эту прибыль.Кэп?

    Любую прибыль кто-то оплачивает.
    • +20
      Да это вообще чушь собачья, мягко говоря.

      Чувак вкратце изложил принцип работы всех современных валютных бирж и назвал это незаконным, ага.
      • +14
        Современные финансовые институты научились извлекать из бирж прибыль «без проигравших».
        Вернее, проигравшими оказывается население с постоянно обесценивающимися деньгами, но на «мелких людишек» можно не обращать внимания — что они сделают?..
        Зато не пирамида. Да. Конечно. Очередной честный способ отъема. Но не пирамида. Нет. То есть да.
        • 0
          Рецептом не поделитесь?
          • 0
            Эмиссия, видимо.
            • 0
              Эмиссия происходит не на биржах
              • 0
                финансовые институты научились извлекать из бирж прибыль
                Эмиссия производится институтами, а превращение эмиссии в прибыль происходит, видимо, подразумевается, с участием бирж (через продажу продукта эмиссии).
                • 0
                  что за «продукт эмиссии»?

                  Напечатанные деньги и без биржи в карман положить можно.
                  • 0
                    Если они не обеспечены, то их и тратить не на что. А вообще — понятия не имею, что имел в виду bachin. Просто высказываю догадку.
                    • 0
                      «Обеспеченных» денег давно нет, но все тратят.
                      • 0
                        Я имел в виду «обеспечение» ликвидностью.
                        • 0
                          Не понял

                          > Ликви́дность (от лат. liquidus — жидкий, перетекающий) — экономический термин, обозначающий способность активов быть быстро проданными по цене, близкой к рыночной. Ликвидный — обращаемый в деньги.

                          Деньги, обращаемые в деньги?
                          • 0
                            Ликвидный — обращаемый в деньги.
                            Обращаемый во всё остальное. В деньги (другую валюту) в том числе.
    • +2
      Некоторую сам ЦБ и оплачивает, нарисовав ещё деньги.
    • +1
      Но если появляется добавленная стоимость, то есть полезнось, то в итоге все останутся в выигрыше. В случае биткоина ранние адоптеры получают прибыль за счет роста курса биткоина, а поздние за счет использования удобного, дешевого, проверенного временем, с хорошей инфраструктурой финансового интрумента для совершения платежей.
      • –1
        Инвестиции в биткоин-экономику становятся куда более рискованным делом за счёт его дефляционной природы. Проигрывают те, кому нужны инвестиции. Им нужно показывать в бизнес-планах лучшие значения прибыли/риски чем в инфляционных экономиках, потому что покупательная способность биткоина, лежащего «под матрасом» и так растёт и перед владельцами не стоит задача вложить куда-нибудь чтобы хотя бы сохранить покупательную способность своих сбережений.

        Грубо говоря, вот у меня сейчас лежат рубли в банке под 10% годовых. Я несу некоторые риски лишиться этих денег полностью ради того, чтобы компенсировать инфляцию. Но эти деньги работают в рублевой экономике — банк выдал из них кредит, на кредит кто-то что-то купил и т. д… Будь биткоин нормальной валютой с постоянно растущей покупательной способностью, я бы сто раз подумал прежде вложить хотя бы часть суммы в банк хотя бы под один процент. Собственно как думаю с наличными долларами и предпочитаю держать их под матрасом.
  • +17
    Ну это очередной вброс
    Пусть сначала объяснит какими активами обеспечен рубль и почему он не финансовая пирамида в его определении
    • +2
      Ну как мне кажется, он как минимум, как N ая производная обеспечен углеводородвами, ГЭС и прочими АЭС.
      • 0
        А ГЭС, АЭС и углеводороды обеспечены магией или все-таки законами термодинамики — то есть конечны?
        • 0
          На настоящий момент и ближайщее будущее обеспечены. Обеспеченность не может быть вечной, например после тепловой смерти Вселенной об обеспеченности можно не говорить, да и некому будет.
          • +1
            Все-таки это «какая-то неправильная» обеспеченность.
            Ну каким образом рубль в моем кармане можно считать «обеспеченным» нефтью, которая добывается Абрамовичем и продается на запад за доллары? Нефть в результате оказывается «там». Доллары центробанк покупает за свеженапечатанные рубли, которые к моему карманному рублю отношения мало имеют. И потом эти рубли уходят на бюджетные расходы (учителям, военным, врачам и другим бюджетникам). Пятой точкой чувствую, что где-то для меня лично тут засада, но все вокруг с умным выражением лица продолжают твердить: «твой рубль обеспечен и ты всегда на рубль можешь что-нибудь купить».
            • 0
              Я где-то уже кидал формулировку своего взгляда на обеспеченность валюты. Обеспеченность валюты — это гарантия государства в том, что ты сможешь в любой точке государства конвертировать единицу валюты в часть сервисной или материальной части ВВП. А гарантии государства обеспечивается внутренним репрессивным аппаратом внутри государства и вооруженными силами — во внешнем мире(правда второй вариант мало кто может себе позволить)
              • 0
                Да, это определение более корректно.

                Если нельзя установить фиксированный курс валюты к какому-нибудь материальному предмету, можно установить нефиксированный. Типа государство гарантирует, что за рубли всегда можно будет купить «что-нибудь», лишь бы было достаточно рублей. И если кто-то хочет что-то продать, то я могу «это» купить за рубли.

                Во-первых, мне динамика курса не нравится.
                Во-вторых, мне не нравится, что государство из-под полы раздает «своим» такие же рубли, обесценивая мой.
                В-третьих, мне не нравятся действия государства, уменьшающие ВВП и создающие дефицит товаров и сервисов.

                Как повлиять на это я не знаю. Власть вроде бы законно избранная, так что их действия легитимны. И мне приходится признавать, что они вправе это делать. И я не в праве называть это «беззаконием» — все законно.
                • 0
                  Можете пояснить на примерах «во-вторых» и «в-третьих» — я не совсем понял, что вы имеете ввиду?
                • 0
                  Вы путаете государство и аппарат управления. Государство — это устройство, в котором некоторые люди делают 1,2,3, и за это должны отвечать перед другими людьми согласно принципам устройства государства.

                  Вариантов же влиять на устройство государства бесконечное множество, от агитации на соседях до создания своей партии, от рисования масок гая фокса до взятия вил и партизанщины.

                  PS. Легитимность — это не то, что вы думаете.
                  "[Легитимность]Заключается в том, что применяемый той или иной системой правления порядок создания и обеспечения соблюдения законов _является приемлемым для ее граждан_."
            • 0
              Грубо — во первых не все доллары Центрбанк покупает, вернее технически покупает, но тут же продаёт, и на эти доллары закупается импортные товары, которые вы можете купить на рубли. Во-вторых, вы можете сами на свои рубли купить доллары у Центрбанка.

              Тут главная засада мне видится в другом — нефть продаётся за доллар, ЦБ печатает рубли чтоб купить доллары, потом доллары частично продает чтобы купить импорт, но импорт большой частью потребительскиц, он потребляется, а рубли остаются в экономике.
          • 0
            Может и биткоин вторая из таких валют.
    • +7
      Никто не называет рубль ценной бумагой… Чаще просто бумагой.
    • –20
      Рубль подкреплен золото-валютным резервом, учитывая что «валюта» не подкреплена золотом, и напечатать больше рублей, чем обеспечено валютой мы не можем, следовательно, мы можем печатать столько рублей, на сколько продали нефти. Т.е. рубль подкреплен объемом вывезенного добра. Это, как видите, не подходит под определение пирамиды :)
      • +5
        А кредиты забыли? Кто напечатает рубли на проценты, которые надо отдать банку? А ведь обязательства по этим процентам тоже рубли и тоже участвуют в торгах…
        Это пирамида, причём пирамида не реальных денег, а долговых.
        • 0
          На проценты не надо печатать рубли, банки эти проценты не складируют.

          Они отдают % за вклады, зарплаты, налоги, коммуналку и дивиденды.
          • 0
            У банка вклад под 5% годовых на 100 у.е. Он выдаёт кредит 100 у.е. под 10% годовых (жить-то на что-то надо). В итоге через год ему должны вернуть 110 у.е. и 5 он отдаёт как процент по вкладу. Откуда должны взяться 5.у.е., на которые живёт банк? Я уж молчу, что на самом деле откуда-то взяться должно 10, потому что вкладчик проценты как раз складирует…
            Либо заёмщик должен откуда-то их забрать (тогда у кого-то другого не хватит денег на выплату кредита), либо центробанк должен их напечатать дополнительно. Бесконечно печатать их тоже нельзя…
            Получается, что ссудный процент и есть главная причина инфляции и кризисов. Уж молчу об этичности подобной паразитической деятельности.
            • 0
              У вкладчика есть 100 у. е. и какое-то сырьё, но нет средств производства.
              У заемщика есть средства производства, но нет сырья и денег на его приобретение.
              Есть банк, у которого нет ничего.

              Вкладчик вносит 100 у. е. в банк, банк открывает ему депозитный счёт.
              Заемщик просит у банка кредит и банк даёт ему 100 у. е., открывая кредитный счёт с лимитом в 100 у. е.
              Заемщик покупает у вкладчика сырьё на 100 у. е. (на счету вкладчика 200 у. е., на счету заёмщика -100, у банка 100 налом)
              Заемщик год сырьё обрабатывает и продаёт его вкладчику за 150 у. е. (на счету вкладчика 50 у. е., на счету заемщика 50 у. е., у банка 100 налом)
              Банк рассчитывает проценты: на счету вкладчика 55 у. е., на счету заемщика 40 у. е., у банка 100 у. е. налом, из которых 5 его собственные.

              А этичность ссудного процента по-моему вполне нормальна, не паразитизм, а посредничество. У кого-то есть свободные деньги, у кого-то есть сырье, у кого-то есть средства производства. Банк сводит их всех в одну долгосрочную сделку, которую в реальности самим было бы сложно заключить.
              • 0
                > Вкладчик вносит 100 у. е. в банк, банк открывает ему депозитный счёт.

                > на счету вкладчика 55 у. е., на счету заемщика 40 у. е., у банка 100 у. е. налом, из которых 5 его собственные.
                Вы забыли, что банк на это 100 у.е. выдал кредиты не одному заёмщику, а десятерым. Самовольно влив в экономику порядка 900 у.е, даже без помощи ЦБ.

                В реальности, при наличии современных средств связи и вычислительной техники такие сделки заключаются на раз. Банки теперь являются в чистом виде паразитами, они не нужны.
                А к ростовщикам испокон веку отношение было сами знаете какое.
                • +1
                  Погодите, но ведь чтобы дать кредит, нужно его сумму отдать продавцу, а не просто сказать «мы тебе дали кредит».
                  • 0
                    В том-то и дело, что нет. Достаточно нарисовать цифирки на счету. И надеяться, что завтра все разом не прибегут свои цифирки обналичивать.
                    • +1
                      Если продавец не является вкладчиком того же банка, то сумму кредита нужно будет перевести в другой банк/выдать наличными (кредиты наличными — тоже не самый редкий вид кредитов, если что), а перевести то, чего нет ЦБ не даст. Не должен давать, по крайней мере.
                      • 0
                        Межбанковский обмен долгами отлично «решает» ситуацию – банки просто «пишут висты» друг другу и в конце месяца «считают пулю» – взаимные долги списывают. А кредиты наличными на самом деле – капля в море.
                        • 0
                          банки просто «пишут висты» друг другу и в конце месяца «считают пулю» – взаимные долги списывают
                          Это вы про клиринг? Клиринг не списывает всех долгов, он только минимизирует ненужные транзакции.
                          • +1
                            Всех и не надо. Один клиент взял в банке А 100 у.е., потратил у продавца, обслуживающегося в банке Б. Другой взял 90 в банке Б, потратил в А. Межбанковский долг – 10 у.е., а кредитов – на 190 плюс проценты, которые никто не напечатал.
                  • 0
                    Ай, «первый непрочитанный комментарий» оказался не первым, мой комментарий выше неуместен, т.к. в примере банк — один. Исправить уже не могу, простите.
            • 0
              Вы до конца не прочитали. Я же написал «зарплаты, налоги, коммуналку и дивиденды.».

              Не надо печатать, когда есть налоги.
      • +17
        > и напечатать больше рублей, чем обеспечено валютой мы не можем

        Мы с вами конечно не можем. Но Центробанку никто не мешает печатать любое количество рублей. И они *действительно* будут «обеспечены» золотовалютными резервами. Ведь от коэффициента обеспеченности «количество рублей деленное на количество ЗВР» не требуется чтобы он был константой по времени! Да, проще называть это «курс».

        > мы можем печатать столько рублей, на сколько продали нефти

        На доллары можно купить яхты-виллы. Напечатанные рубли раздать населению. Роберт Габриель Мугабе показывает нам дорогу в будущее. Ура!

        > Т.е. рубль подкреплен объемом вывезенного добра

        Не-не-не! Добро уже «там», доллары полученные за добро тоже «там», яхты-виллы-самолеты тоже там. Впрочем, идея обеспечения не активом, а пассивом — достойна того, чтобы популяризоваться зомбоящиком для неокрепших масс.
      • +11
        Что правда подкреплена золотом?
        Вообще-то нет
        • +6
          Зачем вы у человека отобрали детство?
          • +4
            Детство кончилось.
        • +3
          А даже если бы и был. Если абстрагироваться о того что золото ценно лишь тем, что его договорились считать ценным, то само по себе золото — всего лишь неплохой металл, мягкий, но зато стойкий к воздействиям среды. А в остальном — обычный цветмет.
          • 0
            Люди гибнут за металл.
            • +1
              За цветмет
      • +6
        подкреплен — не значит обеспечен. С Ямайской конференции уже никто из крупных «печатных станков» не держит резервы которые они «раздадут» в обмен на грязные зеленые бумажки.
      • –3
        Есть вроде фильм такой — Дух времени. Если не ошибаюсь, там рассказывается как при вложении денег на банковский счет из них несколько раз форкаются рекурсивно 90% ничем не обеспеченных мыльных денег.
        • 0
          «Money as debt» ещё неплохой фильм. На русский его перевели как «Деньги: пирамида долгов».
      • +6
        Как вам там в 1897-1937 годах?
        После 1937 года рубль не имел даже в теории золотого обеспечения.
        Расскажите, а Киров еще жив? А что пишет Есенин?
      • +4
        А чем подкреплено золото?

        Биткоины на самом деле больше всего на золото похожи.
        • 0
          Своими химическими, физическими и декоративными (если их можно считать отдельно) свойствами, обеспечивающим спрос на них даже если предложение на порядки увеличится.
          • +2
            Ну и что можно добиться от золота полезного, кроме сферы проводников и микросхем? Украшения и цацки? Это тот же самый мыльный пузырь. Только если сравнивать деньгами и картой мастер-кард, то золото — бумажные, засаленные деньги, пережиток прошлого, а биткоины — электронная карта, позволившая со временем создать технологичный процесс обмена средствами без использования физических «якорей» — камешков, монеток, бумажек.
            • 0
              Зубы, например, вставные. Украшения красивы сами по себе — даже в культурах где золота было много оно шло на украшения в основном — красиво блестит, легко обрабатывается, химически инертно.

              И у наличных денег, и у безналичных (тех же карт) есть явные преимущества перед биткоинами. Да, можно сделать наличные и безналичные деньги, номинированные в биткоинах, но не убъёт ли это основные его идеи?
              • +2
                Зубы вставные сейчас из золота считаются признаком неблагополучия. В ходу неотличимые от настоящих зубов полимеры и материалы. Дороже золота, кстати, и полезнее. А в остальном ценность золота, как я понял — красиво блестит :) Легко обрабатываются и химически инертные также многие другие металлы, на основе которых не расплетаются сети валютных курсов.
                • –4
                  Я лучше сделаю себе золотые, чем более дорогие. Отношение цена/качество лучше субъективно.
                  • +4
                    Какая-то жалость и тоска накатывает, когда общаюсь с людьми, у которых золотые протезы зубов. Веет стариной, дедушками с желтыми от металла ртами, толстыми еврейскими бабами на пароходах и нарушением сложившегося в уме контекста использования украшений.
                    • 0
                      Какие украшения? Этого всего лишь протезы.
                    • +1
                      Плюс золотых зубов — всегда можно снять коронки и их продать
                      • +3
                        Минус золотых зубов — всегда могут снять коронки и их продать.
                        • 0
                          Из-за возможности вытащить себе зуб за 1500 рублей всю жизнь гонять с желтизной во рту, которая выделяется из общего строя и создает ощущение дисгармонии? Можно еще протезы рук и ног делать из золота, чтобы, значит, обогатиться быстренько, если понадобится)
                          • 0
                            Почему создаёт?
                            • 0
                              Потому что золотой зуб выделяется на фоне белоснежных зубов. Почему мы думаем, что усы у девушки — некрасиво? Потому что эстетика так сложилась. И подобное резко контрастирует с противоположным. Усатая девушка, например, контрастирует с обычными, поэтому это считается отклонением и уродством. Так и тут, у всех зубы белые, в рекламе внушают ценности белоснежной улыбки, а тут человек рот открыл — и привет, желтый одиночка. Да будь он даже с компанией собратьев — визуально сложится, что основные зубы торчат редкими пеньками, а белое будет восприниматься как фон, подсознательно удаляясь из общей картины.
                              • 0
                                Ну так это для окружающих создаёт, а не для меня. Ну и про «у всех зубы белые» явное преувеличение.
                  • –1
                    Вы ошибаетесь. :) Просто попробуйте их поставить, только осторожно, а то протезист рискует умереть от смеха.
                    • 0
                      В чём ошибаюсь?
                    • 0
                      Klaster, импланты стоят от $2К до $4К. Протезист не будет смеяться.
                      • +2
                        То есть вариантов два либо золото, либо имплант? Еще есть металоокерамика. Золото, это даже не вчерашний день, это вчерашний век, нет ну уркам еще можно для солидности. Если зубы видно золото ставить ну уж совсем моветон.
                        • +1
                          Я считаю, что золотой зуб лучше отсутствия зуба. Вы не согласны?
                          • 0
                            я считаю, что металлокерамика лучше золотого.
                            • 0
                              Неужели по всем параметрам, включая цену?
                              • 0
                                включая цену лучше железо, или вообще без зубов.
                                • 0
                                  Без зубов жевать неудобно. Железные быстро разрушаются в агрессивной среде.
                                  • 0
                                    а керамика выглядит эстетично, что позволяет лучше контактировать с людьми (керамика позволяет улыбаться гораздо обаятельнее), что сказывается на общем эмоциональном фоне :)
                              • 0
                                Вы как будто тендер на установку зубов пенсионерам проводите, это единственная ситуация, где цена имеет принципиальное и решающее значение.
                                • 0
                                  Не решающее, но значимое. Отдавать заработанные трудом деньги ради эстетики — не мой путь.
                                  • 0
                                    Ну да потратить раз в 10 лет на 5тр больше, это непомерные затраты. Вы в грязной одежде ходите? И машину не моете?
                                    • 0
                                      Одежда — это гигиена. И подозреваю, что не на 5 тр, а на 25 минимум.
                                      • 0
                                        Да, даже если разница 25 тысяч, на десять лет это получается по 200рублей в месяц. А имплант будет служить и больше десяти лет.
                                        • 0
                                          Пока буду копить по 200 рублей в месяц, нужно будет уже не 25 тысяч, а 160.
                                        • 0
                                          Речь НЕ про импланты, там другой порядок цен.
                                      • 0
                                        Я так понял, на работу вы ходите в чистом мешке из под картошки?
                                        • 0
                                          Нет, это неудобно.
                                  • 0
                                    Вы, наверное, на шампуни и дезодоранты тоже не тратите, потому что отдавать заработанные трудом деньги ради эстетики — не ваш путь?
                                    • 0
                                      Шампуни — гигиена, а на дезодаранты, да, не трачу.
                                      • 0
                                        Тобишь, запах пота в гигиену не входит?
                                        • 0
                                          Нет, не входит. Дезодаранті глушат запах, а не процессі, которіе его візівают.
                                          • 0
                                            Процессы глушат антиперспиранты, и как-то так повелось, что их тоже называют в обычной жизни дезодорантами.
  • +56
    Лондон. В центре британской столицы прошел праздник фирмы «Кока-Кола». Во время торжеств в воздухе кружило сто самолетов с надписью «Кока — Кола», было выпущено 200 тысяч зарядов праздничного салюта, на импровизированной сцене пели Пласидо Доминго, Лучано Паваротти и Хосе Каррерас…
    Специалисты завода «Буратино» считают, что это дешевый рекламный трюк.
    • –3
      … Они против дешевых рекламных трюков, свои трюки они считают в олимпиардах рублей.
  • +48
    «Значит хорошие сапоги. Надо брать»
  • +5
    ЦБ РФ не выполняет своих прямых обязанностей закрепленных конституцией РФ, а именно пункта 2 статьи 75 Конституции РФ, где черным по белому написано: «Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти. „
    Не могут держать курс рубля и занимаются имитацией бурной деятельности.
    • +18
      Так «это не рубль падает, это доллар растёт» — классику же надо знать!
      • +4
        Проблема только в том, что одновременно с долларом относительно рубля также растет евро, юань и даже казахский тенге. Пора и рублю начать расти вместе с остальными! :)
        • +6
          Гривна же не растёт.
          • +12
            У них есть уважительная причина
        • 0
          Вы случайно список валют не у специалиста по всему на свете подсмотрели?
          Вот графики процентного изменения курса рубля и казахстанского тенге к доллару за последние 6 месяцев:

          Синий — рубль/доллар, красный — тенге/доллар.
          График отсюда.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Не знал, что это изобретение Ленты — «олимпиард» применяется в множестве саркастических источников, а что касается "****бота" — кажется, не писал ни про каких «ботов». Но, буду знать, благодарю.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +11
    Финансовая пирамида (также инвестиционная пирамида) — способ обеспечения дохода участникам структуры за счёт постоянного привлечения денежных средств. Доход первым участникам пирамиды выплачивается за счет вкладов последующих участников. В большинстве случаев истинный источник получения дохода скрывается и декларируется вымышленный или малозначимый.

    P.S. Дайте ему кто-нибудь ссылку на википедию. Товарищ путает спекуляции и спрос с пирамидой.
    • –1
      Просто они не понимают что такое майнинг…
      • +16
        Вы так говорите, как будто проблема в понимании. Это сознательная дискредитация потенциальной альтернативы государственной валюте и золоту.
        • –1
          Я бы не тал искать тут дискредитации, по крайней мере, осознанной. Имхо, суть происходящего в информационном шуме вокруг биткоина. Не было бы шумихи, никого бы он не волновал.
          Как выше написали — чего не понимаем, то проще запретить.
        • +4
          Это даже не дискредитация, а подгонка оснований для запрета. Очень хочется запретить, а закон — что дышло.
      • +1
        А зачем им это понимать? Мало что изменилось бы в плане юридической оценки если бы майнинга (в смысле генерации) не производилось.
        • +3
          Юридически значимой(!) оценки пока и не было дано.
          Мне интересно какие признаки пирамиды увидел ЦБ?
          Спекуляции с целью заработать на росте биткоина не попадают под определение пирамиды. Майнинг — тем более.
          Отсюда я и делаю вывод что ЦБ понимает в криптовалютах как свинья в апельсинах.
          Что как бы не мешает им делать громкие популистские заявления.
          • +3
            Не волнуйтесь вы насчет признаков пирамиды.
            У государства есть право принять любой новый закон и применить его с момента опубликования.

            Даже если биткойн не является пирамидой (а он не является), то назовут его «незаконным платежным средством» и запретят вследствии этого. В принципе, того что уже сделано (запрет для юриков его принимать/обменивать) вполне достаточно, чтобы практически полностью извести биткойн до уровня «обмена в подворотне».

            Увы. Эти люди наверху не такие уж глупые — позволять людишкам внизу делать все что тем хочется они не станут. Сперва пригрозят пальчиком, но потом и палку могут достать.
            • 0
              Разве запретили его для юриков?
              • +4
                Вы издеваетесь?
                www.cbr.ru/press/PR.aspx?file=27012014_1825052.htm
                Это de facto запрет, потому что никто в своем уме не станет рисковать своими активами, если существует риск быть замешанным в финансировании терроризма и отмывании преступных доходов.
                • –1
                  Ну этот риск ещё надо оценить.
                  • 0
                    У скольких банков за последние несколько месяцев отобрали лицензию за нарушение законодательства в сфере ПОД/ФТ?
                    • 0
                      Понятия не имею. Но такие риски можно оценить и принимать взвешенные решения.
                      • +1
                        Практика пока показывает что взвешенным решением все пока выбрали «овчинка выделки не стоит»
                        www.metabank.ru
    • +5
      Пенсионный фонд России?
  • +4
    >Банк России считает биткоины финансовой пирамидой
    Я считаю что банк россии хуже чем МММ
  • –18
    Незаконность биткоинов была озвучена еще до олимпиады. Если вы не умеет работать с источником, лучше не позорьтесь.
    www.novayagazeta.ru/news/318037.html
    • +8
      Вы дали ссылку о новости про то, что Биткоин — финансовый суррогат — об этом уже была новость тут, отличие этой заключается в том, что теперь Биткоин еще и пирамида
  • +7
    Прекрасно, то есть как и МММ, на него никто во власти не будет обращать внимания, запрещать и закрывать?
  • +5
    Что-то повторяться начинают. В рамках концепции «каждый день по запрету» биткоин уже второй раз запрещают.
    • 0
      И не только в РФ, так же Израиль, Иордания, Китай, но никого это не останавливает :)
  • +4
    Ндя… в экономике все проблемы решены… пора уже и криптовалютами заняться…
    • +2
      Так экономики уже нет — чего ей заниматься?
      • 0
        Ну… это вы ее не видите просто… а у меня есть микроскоп )))
  • +12
    А пользователи Bitcoin считают Банк России финансовой пирамидой.

    P.S. На правах шутки
    • +30
      Я без всяких шуток так считаю.
    • +2
      Да, в вашей шутке есть следы содержания натуральной шутки.
    • +5
      Банк России это местечковый филиал долларовой пирамиды.
    • +1
      Банк России — это обменник валюты.
  • +7
    Ну ведь действительно больше проблем никаких нет в стране, кроме кружевных трусов и биткоина.
    • +6
      Вы еще забыли защиту детей от неверной информации
      • –2
        Моё дитя нашло информацию о продаже кружевных трусов за биткойны! Куда бежать?!
  • +17
    «Когда Китай запретил биткоин, упал биткоин. Когда Россия запретила биткоин, упал рубль.» (с)
    • 0
      В Китае кстати уже все норм. Китайская биржа процеветает
      • 0
        это mtgox процветает?
        • +2
          Это Япония. А Китай это btcchina
  • +4
    Банк России считает биткоины

    Ага, намайнили втихаря! Спалились!
  • 0
    Аааа!!! В хешах догикоинов нашли детскую порнографию, а майнеры биткойна едят детей! Паника-паника!

    По его словам, найдутся люди, готовые расстаться с деньгами в расчете на легкую прибыль, и купят биткоины. «Но будут и те люди, которые оплатят эту прибыль», — пояснил Батырев.

    Не увидел тут ни слова про финансовую пирамиду. Про прибыль — ровно так и есть, но это называется высокая волатильность, а не финансовая пирамида. Откуда выводы про выводы про запрещение или, хотя бы, негативное отношение?
  • –1
    А что, у нас разве финансовые пирамиды запрещены?
    Насколько известно, все пирамиды закрываются только по ст. 159 УК РФ ака «мошенничество».
    Если официальный представитель ЦБ уже объявил биткоин пирамидой, а письмом ранее ЦБ предостерёг всех от его использования и рисков потери всех денег, то никакого мошенничества уже быть не может. Все предупреждены.
    А главное теперь можно всем контрагентам копии этих писем выдавать под роспись «ознакомлен» и продолжать дальше заниматься.
    • +2
      Ничего ЦБ не объявил. Это Лента.ру объявила.
      • +4
        Вообще, чтобы быть точным, объявил об этом ИТАР-ТАСС.
        Банк России приравнивает биткоин к финансовой пирамиде. Об этом сообщил в рамках онлайн-конференции «Виртуальные валюты: возможности и риски» директор департамента национальной платежной системы ЦБ РФ Тимур Батырев.
        • 0
          Спасибо, это хоть на что-то похоже. Действительно, сравнивает с пирамидами.
    • +1
      Я не юрист, но по-моему, для того чтобы закрыть пирамиду правоохранительные органы ждут заявлений от потерпевших.
      А пирамида до поры до времени потерпевших не производит
      Потом штраф и нарушение прав потребителей — даже не мошенничество!

      ria.ru/incidents/20140205/993266496.html
      … компания оштрафована на 50 тысяч рублей. А дело о нарушении прав потребителей находится на стадии рассмотрения", — говорится в сообщении…
      • +1
        Насколько я помню, в пирамидах зачастую еще и договора так составлены, что не подкопаешься — люди несли деньги совершенно добровольно, о рисках и отказе от ответственности в договоре тоже где-нибудь указано. Того же Мавроди в первый раз смогли взять только по неуплате налогов.
        • +1
          С точки зрения властной верхушки любые операции по обогащению одних за счет других можно и нужно «контролировать». В зависимости от информированности статья либо «мошенничество» (когда ввели в заблуждение), либо «незаконное предпринимательство» (когда явного обмана не было). Так как количество реальных материальных ценностей на глобусе ограничено, то «торговля за биткойны» всегда будет кому-то невыгодна. И именно о них «печётся» власть. В этом отношении биткойн (как и любые деньги) не решает проблемы перераспределения товаров и услуг.

          Но так как «власть» живет за счет «людишек», власть должна контролировать деньги. А биткойн контролировать не может. Значит запретит тем или иным способом. Пирамиды (разросшиеся) тоже понемногу будет запрещать, особенно тех, кто «не делится с вышестоящими».

          "- Воровством называется акт индивидуального незаконного присвоения чужой собственности, — мрачно отчеканил Буллен. — Когда мошенничеством в крупных масштабах занимается правительство, это называется экономикой." (с) Алистер Маклин «Золотое рандеву»
      • 0
        У нас половина населения страны после 90-х считает себя потерпевшими.
        Наличие потерпевших — это только причина начать проверку. При этом объяснительными может всё и окончиться — «за отсутствием состава».
        В крайнем случае будет дана рекомендация идти в гражданский суд.

        А в нём уже, как вы правильно ниже заметили, в ход идут правильные договоры.
  • +5
    Страшновато ЦБ-шэчке, что есть что-то, что нельзя арестовать на счету, напечатать своего или тайно перевести «куда надо».
  • +1
    Даже уже троллить их лень. Ну, учли мы их мнение. И пошли дальше.
  • 0
    Я не экономист, но что стоит за рублем? И долларом? Вроде же как раз рубли и доллары можно выпускать сколько влезет.
    • +6
      За ними стоит очень могущественная сила — вера в то, что за ними что-то стоит. Без шуток.
      • +3
        В итоге всё сводится к вере.
        Ушёл гулять по воде…
    • +1
      За рублем, насколько я знаю, стоит доллар. А за долларом стоят авианосцы. И это, кстати говоря, одно из лучших возможных обеспечений.
      • 0
        И что с авианосцами?
        Хоть один авианосец может заставить интернет-магазин из любой другой страны, кроме США, принимать к оплате доллары?
        • +2
          Может, например иракский или афганский.
      • –1
        А почему коммент заминусовали? Между прочим, совершенно верное суждение.
        • 0
          Потому что не указано в какую сторону у этого авианосца направлены пушки.
          В нашу сторону или в противоположную от нас.
          Такой, понимаете ли, «нюанс».
          Впрочем, я не исключаю, что кто-то и направленную на него пушку авианосца считает «лучшим возможным обеспечением».
          • +1
            Пушка направлена в ту сторону, кто отказывается экспортировать свои товары за доллары. Отказ Ирака продавать нефть за доллары — весьма логичное объяснение причин начала войны. Любое правительство заставляет людей принимать свою валюту к оплате. Всем хочется получать товары и услуги от других людей за напечатанными ими самими фантики. В пределах страны это принуждение обеспечивается судом. Вне страны — дипломатией и войной.
            • +2
              Ну да, я это и хотел сказать.
              Помните анекдот про Петьку, Васильиваныча и «нюанс»? Почему я его вспомнил?
              Потому что живя по эту сторону границы с Америкой говорить что «доллар обеспечен пушками авианосцев» всё равно что Петьке говорить о том, что "#%й Васильиваныча в %*пе обеспечивает невозможность изнасилования".
              Обеспечивает.
    • +1
      Как минимум то, что люди и фирмы России и США должны платить налоги в рублях и долларах соответственно. Плюс платные госуслуги. Это реальное обеспечение. Плюс есть «виртуальное» — принуждение остальных участников экономической деятельности использовать национальную валюту. У США это даже можно считать принуждением на международном уровне, в то время как российский рубль «почему-то» для международных расчётов практически не используется, хотя принудить кое-кого Россия может.
    • +1
      Печать сколько влезет невозможно, т.к. это приведет к гиперинфляции. США обходят это двумя путями — скупкой внутренних долгов и сбросом излишка во внешний мир. У нас таких механизмов нет, поэтому рублей сколько угодно не напечатаешь(хотя, насколько я помню — если вводить деньги через кредитование производящих мощностей и производства средств производства — можно аккуратно увеличить сумму до ВВП без особых последствий). Собственно обеспеченность любой валюты — это гарантия государства в том, что на валюта может быть конвертирована в материальные или сервисные составляющие ВВП.
      • 0
        Скупка внутренних долгов — это перекладывание из одного кармана в другой.
        А сброс излишков во внешний мир — это получение материальных объектов (нефть и айфоны) за зеленые бумажки.
        Гарантия государства на конвертируемость валюты в товары и услуги не очень внушает — инфляция одним и шубохранилища другим.
    • 0
      Спасибо всем за ответы, пошел искать учебник по мировой экономике, интересно стало ) Кстати, может кто подскажет хорошую книжку?
      • 0
        Доброго дня. Из последних, кот. произвела положительное впечатление : много примеров, понятные графики. Конечно, не учебник, но зато картину мира за последние лет 100 детализирует неплохо.
    • 0
      За долларом стоит вся мировая экономика и экономика США в частности.
  • 0
    А Израиль тем не временем рассматривает перспективы использования bitomatics.com/56-izrail-my-gotovy-rassmotret-perspektivy-ispolzovaniya-kriptovalyut

    Удивительно, правда?
  • 0
    За любой национальной валютой стоит ВВП страны. И ВВП в этом контексте совсем не Владмимир Владимирович Путин
    • –1
      Ну и прекрасно — а за биткоином встанет ВВП криптоарнархической тусовки. Какие проблемы?
      • –1
        И добавлю. Биткоины способны обрушить национальные валюты, таким образом, будут иметь деньги только те, кто знает как их их получить. А государственные служащие и пенсионеры как обычно останутся с носом. Ох уж этот эгоизм…
        • 0
          Биткоин будет способен обрушить нац.валюты только тогда, когда абсолютное большинство, как вы выразились, «будет знать, как их получить». Так что тут все норм.
          • 0
            Мало знать, нужно иметь возможность.
          • 0
            Не нужно абсолютное большинство, достаточно критической массы
      • 0
        Проблема в том, что тусовка пока в основном майнит, а биткоин уже почему-то стоил за штукарь
  • 0
    «Найдутся люди, готовые расстаться с деньгами в расчете на легкую прибыль, и купят биткоины. Но будут и те люди, которые оплатят эту прибыль.»

    А в чем, собственно, он не прав? Или есть те кто действительно считает, что деньги могут сами собой появится из воздуха? Меня поражает беспечность людей.
    PS К минусам и сливу кармы готов.
    • 0
      Центрбанк сам рисует деньги именно что из воздуха. Другое ему не понятно :)
      • –1
        Честно не знаю как работает центробанк, речь веду исключительно о биткоинах.
        • 0
          Вы сказали «деньги» а биткоин ими не является ни де-юре, ни вроде бы де-факто согласно общепринятым современным определениям.

          А большинство людей, включая меня, да, не разбираются в механизмах получения прибыли или довольствуются популярными объяснениями типа «купил за доллар — продал за четыре, на эти три процента и живу».
          • 0
            Я не формалист, если за них можно приобрести товар, то я называю это деньгами. Давайте не будем сосредотачиваться на терминологии, мы не центробанк и иже с ним. Это серьезный вопрос который должен быть всесторонне изучен. И да, мое мнение таково: прежде чем разрешить хождение подобной валюты, нужно вопрос всесторонне изучить, а до тех пор их нужно вывести из оборота. Пример: представьте себе что придумали еще одно лекарство от головной боли, но как оно реагирует с другими лекарствами еще никто не знает — не было исследований. Какой врач рискнет назначать параллельно основному лекарству, дополнительно новое?
            • 0
              Даже в вашем примере пациенту не запрещают принимать новое лекарство на свой страх и риск. По моему мнению для подобных вещей нужно проводить информирование субъектов рынка по типу «такой-то инструмент ничем не обеспечен, влиять на него мы не можем, его передача не является ни обязывающей кого-то к чему-то, ни исполнением обязательств, если это не определено вашим договором с контрагентом, проверка правильности исчисления налогов и сборов с ним будет проводиться на глазок, как в случае сделок в натуральной форме. В общем пользуйтесь на свой страх и риск.» и наблюдать, имеет ли он отрицательные эффекты, можно ли их избежать (скажем обязать каждого использующего зарегистрировать свой кошелек, а использование незарегистрированного объявить правонарушением) без полного запрета и т. п., а не запрещать толков не разобравшись в возможных эффектах — ведь если запретить, то разобраться и не получится.
              • 0
                «ведь если запретить, то разобраться и не получится.» получится, если знать как. Не думаю что там сидят идиоты. Просто так принято думать
                • 0
                  Явление новое, аналогов в истории вроде не было, адекватную долгосрочную модель, я думаю, построить весьма и весьма затруднительно.
                  • 0
                    Но это надо сделать. Ибо последствия могут быть весьма печальными
                    • +1
                      Сомневаюсь, что это возможно на практике при современном уровне развития науки и техники.
                      • 0
                        > Явление новое, аналогов в истории вроде не было

                        Ну… Смотря что считать аналогами. Хождение золотых монет — это достаточно хороший аналог биткойна на мой взгляд. (разумеется, с поправкой на нематериальность и передачу на расстоянии)

                        Те же самые проблемы у государства — невозможно заставить галантерейщика Буанасье заплатить за обучение мадмуазель де Лавальер в школе благородных девиц и Дартаньяну за овес для лошади. Так как галантерейщик скажет: «нет у меня ничего».

                        Поэтому вместо того, чтобы стращать своего галантерейщика (он в конце концов свой сукин сын, француз и парижанин!) проще уж снарядить экспедицию в Африку, Индию или Америку и силой отобрать у ацтеков золото.

                        Если этого не делать — придут соседи со свастикой или с красными кокардами и отнимут у тебя и мадмуазель с ее платьями, и овёс, и лошадь Дартаньяна.

                        Для сохранения статус-кво власти приходится учить, лечить и оберегать своих овец… Тьфу! Своих подданных от зарубежных происков. Некоторые при этом достаточно последовательны и строят серьезный «железный занавес» (Северная Корея). Некоторые пытаются обойтись колючкой. Большинство же довольствуется «словесными интервенциями» и «ручным управлением»
                        • 0
                          Хождение золотых монет — это достаточно хороший аналог биткойна на мой взгляд. (разумеется, с поправкой на нематериальность и передачу на расстоянии)

                          Только в грубом приближении. Даже в средние века золото имело собственную стоимость — сырьё для ювелиров и стоматологов (или как их там называли).
                          • 0
                            Насчет стоматологов в средние века — это вряд ли. Тогда по-моему просто вырывали.

                            А то, что средство обмена одновременно считается украшением (или украшение стало средством обмена?) — это скорее всего особенность психологии человека, который не может определить «стоимость суммы», как «сумму стоимостей». Вот есть женщина-рабыня. Есть золотое кольцо. Если рабыне в нос вдеть кольцо — ее можно продать дороже, чем отдельно рабыню и отдельно кольцо. Покупатель всегда будет лучше разбираться либо в рабынях, либо в золоте.

                            Украшением всегда служит редкая и потому «ценная» вещь. А уже потом мы свое сознание пытаемся подогнать что «это красиво». Красота — это не объективная единица измерения. Когда привезли картошку в Европу то цветами картофеля украшали камзолы и платья. Это было редко — поэтому ценно — поэтому красиво. Потом это стало обыденно и теперь никто не вплетает цветы картошки в букеты.
                            • 0
                              Зубные протезы из золота были известны как минимум в Древнем Риме, если не Египте. Погуглил — занимались протезированием цирюльники и ювелиры :)
                              • 0
                                Ладно-ладно. Убедили. Даже гуглить не буду.
                                Человек может любому материальному предмету найти применение.

                                Это не противоречит моему тезису о том, что украшением и средством обмена становится любой предмет, который редкий и не меняется со временем. Помните какими красивыми нам в детстве казались вкладыши в жувачку и пачки импортных сигарет? Они были редкостью.

                                Золотые зубы в Древнем Риме (я так думаю) были в первую очередь украшением, наряду с браслетами, серьгами и прочими атрибутами. Раз уж ими занимались ювелиры и цирюльники — те, которые «добавляют видимость стоимости» человеческому телу. Впрочем, сапожники и шляпники тоже чаще «добавляют внешний вид тушке» нежели «защищают ноги от грязи, а голову от дождя»
            • 0
              Серьёзный вопрос, который должен быть всестроронне изучен, на самом деле таков: возможно ли запрещать что-то, запрет чего нельзя будет толком ни проконтролировать, ни энфорсить?
              • +1
                Главное, что можно наказать, если кто-то попадётся.
  • +1
    Со стороны главы «департамента национальной платежной системы» это вообще неприкрытая попытка недобросовестной конкуренции и лоббирования.
  • 0
    Печально. Конечно, понимаю, что людям чуждо принимать то, что они не понимают. Человечество всегда боялось темноты и неизвестности, но вот вроде уже 21-й век на улице, а они всё в том же средневековье…
    • +3
      Почему вы думаете, что не понимают? Вполне может быть, что прекрасно понимают: «появились некие фантики, объёмом которых мы не можем управлять». Детали реализации, как-то майнят их в процессе или кто-то нарисовал один раз, ограничен объём или нет, тут не важны — они не могут управлять процессом прежде всего. Да ещё нет конкретного физического или юридического лица, которое можно привлечь за их выпуск.
      • 0
        Абсолютно согласен. Невозможности контроллировать тоже боятся.
        • 0
          Контролировать бог с ним — главное не могут управлять.
          • 0
            А есть ещё такие фантики зелёные с портрэтами, и разноцветные фантики с мостами, причём имеющие активное хождение, что ж с ними-то делать бум?
            • +1
              А расчёты ими тоже запрещены, если вы не в курсе.
  • +3
    А при чем тут олимпийский огонь?
    • –2
      Мне надоели однообразные картинки в постах про биткоин в виде графиков и монеток золотых, решил разбавить
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Биткоин внезапно можно использовать не только для заработка на росте курса. Биткоин — это инструмент для обмена реальными товарами и услугами, который потенциально удобнее традиционных денег. Сейчас курс биткоина — это вера людей в этот потенциал. Если надежды не оправдаются, то будет обвал. Если же биткоины начнут использовать по прямому назначению, то снижения курса не будет.
      • +1
        который потенциально удобнее традиционных денег

        В некоторых ситуациях. В некоторых он точно не удобнее.
        Сейчас курс биткоина — это вера людей в этот потенциал.

        Не сказал бы. Некоторые знакомые в реале вкладываются просто как в абстрактный символ, пока показывающий хорошую динамику, в надежде успеть вовремя выйти и зафиксировать прибыль.
        Если же биткоины начнут использовать по прямому назначению, то снижения курса не будет.

        Голословно. Всё зависит от объёма его реального рынка. Если биткоинов уже более чем достаточно и спекулянты уйдут, то курс упадёт, пускай и не до нуля.
    • 0
      Рост курса не требует притока новых покупающих людей?

      Не требует в общем случае. Обеспечивать растущий спрос могут и те, кто уже закупился, вкладывая всё больше и больше денег, скажем, копя на старость.
  • +1
    Биткоин — валюта, которую государство контроллировать не может, поэтому старается её запретить.
  • +2
    Во, пока есть этот пост, спрошу тут:
    1. Беслпатен ли перевод в биткоинах. Если нет, то кто получает коммисию за это?
    2. Если я правильно понял, отсутствие контроля государства над деньгами создает сильный интерес пользования этой валютой в мошеннических целях. Можно совершить межгосударственный денежный трансфер, ну или «вывести» деньги в обход действующим системам их контроля. Каким образом решается данная проблема?
    • 0
      1. habrahabr.ru/post/169207/
      2. Никак, это же анонимные платежи. Впрочем, обойти действующие системы контроля легко можно и без биткоина.
    • 0
      1. Беслпатен ли перевод в биткоинах. Если нет, то кто получает коммисию за это?
      — Да, комиссия — дело добровольное (ускоряет перевод, условно говоря). Получает ее майнер.
      2. Никаким. Это проблемы полиции — бороться с преступностью
      • 0
        2. Прозрачностью транзакций.
        • 0
          Вообще-то есть проект ZeroCoin (не отдельная валюта, а расширение процессора транзакций), в котором транзакции уже непрозрачны.
    • 0
      1. Комиссия (фиксированная сумма в транзакции) устанавливается по желанию отправителем. Чем она больше, тем больше вероятность, что транзакция будет обработана быстрее. Комиссию получает тот, кто намайнил очередную партию биткоинов. Когда они кончатся, то это будет единственное вознаграждение майнеров.

      2. Про полное отсутствие контроля говорить не приходится. Во-первых, рано или поздно у владельца биткоинов возникнет желание получить реальные товары или услуги (а сейчас чаще реальную валюту). Во-вторых все транзакции прозрачны для всех, проблема в идентификации конкретного кошелька (который может быть одноразовым) с конкретным лицом.
      • –1
        2. Есть миксеры и можно отправить транзакцию через сеть tor
        • 0
          Это уже противодействие.
  • 0
    Это децентрализованная валюта и прикрыть её вообще у них вряд ли получиться. Даже если запретят(на уровне блокирования хостов) биржи биткоинов, то TOR и прокси никто не отменял. Так что она в любом случае будет у нас существовать, только может быть не так широко.
    • +1
      Теоритически могут запретить зарезав трафик по сил натурам на пограничном DPI при выходе на магистраль
    • 0
      Достаточно запретить использование (с административной или даже уголовной ответственностью) и контролировать вывод в реал, чтобы сделки с биткоином стали уделом маргиналов без шансов выйти в массы. Согласитесь вы получать зарплату в биткоинах, если можете за один факт этого сесть? А если у вас свой бизнес, то согласитесь их принимать в оплату за свои товары и услуги, под угрозой больших штрафов?
      • 0
        но вы же понимаете, что так будет далеко не во всех странах на этом шарике
        • 0
          А много кого интересуют другие страны, а не та, в которой он живёт и/или гражданином которой является?
          • 0
            Заказы через интернет-то никуда не денутся.
            • 0
              Если отследят, то статья — будете заказывать?
              • 0
                Отследят, чем я платил китайцу в зарубежном магазине?
                • 0
                  Ну да. Придёте получать на почту, а там вас ждут.
                  • 0
                    Ну, так откуда они узнают, что я платил биткоинами, а не с баланса PayPal, например?
                    • 0
                      Спросят у ПэйПал
                      • 0
                        И у AliPay, и у VISA, и прочая прочая? Нельзя просто же взять и опросить все существующие платёжные сервисы. Может, за меня вообще товарищ в счёт долга заплатил. Или я купон подарочный с рук купил.
  • +1
    Цитата — ну просто на уровне «всадников апокалипсиса» или еще чего похлеще. Не хватает разве что вводной «Воистину говорю вам»
  • –2
    А это и есть финансовая пирамида в данный момент =) Не знаю не кого кто бы биткоин использовал как средство обмена на услуги. Но знаю кучу людей кто вкидывает деньги чтобы получить вполне реальные доллары на росте курса.
    • 0
      С таким же успехом пирамидой можно назвать любую ценную бумагу. А некоторые так ещё иностранную валюту покупают в надежде на рост курса.
      • 0
        Уже ниже ответил, но ещё немного википедии:

        «Обыкновенные акции дают право на участие в управлении обществом (1 акция соответствует одному голосу на собрании акционеров, за исключением проведения кумулятивного голосования) и участвуют в распределении прибыли акционерного общества. Источником выплаты дивидендов по обыкновенным акциям является чистая прибыль общества. Размер дивидендов определяется советом директоров предприятия и рекомендуется общему собранию акционеров, которое может только уменьшить размер дивидендов относительно рекомендованного советом директоров. Распределение дивидендов между владельцами обыкновенных акций осуществляется пропорционально вложенным средствам (в зависимости от количества купленных акций).»

        Акция это всего лишь подтверждение доли собственности в каком либо предприятии, то что они могут продаваться на открытом рынке и кто то их покупает в надежде роста цены не о чем не говорит. Они могут вообще не продаваться с тем же успехом.
        • +1
          Но согласитесь, что большинство сделок с ЦБ на бирже осуществляются именно со спекулятивными ожиданиями, а не в расчёте на дивиденды, не говоря о контрольных пакетах.
          • 0
            Есть и такие. Но большинство сделок это как не странно просто вложения средств в перспективные компании с учетом их развития в будущем. По сути рынок ценных бумаг для того и создан.
            • +1
              Взял произвольный день на ММВБ, взял акции Сбербанка, капитализация около 2 трлн рублей, 4500 сделок за день, дневной объём торгов больше 1 трлн рублей. Если бы основные сделки были бы долгосрочными вложениями, то за 2 таких дня Сбербанк бы полностью поменял владельцев, а ещё за 2 дня ещё раз — на 2 дня это вложения в перспективные компании с учетом их развития в будущем?
      • 0
        Нельзя назвать пирамидой, например, облигацию — у неё курс предопределён.
    • +1
      Вы знаете кого-нибудь, кто использует акции газпрома не как средство получить реальные доллары на росте/падении курса?
      Да, вы можете мне возразить — за акциями газпрома стоят материальные вещи, но попытайтесь ответить на буквальный вопрос, именно как он задан. Иначе мы опять скатимся в болтовню

      Upd: надо обновлять страницу перед постингом комментов. Надо-надо-надо.
      • 0
        Да знаю, держатели контрольных пакетов акций:

        Федеральное агентство
        по управлению государственным имуществом 38,373
        ОАО «Роснефтегаз» 10,740
        ОАО «Росгазификация» 0,889
        The Bank of New York Mellon (банк-эмитент АДР под акции ОАО «Газпром») 26,955

        Блокирующий пакет акций — доля акций, позволяющая их владельцам накладывать вето на решения совета директоров акционерного общества. Обычно блокирующий пакет составляет более четверти (25 %) всех акций — то есть владение таким количеством акций, которое позволяет блокировать любое принимаемое акционерным обществом решение, если оно не устраивает такого акционера (скажем, если уставом АО предусмотрено, что решение по такому-то вопросу может быть принято квалифицированным большинством, скажем, в 3/4 голосов, то блокирующим пакетом будет 25 % акций + 1 акция). Теоретически доля акций, необходимая для блокирования, 25 %, но на практике она меньше.

        Контрольный пакет акций — доля акций, дающая их владельцу возможность самостоятельно принимать решения в вопросах функционирования акционерного общества, в том числе назначать руководящий состав. Безусловным контрольным пакетом является 50 % + 1 акция. Но в большинстве компаний решение на общем собрании принимают большинством голосов от присутствующих. Чем крупнее компания и чем более распространены её акции среди миноритарных акционеров, тем выше вероятность, что на общем собрании не будет присутствовать значительная часть акционеров. В такой ситуации большинство голосов может обеспечить значительно меньший пакет. Для корпораций США контрольный пакет акций составляет в среднем не более 20 %, а зачастую 5—10 %.

        Так что в вопросе об акциях дело далеко не только в купле продаже.
        • 0
          Это премайн по сути. То, что в настоящее время эти акции не на рынке не означает, что они не могут туда попасть
          • 0
            Хрень какую то несёте.
            • 0
              Ну, если на вопрос «вы знаете кого-нибудь...», вы начинаете называть организации — то давайте будем честны — либо мы оба несем хрень, либо то, что мы несём вовсе не хрень.

              То и дело в новостях промелькивают сообщения о всяких там «Центробанк не исключает продажи части своего пакета акций Сбербанка на рынке». Или продажи части контрольного пакета другому лицу. Иногда на бирже, иногда — частными договоренностями (если у акций нет листинга на бирже — посмотрите на ВКонтакте)

              Иногда приходит лесник и все «национализирует». Либо принудительно как Ленин или Фидель Кастро, либо более тонко: «докапитализацией», которая размывает пакет существующих акционеров, как в случае Freddie Mac и Fannie Mae. Потом продает.

              Да, у акций иногда есть дивиденды. Но не у всех и невыплата дивидендов не делает акции дешевле. Часто наоборот — выплата дивидендов означает что у компании нет идеи как эти деньги потратить с толком.
              • 0
                Я вам вполне конкретно ответил на вопрос. Вы начинаете хрень нести. То что кто то продает акции так это вся компания продается. Машины и квартиры иногда тоже продают как не странно.

                Иногда метеориты падают на землю и начинается ледниковый период. Так может сразу застрелиться?
  • 0
    Идеальные деньги должны быть мерой пользы, принесеной обществу личным трудом конкретного человека.
    С этой точки зрения почти все в Биткоине хорошо, кроме главного: изначально количество этой криптовалюты зависит от того, сколько «намолотил» (читай — совершил бесполезных вычислений) комп человека, который ее майнит, и никак не зависит от того, сколько этот индивид сделал полезного для других людей.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.