Пользователь
15,2
рейтинг
16 марта 2014 в 13:54

Разработка → Великий Российский Фаервол, что будет когда занавес опустится?



Как мы все видим, ситуация со свободой интернета в России ухудшается, что было невообразимо вчера, уже вызывает смех сегодня.
Палка уже на полметра вошла в маршрутизатор, создав ограничение, но есть еще такие же пол метра, до кнопки выключения.

В данном посте я постараюсь объективно описать с технической точки зрения разные сценарии и последствия после введения Великикого Российского Фаервола.


Методы блокировок


В мире существует не так много способов что бы произвести блокировку, и как вы догадываетесь, чтобы что-то заблокировать, то сначала надо выбрать что мы блокируем.

Методы могут быть:
— ACL: на основе Портов / IP адресов
— DPI: на основе типа трафика
— Белые списки

Рассмотрим каждый из них.

ACL


В первом случае (ACL) доступ, обычно, блокируется по политикам черных списков (всё, что не запрещено — разрешено) таким образом что можно блокировать:
— Порты приложений (Например заблокировать весь трафик на все порты кроме 80, 443) но тут есть лазейка, вы можете пускать любой трафик через эти порты, хоть торренты, хоть TOR и никто не сможет заблокировать его при таком типе блокировки.

Могут быть более гибкие ситуации, например на основе блокировки внешних IP адресов которые не хотят сотрудничать (причем возможны варианты как сайтов, так и просто, любых сетевых ресурсов)
Как обойти?
Подключатся через разрешенный порт на разрешенный IP адрес и передавать любые данные, которые вам нужны

DPI


DPI — действительно страшная вещь, она страшная тем, что она может определять трафик и маркировать его или направлять в определенный интерфейс в зависимости от политики.

Главное учтите сам DPI НИЧЕГО не блокирует, а только определяет трафик.

DPI может определять трафик на основе:
— Порты
— Входящий/исходящий адрес (например если skype авторизуется всегда на 10 серверах с 10 IP адресами)
— По сигнатурам
— Опережающее подключение

Определение трафика по сигнатурам работает следующим образом: Любая компания которая продает DPI обычно предоставляет поддержку на своё оборудование, а в поддержку входит актуальное обновление базы сигнатур.

Другими словами, если у вас bittorrent, bitcoin, litecoin, twister работает (по очереди) на одном и том же порту связывается с одним и тем же узлом, и использует DHT сеть (все технологии одинаковые) то DPI все равно может определить когда и какой от вас идет трафик на основе анализа пакета вплоть до последнего уровня модели OSI.

Поддержку у основных вендоров оборудования DPI работает обычно по принципу 10%, как только в сети оператора появляется новый трафик который DPI не может определить и его 10% и более — трафик отправляется на анализ в компанию, которая создает маркер позволяющий идентифицировать его.

Данный способ анализа трафика можно победить при динамическом изменении протокола на лету, этим могут похвастаться немногие программы, немного Tor, I2P. Другими словами, как только приложение замечает, что трафик не проходит (или просто через N минут) происходит смена алгоритма генерации пакетов, что не позволяет идентифицировать трафик.

Как обойти?
Если алгоритмов заложено много, или бесконечно много в особенности без явной закономерности, то производители DPI не будут анализировать такой трафик, т.к потребуется разработать бесконечно много правил, который должны быть всегда загружены в память устройству, что экономически не оправдано или вообще не возможно.

Опережающее подключение — это способ который очень популярен в Китае работает следующим образом:
Когда вы делаете запрос GET предположим к yandex.ru, DPI его перехватывает и делает такой же запрос (ваш висит в ожидании, либо IP назначения меняется на адрес DPI) далее анализируется ответ, и используются политики черных/белых списков, в зависимости от диктатора настроек оборудования.

Как обойти?
Практически никак, только очень серьёзная стеганография. (если используются черные списки)

Белые списки


Политику белых списков я хочу вынести в отдельный пункт по одной простой причине: при белых списках всё что не разрешено — запрещено.

Другими словами, при введение белых списков и использовании любого метода ограничений можно заблокировать вообще всё что нужно.

Например можно заблокировать все IP адреса кроме адреса первого канала, НТВ и Почты России, причем только 80 порт.
При такой ACL у вас все соединения будут сразу же обрубаться и будет невозможно обойти данную блокировку никаким способом шифрования.

Какой метод будет использоваться в России ?


Теперь давайте подумаем: Крупнейшие магистральные операторы в России это:
1) Ростелеком
2) Вымпелком
3) Транстелеком
4) Центральный телеграф
5) МТС/МГТС
6) Комкор / Акадо

Оборудование DPI есть только у Вымпелкома, транстелекома, и МГТС.
Да да, у Ростелекома нет DPI.

Как проверить есть ли у моего провайдера DPI ?
Позвонить и спросить
Если ваш провайдер блокирует ссылки из реестра запрещенных ресурсов по IP — нету, если по URL — есть.

Другими словами, у государственного монополиста нет DPI — значит возможны два варианта событий:
1) Закупка DPI на миллионы долларов
2) Использование ACL

К сожалению оба варианта одинаково возможны по разным причинам, но при оперативном решении, блокировку можно осуществить только через ACL политики.

Что будет в день Х?


Если предположить, что блокировка осуществляется через ACL и будут заблокированы все неверные и подозрительные ресурсы, то:
— Из социальных сетей будет работать только ВКонтакте/Одноклассники
— Из мессенджеров только Skype / ICQ
— Почта не будет доходить до внешних почтовых ящиков

А как же P2P?

А вот он будет работать, причем весь.
Что бы заблокировать P2P сети нужно спускать DPI прямо к пользователям с это будет стоит огромного количества денег.

=(


Другими словами, что бы у нас с вами осталась связь без прослушки нужно:
— Активно использовать любые P2P средства
— НЕ пользоваться любыми отечественными сервисами (даже если компания зарегистрирована заграницей — то все равно ей управляет скорее всего кто-то от сюда) пример — Яндекс и золотая акция.
— Установить ПО которое будет работать локально внутри оператора/страны сети БЕЗ внешних серверов

К сожалению, такие оптимистичные вещи как Mesh продвигать не имеет смысла, на данном этапе, по вполне понятным причинам.

Обращение к хабра-пользователям:
Пожалуйста, прошу вас, давайте воздержимся от политики, мы же не хотим, чтобы хабр постигла участь заблокированных ресурсов, каждый из нас и так для себя всё знает, что надо делать, но не стоит оглашать это как тут, так и в ЛЮБОЙ сети в которой ведется логирование IP адресов


PS Около месяцев назад, был пост рассказывающий о свободном, децентрализованном аналоге Твиттера — Twister.
У большинства пользователей были вопросы о том, что отсутствует инсталлятор и им никто не будет пользоваться, теперь у него есть инсталлятор.
А так же полностью новый дизайн, пока он не попал в блокировку, у вас есть шанс его попробовать.
github.com/iShift/twister-webkit/releases/tag/0.9.19.16
Да там уютно, есть русские и он действительно работает.
Для поиска русских в твистере пишите/ищите с тегом #ru
Почитать о твистере можно тут habrahabr.ru/post/213165
Что для вас станет точкой перегиба, после чего вы решите уехать, или что-либо другое

Проголосовало 4548 человек. Воздержалось 1747 человек.

Стараетесь ли вы донести всю суть происходящего до ваших друзей/родных (далёких от IT)

Проголосовало 4954 человека. Воздержался 1331 человек.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Shift @shifttstas
карма
52,0
рейтинг 15,2
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (514)

  • +52
    Да нет никакого дня Х. Всё просто медленно и постепенно подойдёт к той самой точке…
    • +60
      Дней Х уже было много
      1) Запуск реестра
      2) Первый заблокированный при помощи реестра сайт
      3) Абсурдные блокировки
      4) Блокировки и ракировки в СМИ
      5) ????
      6) ????
      7) Белые списки
      • +5
        Это все была «проба пера», как подопытный реагирует на раздражители. И кроме того измененнеи расклада сил. Вот сколько осталось действительно независимых информационных ресурсов? Не сразу, но их все меньше и меньше. И на это обращают внимание, но действий никаких не принимается. Это как в опыте с лягушкой: если ее бросить в кипящую воду, то она моментально выпрыгнет, а если нагревать в посудине сидящую лягушку, то она просто сварится.
        • +20
          Независимых сми нет нигде, их нет в РФ, их нет в США, их нет в Уругвае, их нет в Китае. забудьте. Их просто нет.
          Хотите независимой информации? Учите языки, читайте несколько источников, анализируйте, заводите друзей на месте событий.
          • +10
            вопрос только в том, насколько эти СМИ независимы в разных странах и в уровне пропаганды
            • +3
              Да примерно одинаковый, если взять вопросы государственного значения. По внутриполитическим вещам относительная свобода есть.
          • +6
            вы не совсем правы. В частности, в США вы можете сравнивать позицию «демократических» CNN и «консервативных» FoxNews (ну и еще десятка региональных менее известных нам источников). А так — по поводу сравнения — согласен.
            • +2
              Ну это говорит только о большем размере клетки — у нас можно сравнивать ленту.ру с РБК и спутником и погромом.
              • +15
                ленту.ру уже поздно с чем-то сравнивать. В том-то и дело, что ни CNN, ни FoxNews не передадут в руки лояльного текущему президенту назначенца из АНБ по случаю скорого введения санкций всем миром а отношении США.
                • –1
                  а причем тут президент? Он вообще что решает?
                • –3
                  Не будьте наивными, все давно именно им и принадлежит. Посмотрите на еженедельные встречи в госдепартаменте, кого там только нет из топ менеджеров информационных, интернет и прочих влиятельных компаний.
              • +6
                Раз уж все мы живем в клетках, то хочется попросторнее. Разве нет?
          • +5
            Вот скоро и будем сравнивать НТВ и первый канал и анализировать в какой же момент что-то пошло не так.
          • +1
            Но каждая тянет одеяло в свою сторону и если их просуммировать то можно увидеть подобие адекватной обстановки.
          • 0
            именно так и поступаю. Пользуюсь старинной семейной методой: чтоб иметь свое мнение, лучше проанализировать несколько источников, а потом уже рисовать «картину мира».

            Но вопрос о «независимости» включает в себя именно более менее правдивые и меньше смонтированные доказательства (или как выражаются коллеги «пруфы»). Ведь можно просто констатировать факт, а можно «отобразить мнение отдельного журналиста(вариант редактора)». К сожалению, все меньше и меньше ресурсов в зоне .ru могут похвастаться этим.
        • +3
          Власть хочет еще больше власти. Все то, что делается для народа, народу не нужно. Народ никто не слышит, все решения принимаются единогласно. Информационная война, вот что это такое и кто владеет информацией тот владеет всем. Только правительству нужно больше беспокоиться не о проблемах внутренних, а о проблемах внешних в информационной политике, но этот вопрос не для слабых умов, которых по дружбе/родству пригласили на управленческую должность и поэтому этот вопрос не поднимается.
          • +1
            «Информационная война»- это когда факты подаются под нужным углом.
            «ДЕЗинформационная война» — это когда «факты» придумываются.
      • +1
        Хорошее слово рАкировки, надо запомнить :)
      • +2
        «Ракировки» — отличный термин. В словарик запишу. Раком СМИ поставили в лучшем виде.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Ну может это даст эффект холодного душа?
      • 0
        Ничего не будет. Стоит только дёрнуться к блокировкам, как та малая часть граждан РФ, которая ходит на митинги оппозиции и прочие потеряет половину козырей.
    • +7
      … эффект вареной лягушки =(
  • +2
    У Твистера есть репозиторий? Кстати, кто-нибудь скажет почему у i2p при круглосуточной работе мало трафика проходит? Порты открыты. Но в месяц протекает от силы гигабайт, хотя разрешено до 2 ТБ.
    • +2
      Есть конечно
      ядро: github.com/miguelfreitas/twister-core
      оригинальная тема: github.com/miguelfreitas/twister-html
      новая тема: github.com/iHedgehog/twister-calm
      • +4
        Вы не поняли, я про пакеты. Не привык я к Gentoo-way. Мне проще к Ubuntu/Debian репозиторий подключить.
        • +2
          Я вам понял, к сожалению PPA для твистера еще нет, нужен мейнтейнер
    • +2
      По i2p варианты будут? Вопрос про трафик. Хочется помочь сети — канал 35 мегабит, а ночью 70. Простаивает часто. Но сеть через меня трафик не льет особо.
      • +1
        Такая же проблема. Белый айпи и широкая полоса, но i2p не прокачивает и пару гб в месяц.
        • +1
          В какая статистика сейчас у сети? выложите скриншот с stats.i2p (временно не пользуюсь i2p)
          • 0
            Я недавно его запустил после полугода простоя. Скину обязательно чуть позже.
          • +2

            Запустил недавно, но и раньше 8 мегабит/с не было и близко.
            Статистика

            bw.receiveBps
            Message receive rate (bytes/sec)

            60 с интервал: Среднее: 4 135,16; Максимальное среднее: 15 816,88; Было 1 событие в этом периоде. Период закончился 85 с назад. (Среднее число событий: 1,20; Событий за пиковый период: 1)
            5 мин. интервал: Среднее: 4 334,59; Максимальное среднее: 10 723,12; Было 6 событий в этом периоде. Период закончился 4 мин. назад. (Среднее число событий: 6,10; Событий за пиковый период: 6)
            60 мин. интервал: Среднее: 2 739,34; Максимальное среднее: 3 631,77; Было 72 события в этом периоде. Период закончился 19 мин. назад. (Среднее число событий: 77,75; Событий за пиковый период: 72)
            Среднее значение за время работы: 2 546,67 (311 событий)

            bw.recvRate
            Low-level receive rate (bytes/sec)

            60 с интервал: Среднее: 4 867,10; Максимальное среднее: 16 173,28; Было 1 событие в этом периоде. Период закончился 85 с назад. (Среднее число событий: 1,20; Событий за пиковый период: 1) График данных — График количества событий — Экспорт данных в XML
            5 мин. интервал: Среднее: 4 865,59; Максимальное среднее: 9 282,31; Было 6 событий в этом периоде. Период закончился 4 мин. назад. (Среднее число событий: 6,10; Событий за пиковый период: 6)
            10 мин. интервал: Среднее: 4 440,59; Максимальное среднее: 6 279,48; Было 12 событий в этом периоде. Период закончился 9 мин. назад. (Среднее число событий: 12,44; Событий за пиковый период: 12)
            60 мин. интервал: Среднее: 2 931,26; Максимальное среднее: 3 780,28; Было 72 события в этом периоде. Период закончился 19 мин. назад. (Среднее число событий: 77,75; Событий за пиковый период: 72)
            Среднее значение за время работы: 2 836,08 (311 событий)

            bw.sendBps
            Message send rate (bytes/sec)

            60 с интервал: Среднее: 3 727,13; Максимальное среднее: 13 517,73; Было 1 событие в этом периоде. Период закончился 85 с назад. (Среднее число событий: 1,20; Событий за пиковый период: 1)
            5 мин. интервал: Среднее: 3 184,61; Максимальное среднее: 9 355,18; Было 6 событий в этом периоде. Период закончился 4 мин. назад. (Среднее число событий: 6,10; Событий за пиковый период: 6)
            60 мин. интервал: Среднее: 2 384,85; Максимальное среднее: 3 208,67; Было 72 события в этом периоде. Период закончился 19 мин. назад. (Среднее число событий: 77,75; Событий за пиковый период: 72)
            Среднее значение за время работы: 2 244,24 (311 событий)

            bw.sendRate
            Low-level send rate (bytes/sec)

            60 с интервал: Среднее: 5 213,95; Максимальное среднее: 15 083,10; Было 1 событие в этом периоде. Период закончился 85 с назад. (Среднее число событий: 1,20; Событий за пиковый период: 1) График данных — График количества событий — Экспорт данных в XML
            5 мин. интервал: Среднее: 3 708,77; Максимальное среднее: 8 395,36; Было 6 событий в этом периоде. Период закончился 4 мин. назад. (Среднее число событий: 6,10; Событий за пиковый период: 6)
            10 мин. интервал: Среднее: 3 994,85; Максимальное среднее: 6 300,38; Было 12 событий в этом периоде. Период закончился 9 мин. назад. (Среднее число событий: 12,44; Событий за пиковый период: 12)
            60 мин. интервал: Среднее: 2 795,66; Максимальное среднее: 3 429,59; Было 72 события в этом периоде. Период закончился 19 мин. назад. (Среднее число событий: 77,75; Событий за пиковый период: 72)
            Среднее значение за время работы: 2 658,57 (311 событий)
            • 0
              Хм, интересно. У меня тоже 4 часа работает, скорости — 2000/2000/80%, а самый быстрый тоннель — 900 бит/с.
          • +1
            stats.i2p:
            image
            • +1
              Понял. Брошу, но это не особо интересно. У меня сутки аптайма всего после перерыва. Через 15 минут кину.
      • +2
        Хм. Может, что-то не так настроили? Что «говорит человечек» ниже General и ниже Congestion?
        У меня как-то так, 512kbs/512kbs/40% share
        • 0
          В моем случае человек говорит ОК, но тоже низкий транзитный трафик. 192bs/192kbs/80% share за 10 дней всего 4Gb. Может ли быть так, что мой маршрут просто малоинтересен?
      • 0
        А перестартовываете его часто?
        Просто I2P это крайне не любит, потому что получаются «зависшие» тоннели, и тот узел, который в этом замечен, считают ненадежным и стараются тоннели через него не пускать.
        • 0
          Раз в пару сам падает. Restart по cron. Причём ничего не могу с этим сделать. ОС — KVM с чистым Debian Wheezy, все установлено согласно официальному мануал.
          • 0
            Что у вас написано в поле caps в файле router.info?
            • 0
              Посмотрю. Чуть позже, как до дома доберусь
            • 0
              caps=^BBC;
              • 0
                Это в секции SSU.
                Посмотрите в конце рядом с coreVersion
                • 0
                  Вот все содержание файла. Убрал только порт и свой ip.
                  � � $� ^@� �  � lف ^O� `� ^Ê ^A� ^K=� Φ q}oZĦ ^_� ݦ � j� f� � � ^E� צ Ґ (&ܐ 萀 � !7� � Đ ϐ � ^R{� � � 8b� 쐀
                  p^X^E� � ^M� � ^H� f� vk� 2W� L^\^M� � <� � Y� � >� � i� � #� � � ^P� )^^[n^F^O� � ^H^A� � � � %� <|r� ^@� � � ,� ^\�;
                  � pKx4� ^S� � ^S� <� ^R� ^O.� � � � C� ^O� � &� � `J� ^?� ^?FO� ^E� mj:� � � ^[H � � *� z� n� ^Y^GHiѯ ^Xy� ^K^_^4� � � X� � V^]
                  ^@^@^@^@^@^@^@^@^DNTCP^@"^Dhost=^M77.66.xxx.xxx;^Dport=^Exxxxx;^E^@^@^@^@^@^@^@^@^CSSU^@_^Dcaps=^BBC;^Dhost=^M77.66.xxx.xxx;^Ck$
                  OP��$^D>`]����A�Li]���0f�R�
          • 0
            Между повторным запуском после выключения роутера должно пройти не менее 11 минут, иначе через вас туннели строится не будут.
            Очень странно, что падает. Есть что-то в логе?
            • 0
              Я не так давно запустил его снова. Вторые сутки. Как упадёт — кину лог. Кажется, раз в 4 дня примерно падал.
  • +1
    А в китае разве блокировка внутри страны есть? По моему только внешние каналы, не?
    • +3
      Тип блокировки определяется местом применения политик, в Китае это пограничные сетевые маршрутизаторы, о блокировках внутри страны точно не известно.
      • +4
        Домены по государственному требованию регистрировать можно только по предъявлению документа с фотографией и заявления с подписью. То есть открыться анонимно практически невозможно. Хостеры в свою очередь обязаны удалять «плохой» контент.
        К тому же факт, что все контент-площадки, от текста до видео, имеют системы цензуры. Разоблачающее политику видео будет удалено с Youku точно так же, как с Youtube удаляются видео с «украденными» кадрами из фильмов. Иначе Youku или абстрактному сайту станет плохо. Им невыгодно.
        То есть внутренняя блокировка становится не такой нужной, поскольку есть рычаги контроля глубже.
        Остаются экстремальные варианты, вроде своего сервера с некитайским доменом (или вообще без домена, с доступом по адресу). Могу предположить, что на этот случай существует система гашения этого самого сервера на уровне провайдеров (и система отслеживания такого вредителя).
      • +2
        и кстати, я был в шанхае — оттуда в лёгкую устанавливается vpn pptp до московского сервера. китайцев по моему особо не напрягают эти блокировки, у них очень много внутренних альтернатив всяким гуглам, ютубам, вконтактикам. а тех, кого напрягает — в лёгкую обходят ограничения.
        • 0
          Да, быстрый vpn на год 100 баксов дает доступ ко всему что хочешь, но мне кажется именно китайцам это не очень нужно. Скорее иностранцам, проживающим, работающим, либо путешествующим по Поднебесной.
          • 0
            В Шанхае даже устроили эксперимент — открыли доступ к фейсбуку, ютубу и паре запрещенных англоязычных газет. Только для иностранцев и только внутри шанхайской «Free-Trade Zone». В Гонконге и Макао тоже сайты работают, хотя трафик идёт через материковый Китай.
            Закрытие интернета в Китае сильно тормозит выход страны во внешний мир. Может быть студент, что хочет писать девочкам на фейсбуке, может быть компания, которая хочет ютуб-канал, много причин, когда внутреннего интернета не хватает. Несколько лет в дополнение к мировой, японской и южнокорейской робототехнике наблюдаю за китайской, и в отличие от большинства остальных, информацию приходится маленькими кусочками выуживать с китайских сайтов. Наружу ничего не пойдёт. Равно как и внутрь. Но как уже написал ниже, те, кто вот так хочет во внешний мир, и воспринимаются скептически Китаем.
            • 0
              в китае google+ работает нормально и там много китайцев
        • 0
          Где-то в интернетах это назвали «доступом к котикам». Китайские власти поступили очень «разумно», прикрыв интернет только после того, как видео со смешными котиками стали доступны внутри китайской сети. Гугл не нужен, есть baidu. Скайп не нужен, есть qq. Ютуб не нужен, есть youku и tudou. И так далее. Обычному интернетовцу нет смысла выходить наружу. Всё и так есть у себя и на родном китайском. Вот только тем, кто хочет вылезти в глобальный мир — сложнее, но они и не воспринимаются государством как те, кого надо слушать.
    • +1
      Есть. Более того, там на некоторых сайтах есть в футере кнопочка «на этой странице происходит что-то страшное, обратиться в полицию».
      Т.е. у нас там было бы «инфа на этой стр оскорбляет мои чувства, отправить ссылку в роскомнадзор».
      • 0
        Где-то год назад в новостях гиковских мелькало, как в Китае хотели цеплять на каждую страницу виджет с такой кнопкой и баннером вроде «большой брат наблюдает и помните, что на незаконные сайты ходить незаконно» и чтобы остальной сайт в фрейме загружался. Или как минимум на каждую пятую-десятую случайно. Решили не делать.
        • 0
          Я года четыре назад еще часто видел на сайтах ту самую кнопку, о которой сказал выше. Там обычно были две картинки — с человечками — полицейскими (ссылка на отдел «кибербезопасности» Китая), и с гербом ведомства, отвечающего за реестр верифицированных сайтов, на страницу с лицензией для конкретного ресурса. Сейчас их почти не видно, но на некоторых сайтах все еще есть (например — www.alipay.com/, www.1688.com/, в самом низу).
      • 0
        Следует, однако понимать, что в современном китае имеется субкультурка массовых интернет травль, и она, насколько я знаю, гораздо свирепее, злее, многочисленнее и активнее чем наш родной русско-американский Анонимус (не в обиду ему будет сказано).

        Несколько эпизодов по-моему доходили до линчевания в meatspace (aka «реал» ;) ) и побития машин.

        Формирование таких «штормов» как правило происходит стихийным образом на обычных форумах и в обычных соцсетях, безо всякой хакерской романтики и IRC, и обычно очень быстро перетекает в конкретные действия.

        Посему наличие кнопки «мамадорогая тут планируют расправу» в некотором роде не то чтобы оправдано (в конце концов оно не помогает, по крайней мере пока) но объяснимо.
  • +3
    На данный момент использую ZenMate. Оказалось, что пользоваться очень удобно. Вдобавок ко всему не требует ни каких технических знаний от пользователя.
    Пока этого хватает, пока что…
    • +8
      Лучше вот это тогда использовать chrome.google.com/webstore/detail/data-compression-proxy/ajfiodhbiellfpcjjedhmmmpeeaebmep
      Он гонит трафик через сервера Google
      • 0
        А есть ли какая-то возможность блокировки сайта в таком случае? Условно, есть сайт, его запрещают в РФ, устанавливается данный плагин в браузер, сайт снова доступен пользователю. Могут ли в данном случае заблокировать и как? Или для этого придется блокировать серверы гугла через которые идет трафик?
        • +2
          Да именно так, блокировать сервера Гугла потребуется. Как они решат этот вопрос можно наблюдать по взаимодействию режима Турбо в Яндексе и Мизулиной
        • +1
          Придется блокировать по dpi, или весь сервер(а). Мы тут сейчас всю грязную работу делаем за тех кто это будет реализовывать. Расписываем что и как лучше сделать :)
  • +28
    Что-то мне сдаётся, что тут как в том анекдоте про программистов и лампочку: это не техническая проблема, её нужно решать иначе.
    • +1
      Скорее про сантехника
      • +2
        А какой про сантехника? Напомните, пожалуйста :)
        • +76
          — Ты по политической или по уголовной статье?
          — По политической. Я сантехник. Вызвали в горком. Я осмотрел и сказал: «Тут всю систему менять надо! „
          • +5
            Это же переиначенный Довлатов:

            Пожилой зэк рассказывал:
            — А сел я при таких обстоятельствах. Довелось мне быть врачом на корабле. Заходит как-то боцман. Жалуется на одышку и бессонницу. Раздевайтесь, говорю. Он разделся. Жирный такой, пузатый. Да, говорю, скверная у нас, милостивый государь, конституция, скверная… А этот дурак пошел и написал замполиту, что я ругал советскую конституцию.
            • 0
              — Тебя на сколько посадили?
              — На десять лет.
              — А за что?
              — Да, ни за что!
              — Врешь, за «ни за что» у нас до пяти дают…

              (Хотя, у нас могут как двушечку (пуськи), так и десяточку (МБХ) легко впаять ни за что)
  • +3
    Есть еще ЭР-телеком. Присутствует в 56 городах и недавно выкупил АКАДО. Он, насколько знаю, в большинстве своем пользуется собственными магистралями, и блокирует по URL.
    • 0
      Акадо так и не был куплен Эр-Телекомом. У Эр-Телеком DPI собственной разработки, они его ещё и аутсорсить начали для желающих компаний :)
      • 0
        да ладно вам либо ntopng либо sandvine скорее всего
      • –2
        Ха, лохи! (про покупку)
  • +3
    Надеюсь, пост в избранное пока всё же можно добавлять.
  • +12
    Очень печалят результаты голосования- мое мнение совпало с большинством. А печалит тот факт, что «Да, им все равно»…
    • +6
      Результаты первого опроса напрямую зависят от второго
  • +84
    А я бы хотел остаться. И останусь. На работе есть чел, который в 93 году, будучи школьником, был в Белом Доме, а потом, после штурма Альфы, они вместе с баркашовцами отходили из Белого Дома какими-то подвалами. Да, можно пулю в лоб получить, да, достижение в высшей степени сомнительное. Но по-сути, все те государства, где сейчас условно «хорошо» прошли через процесс формирования гражданского общества. Что же я буду за гражданин, если мне проще убежать от проблемы, чем решить ее. Притом, что тех, кто решит «убежать» от проблемы я ни в коем случае не осуждаю — каждый человек имеет право на выбор и на спокойную жизнь… Впрочем, я всегда был наивным и верил в какие-то вещи, которые у остальных вызывали смех.

    Короче, ребят, кто остается — увидимся еще.
    • +18
      Я с Вами! Нет, серьезно, только неделю назад думал над этим всем. Бросить все и уехать в Европу. Но подумал что кто-то должен и тут делать работу. Чтоб ни было.
      • +1
        к сожалению, человек подвержен внешним воздействиям и часто делает не то, что хочет под влиянием внешних обстоятельств. Самый простой пример — призыв в армию (по возрасту или по мобилизации). Вы можете, как гражданин, пойти исполнять свой гражданский долг, после присяги вас посылают в горячую точку.
        • +1
          Недавно перечитал «Патриота» Пратчетта, мысли слегка встали на место. У нас ведь еще и угроза вторжения (UA)
        • –4
          В горячие точки, даже в Чечню и Афганистан посылали только добровольцев (и то после усиленной учебки, от 6-до 10 месяцев). Сейчас и их перестали. Ровно по тойже причине, по коорый вы не возьмете в стартап парня который только вчера в первый раз компилятор увидел, а позавчера компьютер. Балласт никому не нужен.
          А по поводу гражданской ответственности «Звездный десант» можно перечитать :) А можно «Гражданина галактики» :) А лучше вместе. Иначе однобоко получится…
          П.С.: А еще под влиянем внутренних обстоятельств человек только дышит, ест, пьет, писает и какает. Хотя и это часто бывает навязано внешними обстоятельствами, особенно последние два пункта. :)
          • +1
            В Афнанистан точно не знаю. Вроде бы вы правы. Во всяком случае, ни у одного читаемого мной ветерана другой информации я не встречал. А вот в Чечню воевать направляли регулярные воинские части, это я знаю точно. Сверхсрочники там тоже были довольно большим контингентом, но это уже было когда военное руководство мало-мальски раздуплило, что происходит. К примеру, в ноябрьском штурме Грозного принимали участие срочники Кантемировской и Таманской дивизий.

            По данным комитета солдатских матерей, в первой чеченской компании было потеряно личного состава аж 14 тысяч. И это ТОЛЬКО срочники, т.к. комитет солдатских матерей не учитывает потери среди профессиональных военных. Для справки: потери в Афганистане составили 15051 человек + почти 500 пропавших без вести. При этом, в Афганистане война имела понятную причину и понятный исход, кто бы что ни говорил…

            Просто для меня эта тема тоже больная.
            • +2
              В Чечне у меня сосед по парте сгорел в бензовозе на сверхсроке.
              Чечню можно разделить на совершенно дикую компанию (до 2000-го года) и соответстнно после.
              В дикие времена там и на танках Грозный штурмовали.В 20-м веке более позорного момента у российской армии помоему не было. (Да и 90-е в целом у России не сказать что период славы и доблести).
              Но сейчас в целом ситуация именно такая как я описал. Даже от срочников добровольцев кажется отказались. Ибо в добровольцы в горячие точки лезут любители пострелять, а не приказы выполнять или в дерьме поуши неделю другую сидеть без жратвы. В общем пусть лучше художественно снег убирать учатся и картошку чистить. Вытерпят — рассмотрят кандидатуры. А так балласт нафиг не нужен. Катать их туда-сюда.
    • +12
      В меру сил и возможностей, защищаю свою землю, от кремлёвских оккупантов. Так что я тоже с вами.
      • +7
        Искренне надеюсь, что вас не двое :-)
        • 0
          Слава Коннектию гораздо больше! =)
    • +2
      Проблема в том, что те для кого менять не хотят этого. Ситуация в России повторяется с саркастическим налетом постоянно.
      Сначала Декабристы, теперь Болотники, потом «просвещение народа» — Вы в этой стадии. Потом будет все тоже самое, что и раньше. Даже если Вы и проведете революцию — это факт, что у Вас отнимут власть тут же. Посмотрите на меньшевиков ставших большевиками. Посмотрите на сегодняшнюю Украину…
      • +3
        Ну так что, принять это и сложить лапки? Ну неправильное это решение нутром чувствую.
        • 0
          Предлагаю вариант — устроиться на работу в «минилюб» (ну… вы поняли ;) ) и работать очень плохо — настолько плохо, насколько можно работать не теряя работу.
          • 0
            Ну или в ВГТРК Министерство Правды. Всё таки хочется созидать, как и любому здоровому человеку. Вобщем, только если это временная акция ;D
            • 0
              Работа Министерства Правды более на виду. Сложнее с умным видом заниматься черти чем и выдавать на гора низкокачественный продукт.
              • 0
                Как показывает история, пипл хавает продукт любого качества. Конечно, обитатели хабра — не пипл, но нас слишком мало.
                • 0
                  Понимаете, все-таки если очень часто попадаться на откровенной лаже (например, цитировании пассажа из Акунинской книги, которого на самом деле ни в этой книге, ни вообще в творчестве этого писателя, нет), у кого-то могут закрасться подозрения что Вы лажаете нарочно.

                  Пакости програмистского и управленческого плана легче проскакивают (особенно если аудита нет или он не продуман, а в откатных проектах он как-правило на удивление плох или отсутствует) и могут «тихо вредить» годами и даже десятилетиями.
        • 0
          Почему сложить лапки? Сложить лапки придется при диктатуре большинства с закрытыми границами, как это уже было ранее.
          А так можно уехать пока по шарам не надавали или чего хуже не случилось.
          Тот вариант, что желаете Вы, включает в себя магию. Найти то, что удовлетворит большинство (те самые кто говорит «понаехали», «очкарик-интеллигент», «мы непобедимы ибо пьем до жопы») при этом удовлетворив и Вас. До тех пор к власти Вам не пробраться.
          Можно конечно соврать и сыграть Ленина, а можно просто жить в другой стране, где Вас и так уже ценят. Жизнь одна, строить свой велосипед похвально, но если столько лет не вышло, может стоить сесть на готовый?
          • 0
            С другой стороны… а вдруг получится
            • +3
              С третей стороны, Путин старается вести себя как Сталин. Так что если сейчас начнется усиленный отток мозгов, Вас посадят в ОКБ, предварительно провернув через ГУЛаг. Не верите в возможность такого? Ну так посмотрите на то, что уже творится. Кто-то скажет от запрета интернета до ГУЛага далеко, я скажу что от КГБшника у власти до запрета Интернета и войн с Грузией и Украиной было тоже далеко и все же мы тут.
    • +3
      Как приятно, что есть люди, которые так думают. Мне очень импонирует ваша позиция.
    • +1
      Забавно, это наверное одно из немногих Ваших высказываний, с которыми я согласен.

      Тоже остаюсь. Так что увидимся, хотя не думаю что это будет лучшая из встреч (без обид :-) )
      • +1
        Может тогда выясните все накопившиеся ко мне претензии после победы над общим врагом?
        • 0
          Может )
    • +1
      Я тоже остаюсь. Наша страна, наши проблемы — нам и решать.
    • 0
      Парни, я тоже с Вами!
    • +2
      Три месяца назад нам тоже казалось что будет «Великий Украинский Firewall» и по всем соцсетям распостранялась информация о том как это обходить.

      Самое важное в этот момент говорить с людьми и рассказывать что на самом деле происходит.

      Они бояться больше всего что люди выйдут из «матрицы».
  • 0
    Twisterd упал при запуске. В гугле эта проблема не упоминается.

    Uncaught node.js Error 
    
    ReferenceError: translates is not defined
        at __ (file:///C:/Users/PASTAF~1/AppData/Local/Temp/nw8788_3269/index.html:18:17)
        at eval (file:///C:/Users/PASTAF~1/AppData/Local/Temp/nw8788_3269/index.html:39:16)
    

    Скриншот
    • 0
      Проверьте, висит ли процесс twisterd в диспетчере задач, если нет — запустить его из Пуск -> автозагрузка
      • 0
        и какая у вас OS и язык
      • 0
        Висит. Win7, изначально русская, сейчас стоит французская локализация.
        • 0
          На рабочем столе ссылка для браузера попробуй через неё
          • 0
            Та, которая ведёт в C:\Users\%username%\AppData\Roaming\OpenSource\Twisterd\wtwister\Twister.exe, то через неё и запускал.
            • 0
              • 0
                Спасибо, работает.
                Жрёт 40% процессора, правда, но это мелочи.
                • 0
                  Может он блоки докачивает со временем он успокоится
  • +86
    Да ничего реально не будет.
    90% населения просто не заметит ничего, если это торжественно не объявят по центральному телевидению конечно, и желательно несколько раз.
    Небольшая тусовка айтишников повздыхает конечно. Кто-то уедет в поисках лучшей жизни, кто-то забьет на это.
    Большая часть ресурсов из зоны RU, пройдут обязательную регистрацию где скажут, заплатят все необходимые пошли и сборы, и будут по первому же запросу любых органов отдавать требуемую информацию. Жить так сказать «по струнке».
    Через год-два все будут думать что так и должно быть…
    Да, будет конечно непримиримая оппозиция, которая путем нетривиальных (или тривиальных) средств научится обходить фильтрацию и радоваться что они не как все, они типа ломают систему. Но таких партизан будет немного. Ибо скорее всего будет закон запрещающий обход фильтра. А так прямо подставляться рискнут немногие.
    В общем эти сколько-то там десятых процента от общего числа жителей, погоды реально не сделают.

    Проблема не в том что у нас хотят все запретить. Проблема глобальнее. Так будет везде.
    Бегать конечно можно, но долго эта халява и в других местах не продлится.
    В каждой области были свои золотые времена. До тех пор, пока масштабы области на входили в серьезный конфликт с власть предержащими. Настал черед интернета. Он просто по всем законам должен быть зарегулирован как и любая денежная или информационная площадка. Можно плакать и кричать, но это ничего не изменит. Максимум немного отодвинет срок, совсем немного.
    Тем более, что интернет это не еда и не водка, 90% народу по большому счету на него плевать. Есть хорошо, нет ну и хрен с ним, телек посмотрим.
    • +10
      Есть шанс, что современная инфраструктура может породить новую элиту, которая будет вынуждена бороться за власть с традиционными элитами.
      Когда сеть породила свои собственные деньги, это предположение стало приобретать вполне осязаемые контуры.
    • 0
      Мы входим в эру нейромансера и 1984 в зависимости от страны, в которой Вы находитесь.
      • +1
        Мне хочется верить, что это будет эпоха Криптономикона.
        • +4
          Кстати, можно не ждать, пока кто-нибудь принесет свободу на блюдечке, а взять и самим начать делать свою «Кинакуту».
          Например, выбираем место в теплой стране третьего мира, в такой, где правительству плевать на интернет, потому что у большинства местных нет к нему доступа в следствие бедности и отсталости. Приезжаем туда, договариваемся с правительством о сдаче нам в концессию небольшого куска территории. А потом на этой территории делаем что-то вроде чартерного города.
          Или предлагаем местному правительству, которое будет радо любым поступлениям в бюджет, сделать из страны «информационный оффшор».
          • +5
            Угу. И после того, как на эту весёлую компанию обратит внимание та супердержава, в сфере влияния которой находится эта гипотетическая «тёплая страна», она на раз-два прикроет эту лавочку.
            Вон, Швейцария хранит деньги всех миллионеров и не вмешивается в конфликты. И то её приструнили и заставили выдавать данные и арестовывать счета. А вы на банановую республику надеетесь.
            Единственный призрачный шанс изменить ситуацию — это пропагандировать пользу свободной информации для всех. В надежде, что вкусившие сей плод не захотят от него отказываться. А искать, как мышки, тёмные углы в доме — это до первой генеральной уборки.
            • +1
              Увы, но свободная информация при непрерывном повышении силы отдельно взятого человека однозначно приведет к гибели цивилизацию.
              Уже сейчас в свободном доступе инфа, по которой можно за сотню тысяч баксов создать вирус, уничтожающий 60% человечества (см Nature и Science по теме модификация вируса птичьего гриппа с целью обучения его передаваться от млекопитающего к млекопитающему). Еще немного баловства с 3D принтерами и подобными технологиями (сразу ведь пистолеты начали делать!) и обезьян с гранатами станет критически много.
              • +1
                В условиях тотального ограничения прав и свобод населения по всему миру удивления не вызывает. Давайте еще разок их ограничим — ведь у террористов есть вирус способный выкосить 60% человечества и они могут его применить.
                • 0
                  Террористам этот вирус бесполезен — он и их самих выкосит.
                  • +2
                    Думаешь, таких террористов не существует кому пофиг на свою жизнь? Достаточно одного такого…
                    • 0
                      Если бы был у радикалов — уже бы применили. Тут весь цимес, как говаривал дядя Миша, в пугале — ставишь такое и вороны пару дней пшено не клюют. Потом конечно привыкнут, но урожай уже собран.
                    • 0
                      В этом и проблема. Всего 100 лет назад не было ни одного человека с возможностью уничтожения цивилизации.
                      Потом появилась ядерная кнопка. Теперь вот биотех… таких людей уже тысячи и их количество стремительно нарастает, причем никаких предпосылок к остановке этого процесса нет. В том же Китае нет даже таких простых ограничителей биотеха как комиссии по этике, у нас они только на бумаге…
                      В общем, грустно это всё.
                      • +1
                        К слову, в России Этический Комитет все же не на бумаге и реально работает. И Росздравнадзор тоже. Через пень-колоду, да, но они реально что-то все-таки делают. Другое дело что врачи у нас как правило подделывают результаты исследований новых лекарственных препаратов — потому что если возникают т.н. серьезные нежелательные явления в больших количествах, то исследование закрывают, а значит и прекращаются спонсорские деньги.

                        Вот вам инсайдерская инфромация: допустим ведется исследования по определенному протоколу (то есть исследуется конкретный препарат, его действие на людей). Исследование идет по всему миру, и отчеты о побочных явлениях (они называются SUSARs) со всего мира регулярно направляются в том числе и в Этический Комитет и Росздравнадзор в России, чтобы они могли принять решение о прекращении исследований. В течение года приходит, скажем 1000 отчетов, из разных стран. Из них хорошо если один будет из России. Как правило ни одного.

                        Там на самом деле еще много других коррупционных схем, но я не буду об этом говорить.
                        • 0
                          Насколько я знаю, в биотехе этот комитет оччень слабо задействован.
                          • 0
                            Да, скорее всего. Этический Комитет, насколько я знаю, занимается только оценкой тестирования лекарственных препаратов. Биотех как отрасль в России вряд-ли вообще чем-то контролируется.
                            • –1
                              Проблема в том, что он вообще мало контролируется. Я вот чуть копнул и узнал, что проверка генномодифицированных культур в США до недавнего времени была добровольной — на совести производителя. Свободный рынок же — нельзя ограничивать конкуренцию!
                              Да, сейчас дело спасает то, что генная инженерия пока примитивна — это перетасовка готовых генов. Но это лишь вопрос времени…
                              • +2
                                Угу, мне знакомый агроном рассказывал, как они вручную обкалывают колхицином кукурузу для получения полиплоидных мутантов. Плюс разные мутагены, ионизирующее излучения. Результат — пачка уродов с произвольными мутациями неизвестной локализации. И никакого контроля. Это же не богомерзкая генная инженерия, а кошерная селекция, как добрый дедушка Мендель завещал. Я лучше ГМО съем. Там хотя бы известно что и зачем меняли. Рандомные мутации в генной инженерии это деньги впустую.
                      • +1
                        к чёрту грусть!
                        радуйтесь, что у вас есть неплохие шансы стать одним из последних жителей Земли (а то и вообще — сколько-нибудь разумной формы жизни) :)
                • +1
                  Свобода это не цель, это инструмент развития. Если свободы больше, чем соединяющих цивилизационных скреп, все рухается.
                  Пример — Римская Империя.
                  • +3
                    Мне показалось, или Вы неиронически употребили слово «скрепа», как если бы это было некое «объективное» явление?

                    С Римской Империей все было очень очень непросто. На каком основании Вы заявляете, что дело встело именно за «скрепами»? (При цитировании источника желательно указывать страницу, ибо работы по РИ обычно зело объемны)

                    • 0
                      Да, неиронически — это то, что скрепляет, понимаю под ними нормообразующую часть культуры. Философски говоря любая развивающаяся система состоит из порядка для существования и хаоса (свободы) для развития. Как неизменный порядок есть смерть, так и абсолютный хаос есть смерть системы.
                      По РИ я вполне поверхностно считаю что причиной было падение морали как той же нормообразующей культуры.
                      (да я не марксист, я верю в первичность сознания, а не бытия)
                      • 0
                        Да, неиронически — это то, что скрепляет, понимаю под ними нормообразующую часть культуры


                        Проблема в том что оценить значение тех или иных норм для общества (насколько мне известно) не представляется возможным при текущем уровне развития науки и техники.

                        То есть на теоретическом уровне мы с Вами можем очень даже согласиться, что какие-то из многочисленных формальных и неформальных норм которыми «нафаршировано» любое сравнительно развитое общество имеют «критический» характер, но мы не сможем научно доказать, какие из них по-настоящему «критические», а какие — существуют лишь потому что их банально нет мотива искоренить (эдакий «меметический» аналог дрейфа генов).

                        Вот возьмем неформальную норму относительно использования опасного яда (этилового спирта, точнее его растворов) в переговорном процессе и установлении «горизонтальных» связей с коллегами и просто «соседями по обществу».

                        Как можно установить, является ли она «критической»?

                        По РИ я вполне поверхностно считаю что причиной было падение морали как той же нормообразующей культуры.


                        То есть Вы считатете, что «культурный шок», который испытала РИ в результате принятия Христианства, за несколько столетий «разъел» Империю (так как Христианство повырывало очень много ценностей и обычаев, характерных для расцвета РИ)?
                        • 0
                          Христианство вполне тысячу лет в той же Византии держалось, оно заменяет одни скрепы другими.
                          Насчет же морали — вы же не будете отрицать, что в моменты построения стран и цивилизаций и в моменты их распада у людей был разный уровень свобод?
                          • +1
                            Христианство вполне тысячу лет в той же Византии держалось, оно заменяет одни скрепы другими.


                            Ну так Византийская империя — это уже даже чисто технически не Римская империя.

                            Я же не постулирую, что Христианство — это универсально-деструктивный мемплекс.
                            Я также не постулирую что Христианство играло ведущую роль в распаде Римской Империи (собственно, как Вы наверное догадались, я совсем не убежден в том, что первопричиной распада РИ были проблемы «меметического» плана).
                            Я также прекрасно отдаю себе отчет в том, что post hoc non ergo propter hoc, и тот банальный факт что РИ сначала приняла Христианство а уже потом издохло «уликой» в отношении гипотез о причинах падения Рима не является.

                            Тем не менее, если мы говорим именно о «идеях» Римской Империи, то многие из них вполне себе конфлитовали с Христианством и были упразднены в ходе его насаждения.

                            И вот тут мы с Вами сталкиваемся с тем фактом, что у нас нет метода чтобы определить, какие из свойственных «расцвету» РИ идей были «критически важны», а какие — просто «прицепились и покатились».

                            вы же не будете отрицать, что в моменты построения стран и цивилизаций и в моменты их распада у людей был разный уровень свобод?


                            Я скажу так:
                            Мне неизвестны работы, которые бы непротиворечиво измерили уровни свобод в разные периоды развития разных «культур» и сравнили бы их. И уж тем более работы которые бы доказали наличие причинно-следственных (а не просто корреляционных) связей в отношении этих измерений.

                            Если Вам такие работы известны, буду признателен за ссылку.
                            • +1
                              Проблема истории в том, что она не наука в полном смысле этого слова — в ней невозможен эксперимент, нельзя изменить один параметр сохраняя все остальные, нельзя попробовать еще раз… и потому нельзя доказательно говорить о причинно-следственных связях.
                              Потому, в отсутствии религии, история выполняет роль государствообразующего мифа.
                              Здесь же я даже не об истории говорю — об общих принципах систем. Возьмем языки программирования — в каком проще сделать критическую ошибку — в свободном С или зарегулированном C#?
                            • 0
                              + Отдельное спасибо за уровень дискуссии.
                              • 0
                                Благодарю за комплимент.

                                Проблема истории в том, что она не наука в полном смысле этого слова — в ней невозможен эксперимент, нельзя изменить один параметр сохраняя все остальные, нельзя попробовать еще раз… и потому нельзя доказательно говорить о причинно-следственных связях.


                                Мы тут сталкиваемся не столько даже с проблемой эксперимента в истории (и научности в истории), так как «цимис» дискуссии, ИМХО, отнюдь не в том «отчего на самом деле издохла Римская Империя».

                                Даже если бы мы могли исследовать несколько «параллельных вселенных» с «Римскими Империями», у нас все равно были бы затруднения с идентификацией «идейных конструкций», которые являются наиболее важными именно с позиции сохранения целостности исследуемого общества. Мы просто недостаточно знаем о том, как работает разум человека (и вообще, наши представления о том, что является «разумом» довольно зыбкие)

                                Мы просто не в состоянии определить «скрепу», даже если «смотрим на нее в упор» (и я очень настороженно отношусь к концепции «государствообразующих мифов» в узком смысле слова, но это очень отдельная тема), поэтому оценить какие-то показатели с участием таких мыслительных конструкций (в духе Вашего тезиса о соотношении «свобод» и «скреп») мы просто не можем.

                                Наверное, по мере улучшения положения дел в плане понимания принципов работы человеческого разума (со всеми возможными вариантами его организации*) улучшится и наша способность «оценивать» роль тех или иных идей в поддержании целостности общества.

                                Возьмем языки программирования — в каком проще сделать критическую ошибку — в свободном С или зарегулированном C#?


                                В теории, «сферический кодер в вакууме» должен с большей вероятностью совершить ее в C.

                                Но в реальности происходит самоотбор кодеров в плане взаимодействия языка и личных особенностей (кое-кто один раз попробовав С тут же бросил его и с тех пор смотрит на него как на говно старается избегать ;-) ), поэтому «по факту» в реальности будет очень большой bias, который будет усугубляться всяческими еще особенностями вроде инструментов и компиляторов. Поэтому в реальности исход «сравнения частоты критических ошибок» я предсказать не рискну.

                                Кстати, я погуглил исследования на этот счет. Такие исследования есть, но почему-то в основном для «оккультных» языков, а сравнение более-менее актуальных найти не удалось. Было бы интересно сделать такое исследование.

                                ______________
                                * Оговорка насчет «вариантов разума» сделана потому, что в ходе руководственной деятельности мне доводилось не раз сталкиваться с людьми, заставляющими усомниться в «архитектурной гомогенности средств мышления» у людей (примерно как в каком-то фильме, «это не безумие и уж точно не глупость, это такой особый ум»)

              • +1
                Все что может быть построено — будет построено. Уж так все устроено.
                • 0
                  Значит, нужно останавливать прогресс — чтоб уже «не могло» быть возможным.
                  Сейчас это гонка на всевозрастающей скорости по неизвестной дороге.
                  • 0
                    Остановить прогресс невозможно по той же причине. Все что может быть построено будет построено (если не «понтовыми био-хакерами», то доблестными гос-учеными какого-нибудь «спорного» государства).

                    И да, это гонка на возрастающей скорости по неизвестной дороге (причем не факт что двух/трех мерной), причем скорее всего рано или поздно разумы существ из плоти и крови вообще будут устранены от принятия решений в этой гонке.

                    Такова селяви
              • 0
                Тут такое забавное дело что мало-мальски грамотный био-террорист не будет делать вирус поражающий самих людей (его очень сложно испытывать и дорабатывать, не самовыпилившись случайно до окончания разработки).

                Грамотный террорист будет проектировать заболевание (или группу заболеваний), поражающих значимые сельскохозяйственные культуры.
                Ситуация усугубляется тем, что сельское хозяйство использует очень близкородственные сорта растений (в общем, ситуация близка к монокультуре), поэтому заболевание выпиливающее один сорт «государственного значения» с большой вероятностью выпилит все сколь-либо значимые сорта.

                В пределе деплоймент нескольких «оптимизированных вредителей» нацеленных на ключевые виды сельхозкультур может полностью разрушить пищепром и вызвать голод, масштабы которого сопоставимы разве что со средневековьем.

                P.S.: Релевантная фантастическая книжица

              • 0
                Вот знаете, у меня есть внутренняя уверенность (практически ни на чём не основанная), что в какой-то (и не такой далёкий) момент нечто, подобное этому вирусу, рванёт. И, таки да, выкосит 60% человечества.
                И (крамола-крамола) — а может оно, в глобальном смысле, и неплохо будет? Подстегнёт, так сказать, развитие, опять же, снизит нагрузку на ресурсы планеты.
                • 0
                  Антропоцидные инфекции — на удивление неэффективное, сложное в разработке и применении орудие геноцида человечества.

                  Рациональной мишенью для агента, заинтересованного в «глобальной катастрофе» являются критические для выживания человечества компоненты экосистемы
                  • 0
                    Да, согласна, это логично.
                    С другой стороны, если «повальный мор» и случится, то, в глобальном плане, не будет разницы, «от чего».
                • 0
                  60% маловато будет, надо больше.
              • 0
                Так в том и проблема, что надо повышать самосознание каждого человека в отдельности, и всего общества в целом, а в условиях цензуры это не возможно, ибо будет массовый эффект — «всё, что запрещено, то хорошо, но плохие люди от меня это скрывают».
                • 0
                  Это я к тому, что скорость выпиливания «вредного для развития», у нас сейчас, гораздо выше скорости распространения «полезного для развития», и именно вот это есть самая большая проблема.
            • 0
              Конечно, вероятность такого исхода велика. Поэтому, нужно рассчитывать такой проект не только на обычных людей, но и на ту часть элит, которой это будет по какой-то причине выгодно.
              Ну и, к тому же, можно лавировать между гегемоном и субгегемоном (Штатами и ЕС).
        • 0
          Маловероятно. Все-таки в Криптономиконе был ключевой фактор, султанат Кинакута с независимым султаном и довольно специфически левым кабинетом министров.
          • 0
            Есть, например, Бруней. Может быть, его султан угорает по анкапу и киберпанку? Нужно хотя бы поговорить с ним.
            • +1
              Вообще-то в ЕС есть страны которые к «интернет-приваси» и right to encryption относятся очень серьезно.

              Кстати, Чешская Республика демонстрирует в этом плане неожиданную прыть — они отправили в утиль закон о Data Retention. Планируется новый закон, но к моменту его зрелости Европейская Директива во исполнение которой он проектируется сама может издохнуть
      • +2
        Ох да, как вы правы насчет 1984. Я то думал что будущее больше будет похоже на «О дивный новый мир», казалось, что 1984 слишком топорно для порабощения человека XXI века. Ан нет, ничего подобного — отлично работает. Двоемыслие уже у многих людей присутствует.
    • +5
      Хотелось бы разбавить пессиимзма. Окого 60% населения не пользуются теперь зомбоящиками. Это означает, что хоябы половина из них (а это 20%) уж точно обратят внимания на измение картины мира. Все опять начнут смотреть на мир глазами новых Сенкевичей и искренне удивляться «за кордоном».

      Проблема о запрете не глобальная. Даже в океане пластиковых денег существуют островки, названные офшорами. Таким же путем развиваются и коммуникации: Tor/i2p over Internet.
      • +6
        Откуда цифра 60%? Бегло вспомнил родственников/знакомых/родственников друзей и т.д. — многие как смотрели, так и продолжают смотреть и верить в первый/второй канал. Тут возможно стоит провести возрастную границу или еще какую — тогда может что-то подобное получиться, а иначе цифра получается не радужная.

        Некоторым знакомым моих родителей пытался объяснить отличия рассказов про антипиратский закон по основным каналам от того, как это выглядит на самом деле. Увы, часть отмахивается, часть слушает, но потом забывает. Объяснить толком удалось только одной знакомой родитилей, которой я нахожу записи концертов/балетов/представлений/… — она знает ситуацию с поиском дисков, и т.д. Удалось, потому что она сама, хоть и в оффлайне (в виде хождений по магазинам с дисками) частично видит ситуации «не завезли»/«кончился тираж», хотя бы с одной стороны. А многие даже не хотят пытатьтся понять, т.к. их это не особо касается.
        • 0
          Если брать мою семью (или даже лучше скатать «семейный клан»), то только престарелая мать смотрит зомбоящик. остальные 4 семьи предпочитают Интернет, но в большинстве своем зону .ru.
    • +3
      Проблема не в том что у нас хотят все запретить. Проблема глобальнее. Так будет везде.


      Meanwhile, in USA… тихой смертью умирает программа массовой слежки (замечу, слежки а не фильтрации/блокировки).

      Meanwhile, in Great Britain… родился на редкость беспомощный фильтр, который скорее всего проживет долгую и несчастную жизнь, никому не нужный и мало кем воспринимаемый всерьез.

      Meanwhile, in so-called EU… Ряд стран Европы имеют политические партии (не маргинализированные), ставящие своей целью Интернет свободный от цензуры (ну и от слежки, до кучи...)

      Уважаемый solver, у Вас похоже т.н. "обратный карго-культ", и это грустно
      • 0
        Не надо мне приписывать какие-то культы… нет их у меня.
        Я просто смотрю реально на вещи, без фанатизма и иллюзий.

        Meanwhile, in USA… тихой смертью умирает программа массовой слежки (замечу, слежки а не фильтрации/блокировки).

        Было бы неплохо приводить в таких высказываниях пруфы. А то выглядят он как выдавание желаемого за действительное.
        И желательно не крики про то что слежка это плохо, а именно что она умирает. ИМХО не будет такого никогда, те кто стоит у руля слишком любят этот руль и так просто от него не откажутся.

        Meanwhile, in Great Britain… родился на редкость беспомощный фильтр, который скорее всего проживет долгую и несчастную жизнь, никому не нужный и мало кем воспринимаемый всерьез.

        Вы путаете различные понятия в одну кашу. Никто и не говорит что будет идеальный фильтр. Но его слабости прикроют юридически, назначив за его обход сильное наказание.

        Meanwhile, in so-called EU… Ряд стран Европы имеют политические партии (не маргинализированные), ставящие своей целью Интернет свободный от цензуры (ну и от слежки, до кучи...)

        Ну это вообще сильное высказывание) Ну и что что какая-то малочисленная группка людей что-то ставит своей целью?
        Слышали такое выражение «Собака лает караван идет»? Это видимость борьбы, ничего кардинально они не изменят.

        В целом, у вас походу отсутствуют понятия о социальности, как ведут себя различные по размеру группы людей в разных ситуациях.
        Почитайте, в инете полно инфы. Почитайте почему например в армии пара дедов может держать в кулаке пару десятков солдатиков. И другие странные явления.
        В целом, интернет это не та вещь за которую люди, в основной свое массе конечно, полезут на баррикады. А небольшие групки людей погоды не сделают.

        Я это говорю не потому, что не хочу изменений, и не потому что пессимист. Просто глупо падая в пропасть, пытаться искать какие-то хорошие моменты, создавать группы поддержки которые падая рядом с тобой будут кричать ободряющие лозунги. Выбивать из тех кто туда скидывает людей какие-то мелочные улучшения, типа свитера чтобы не холодно было падать. Пока само падение не остановится, вся эта суета ничего не изменит реально.
        Как итог: Нельзя победить в нечестной игре, честным способом, по правилам, которые пишет нечестная сторона.
        • +1
          ыло бы неплохо приводить в таких высказываниях пруфы. А то выглядят он как выдавание желаемого за действительное.
          И желательно не крики про то что слежка это плохо, а именно что она умирает.


          Ув. Тов. Александер недавно согласился на снижение масштабов слежки

          Тем временем инициатива по «финансовой эвтаназии» проектов АНБ едва не прошла в конгрессе (и при раскладе голосов 205-217 этот результат решительным образом беспрецендентен. В целом, можно смело ожидать что у АНБ начнут «отжирать бюджеты» (в том числе другие «околовоенные» структуры).
          Также можно смело ожидать повторений «инициативы Амаша» после предстоящих выборов в Конгресс (скорее всего хитро вложенной в другой законопроект, как это «у них» принято)

          Да и речь Обамы ничего особо хорошего для АНБ не предвещает

          Нет, конечно, есть и желающие воскресить CISPA, например, но это — уже к вопросу о том, для какого состояния характерна надежда получить новый результат повторяя старые действия.

          На всякий случай напоминаю, что о «гос-фильтрах и наказаниях за их обход» в США речи в США практически не идет. То есть даже на уровне Санторума и ему подобных соц-консервативных маргинальных уродцев. Драка идет только из-за (честно говоря, не такой уж и кошмарной) слежки которой АНБ весело занималось (и не может продемонстрировать никакого практического результата, уклоняясь от соотвтетствующих запросов конгресса)

          Вы путаете различные понятия в одну кашу. Никто и не говорит что будет идеальный фильтр. Но его слабости прикроют юридически, назначив за его обход сильное наказание.


          Британский фильтр слаб во всем — то есть и юридически тоже. Чисто популистская штучка чтобы порадовать весьма консервативных электорат «маразменной возрастной группы»

          Кстати, вот это вот Ваше безапелляционное «прикроют», «сделают» — зставляет заподозрить в Вас телепата.

          Ну это вообще сильное высказывание) Ну и что что какая-то малочисленная группка людей что-то ставит своей целью?
          Слышали такое выражение «Собака лает караван идет»? Это видимость борьбы, ничего кардинально они не изменят.


          Я по-моему специально указал на их не-маргинальность.

          Погуглите статистику по всяким партиям интернет-свобод в ЕС.

          В Швеции оно сопоставимы по влиянию с социальными консерваторами в РФ.

          В целом, у вас походу отсутствуют понятия о социальности, как ведут себя различные по размеру группы людей в разных ситуациях.
          Почитайте, в инете полно инфы. Почитайте почему например в армии пара дедов может держать в кулаке пару десятков солдатиков. И другие странные явления.


          Простите покорнейше, но похвально не только подкреплять такие тезисы линками, но и указывать, какое это имеет отношение к Вашему тезису.
          • –2
            Я с вас улыбаюсь. Ну нельзя же быть таким наивным…

            Ув. Тов. Александер недавно согласился на снижение масштабов слежки

            Да, то что какой-то товарищ, с чем-то там согласился, это несомненно отражает действительность и изменит весь мир…
            Мы никак не сможем проверить правдивость этих слов. Ну вот вообще никак. А в отсутствии подтверждения информации, верить любым публичным людям на слово, будет как-то странно.

            Да и речь Обамы ничего особо хорошего для АНБ не предвещает

            Дык ктож сомневался-то. Обама же никогда не врет. Ну вот вообще никогда. И абсолютно все что он скажет в туже секунду исполняется в жизни… Это же кристальной души и честности люди стоят у власти, которые вообще все и всегда делают по закону и правильно… А по телку говорят всегда правду, только правду и ничего кроме правды…
            Британский фильтр слаб во всем — то есть и юридически тоже.

            Ну и что с того? Думаете на этом остановятся и не подтянут слабые места? Ну-ну…

            Я по-моему специально указал на их не-маргинальность.
            Погуглите статистику по всяким партиям интернет-свобод в ЕС.
            В Швеции оно сопоставимы по влиянию с социальными консерваторами в РФ.

            Да конечно, простите, моя вина.
            Раз вы указали на их не маргинальность, значит они всех нагнут и построят новый дивный мир…
            Да ничего они принципиально не изменят. Ну выбьют какие-то мелкие поправки и такие наивные люди как вы будут думать что они победят. Не хочу вас расстраивать, но политика это такое дерьмище, что слов описать всего не хватит.
            Сейчас они с голой жопой борются за права интернета, потом наберут жирок, вес в определенных кругах. Вот тогда и станет понятно чего они строят и к чему идут. А пока это темная лошадка. К сожалению, велика вероятность, что кардинально улучшив свою личную жизнь, они просто забьют на борьбу за права каких-то непонятных людей в интернете. И вся борьба сведется к эпизодическому послабление каких-то мелочей. В общем к формализму.

            Простите покорнейше, но похвально не только подкреплять такие тезисы линками, но и указывать, какое это имеет отношение к Вашему тезису.

            Это имеет самое прямое отношение к моим тезисам. Потому что важно как ведут себя группы людей когда их ставят в неудобное положение. Что именно сейчас и происходит. У людей отбирают некоторые свободы и разные люди реагируют на это по разному. А от этих реакций зависит наглость и беспардонность тех людей, которые эти процессы запускают.
            И наивно думать, что все люди всколыхнуться в едином порыве против этого нагиба…

            Жаль, дискуссия теряет смысл ввиду чрезмерной наивности оппонента. А так хотелось услышать что-то реальное, правильное на волне общего негатива…
            • +2
              Да, то что какой-то товарищ, с чем-то там согласился, это несомненно отражает действительность и изменит весь мир…
              Мы никак не сможем проверить правдивость этих слов. Ну вот вообще никак.


              Вы, вероятно, не очень в курсе внутренней кухни политиков США. Там есть например такая штука как FOIA, погуглите на досуге.
              Есть и другие «векторы воздействия» (начиная от конгресса, где имеются политики самых причудливых взглядов, и включая другие государственные структуры, у которых тоже есть свои pet projects и которым смерть любого «спецпроекта» соседей по цеху — это высвобожденный корм для их деятельности, есть в конце концов просто высокопоставленные «злейшие друзья» которые будут рады поднасрать уважаемому генералу и показать что его программа это «бабло на ветер»)

              Так что на слово Александеру верить, конечно, не нужно. Но вот проверить положение дел с финансированием «слежки» в США вполне реально для любой группы граждан с «шилом в заднице» (а в США таких на удивление много).

              Кстати, снижение финансирования будет происходить на фоне роста потребности в деньгах (ибо стараниям Сноудена многие старые методы ведения слежки теряют эффективность

              Но вы вольны повторять свою «мантру обратного карго-культа» и утверждать что финансирование программы будет хитрым образом увеличено, а власти будут это скрывать (также, как они скрывают наш звездолет на луне, полагаю ^_~)

              Дык ктож сомневался-то. Обама же никогда не врет. Ну вот вообще никогда.


              Я понимаю что обратный карго-культ не дает Вам возможности вообразить политическую систему, в которой ложь может быть опасна для политика. Но в США не раз и не два откровенная брехня кончалась плохо.
              Поэтому, хотя их политики тоже врут (все люди иногда врут, думаю даже Вы), но стараются не попадаться (а то и ограничиваться более хитрыми маневрами нежели тупое вранье)

              Ну и что с того? Думаете на этом остановятся и не подтянут слабые места? Ну-ну…


              А кому это надо, Камерону? Нет, ему пофиг, для него это способ «ублажить» довольно тупую консервативную часть электората.
              Самому электорату? Нет, он вообще в этой теме мало что смыслит, прочитал в Sun про какой-то интернет и порно «сайты» и ужаснулся. Господин Камерон всех уже спас? Хорошо, значит business as usual.

              Рептилоидам? :)
              Вы вольны мне не верить, но нам блокировки интернетов вообще несимпатичны.

              Раз вы указали на их не маргинальность, значит они всех нагнут и построят новый дивный мир…
              Да ничего они принципиально не изменят. Ну выбьют какие-то мелкие поправки и такие наивные люди как вы будут думать что они победят. Не хочу вас расстраивать, но политика это такое дерьмище, что слов описать всего не хватит.
              Сейчас они с голой жопой борются за права интернета, потом наберут жирок, вес в определенных кругах. Вот тогда и станет понятно чего они строят и к чему идут. А пока это темная лошадка. К сожалению, велика вероятность, что кардинально улучшив свою личную жизнь, они просто забьют на борьбу за права каких-то непонятных людей в интернете. И вся борьба сведется к эпизодическому послабление каких-то мелочей. В общем к формализму.


              Скатывание в формализм присуще и «борцунам за посконно-архаичную нравственность» (как в интернетах так и в meatspace) и даже юнным любителям «просто пошпионить» из АНБ (не все же руководители такие мономаниакально мотивированные и умные как ув. тов Александер)

              Так что может так статься что будет достигнут «паритет лени».
              Это имеет самое прямое отношение к моим тезисам. Потому что важно как ведут себя группы людей когда их ставят в неудобное положение. Что именно сейчас и происходит. У людей отбирают некоторые свободы и разные люди реагируют на это по разному. А от этих реакций зависит наглость и беспардонность тех людей, которые эти процессы запускают.
              И наивно думать, что все люди всколыхнуться в едином порыве против этого нагиба…


              Ну начнем с того, что наивно думать будто бы у подобных реакций нет локальной культурной и юридической специфики.

              И собственно вы не привели за время дискуссии ни одного линка, что меня немного печалит.
              Жаль, дискуссия теряет смысл ввиду чрезмерной наивности оппонента. А так хотелось услышать что-то реальное, правильное на волне общего негатива…


              Ну так может быть скажете это сами, или хотя бы изложите свою модель угрозы более подробно?
              • –2
                У нас с вами есть две прямо противоположные точки зрения.
                Для меня понятие «проверить» это подойти пощупать, посчитать, убедится.

                Т.е. например ваше высказывание
                Но вот проверить положение дел с финансированием «слежки» в США вполне реально для любой группы граждан с «шилом в заднице» (а в США таких на удивление много).

                По моей точке зрения, обычный человек проверить никогда не сможет. Потому как для этого надо взять фин отчет и по каждому пункту ездить по разным базам, заводам и т.д. и проверять что и как там реально происходит сравнивая реальность с отчетом.

                А для вас проверкой является просто получение бумажек от группы лиц, которые кровно заинтересованы не показывать реальность. Ибо как минимум везде и всегда бюджетные деньги воруют, или делают на эти деньги не очень красивые вещи.

                Как говорится убеждать тут бессмысленно. Каждый верит в то, во что верит.
                Но для меня, доверие таким вот непроверяемым бумажкам является признаком высшей степени наивности… без разницы к какой стране все это относится.
                • +1
                  Я вообще не представляю, как Вы живете в мире современного ИТ (и современной экономики). Ведь без постоянного физического аудита (в виде каждодневного досмотра на месте) Вы даже отчетность какую-нибудь долбаную не признаете.

                  В таком режиме любое предприятие сложнее ларька, выпекающего беляши становится решительно неуправляемым черным ящиком, в котором вообще черт знает что происходит. Да и с беляшами не все понятно (быть может сотрудники из принципа кидают в отличный свежий фарш крысиные хвосты, когда никто не смотрит)

                  А для вас проверкой является просто получение бумажек от группы лиц, которые кровно заинтересованы не показывать реальность.


                  То есть Вы считаете что организация, проморгавшая массовое (и если разобраться, не слишком-то изящное) хищение «конфиденциалочки» сотрудником подрядной организации в силах организовать массовое сокрытие данных, требующее вовлечение бессчетного количества сотрудников из самых разных отраслей, а также содействия госструктур которые «технически не совсем заинтересованы» в успехе миссии той же АНБ (повторюсь, финансовая эвтаназия программ АНБ означает повышение финансирования произвольного числа программ произвольного числа других американских госструктур)?

                  Только с помощью инопланетян. Без них никак.

                  • –2
                    А я не представляю как вы вообще живете в этом мире.
                    Верить любой бумажке, любому человеку, всему что говорят из телека. Ведь людям незачем врать!
                    Это же ужас, вы покупаете все что вам предлагают, ведь реклама и продавцы не врут.
                    А в интернет вообще лучше не заходить.
                    Настоящие швейцарские часы в переходе за 2$? Конечно, ведь продавцу незачем врать.
                    Беляши в подворотне? Конечно же все из свежайших продуктов, ведь продавцу просто незачем брать не свежее!
                    Надеюсь, в таком режиме, вы не потравите себя и своих родственников…

                    Но лучше не доводить любую мысль до маразма). Как вы это любите делать.
                    И не передергивать постоянно.

                    Просто верить на слово людям, которые касаются очень больших денег. Это не тоже самое что верить сотруднику который делает беляши на продажу. Да и проверяется при необходимости это не пример проще.

                    То есть Вы считаете что организация, проморгавшая массовое хищение «конфиденциалочки» сотрудником подрядной организации в силах организовать массовое сокрытие данных

                    А зачем это так уж идеально скрывать? Достаточно особо не афишировать. Ведь реальной ответственности то никакой. Ну уволят пару руководителей (а на деле, переведут в другие конторы, без особого ущерба). Ну скажет президент из телека что понизил им бюджет… что с того? АНБ вдруг развалится что ли от этого?
                    Собаки лают, караван идет.

                    Но для вас реальный выход инопланетяне. Вот они уж точно не врут, никогда))
                    • 0
                      Ну скажет президент из телека что понизил им бюджет… что с того? АНБ вдруг развалится что ли от этого?


                      А кто-то говорил о гибели всей АНБ? Нет, только о медленном умирании (на удивление малорезультативной и скомпрометированной) программы.

                      А зачем это так уж идеально скрывать? Достаточно особо не афишировать.


                      Простите, но было бы похвально если бы вы почитали о том же FOIA. Оно полезно, читать-то.

                      Остальное ниже.
            • 0
              Что то ваши тезисы чересчур уж смахивают на доводы сторонников теорий заговора.
              • 0
                Вот только давайте не будем обыденные вещи называть всякими пошлыми кличками. Хорошо?
                Если обыденную вещь вдруг называют каким-то пошлым имечком, то это вроде как смешно, но на самом деле грустно, ибо за банальной казуистикой скрывают обыденные реальные вещи…
                Так что это не доводы в пользу каких либо теорий. Я просто вижу то что вижу.

                P.S. На эту тему есть клевый анекдот.
                Солнышко светит, красивый луг, на нем пасутся коровы. В общем идиллия.
                Одна корова говорит:
                — А правда, что вон за тем холмом стоит мясокомбинат и нас всех откармливают чтобы потом пустить на мясо?
                А все коровы ей хором так:
                — Да заткнись ты уже, достала ты со своими теориями заговора, смотри вон солнышко, травка вкусная… какие нахрен мясокомбинаты?
                • 0
                  То есть Вы полагаете что наша высадка на луне Вашей планеты — часть плана по захвату Вашей дурацкой планеты?

                  ха. ха. ^_^
                  • 0
                    Мда… не думал что дойдет до бреда…
                    • +2
                      То есть рептилоидский звездолет — это бред, а близкий к глобальному гиперкомпетентный заговор спецслужб (в том числе тех самых что так позорно прощелкали Сноудена) — это суровая реальность?

                      Двойные стандарты-сс…
                      • –2
                        Да не, это не двойные стандарты, это двойной бред-сс)

                        Походу для вас, производители мяса, это тоже из области теории заговора. Который без инопланетян никак не претворить в жизнь…
                        Ведь подумать только группы лиц (при чем, о ужас, не названные «какие-то люди»), устроили мировой заговор. Они выращивают животных чтобы их потом убивать. Жесть то какая.
                        Более того, есть группы лиц (опять же не названные) которые в сговоре выращивают зерно различных видов.
                        При чем все они действуют по всему миру! Вот это вообще за гранью…

                        Ну блин, ну включите уже мозги. Ваши эти самые спец службы, такие же предприятия по производству денег, как свинофермы и ларьки)
                        Ну пусть не с обычной куплей продажей. Пусть их еще наделили какой-то властью. Вот и все.

                        Почему производителей мясом не считают какими-то заговорщиками, а торговцев информацией (условно, там ведь не только информация) считают какими-то заговорщиками? Откуда это маразм берется-то?

                        Ну и почему позорно-то прощелкали? Просто невозможно перекрыть все источники информации. Да и вообще история со ним темная. Кстати в истории есть случаи когда «инфу сливали» очень выскопоставленные люди. И что с того? Это все обычная суета во круг денег и власти. Какие тут нахрен заговоры, кого и с кем, непонятно.
                        • +1
                          Походу для вас, производители мяса, это тоже из области теории заговора. Который без инопланетян никак не претворить в жизнь…


                          Итак, это случилось.

                          Это в нашем скорбном случае — это незаметный переход хохмы про коров из области риторических украшений в некую аналогию, с помощью которой Вы (вроде как уже без малейшей иронии) пытаетесь выразить свою мысль.

                          Аналогия срабатывает даже лучше чем Вы планировали так как иллюстрирует важное невысказанное условия для функционирования постулируемоего Вами «мироустройства». А именно колоссальную интеллектуальную разницу между «заговорщиками» и «жертвами». Требуемая разница это не разница между индейцами и конкистадорами, это разница именно между коровами и мясниками.

                          Однако важно понимать, что существо превосходящее «современного человека» настолько же, насколько этот человек превосходит корову, может обсуждаться, в лучшем случае, лишь в терминах научной фантастики (а то и вовсе фентези или религии).
                          Понять замысел такого организма для человека практически невозможно, конфликт с таким существом совершенно бессмысленен.

                          Я вполне допускаю что такие (воображаемые) организмы могут многое, в том числе и гиперкомпетентный заговор. И Сноуден для такого воображаемого существа был бы не более чем домашнее животное — эдакий кот который гуляет типа как сам по себе.

                          Однако, если мы оставим апокалиптические картины нашествия надмозгофф, и попробуем вообразить предлагаемый Вами заговор в исполнении обычных смертных, то это будет сущая комедия (собственно, то что «устроил» Сноуден со стороны выглядит почти комично), и никакого эффективного неафиширования в исполнении людей не получится.

                          Сентенцию относительно того что функцией спецслужб является «производство» денег мне даже как-то неловко коментировать, ибо столь кристального выражения пресловутого обратного карго я еще не встречал, и вряд ли когда-либо встречу.

                          В завершение этой захватывающей беседы предлагаю послушать бравную музыку, очень подходящую к теме «надчеловеческих заговорщиков»



                          P.S.:
                          Слава рептилоидам! (Маша тоже рептилоидам)
                          • –3
                            Да… тут все гораздо хуже, чем я думал…
                            У вас какие-то проблемы на почве различных теорий заговоров )
                            Вы их видите везде, даже там где их нет.
                            Да еще и постоянно апеллируя к инопланетянам, как решению всех проблем. Может вы с ними в контакте и общаетесь? И это они вам нашептывают всю эту чушь которую вы написали?

                            P.S. В любом случае, чем раньше вы обратитесь за помощью, тем больше вероятность что вам помогут вылечиться)
                            • +2
                              Любезнейший, не надо притворяться, что Вы лишены способности к восприятию текстового сарказма и сатиры.

                              Ваша гипотеза о «масштабном заговоре сокрытия» со стороны «спецслужб США» по степени реалистичности мало чем отличается от теорий, связанных со всякими фантастическими зверьками (и, в общем-то, импликативно требует наличия «сверхкомпетентных» и сверхлояльных сотрудников, то есть в сущности — тех же фантастических зверьков) и не учитывает наблюдаемых фактов (тот же Сноуден, ну и собственно все что мы благодаря нему знаем об «организации безопасности» внутри подрядных организаций в США и контроле диссеминации информации между АНБ и подрядчиками, ну или вернее онного контроля отсутствии) и политических реалий США (Я конечно понимаю, что Вам сложно поверить в существование политических систем, хоть сколько-нибудь отличающихся от коррупционной вертикали, но проблема в том что существование таких систем научно документировано)
                              • –4
                                Ну вот опять…
                                Нету у меня никаких теорий заговора. Это ваши предположения основанные на вашей фантазии)
                                Или не знаю уже, на чем еще. Может ваши любимые рептилоиды вам внушают такие мысли?

                                Ну и
                                Я конечно понимаю, что Вам сложно поверить в существование политических систем, хоть сколько-нибудь отличающихся от коррупционной вертикали

                                очень феерично. Т.е. вы в самом деле уверены, что в США не коррумпированная политическая система? Мозги то вам основательно прополоскали.

                                … но проблема в том что существование таких систем научно документировано

                                А, ну теперь то все понятно. Вам показали бумажку в которой написано, что в США политическая система не является коррупционной. Там работают кристально честные люди которые о себе вообще не думают никогда… все для народа и только для него!

                                Слушайте, ну я давно так не смеялся. Честное слово.

                                P.S. На столько наивных людей я уже давно не встречал.
                                • +2
                                  Т.е. вы в самом деле уверены, что в США не коррумпированная политическая система?


                                  Наличие коррупции != «коррупционная вертикаль».

                                  А, ну теперь то все понятно. Вам показали бумажку в которой написано, что в США политическая система не является коррупционной. Там работают кристально честные люди которые о себе вообще не думают никогда… все для народа и только для него!


                                  Спасибо, что прибегли к классической логической уловке. Это очень мило.

                                  Ответьте плиз на два вопроса:

                                  1) как по-Вашему, возможны ли вообще различные степени коррумпированности общества (может ли социум А быть «более» коррумпирован" чем социум Б, или все общества на самом деле «равнокоррумпированы»)?

                                  2) возможны ли различные варианты организации власти (в том числе и различные варианты реализации «коррупций»)?

                                  • –2
                                    Спасибо, что прибегли к классической логической уловке. Это очень мило.

                                    Да не за что. Вы первый начали пользоваться такими уловками, так что как всегда, соринку в чужом глазу вижу, в своем бревно не замечаю…

                                    Какой смысл в этих вопросах?
                                    Меня не интересуют теоретические обоснования. Пусть даже теоретически и возможно построить общество без коррупции.
                                    Гораздо важнее что происходит в реальности. А в реальности все разбивается о человеческий фактор.
                                    • 0
                                      Да не за что. Вы первый начали пользоваться такими уловками, так что как всегда, соринку в чужом глазу вижу, в своем бревно не замечаю…


                                      Цитатку не затруднит? :)

                                      Какой смысл в этих вопросах?


                                      Понимание Вашей позиции по вопросам оценки коррупции

                                      Меня не интересуют теоретические обоснования. Пусть даже теоретически и возможно построить общество без коррупции.


                                      Об обществе без коррупции я вас не спрашивал.

                                      Напомню, спрашивал я о том

                                      1) возможны ли различные степени коррумпированности двух (заведомо коррумпированных) государств?

                                      и еще о том

                                      2) возможны ли разные варианты организации власти в целом и коррупции в частности (то есть может ли коррупция быть разной качественно в двух заведомо коррумпированных государствах)?
                                      • 0
                                        Цитатку не затруднит?


                                        Да вот хотя бы…
                                        Я вообще не представляю, как Вы живете в мире современного ИТ (и современной экономики). Ведь без постоянного физического аудита (в виде каждодневного досмотра на месте) Вы даже отчетность какую-нибудь долбаную не признаете.


                                        Вопросы глупые ибо банальны вплоть до капитанства…
                                        1) Конечно же в двух разных странах, могут быть степени коррумпированности разные. Что в общем-то и видно по реалиям разных стран.
                                        2) Конечно возможны разные варианты власти. Для вас это открытие?

                                        Будут еще какие-то общие банальные высказывания?
                                        Может поговорим за доверие? Которое может градироваться и быть разных для разных ситуаций и людей? Или оно у вас тоже бинарное, либо есть либо нет?
                                        • +1
                                          Да вот хотя бы…


                                          А в чем тут собственно чучело?

                                          Вы вполне недвусмысленно обозначили что для Вас

                                          «проверить» это подойти пощупать, посчитать, убедится.


                                          Ваша логика в отношении какого-нибудь мутного ответа на запрос FOIA (не могу проверить так как не могу пойти и лично досмотреть) отлично применима к огромному колличеству обычных деловых операций (не будете же каждую отчетность проверять полным аудитом, как не будете наверно каждую аналитическую записку проверять тремя независимыми экспертными группами), не говоря уже конкретно об информационных технологиях (надо ли говорить о том, сколько всего мы в реальности не имеем времени и ресурсов проверить даже в опенсорсном продукте… А ведь не опенсорсом единым… а ведь есть еще проблема «доверия» оборудованию...).
                                          Собственно, и к отношениям с сотрудниками Ваша логика отлично применима (Вы ведь не знаете наверняка, что они делают в те моменты, когда Вы не наблюдаете за ними в самом буквальном смысле слова).

                                          1) Конечно же в двух разных странах, могут быть степени коррумпированности разные. Что в общем-то и видно по реалиям разных стран.


                                          Замечательно.
                                          То есть тезис о том, что есть страны, где институты функционируют не только для того чтобы распилить бабло (что, заметьте, не исключает возможность эпизодов попила) и вывести его в оффшорный трастовый фонд, может по крайней мере теоретически быть отчасти верным.

                                          2) Конечно возможны разные варианты власти. Для вас это открытие?


                                          Для меня нет.
                                          Просто из этого следует что помимо «вертикали коррупции» возможны другие «конфигурации» коррупции, что, по-моему, Вы несколько склонны были ранее отрицать.

                                          Может поговорим за доверие? Которое может градироваться и быть разных для разных ситуаций и людей?


                                          Да пожалуйста.
                                          У меня нет особого доверия конкретно к АНБ как структуре.

                                          Замечу, что лично я склонен полагать что АНБ не проектировалась в качестве, и не функционирует в качестве, «фабрики денег».
                                          Я даже вполне допускаю, что аргументы которые Александер высказывал (многократно) в защиту PRISM высказывались им вполне искренне, без «двойного дна» и скрытых «попилочных» мотивов. Но я высказываемую им позицию самым что ни на есть принципиальным образом не разделяю, и посему от этого допущения «доверие» в контексте этой дискуссии не увеличивает.

                                          Я однако не считаю возможным существование массивной, хорошо скоординированной системы сокрытия, полностью пронизывающей не только АНБ и систему исполнения FOIA, но и все смежные и подрядные структуры (включая частные организации навроде Booz Allen и проворовавшегося USIS, кстати по иронии судьбы последний может быть более «в ответе за Сноудена» чем первый), весьма конфликтный, идеологизированный и поляризованный Конгресс (в котором, к слову, помимо интересов АНБ и аффилированных структур лоббируется еще куча всяких интересов, кое-кто из которых предпочли бы видеть программы вроде PRISM в гробу, хотя бы даже просто ради того чтобы им больше денег досталось), privacy-активистов (и таки не надо смеяться, в США это весьма сильное и аггрессивное лобби, которое в свое время расшатало программу TIA за счет методичной травли в прессе и лоббирование в Конгрессе) и суды (а сейчас в это дело уже втянулись именно что Американские суды, со всеми их особенностями)
                                          Я просто не представляю как люди, обычные смертные люди, могут полностью контроллировать такую мешанину денег, амбиций, бюрократии (местами весьма тупой) и (таки да, как ни странно) идеологий. Не представляю как будет в таких условиях работать это Ваше «особо не афишировать» которое якобы «Достаточно». Это даже не выпас кошек уже, это что-то похуже.
                                          • 0
                                            Чучело в том, что вы простую мысль о том, что проверка это сравнение бумажного отчета с фактической ситуаций, опошлили до каких-то беляшей…

                                            А в ваших словах проверка, это когда гражданин может прочитать бумажку предоставленную ему тем, кого проверяют. Где же тут проверка-то?

                                            Ну и далее, по всем каментам, в том же духе) Передергивание по всем статьям…
                                            Хотя конечно я допускаю мысль что это не передергивание, а простое заблуждение. В конце концов, не мог же вам телик, так качественно мозги промыть?
                                            • 0
                                              Чучело в том, что вы простую мысль о том, что проверка это сравнение бумажного отчета с фактической ситуаций, опошлили до каких-то беляшей…


                                              А в чем опошление-то?

                                              Пойдите, съешьте беляш в каком-нибудь провинциальном городе на вокзале, сразу поймете, что этих людей ого-го как проверять надо, причем именно что осмотром на месте, и микробиологическим анализом смывов.
                                              • 0
                                                Ха-ха))
                                                Как мило. Это мои слова что проверять надо, а не на слово верить)
                                                Вы же утверждали, что слов и бумажек достаточно…
                                                • 0
                                                  Я утверждаю что Ваша логика успешно распространяется на беляши и многие другие формы социального взаимодействия, всего-то.

                                                  А того что «слов и бумажек» достаточно — я не говорил. Я лишь указываю, что «личная инспекция всего» как единый критерий истины — нереалистична даже в отношении бытовых взаимодействий.
                                                  Помимо прямых мер контроля и воздействия есть еще и косвенные (Беляшную, например, можно помимо т.н. «жалких бумажек санэпиднадзорных хапуг» оценить по косвенным признакам в виде текучки продавцов, времени жизни одного и того же предприятия). А еще можно избегать беляшные (и стремиться разрабатывать software и hardware с повышенной устойчивостью к «закладочкам» — так, академики сейчас очень активно обсуждают подходы к созданию дизайнов микросхем, в которых можно будет валидировать имплементацию генератора случайных чисел на предмет «приколов от органов»)

                                                  Так исторически сложилось, что структура власти (в том числе и структура коррупции в США) открывает большие перспективы для косвенного контроля и воздействия даже на такие титанические структуры как АНБ, а местная культура-мультура образует большое (ну… по сравнению с РФ большое) кол-во людей с «шилом в з[redacted]нице» готовых тратить на это время и деньги.

                                                  В конце концов, если PRISM и смежные программы сдохнут или будут сильно урезаны, это не будет первое «компьютерное» поражение спецслужб США в схватке с обремененными шилом в з[redacted]нице гражданами США. Был еще например казус Циммермана и «чип клипера».
                                                  Но возможно это будет самым унизительным и самым «дорогим»
          • 0
            В Британии отозвали фильтр после того что случилось с его главным пропагандистом.
            • 0
              Разве?

              Я отстал от жизни. Что с ним случилось?
  • +21
    Я просто это здесь оставлю, чтобы каждый смог самостоятельно оценить грядущие нововведения:
    19 свежих законопроектов, вводящих новые ограничения, обременения, запреты и нивелирование прав в интернет-сфере и IT-отрасли, внесенных в Госдуму, находящихся на разных стадиях рассмотрения.
    И их число нарастает с каждым месяцем всё более быстрыми темпами.
    • +14
      Законопроект №4445393-6
      Вот на этом я сломался.
      Цитирую:
      Запрещается с 7 часов до 24 часов размещение в информационно-телекоммуникационных сетях сообщений и демонстрация изображений, содержащих информацию о преступлениях или иных противоправных действиях, сопряженных с демонстрацией и описанием жестокости, физического и (или) психического насилия, совершаемых лицами в возрасте до 18 лет.

      И вот я не понимаю вообще. Запрещается сам факт публикации, то есть выкладывать только ночью, или факт демонстрации материала?
      Это же не телевизор, нельзя просто показать и убрать. Контент можно будет найти даже через несколько лет, не говоря уже о нескольких часах.
      Или сайту, который ведёт хронику детской преступности, нужно закрывать колонку на программном уровне и открывать только ночью?
      Ничего не понятно.
      • +36
        Тому, кто внес этот законопроект, надо внести в мозг информацию о часовых поясах.
        • +15
          И лучше всего хирургическим путем.
        • +12
          Очень длинно пишете, можно сократить до «внести мозг».
      • +2
        Редко кто сможет осилить к осознанию все 19 данных законопроектов.
        У меня есть такое подозрение, что кроме меня их комплексом еще никто не прочёл))
        Ну а у меня просто работа такая — в т.ч. вылавливать и вот такие готовые к внедрению чудеса.
        • +4
          Сочувствую.
      • 0
        Про часовые пояса не забудьте.
      • 0
        Цензоры ночью спят :)
  • +18
    Что вы переживаете — все будет приведено в соответствие с лучшими мировыми практиками — например мой коллега из Лондона просит меня торрент скачать т.к. там у них это делать нельзя. Построят для каждой страны клетку где будет то что в той стране принято думать.
    В США будет про демократию и про то как деспотичные режимы угнетают всех за границе
    У нас будет про то что Птин наш рулевой
    и так далее. И будем мы все в этом киселе сидеть как миленькие иногда просверливая VPN-ом или еще чем туннель в соседнюю клетку и от этого жутко радуясь.
    • +3
      Просто чтобы понять где диктатура и деспотизм — попробуйте сделать сайт и выложить на него антиправительственный лозунг или в параллель сделайте сайт и положите туда фильмов и видео — как думаете за кем раньше придут?
      • +1
        А что с коллегой из Лондона? что будет если он скачает что-то с торрентов?
        • +3
          К нему придут и попросят заплатить, если будет продолжать будут сложности с кредитами в банках например.
          При 25 летней ипотеке не понятно что хуже.
          Аналогичная ситуация в США — только там чуть проще — для домашних пользователей особенно в крупных городах безопасно. Для корпоративных вилы. Сам попадал — скачал будучи в командировке книгу по бизнесу с TPB, Через пару дней к СТО пришло письмо и я имел крайне неприятный разговор.
          • 0
            А под торрентом имелось ввиду нечто пиратское или любой торрент как класс? Ту же Ubuntu удобнее, помнится, когда то было торрентом тняуть…
            • +11
              Пиратское — там в письме сразу написано что ты скачал, откуда и кому принадлежит. На самом деле обычно сначала предупреждают, а потом только отстреливают. Но в UK можно и сразу на иск попасть — смотря кому на пятки наступил. USA вроде помягче.
              Я когда напоролся на это дело пошел читать местные форумы — там народ матом кроет — говорят слежка и большой брат — им отвечают правительство тут ни при чем это провайдеры сотрудничают с правообладателями и вообще в договоре который вы подписывали вы сами на это согласились.
              Только выбора провайдера нет и они практически все этим занимаются.
              • +15
                Отлично, вычеркиваю Великобританию из возможных мест куда перебраться, спасибо! А в Канаде как?
                • +1
                  Не знаю, можно у товарища узнать но это нескольких часов требует.
                  • 0
                    Был бы вам благодарен, и еще — у вас не осталось ссылочки на тот британский форум, что бы так сказать своими глазами увидеть жалобы
                    PS Меня не напрягает борьба с пираткой, меня напрягает слежка
                    • 0
                      Это несколько лет назад было уже ничего не осталось. Сори. Но VPN в индию спасает
                • +5
                  Рекомендую Марс (-; Ж
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +14
                  Для вас возможность качать торренты является мерилом уровня жизни, социальной защиты? Канаду также вычеркивайте. Германию тоже. Стоит присмотреться к странам третьего мира.
                  • +7
                    Я вам жирненьким выделю
                    >PS Меня не напрягает борьба с пираткой, меня напрягает слежка
                    • +3
                      Когда я писал, вашего поста с этим уточнением еще не было. Но тем не менее, Канаду все равно стоит вычеркнуть.
                      • 0
                        Хотя, с другой стороны если за отвиты шуточного типа вам не выламывают входную дверь (Как в USA) то на GB тоже можно посмотреть
                        • 0
                          за штучного типа и у нас не выламывают. Я вот не знаю что такого должен написать Иван Иванов ранее не замеченный ни в чем чтобы к нему сразу вломились.
                          Хотя вероятность попасть есть, но есть она и исполняя песню Бритни Спирс у скаутского костра в США.
                          • 0
                            Как несколько дней назад было сказано, за обычный комментарий, каких в рунете тысячи (раз 50, как минимум, встречал такие же) человека пригласили в тихое здание с Феликсом Эдмундовичем у входа и провели разъяснительную работу.
                  • +3
                    Например, Швейцарию, Венгрию, Швецию или Нидерланды. Где законы позволяют качать контент для личных целей (без раздачи само собой).
                    • 0
                      Осталось выучить язык
                      • +1
                        Ходят слухи, что в Швейцарии их аж 4, есть из чего выбирать.
                        • +3
                          Из списка выше мне больше всего нравятся Нидерланды
                          • 0
                            Давайте лучше к нам ;-)
                  • 0
                    В германии всё нормально если не качать пиратские фильмы и музыку через торрент. Специальные деньго-собиратели смотрят на каких ip выставляются фильмы сотрудничающих с ними агентств. Потом письмо и предложение перестать распространять их собственность + счёт на 800 евро. За 300 можно отмазаться. Или качать через платные сайты типа uploaded.to за 10 евро в месяц и не париться.
                    • 0
                      В природе есть VPN (и у многих из них не проблема пробросить порты).

                      Как такие конторы борются с ними?
                      • 0
                        Так ловят обычно людей далеких от техники. У меня есть знакомый, попавшийся месяц назад, он водитель грузовика. Для него заплатить 10 евро было бы гораздо безопасней и проще (нарушение не в скачивании, а в распространении). А так можно и в соседском wifi качать, и VPN настраивать и прочая… Только стоит ли овчника 10 евро ;-)
                        • 0
                          Нутк VPN еще дешевле
                          • 0
                            Ну так VPN нужен endpoint. Его тоже надо где-то брать напрокат/покупать.
                            • 0
                              Простите, не совсем поняли друг друга. Я имел в виду VPN сервис (который с виндовым клиентом выпиленом из родного OpenVPN, интеллектуальными играми и прекрасными дамами), и батарейкаendpoint в комплект входит (а иначе какой это VPN сервис был бы...)
                              • 0
                                Извините, не знал про такой сервис ;-) Надо просвещать массы — качать безопасно ;-)
                                • +2
                                  Таких сервисов очень и очень много :)
                                  Я как-нибудь запилю обзор нескольких. Или даже быть может интервью с российским представителем
                    • 0
                      Я не понимаю, как это работает, фразу про деньгособирателей не до конца понял — смотрят, какие человек раздает файлы, получается. А если я не раздаю, а качаю только? Большой брат просматривает пакеты, которые человек получает через p2p и понимает, что это вот такое-то кино? Или в торрент-трекерах сидят специальные подставные раздающие, которые потом «стучат» куда надо о том, что такой-то ip скачал кино?
                      • +1
                        Скачивание не штрафуется, штрафуется раздача. Ну то есть при раздаче можно наехать, что нарушились права и нанесён экономический ущерб. То есть сидит Вася Пупкин у которого контракт с каким-нить там Марвелом и ищет на торренте Captain America — White Soldier. Скачивает, записывает все ip, с которых он качал и подает на них заявку в суд на выдачу адреса к провайдеру. Ну и дальше по сценарию.
                  • 0
                    >Для вас возможность качать торренты является мерилом уровня жизни, социальной защиты? Канаду также вычеркивайте

                    Подождите-ка, а Канаду-то вы за что вычеркивать собрались? Если качаете для личного некоммерческого использования — всем пофиг, причем это официальная позиция.

                    Насчет онлайн-слежки Канада тоже выделилась среди всего «цивилизовнного мира».
                • –5
                  — Отлично, вычеркиваю Великобританию из возможных мест куда перебраться, спасибо! А в Канаде как?
                  Про Уркаину забыли. Там теперь свобода и все такое. Ну или Грузия, там уже давно свобода.
                  • +1
                    Ну зачем Вы так?

                    Вот в Нидерландах или Швейцарии вроде бы все довольно прилично. Если бы задумывал «тракторное перемещение», наверное смотрел бы туда.
                    • –2
                      Как так? А Грузия и Украина чем неприличны? К тому же Украина приглашает на работу. Контора серьезная.
                      • +1
                        Тем что там такой же швах с законодательством и правоприменением, как и в РФ, да и вообще «культуры» довольно, на мой взгляд, похожие.

                        (Замечу что лично я вообще валить не намерен)
                      • +2
                        Менять шило на мыло. Если уж менять страну, то на самую лучшую в мире, а не на такую же.
                        Хотя демократия — понятие относительное. В Беларуси демократией и не пахнет, а с торрентами у нас ситуация в разы получше, чем в России.
                • 0
                  Холодно.
              • +3
                Уважаемый, что за бред вы несете? Я живу в Лондоне, торренты работают 24/7.

                Практика с письмами действительно была, но апеляционный суд это быстро прекратил, т.к. нарушает закон о защите персональных данных.

                Ваш друг видими пытался скачать с пиратской бухты, которая заблокированна по айпи. Расскажите ему о рутрекере, сделайте доброе дело.
                • +1
                  Зато за шифрованные данные присесть можно. То есть за отказ их расшифровать. По факту, запрещена вся личная информация. Достаточно пугающе, нет?
                  • +1
                    С этим все тоже хитро. Насколько я понимаю, бритосуд не может заставить Вас расшифровать любой высокорандомистый блоб, найденый на старой флешке :)

                    Бритосуд должен иметь основания считать, что это именно что данные.

                    То есть наличие LUKS-хеадера — палевно. А вот наличие «тупо диска со случайными данными» уже не совсем палевно

                    К тому же, как ни странно, «тупозабыл» может быть достаточной отмазкою:

                    Others were simply likely to say that they had forgotten the complicated passphrase they used when encrypting material. Under certain circumstances RIPA allows this to be a plausible defence.

                  • –1
                    А еще тут негров линчуют, да
                • +1
                  Я коллеге скажу спасибо. Тут в общем за что купил за то и продаю.
          • 0
            Похожую историю рассказывал друг про своё пребывание в Японии. Хотел скачать какую-то пиратку для PS3 — мигом пришёл емейл с указанием того, что и откуда было скачено, и предупреждение о недопустимости подобных действий впредь.
            • +9
              Я начала покупать лицензионные игры и забыла об игровых трекерах.
              Со свободой слова так не получится.
              • –1
                Что такое свобода слова? Возможность узнавать свежие байки о угрозе украинскому суверенитету из британского BBC?
                Я просто хочу понять практическую сторону обсуждаемого здесь. Если это просто затяжная дискуссия на айтишную тему — ок.
            • +2
              А мейл пришел куда, на деревню дедушке?
          • 0
            VPN же у них не блокируется, что мешает его использовать?
            • 0
              Ничего не мешает, но просто надо товарищу не сильно часто и ему проще меня попросить.
            • 0
              Кто умеет, использует. Там же у них ещё великий порнофильтр ввели — правда его ещё легче обойти, насколько я знаю :)
      • +3
        Придут на сайт с видео и скажут, что нашли антиправительственные фильмы? :)
    • 0
      Вы неверно трактуете понятие сводобы слова/цензуры. Блокировка пиратского контента никоим образом не относится к свободе слова.
      • +6
        м-м-м я как раз правильно трактую. Есть государство и оно что-то блокирует (берет с вас штраф не важно) за что-то что оно считает неправильным согласно своим законам. И вы ничего сделать не можете. ВСЕ, А уж пиратский там контент или высказывания против этого гос-ва это уже такие мелкие детали что и упоминать не стоит.
        Просто мы верим что в США большой брат добрый, а у нас злой. Но ничем кроме веры что так есть и так будет всегда это не является.
        Сори я агностик, я ничего не веру не принимаю.
        • –1
          Агностик? с нарушенной причинно следственной связью?
          • 0
            можно пример нарушения?
            • –1
              >Есть государство и оно что-то блокирует (берет с вас штраф не важно).
              >за что-то что оно считает неправильным согласно своим законам
              > И вы ничего сделать не можете

              п2 — законы в других странах обычно пишутся для а не против людей
              п3 — не логично
              • +2
                Ну ОК я начитался Молбага и мне кажется что в других странах за людей а не против это сложная штука
              • 0
                «Хорошо там, где нас нет».
            • +1
              ну ОК я типа намек понял. Поясню — пугает не за что блокируют, а факт что группа людей основываясь на своих понятиях о том что можно и нельзя в интернете не очень спрашивая нас, простых коротышек эти правила энфорсит. Сама по себе свобода слова меня не волнует, ну это очень бесполезная свобода на самом деле. Во ту моего пса полная свобода слова — он может на улице например брехать что что угодно, но я его на поводок и тащу куда мне надо.
              • 0
                Вообще в «цивилизациях» эта свобода отнюдь небесполезна и не раз и не двас использовалась для того чтобы «внезапненько» изменить расклад сил в некоем политическом или экономическом конфликте, либо вызвать какие-то значительные перемены в общественном сознании.

                За очень характерным (для США ;-) ) и очень айтишным примером далеко ходить не надо — почитайте как Циммерман подразволил экспортные ограничения на криптографию в США с помощью своей лихой книжки ;)
        • +14
          Свобода слова — это свобода выражать свои убеждения (рациональные или нет — не важно). Когда кто-то публикует коммерческую тайну, нарушает условия лицензии и т.д… — это не свобода слова, т.к. не имеет никакого отношения к выражению убеждений. Но вот писать «Я за то, чтобы отменили копирайт, коммерческую тайну и государственную тайну, чтобы наступил опенсорсный рай» — вам никто не запретит, ибо это и есть выражение убеждений.
          • +1
            — Расстрелять.
          • –3
            Вопрос в том, какими словами писать, с каким подтекстом и тому подобное.
          • –3
            Боюсь это фикция. Если вы убежденный фашист, мусульманин, христианин, каннибал или гомосексуалист, Вам придется поискать себе страну для свободного выражения своих убеждений ибо в отдельных местах лучше Вам помолчать будет.
            Вы видимо подменяете термин Свобода Слова — термином Свобода Пропаганды. А любая пропаганда не отличается полнотой и актуальностью.
            • 0
              Технически, свобода слова например в Германии есть даже у фашистов (просто конкретно в отношении холокоста все их тезисы будут особо тщательно сверяться с эмпирическими фактами тех событий, ибо в последнее время фашисты имели обыкновение уж очень творчески переосмысливать историю)
              • 0
                Эффективность свободы слова в прямую зависит от эффективности ответственности за клевету, за антигосударственную деятельность, за воззвание к бунту, восстанию, свержению действующей законной власти.
                Да еще есть понятие этики. В конце концов в Германии Вам не дадут вести по ТВ кулинарное шоу для каннибалов или пропагандировать такой образ жизни не потому что это незаконно (сомневаюсь что там есть акт или закон запрещающий пропаганду каннибализма), а скорее по этическим причинам.
                • +1
                  Эффективность свободы слова в прямую зависит от эффективности ответственности за клевету, за антигосударственную деятельность, за воззвание к бунту, восстанию, свержению действующей законной власти.


                  Антигосударственная деятельность — это такая химера которую оценть-то невозможно.

                  Вот некоторые в США считают что Сноуден — герой наравне с как минимум Линкольном, а кто-то считает что он предатель.

                  Да еще есть понятие этики. В конце концов в Германии Вам не дадут вести по ТВ кулинарное шоу для каннибалов или пропагандировать такой образ жизни не потому что это незаконно (сомневаюсь что там есть акт или закон запрещающий пропаганду каннибализма), а скорее по этическим причинам.


                  Нет, думаю Вы просто не сможете найти спонсора для этого шоу, так как фокус-группы покажут недостаточную численность ЦА.
                  • 0
                    Оценить может и нельзя, а вот посадить — можно. А если по факту Сноудена, я не помню, давал он присягу или нет. Для военных тут просто трибунал и вышка, для гражданских — суд и пожизненное. Предательство США, тоесть разглашение сведений особой важности госдепа США, это все равно предательство. И США имеет право наказать своего гражданина и сотрудника госконторы по своим законам. Точно так же как сотрудник банка сливший в прессу сведения о активах, пассивах банка и полный список вкладчиков — будет предателем своего банка. Только у банка нет (пока) правовой базы для того чтобы поймать этого типа и расстрелять, а вот черный билет по банковской отрасли постараются устроить. :)

                    Фокус-группы как раз и показывают текущую этическую направленность граждан и их неготовность к принятию прогрессивного каннибализма. С другой стороны, если фокус группы подтвердят эффективность и прибыльность шоу каннибалов я думаю какойнибудь этичный и сознательный гражданин вроде Брейвика — постарается «закрыть» это шоу, начиная с организаторов.
                    • +1
                      Оценить может и нельзя, а вот посадить — можно.


                      Да оно конечно понятно — при желании государство уж постарается.

                      Но.

                      Тут есть забавная деталь — для многих деятелей государства США подобная неоднозначность трактовок госинтереса оказалась культурным шоком.

                      Помнится, где-то была статья о визите главы АНБ на крупную конференцию «молодых ITSEC-дарований» после инцидента со Сноуденом.

                      Его освистали чуть ли не как последнего Бас(т)рыкина (замечу, никому за это «репрессий» не случилось, хотя думаю ч0рный блокнотик все же подраспух).

                      Хоть я его и очень недолюбливаю (чисто ввиду разницы взглядов на приемлимые риски и на ценность «непрослушиваемого» 'нета), но мне его было жалко. Он, в конце концов, умный, образованный и последовательный руководитель (до умопомешательства последовательный… Если посмотреть его послужной список, а также список его «скандалоинтриг и расследований», виден четкий тренд)
                      Я думаю, он реально недоумевает «почему эти люди не могут его понять».

                      А если по факту Сноудена, я не помню, давал он присягу или нет. Для военных тут просто трибунал и вышка, для гражданских — суд и пожизненное.


                      Строго говоря, присяги он не давал, хотя, ИМХО, это не имеет принципиального значения.

                      Фокус-группы как раз и показывают текущую этическую направленность граждан и их неготовность к принятию прогрессивного каннибализма.


                      Причины отсутствия требуемого числа зрителей спонсора не волнуют.

                      С другой стороны, если фокус группы подтвердят эффективность и прибыльность шоу каннибалов я думаю какойнибудь этичный и сознательный гражданин вроде Брейвика — постарается «закрыть» это шоу, начиная с организаторов.


                      Ирония современной культуры состоит в том, что подобная акция со стороны одичавшего придурка сознательного гражданина гарантирует успех неугодного им шоу.

                      Примерно как попытки французских мусульман «выкупить и истребить» тираж газет «с теми самыми карикатурками» гарантировали сверхприбыль редакциям и породили добрую интернет-акцию известную как Everybody Draw Mohammad Day, постепенно перерастающуюся в традицию

                      • 0
                        Помоему одичавшие придурки оба: и каннибал и «народный мститель», но это я реализую свое право о свободе слова. :)
                        «Современная культура» явлется такой же химерой, как и «свобода слова» (практикуется в отрыве от ответственности за сказанное), «права человека» (трактуются в отрыве от обязанностей), «интересы государства» (опятьже трактуются в отрыве от интересов граждан этого государства или интересов других государств и вообще представляют обычно интересы тех кто больше башляет правительству или самого правительства) и т.д.
                        По факту «Современаня культура», это такая «морская свинка». Как морская свинка не имеет ничего общего ни с морем, ни со свиньями, так и современаня культура… :)
                        Ну или научто-популярные журналы… Они не научны и не популярны… :)
                        • 0
                          Помоему одичавшие придурки оба: и каннибал и «народный мститель», но это я реализую свое право о свободе слова. :)


                          Если Вы намекаете на то что «оба убивцы», то каннибальское шоу можно сделать никого не убивая.

                          Надо чтоб добровольцы завещали свои тела, и дождаться их естественной кончины (кстати, не нарушающая закон добыча материалов для каннибал-шоу — тоже проблема, которая будет мешать его появлению)

                          Если Вы просто считаете что «нельзя потому что неположено и мерзко перед господом нашим

                          Современная культура» явлется такой же химерой


                          Не согласен. Нет в ней ничего химерного

                          Любая даже самая дурацкая культура — все равно культура.

                          Точно также как мизософия — это все равно философия (нравится это мизософам или нет)
                          • 0
                            не успел дописать.

                            В пассаже «перед господом нашим» предполагалось продолжение вида «перед господом нашим многощупальцевым, то мне сложно обсуждать аргументы о воле мифологических существ»
                          • 0
                            Будет куча возни и срача вокруг легальности, корректности и прочего. Кстати есть падаль (то есть естественно умерших животных и насекомых) эм… Вы сразу видно не гурман. :)

                            Современная культура, тоже самое что и современая классика. Культура — это чтото проверенное и отработанное, сложившееся. В такой трактовке современной культурой можно описать культуру сложившуются на данный момент в обществе или только зарождающуюся. Что, как вы можете заметить, не дает исчерпывающего опреджеления современной культуры.

                            С другой стороны в основном, под культурой понимают человеческую деятельность в её самых разных проявлениях, включая все формы и способы человеческого самовыражения и самопознания, накопление человеком и социумом в целом навыков и умений. То есть в современную культуру входит и бомж спящий в вашем подъезде и сосед алкоголик и другой сосед профессор. И семья из 15-ти таджиков этажом выше. Ваша работа, семья, те кого вы любить и не любите и даже каннибал (дада… он самый) из центральной африки это все современная культура. Тоесть современаня культура — это как вселенная. На нее нельзя ссылаться и ее нельзя знать. Отсюда все отсылы к современной культуре без отсыла к локальным субкультурам и этическим нормам — это химера. То же самое что сказать «Я так хочу» и потопать ножками
                            Вобщем чет оффтоп пошел.
                            • 0
                              Будет куча возни и срача вокруг легальности, корректности и прочего. Кстати есть падаль (то есть естественно умерших животных и насекомых) эм… Вы сразу видно не гурман. :)


                              Неправда Ваша, батенька.
                              Тут двойной цимис. Не просто человечина, а человечина почти столетней выдержки :)

                              Эт как китайские чОрные яйца. Только с каннибализмом.

                              Насчет современной культуры — я полностью согласен с тем тезисом что в нее много что входит, включая и бомжа (пусть и не всегда прямым образом), и уж конечно в нее входят всякие транзиентные субкультуры (которые может выживут а может и нет), но я не согласен с тезисом что культура — по определению устоявшееся явление.
                              Группа которая набрала популярность сегодня (и возможно будет забыта завтра) — это тоже современная культура (хотя в истории культуры такое явление оставит очень маленький след)

                              Ссылаться на «совремкульт» в контексте распространенных реакций и их последствий считаю возможным. Попытка «скупить и не пустить» — вполне адекватная реакция которая работала раньше (ну или мусульмане верили, что работала), но явно не работающая «сейчас» (т.е. в «современной» культурной среде)
        • +2
          То что в США это вообще не ББ, это скорее подозрительный чудак который за всеми подглядывает но чем занимается не очень понятно (до сих пор АНБ не представило ни одного доказательства, что релевантные программы привели к нейтрализации теракта или поимке преступника, невзирая на запросы конгрессменов США)
    • 0
      Торренты через I2P решат проблему раз и навсегда.
      Такой то I2P адрес скачал у такого то I2P адреса. Это все что видят копирастеры.
      Провайдеры вообще видят «мусорные» пакеты, идущие бесситемно по разным IP адресам и портам.
      • 0
        В общем да, но как мне кажется I2P пока сыроват для массового пользователя и его пилить и пилить
        • 0
          Что вам в нем конкретно не нравится?
          Единственную проблему, которую я вижу это его относительно низкая популярность.
          В том смысле что в нем мало контента, чтобы заинтересовать массового пользователя.
          • 0
            Ну хочется чтобы как TOR — скачал один exe файл — запустил (java bundled) — там браузер, поюзал. закрыл — закрылось.
            • 0
              То есть прописать одну единственную настройку, после того как у вас установился пакет — прокси в браузере с портом это так невыразимо сложно?
  • +4
    Мне кажется что все старание наших вождей приводят к тому, что мы просто чаще шифруем письма pgp, меняем skype на Bitmessage, ставим сервера i2p, tor-node, twisterd, а вечерами с друзьями, за пивом проектируем развитие Гипербареи, например.
    Спасибо, что напомнили мне о заботе над безопасностью.
    Да, нас не много, но у нас есть друзья, у друзей есть друзья… да и различных бандлов становиться все больше.
    Что будет когда запретят шифроваться, как торрент в Германии? Ну добавим стохастики в тор. Тех, кому нужна информация это все не остановит. А напряжение становиться все больше…
    Я не хочу о политике. Я хочу чтобы мы не забывали The Mentor'a и действительно отстаивали свободу информации, а не просто кичились тем что мы все знаем и умеем. Именно символом свободы информации есть стать шанс у Хабра.
    • +19
      >Именно символом свободы информации есть стать шанс у Хабра.

      Вам бы ещё намёк на необходимость отстаивать эту самую свободу да упоминание вскользь Майдана в комментарии, и скоро в профиле красовалась бы надпись read only. Хабр и свобода информации рядом в одном предложении стоять не могут. Это может нравиться или не нравиться, но Хабр принадлежит не пользователям, и с этим ничего не поделать. Оставим за кадром вопрос параллелей с Россией.
    • –1
      Нам препод по безопасности про шифрование писем говорил так: хотите привлечь к себе внимание органов? Шифруйте!
  • +8
    Мне вот интересен другой момент.
    Кто из посетителей даже этого сайта будет участвовать в создании и работе такой стены?
    Там тоже понадобятся программисты, системные администраторы, хакеры.
    Хорошая «белая» зарплата, работа с 9 до 17, путевки за пол-цены, премии, бонусы.
    Никаких рисков, типа — «создал программу, а она не продается», «где найти инвестора» и т.д.
    Думаете не найдутся желающие участвовать? Найдутся, сотни и тысячи. Вот что страшно. И это не среднестатистический дядя Вася, который кроме Первого канала никакой другой информацией не обладает.
    • +12
      А что страшного? посмотрите на: Сбербанк, почту России, Ростелеком, там тоже кто-то работает.
      • 0
        Ну, Ростелекомовские орлы CDN-сервис пишут третий год вроде как. И DPI у них чего-то все никак не внедряется.
        Есть призрачная надежда, что это системная проблема их кадровой и управленческой политики, а это значит что и с файрволлом та же хрень выйдет.
    • 0
      Кто из посетителей даже этого сайта будет участвовать в создании и работе такой стены? Не стоит забывать что также поучаствуют: Линус Торвальдс, Все авторы опенсорс решений, Авторы зарытых решений зарегистрированный в стране.
    • –3
      Уж пускай профессионалы будут этим заниматься, а не какой-нибудь сынок, вчера прочитавших книжку про программированию, который скажет «я не знаю как это сделать, так что Нет Технической Возможности, будем блокировать подсети IPшников, так проще»
      • +2
        В соответствии с логикой попильного процесса, заниматься этим будет структура, подконтрольная «Родственнику Честного Христианина», и штат там будет соответствующий.

    • +12
      Будет создана огромная контора с фантастическим бюджетом и раздутым штатом. В штат войдут самые опытные и умелые профессионалы в этой области лучшие представители человечества, близкие к руководству. Контора будет несколько лет пилить бюджет, потом на оставшиеся деньги закажет разработку системы какой-нибудь начинающей компании в Канаде. Или, вообще, попросят у Китая в качестве гуманитарной помощи. Работать это все, конечно же, не будет. Поэтому придется как всегда утроить бюджет, и дети, наконец-то, будут ограждены от педофилов. Ведь для детей не жалко никаких денег.