Редактор Habrahabr, Geektimes
33,6
рейтинг
25 марта 2014 в 00:15

Администрирование → Парящий ветрогенератор BAT: электричество, сотовая связь, Wi-Fi и метеостанция



В наше время появляется достаточно большое количество проектов, цель которых — получение энергии из альтернативных источников. Некоторые проекты — фантастические, другие — реализованы, третьи — реализуются сейчас. К последней категории относится и проект компании Altaeros, которая создала нечто, похожее на громадную турбину реактивного самолета.

Но на самом деле это «нечто» — ветрогенератор, который должен парить (благодаря гелию, которым наполняется этот «аэростат») на высоте 610 метров (2000 футов). Такие генераторы доставляются на место запуска, и фиксируются системой тросов-кабелей. По кабелям полученная генератором энергия поступает в систему накопления/хранения, откуда поступает в нужное место.



В общем, достаточно интересно, и не сказать, чтобы эта идея была очень новой. Однако, разработчики планируют использовать ветрогенераторы и в других целях. Так, каждый юнит представляет собой одновременно и точку доступа к Сети, причем покрытие у такой точки достаточно большое. Это и базовая станция сотовой сети, и, кроме всего прочего — метеостанция.

Разработчики утверждают, что использовать генераторы можно и в засушливой пустыне, и в снежном регионе, юниты достаточно хорошо защищены от неблагоприятных погодных условий.

Сам проект находится в стадии тестирования, а сами юниты — пока только тестируются, вот видео с готовым тестовым генератором:



Разработчиком проекта является компания Altaeros.
marks @marks
карма
170,2
рейтинг 33,6
Редактор Habrahabr, Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (62)

  • +3
    Интересно, как борются с обледенением при отрицательных температурах?
    • +3
      и с ураганами
      • 0
        По идее, при урагане можно просто опустить на землю в какое укрытие. Но для этого их сдувать скорее всего придется — интересно, на сколько это экономически выгодно потом накачивать гелием целый рой таких штуковин (с учетом их распространения). Хотя, учитывая, что они говорят, что там в 2 раза больше энергии, то вполне себе реально.
        • +1
          del, глупость ляпнул
  • 0
    Внутри там водород, гелий или тёплый воздух?
    • +2
      Гелий
      • +11
        И как у них там с текучестью? Сколько килограмм гелия надо на мегаватт-час энергии?
        • +4
          У них на сайте есть faq, но без особых технических подробностей.
        • –2
          А разве гелий сверхтекуч в газообразном состоянии?
          • +5
            Вполне себе диффундирует сквозь материалы, что вкупе с дорогой добычей и с мизерными запасами на планете не дало возможности использовать аэростаты активно уже сейчас.
            • +4
              Гелий же вполне себе образуется в процессе термоядерного синтеза.
              1. Запускаем термоядерный реактор (ИТЭР)
              2. Получаем гелий как побочный продукт реакции.
              3. Заправляем гелием аэростаты-генераторы.
              4. Получаем дешевую, экологически чистую энергию из возобновляемых источников.
              5.…
              6. Профит!
              • +4
                … причем, прямо в воздухе, чтобы сократить расходы на транспортировку!
                а о мелочах вроде термоядерного реактора подходящих размеров пусть думают ученые! :)
                • –1
                  А о контроле за утилизацией отходов пусть думают политики? мега-корпорации?
                  Нет, пусть лучше уж пока под запретом и контролем (хоть это тоже плохо).
              • +2
                Круто! Но нафига тогда аэростаты?
  • +1
    Вопросов очень много… Начиная от обледенения, и заканчивая системой крепления. На видео у них там верёвки используются. Если обычные верёвки для этого использовать, то придётся их менять каждые полгода, если не чаще (на солнце всё очень быстро стареет), а если использовать для той же цели стальные тросы, то встаёт вопрос сколько метров тросов эти аэростаты смогут поднять.

    Короче интересно, но выглядит пока что пригодным только для упомянутых в видео районов после катастроф.
    • 0
      Вероятно все же тросы ибо как иначе выработанную энергию вниз отдавать. Видимо они таки накачали достаточно гелия что бы поднять тросы на 600м — однако стоить этот гелий будет солидно.
    • +1
      Нейлоновый трос будет легче и не гниет
      • +1
        Нейлон, как и любой другой углеводород на солнце очень быстро портится
      • +1
        Под нагрузкой, да ещё, как верно заметили выше — на солнце, любой полимер очень быстро придёт в негодность.
        • +3
          просрали все полимеры :(
  • 0
    Тросы рвутся, и такой аппарат сдувает куда-нибудь в район аэропорта. Думается мне, столкновение с ним при посадке ничем хорошим не закончится.
    • +2
      Это то как раз не проблема — при обрыве управляющего кабеля эта штука может например стравливать весь гелий и приземляться. Вопрос больше в долговечности самой конструкции, ведь она должна провисеть несколько лет без особого обслуживания, чтобы быть интересной в плане создания «ферм» таких штук.
  • +49
    Плагиат!
    image
    • +1
      Вот только хотел такую же картинку запостить :)
      Это первая ассоциация, которая приходит в голову.
  • 0
    базовая станция сотовой сети
    так ведь для максимального охвата нет смысла поднимать точку очень высоко, иначе будут проблемы с полнотой покрытия, поэтому сотовые передатчики часто размещены не на самом верху мачты.
    • +1
      зачем строить высокую мачту, если антенна не на самом верху? :)
      Вероятно, в районах стихийных бедствий летающие базовые станции будут весьма востребованы.
      • 0
        > зачем строить высокую мачту, если антенна не на самом верху?

        Иногда строит кто-то другой — habrahabr.ru/company/beeline/blog/206594/
      • 0
        Так там обычно еще другие антенны + метеоустанвки.
    • +1
      думаю, что это вопрос используемых антенн. кстати направленность под ветром — отдельный вопрос.
  • 0
    Мне кажется это крутая перспектива. Интересно, можно ли начать какой нибудь инди-проект самостоятельный такой, чтобы хотя бы лампочку запитать)))
    • +4
      Можно конечно. Покупаете электрогенератор (маленький), ставите на него пропеллер, подключаете светодиод, дуете — диод горит :)
  • +1
    Мне интересно знать, могли ли эти люди обойтись вообще без гелия — например, спервоначалу надуть эту штуку горячим воздухом, а затем на дальнейший подогрев его тратить некоторую часть добытого электричества. При хорошей теплоизоляции это могло бы, наверное, удаться.
    • –2
      Имхо, в небе лучше иметь компактный гелиевый регенератор, работающий на электричестве, и выделять гелий из атмосферы для пополнения утечек, типа автоматической подкачки шин на армейской технике. На дирижаблях бы особенно пригодилось.
      • +1
        А в нашей атмосфере разве есть нужное количество гелия? При такой схеме, имхо, нужно водород использовать – его-то можно из водяных паров получать, например.
        • 0
          водород = бабах, цеппелин.
          • 0
            Это-то понятно. Но гелий из атмосферы вряд ли получится вырабатывать, на мой взгляд.
  • +1
    Интересно, будет ли работать данная конструкция при порывах ветра или нужно её свернуть.
    • 0
      Они сами говорят, что наверху ветер гораздо стабильнее, чем около поверхности. Не знаю, правда или нет.
  • +5
    дтп будущего: беспилотник столкнулся с тросом ветрогенератора
  • +3
    www.popmech.ru/blogs/post/4720-turbina-dirizhabl/
    ПопулМех писал про это в 2012 году. Уже 2 года как испытания провели. Больше ничего не слышно.
    • 0
      Видимо популярную механику положили Хабраэффектом, ибо не открывается
  • 0
    Интересна вырабатываемая одним юнитом мощность и стоимость обслуживания. Возможно ли такой штукой запитать дачный домик, например?
    • 0
      Дачный домик можно запитать почти любым 'зеленым' источником энергии (солнце-, водо-, ветро-, геотермальным), с оглядкой на стоимость аккумуляторов конечно же.
      Вот для средних и крупных поселений уже не так все заоблачно.
      • 0
        Тем не менее, данная штука выглядит намного проще в развёртывании.
  • 0
    Пишут красиво — « базовая станция сотовой сети, и, кроме всего прочего — метеостанция».
    Однако вопрос: сколько эта конструкция полезной нагрузки может на себе нести? И сколько это в переводе на затраты на выведение и поддержание в воздухе?
  • +1
    www.makanipower.com/how-does-it-work/
    вот их главный кокурент — запускают змея с турбинами
    • 0
      Очень приятный проект, лучше бы о нем была статья, там даже предусмотрено использование винтов турбины в режиме пропеллера для маневров и перебоев с ветром.
  • +1
    Чем эти, гм, аппараты лучше традиционных ветряков?
    • 0
      Думаю, как минимум, от них меньше шума, чем от обычного поля ветряков.
      • 0
        А главное вибрации нет совсем.
    • 0
      Мобильность и стоимость материалов и установки
      • 0
        На сайте Altaeros говорится, будто бы, действительно, этот аппарат «до 90%» меньше по стоимости относительно традиционных ветряков. Но мне как-то трудно поверить, что аэростат с системой балансировки, наземным креплением, 600м кабеля (кстати, сколько он весит?) и турбиной дешевле столба с турбиной.

        Однако, не стану отрицать, что выглядят эти штуки впечатляюще.
        • 0
          А во сколько к примеру можно оценить отсутствие/уменьшение шума?
    • 0
      Просто чем выше те выше и стабильнее скорость ветра.
  • +1
    Интересно, у них рабочие компьютеры на которых показана 3D модель под Ubuntu :)
  • 0
    А мне интересно другое. Кто нибудь исследовал влияние этих турбоидов на течения постоянных ветров и, как следствие, климат прилегающих территорий?
    • 0
      А кто нибудь исследовал влияние высотных зданий на течения ветров и климат? Думаю ответ будет таким же.
      • 0
        Не так много есть зданий выше 610 метров.
  • 0
    Интересно, найдется кто-нибудь, кто начнет рассказывать, что от их вибрации птицы дохнут? :)
    • 0
      Ветряки — отстой, мирный атом рулит.
      • +1
        Мирный атом – отстой, Сфера Дайсона рулит.
        • 0
          не рулит, а жжот.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.