Пользователь
0,0
рейтинг
4 апреля 2014 в 19:37

Администрирование → Обзор российского рынка VMware-хостинга. Сравнение ведущих провайдеров корпоративного IaaS в России recovery mode



Облачный рынок в России формируется весьма динамично и уже сейчас можно выделить отдельный сегмент в нише аренды виртуальной инфраструктуры – так называемый «корпоративный» IaaS. Его отличает, в первую очередь, использование коммерческих гипервизоров и управляющего ПО, высокие требования к аппаратной составляющей, при относительно более высокой стоимости облачных ресурсов. При этом, переплачивая за лицензии гипервизора и за использование high-end оборудования, корпоративный заказчик получает необходимые ему функциональные возможности, например, функциональность HA (высокая доступность), поддержку любых гостевых ОС, возможность интеграции с собственной виртуальной инфраструктурой и пр.

Безусловным лидером виртуализации серверных ресурсов для корпоративного сегмента сегодня является VMware. В этом посте я поделюсь информацией из реального проекта по развертыванию виртуального дата-центра, в ходе которого сравнивались все официально существующие и реально действующие на сегодняшний день в России VMware сервис-провайдеры. Ниже будет приведена подробная информация по отличительным особенностям таких компаний и мои соображения по этому поводу.

Отдельно следует подчеркнуть, что всё что вы узнаете ниже не имеет никакого отношения к рынку VPS / VDS хостинга и потребностям компаний, обходящихся одним сервером и двумя айтишниками (Корпоративным называют то, что относится к крупной компании, корпорации. – Толковый словарь русского языка Дмитриева. Д. В. Дмитриев. 2003).

Короткая предыстория. Один крупный корпоративный стартап выбирал площадку для организации виртуального дата-центра. Стартовых критериев отбора поставщиков – всего два:

1. Основная площадка должна находиться в России.
2. Используемая платформа виртуализации должна быть VMware.

Глубоко вдаваться в детали выбора в качестве гипервизора VMware не буду, замечу только, что критичными аргументами в пользу такого решения были: имеющийся положительный опыт работы с гипервизором, функции «High Availability», «vMotion», поддержка требуемых ОС, возможности по сопряжению с собственной виртуальной инфраструктурой, и, на перспективу, возможность использования функциональности SRM. Но речь не об этом, поэтому дополнительную аргументацию приводить не будем и возьмём эти исходные предпосылки как данность.

Основная площадка – в России, для обеспечения минимальных задержек и приемлемого по стоимости выделенного подключения к облаку. На перспективу плюсом для провайдера будем считать наличие второй аналогичной по архитектуре площадки, возможно, зарубежной.

Поехали. Где взять список Российский VMware сервис-провайдеров? Чтобы отсечь всевозможных агентов и реселлеров типа 1cloud, идём на http://partnerlocator.vmware.com/, указываем Country – Russian Federation, Partner Type – «Service Provider». Получаем список партнеров VMware, официально предоставляющих IaaS в России. В списке 12 компаний. Для честности отсортируем их по дате начала предоставления услуг в статусе VMware Service Provider, т.к. порядок выдачи в партнер-локаторе мне совершенно непонятен.

Итак, вот список героев.
Провайдер IaaS Сайт С какого года предоставляет IaaS
в статусе VMware Service Provider
Партнерский статус VSPP
1. IT-GRAD http://www.it-grad.ru/ 2008 Enterprise
2. Dataline http://www.dtln.ru/ 2009 Premier
3. Cloudone http://www.cloudone.ru/ 2010 Professional
4. ONLANTA http://www.onlanta.ru/ 2011 Enterprise
5. SafeData http://www.safedata.ru/ 2011 Enterprise
6. Cloud4Y http://www.cloud4y.ru/ 2011 Professional
7. Croc http://www.croc.ru/ 2012 Enterprise
8. I-Teco http://www.i-teco.ru/ 2012 Enterprise
9. MegaFon https://server.megafon.ru/ 2012 Enterprise
10. RTComm-Sibir http://www.rtcomm-sibir.ru/ 2012 Professional
11. SoftLine http://www.softcloud.ru 2014 Enterprise
12. DEPO Electronics http://www.depo.ru/ 2014 Professional

Сразу медали получают ИТ-ГРАД за самый большой опыт и Даталайн за самый высокий партнерский статус.

Следующий шаг – нам нужно понимание ориентировочных цен на облачные ресурсы. У большинства из перечисленных провайдеров на сайтах есть калькуляторы, считающие общую стоимость машины или пула по некоторым нелинейным формулам. Для корпоративного уровня это, разумеется, не годится. Нам нужны будут фиксированные цены на каждый из ресурсов, прописанные в договоре. Более того, даже те цены, которые мы получим в первом коммерческом предложении, являются только отправной точкой для отжимания реальной цифры, например, путём проведения тендера или аукциона. В этом сегменте, уже на объёме от 100 000 р. ежемесячного платежа можно согласовать существенную скидку даже не пугая провайдера более низкими ценами конкурентов и без всякого конкурса.

Другими словами, те цены, которые мы увидим в таблице на основе первых полученных коммерческих предложений, не являются теми ценами, которые в итоге будут в нашем договоре, и представлены исключительно для понимания порядка значений. На текущем этапе нас должна больше интересовать модель и принципы ценообразования. В этом плане, с учетом однородности гипервизора и управляющего программного обеспечения, мы не имеем такого многообразия как на рынке бюджетного облачного хостинга.

Запросив коммерческие предложения, мы получаем понимание, что в этой нише используются две основные модели биллинга:

  • статическая (за выделенный объём ресурсов);
  • динамическая (за реально потребленный машинами объём ресурсов).


Статические модели различаются размером биллингуемого периода. Также к ним могут применяться жесткие тарифные сетки с заданным соотношением объёма CPU / RAM, что является неудобным ограничением.

Динамическая модель может включать ресурс жесткого диска, в этом случае гигабайт занятого пространства обойдется несколько дороже, чем гигабайт выделенного дискового пространства. Либо не включать, тогда стоимость HDD будет браться по аналогии со стоимостью статической модели.

Динамическую модель биллинга поддерживают не все провайдеры. Связано это с тем, что подходит она, как правило, в основном для тестовых сред и сред разработки. Для корпоративного продакшна получается дороговато. Тем не менее, для тех, кто занимается разработкой собственного ПО, наличие динамической модели – это весомый плюс к возможности сэкономить.

Запрашивая коммерческие предложения в некоторых компаниях, придется столкнуться с квестом под названием «получить именно VMware». Например, в Айтеко вам по умолчанию предложат бюджетный MakeCloud на платформе OpenStack, в то время как на VMware у них отдельно реализован так называемый «Enterprise Cloud». В КлаудФоУай дефолтом тест вам выдадут на Citrix Xen. А в КРОКе вам скажут, что в их облаке используется виртуализация Red Hat KVM, так что придется отдельно уточнить, какой гипервизор нам необходим.

Пройдя первый квест, в большинстве случаев придется столкнуться со вторым – получить отдельные цены на CPU, RAM и HDD, а не просто стоимость запрошенного пула целиком. Да, и еще, желательно, в рублях. У многих провайдеров цены предлагаются в долларах, евро или у.е., но поскольку мы с вами в корпоративном сегменте, при желании без проблем нам все пересчитают в рубли и даже впишут эти цифры в договор. Курс конвертации, правда, может совсем не порадовать.

Так или иначе, через несколько почтовых итераций, мы получаем отдельные цены в разрезе ресурсов, и при помощи калькулятора приводим всё в формат ежемесячного платежа по статической и динамической модели. Для дисков за эталон сравнения берем HDD SAS 15K или сопоставимые с ними по производительности из перечня предлагаемых провайдером тарифов. Стоимость процессора приводим к стоимости 1 GHz (при необходимости делим стоимость аренды ядра на его тактовую частоту). Еще раз напомню, что цены эти для нашего случая интересны только как ориентировочные, для понимания общей ситуации на рынке. Курс доллара взят на 19.03.2014 г. и равен 36,45 р.

* Минимальные цены при соблюдении соотношения количества ядер процессора к количеству GB оперативной памяти 1:8. Если такое отношение не соблюдается, стоимость будет дороже.

За наличие биллинга по реальному потреблению ресурсов медали получают Даталайн, ИТ-ГРАД и СэйфДата.

Бросающиеся в глаза отдельные заниженные цены на оперативную память наводят на мысль о том, что, возможно, не все провайдеры честно отчитываются перед VMware за лицензии.

Лидеров по самым низким / высоким ценам выделить не получается, общая стоимость будет зависеть от соотношения объёмов отдельных ресурсов (CPU / RAM / HDD), общих объёмов потребления и от результатов переговоров по цене.

Получается, что на рынке IaaS VMware средняя стартовая цена на 1 GHz процессора составляет около 500 р. в месяц, а на 1 GB оперативной памяти – около 600 р. Жесткий диск с производительностью, сравнимой с SAS 15K, обойдется в среднем в 14 рублей за GB.

Если с ресурсом процессоров и оперативной памятью (с учетом использования общей технологии виртуализации) у всех провайдеров все примерно одинаково, и по производительности того и другого вопросов быть не должно, то с дисковой подсистемой все существенно сложнее. Получив в КП позицию «Дисковое пространство HIGH», «HDD FAST» или «HDD SAS 15K», мы не получаем никакого понимания в части того, какая производительность нам будет гарантирована.

Единственное реальное средство оценки потребности в производительности дисковой подсистемы для конкретного приложения – это проведение нагрузочного тестирования с замером текущей нагрузки (в IOPs) и задержки (Latency, в мс) в операционной системе (исключив перед этим паразитную нагрузку других приложений). Практически для любых приложений достаточно latency в 20 мс, более высокие задержки, как правило, начинают сказываться на производительности приложения.

Поэтому, нам следует уточнить этот момент. Предметно интересует – наличие прописанных в договоре (SLA) или хотя бы декларируемых гарантий по количеству операций ввода / вывода в секунду (IOPs) и гарантий по максимальной задержке при обращении к дискам (Latency, мс). А также возможности по управлению производительностью нашей дисковой подсистемы, в разрезе пула или в разрезе отдельных машин (что конечно более предпочтительно).

Немного повозившись с документацией и продавцами, получаем следующую таблицу.

* Согласованные цифры можно вписать в договор по отдельному запросу в зависимости от объема потребления.

В этот раз выдаем медали провайдерам Облако один (за лучшие стартовые показатели производительности, даром, что в типовом SLA у них это не отражено) и ИТ-ГРАД (за технологичность: возможность установить требуемые значения параметров производительности в рамках типового SLA).

Печально, что больше половины провайдеров не в состоянии гарантировать хоть какие-то цифры по производительности дисковой подсистемы. Это значит, что при её деградации нам придется еще очень сильно постараться, чтобы доказать провайдеру, что это действительно инцидент, в то время как наше приложение на это время может полностью потерять работоспособность.

Теперь перейдём, собственно, к гарантиям работоспособности. Обычно у организаций, оказывающих любые ИТ услуги, принято оформлять SLA, в котором фиксируется гарантированная доступность, качественные параметры услуги, уровень сервиса и пр. Удивительно, но не у всех сервис-провайдеров VMware есть SLA, либо под SLA некоторые провайдеры понимают сугубо регламент работы службы технической поддержки.

Поскольку здесь мы приводим сравнение, то обратим внимание на гарантированную доступность и компенсации в случае её нарушения – эти пункты есть если не в SLA, то хотя бы в договоре. Итак, разобрав основные схемы компенсаций, можно выделить следующие:

  1. Линейная шкала, прямо пропорционально времени простоя
  2. Прогрессивная шкала, с порогами и ограничением суммы компенсации,
  3. Отсутствие типовой схемы компенсации. Компенсация доказанного ущерба, с ограничением суммы компенсации


Как это выглядит в цифрах показано ниже.

* Допускается 1 инцидент со временем решения не более 90 минут
** Доступность за год, 3,3% штрафа за каждые 0,1% снижения доступности. Штраф от суммы платежей за последний квартал.
*** SLA отсутствует.
**** Убытки возмещаются в пределах полученных сумм и должны быть документально подтверждены.


* Компенсация квартального платежа при среднегодовом снижении доступности, приведенная к 1 месяцу. Т.е. если в течение года была недоступность 11 дней, то будет полностью компенсирован последний квартальный платеж.

По результатам приведенного анализа без сомнений вручим медаль компании Софтлайн за самый жесткий SLA в части компенсаций при нарушении доступности.

После доступности, которая есть почти у всех, попробуем оценить насыщенность используемых SLA в части параметров и индикаторов качества. Параметры и индикаторы производительности дисковой подсистемы мы рассмотрели ранее, поэтому сосредоточимся на регламентации качества работы службы поддержки.

После разбора процедурных моментов пришло время посмотреть на такие осязаемые вещи как облачная платформа и площадка её размещения. Начнем с традиционных вопросов относительно железа, которое входит в состав платформы.

Конфигурация типовой серверной ячейки – это, как оказалось, весьма конфиденциальная информация, которой корпоративные IaaS провайдеры делятся крайне неохотно.

За неимением полного объема достоверной информации по этом срезу медали вручать не будем, но стоит выделить важные моменты, такие как используемые поколения процессоров, их частоту и размер серверной ячейки. Очевидно, что более новые процессоры дадут большую производительность на 1 GHz частоты, более высокая тактовая частота на ядро – единственный путь ускорения выполнение приложений, менее эффективно распараллеливающих свою работу, а размер серверной ячейки напрямую ограничивает размер создаваемых виртуальных машин, например, мощных серверов БД. Сокрытие от потенциального клиента подобной информации – явно дурной признак.

Среди систем хранения данных, используемых для построения публичных облаков на VMware, в России лидирует NetApp.

По ряду вопросов без глубоких изысканий различия нам провести не удастся. Например, у всех VMware IaaS провайдеров декларируется наличие двух независимых каналов в интернет с автоматическим переключением средствами сетевого оборудования (проверить можно будет только на практике). У всех по умолчанию декларируется включенная по умолчанию функция HA (High Availability). Все сервис провайдеры формально заявляют о 100% гарантии выделения заявленных ресурсов под клиента.

Ниже состояние ПО виртуализации на первый квартал 2014. Мегафон расстраивает.

Разобравшись с железом и ПО виртуализации, перейдем к обзору площадок, на которых размещаются облачные платформы. Формально все VMware-хостеры заявляют, что их дата-центры соответствуют стандарту TIA-942 Tier 3. Ездить по всем дата-центрам и проверять, так ли это в действительности – не наш вариант. Поэтому наиболее простым и надежным способом будет проверка наличия сертификатов, подтверждённых Uptime Institute:

  • Tier III Certification of Constructed Facility
  • Tier III Certification of Design Documents


Подтвержденные UTI сертификаты можно посмотреть здесь: http://uptimeinstitute.com/TierCertification/certMaps.php.
Список подтвержденных VMware площадок можно посмотреть здесь: http://vcloudproviders.vmware.com/vcloud_ecosystem.
Площадки с декларируемой категорией надежности ниже Tier 3 здесь рассматривать не будем, как «некорпоративные». Все перечисленные дата-центры, естественно, при желании можно посетить, договорившись на экскурсию с соответствующим провайдером облака VMware.



По результатам обзора площадок медали получат КРОК и ИТ-ГРАД за полностью сертифицированные по Tier III Uptime Institute площадки.

В итоге мы рассмотрели основные «жесткие» параметры, по которым может сравнить VMware сервис-провайдеров корпоративный клиент. Все данные приведены по состоянию на 1 квартал 2014 года и основаны на данных полученных реальными клиентами в ходе частных закрытых конкурсов на аренду виртуальной инфраструктуры VMware на основе анализа типовых предложений провайдеров.

Приведенные данные могут быть не точными, но хорошая новость в том, что, как говорилось ранее, в корпоративном сегменте имеется возможность подкорректировать многие вещи, грубо говоря, «на ходу», например:

  • согласовать существенно более выгодные ценовые условия, нежели представленные здесь цены, выдаваемые провайдерами «по умолчанию»;
  • предложить провайдеру и согласовать с ним собственную редакцию SLA;
  • согласовать индивидуальную конфигурацию аппаратной платформы, лежащей в основе облачного дата-центра;
  • учесть другие индивидуальные хотелки в проектном режиме.

Возможность договориться и скорректировать условия под себя зависит от размера проекта – со стороны клиента, и доли облачного бизнеса в общей деятельности – со стороны провайдера.

Лидера сравнения в рамках данного обзора VMware сервис провайдеров мы выделять не будем, поскольку для каждого клиента каждый критерий имеет свой собственный вес. Поэтому ограничимся общим впечатлением о сложившемся рынке.

Если посмотреть на развитие рынка Российского VMware хостинга в динамике, то отчетливо можно выделить пионеров: ИТ-ГРАД, Даталайн, Облако один и Сэйфдата. Причем Даталайн и Сэйфдата – это изначально датацентровый бизнес, резвившийся в IaaS. Эти провайдеры размещают свои платформы исключительно на собственных площадках. ИТ-ГРАД и Облако один – изначально облачные компании, размещающие свои мощности в дата-центрах по собственному выбору.

За ними подтягиваются крупные интеграторы и провайдеры связи, такие как КРОК, Айтеко, Ланит, Мегафон и Ростелеком.
И наконец, в первом квартале этого года на рынок VMware хостинга вышли такие интеграторы как Софтлайн и Депо.

Анализ представленных данных показывает, что наиболее проработанные услуги – как с технической, так и с организационной стороны – у компаний, которые первыми стартовали на данном рынке и имеют на текущий момент наибольшее число клиентов, использующих IaaS VMware, благодаря сфокусированной работе по корпоративному сегменту в течение последних пяти лет. По косвенным признакам – это ИТ-ГРАД и Даталайн (реально используемые площадки, уровень оборудования, партнерский статус и прочее). В совершенно зачаточном состоянии IaaS VMware находится у Мегафона и Ростелекома, но для них это, по всей видимости, не критично, так как нацелены они на региональных государственных заказчиков, на спросе со стороны которых это, очевидно, никак не скажется.

Договориться о коррекции услуги и условий её предоставления проще всего будет с компаниями, для которых корпоративный IaaS является основным направлением деятельности (IT-GRAD, Dataline, Cloudone, SafeData, Cloud4Y). Компании-интеграторы (Croc, I-Teco, SoftLine, DEPO, Ланит) более ориентированы на продажу услуги «как есть», притом, что «как есть» значительно отстает по степени проработанности от того, что уже имеется на рынке у специализированных на IaaS провайдерах, либо стараются перевести клиента в привычный для них проектный подход с заряженным ценником за выделенное решение. Федеральные провайдеры связи (Мегафон, Ростелеком) вообще не готовы к диалогу с потенциальным корпоративным коммерческим клиентом при минимальной проработанности своих услуг.

Надеюсь, что приведенный в настоящей статье материал поможет корпоративным заказчикам требовать большего от провайдеров виртуальной инфраструктуры, а провайдерам корпоративного IaaS на VMware – доработать свои предложения.
@Fantod
карма
2,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (46)

  • +5
    Стандартные решения vmware имеют крайне малое отношение к тому, что обычно называют cloud computing. Вообще, понятие «интегратор» и self-serving, несколько противоположны, не? Как только у вас появляется «интегратор по подъёму облачных решений», это примерно как «налоговый инспектор по минимизации налогов».
    • 0
      Мне вообще очень нравятся обороты речи вида:
      Безусловным лидером виртуализации серверных ресурсов для корпоративного сегмента сегодня является VMware.

      И ведь очень удобный подход. Что такое «корпоративный сегмент» — никто не знает. Если кто вдруг не пользуется VMware — то просто объявляем, что он — «не входит в корпоративный сегмент» — и всё. Ни одной ссылки ни на одно исследование, никаких попыток хоть как-то разобраться в ситуации на рынке…

      Отдельно следует подчеркнуть, что всё что вы узнаете ниже не имеет никакого отношения к рынку VPS / VDS хостинга и потребностям компаний, обходящихся одним сервером и двумя айтишниками (Корпоративным называют то, что относится к крупной компании, корпорации. – Толковый словарь русского языка Дмитриева. Д. В. Дмитриев. 2003).

      Тоже совершенно шикарно. «Крупный» — это сколько? Сто человек? Тысяча? Сто тысяч? Миллион денег? Миллиард? В год, в месяц, в день? Нужно показать примеры контор с тысячами сотрудников и миллионными оборотами и при этом «одним сервером и двумя айтишниками»?
      • 0
        Нужно показать примеры контор с тысячами сотрудников и миллионными оборотами и при этом «одним сервером и двумя айтишниками»?

        Да, было бы интересно узнать.
        • +4
          Здоровая часть производственных предприятия, существующие еще со времен советского союза — лесопилки, лесозаготовки, торфозаготовки, добыча всяких ископаемых, механизация и т.д.

          Чтобы не обвиняли в голословности, ну, скажем, вот — ОАО «Пиломатериалы Красный Октябрь» (в группе компаний еще ООО «КО Тимбер» и ООО «КО Форест») — спросил у знакомого из Перми в конторе эникейщиков — они у них на приходящем обслуживании 1С. Айтишников в штате вообще нет — они толком и не нужны — только аутсорс.

          По отчетности — баланс за год около миллиарда рублей, выручка ~450-500 млн, ФОТ — 66 млн. В головном юрлице примерно 250 сотрудников — сколько по лесопилкам — никто точно не знает, говорят, навскидку — еще раза в 2-3 больше. Компьютеры есть только в главном офисе в Перми в количестве примерно 15 штук — в основном начальство, бухгалтерия и продажи. Никакими сотнями серверов даже не пахнет. Никакой интгерации, никакой толком автоматизации. Отчеты приходят с мест зачастую на рукописных листочках — их вбивают в компьютер…

          Сайт этого чудесного предприятия состоит из примерно десятка страничек и живет на shared-хостинге где-то в Германии, вместе с еще сотней-другой доменов на одном IP. Сайт делала внешняя пермская веб-студия, по местным меркам — крутая — 10 лет существуют, уже 10 человек в штате, якобы много сотен сделанных проектов.

          И на фоне этого — мы тут про виртуализацию, облака, VMware, «корпоративный сегмент» и «крупные компании»…
          • 0
            Ну, как лично я понял, имеется ввиду крупные компании, которые довольно сильно завязаны на ИТ, в которых без компьютеров и хранения данных в электронном виде никуда.

            В описанной вами компании тоже есть своего рода «операторы баз данных», которые заведуют картотекой на бумажках. Но ведь мы с вами относим себя к прогрессивной части человечества, не так ли? Поэтому и расчёт идёт в первую очередь на прогрессивные «крупные компании», которые готовы уйти в облака.
            • +3
              Окей, в эту игру мы тоже можем сыграть ;) Вот топ-10 «крупных компаний» по капитализации, «завязанных на IT»:

              1. Apple Inc ($453.03)
              2. Google ($380.64)
              3. Microsoft ($340.25)
              4. IBM ($187.95)
              5. Samsung ($163.41)
              6. Amazon.com ($160.49)
              7. Intel ($119.1)
              8. HP ($60.84)
              9. Foxconn ($32.15)
              10. Hitachi ($28.46)

              Посчитаем, кто из них пользуется VMware в более-менее серьезных масштабах? Из этого десятка в списке клиентов VMware я нашел только IBM — и то, как над-интегратор для внедрения через интегратора каким-то своим клиентам.
              • 0
                100% компаний, входящих в список Fortune 100 используют VMware.
      • +1
        Типичные корпорации:
        money.cnn.com/magazines/fortune/fortune500/

        А тут написано про рынок виртуализации, впрочем, о безусловном лидерстве речи не идёт:
        www.gartner.com/technology/reprints.do?id=1-1GJA88J&ct=130628&st=sb
    • 0
      Не соглашусь. Cтандартное решение VMware vSphere + vCloud Director вполне себе IaaS облако, по крайней мере в терминологии NIST:
      «Cloud computing is a model for enabling ubiquitous, convenient, on-demand network access to a shared
      pool of configurable computing resources (e.g., networks, servers, storage, applications, and services) that
      can be rapidly provisioned and released with minimal management effort or service provider interaction.»

      Полное определение с 5-ю характеристиками облака, 3-мя сервис-моделями и 4-мя моделями развертывания вы можете прочитать здесь: http://csrc.nist.gov/publications/nistpubs/800-145/SP800-145.pdf

      Что касается интеграторов, то тут тоже небольшое недопонимание. На западе интеграторов чаще называют более общим термином service provider. Если подставить этот термин все встает на свое место? Сервис провайдер может как развернуть софт у клиента (по пути продав ему лицензии на софт или сдав их в ареду), так и развернуть некое коммунальное облако и сдавать его ресурсы в аренду (что собственно и происходит в облаках VMware по программе VSPP), или же быть ресейлером услуг третих сторон, как часто бывает с SaaS. Многие из существующих на рынке компаний интеграторов (или сервис провайдеров, как угодно) занимаются и первым и вторым и третьим.
      • 0
        Ну началась игра словами. Self-serving значит, что от момента у клиента «о, хочу» до момента завершения оказания услуги, сотрудники поставщика в процессе не участвуют. Только роботы.
        • –3
          Стандартные решения vmware имеют крайне малое отношение к тому, что обычно называют cloud computing.

          Тогда хотелось бы получить определение того, что обычно называют cloud computing, хорошо бы со ссылкой на источник и без игры слов.
  • –1
    Спасибо за детальный обзор.
  • 0
    Интересно стало — сколько такая «джинса» сегодня стоит? Автор, поделитесь информацией?
    • +3
      Автор — сотрудник ИТ-Град судя по посту. Так что, полагаю, что зарплату :)
      • 0
        В ИТ-ГРАДе давно не работаю и теплых чувств к этой конторе не испытываю. Зато этот рынок увидел, как говорится, по обе стороны баррикад.
    • 0
      Полегче с выражениями. У вас есть предметные замечания к представленному материалу?
      Может быть свои дополнительные критерии для сравнения предложите, коллега?
      Или это голословные обвинения, вызванные недовольством от прочтения обзора ниши с чуждой вам лично технологической платформой?
  • 0
    >функции «High Availability»

    а можно уточнить, что под этими словами подразумевается в данной статье?
    • 0
      High Availability гарантирует, что Ваша машина будет перезапущена на новом хосте ESX в кластере, если хост, на котором она работает в настоящее время, будет недоступен из-за технических неполадок.
  • 0
    От себя хотим добавить, у нас появились новые возможности, такие как:
    1. Версия VMware 5.5U1 – как следствие появились возможности SSD кеширования.
    2. Хосты помимо R620 используются R810 – больше ядер на хост.
    • 0
      >1. Версия VMware 5.5U1 – как следствие появились возможности SSD кеширования.

      кеширование чего именно?
      • 0
        операций чтения дисков виртуальными машинами
        • 0
          все или только random?
          • 0
            ПО виртуализации не умеет предсказывать, какие будут операции от гостевого ПО, соответственно для всех.
  • 0
    Fantod, внесу ряд поправок по Cloud4Y:

    1) Cloud4Y с 2011 в статусе VMware Service Provider (не 2012)
    2) Мы не используем статическую модель (как Вы описали в таблице), а только динамическую:

    3) Стоимость HDD SAS15K — 9 руб с НДС, а не 19 руб
    4) В таблице используемых процессоров не указаны Xeon E5-2470 / E5649. Вся информация об оборудовании есть на нашем сайте в разделе «Оборудование»
    5) Конфигурация типовой серверной ячейки не является закрытой информацией: 32 ядра (2,3 Ghz), 192 Гб RAM
    6) По поводу СХД: 2 контроллера, Flash cache. Если имеет значение — 3 протокола, iscsi 10g, NFS, Fibre Channel

    Таким образом, достаточно много неточностей и явных ошибок в обзоре было выявлено. Возможно стоит еще переработать, пока сыроват.
    • +1
      Давайте по порядку:
      1) В партнер-локаторе VMware ваша компания вообще отсутствует. В отчет вы попали только благодаря навязчивой рекламе.
      2) «Стоимость часа включенной машины» с 1 GHz процессора, например, это совсем не одно и то же, что стоимость часа 100% использования 1 GHz процессора. Т.е. в вашем случае мы имеем статическую модель с дискретностью биллингуемого периода = 1 час. В динамической модели биллингуется реальное потребление (загрузка) выделенных ресурсов.
      3) Стоимость дисков брал по тарифу «Дисковое пространство SAS HIGH». Этот же тариф указан в следующей таблице, где перечислены гарантии производительности.
      0,028 (руб. за гигабайт в час)*24 (часа)*30 (дней) = 20 р. (я еще и скидку вашу стандартную применил, чтобы 19 рублей получилось)
      Если хотите, можно пересчитать на ваш тариф «Дисковое пространство SAS MEDIUM», но тогда в следующей таблице я поправлю цифры по гарантиям на IOPS (0,4) и Latency (30).
      4, 5, 6) Спасибо, дополню.
      Обзор отражает то, что видят потенциальные заказчики. Возможно, вам стоит еще поработать со своими продавцами и шаблонами коммерческих предложений.
      • 0
        Т.е. в вашем случае мы имеем статическую модель с дискретностью биллингуемого периода = 1 час. В динамической модели биллингуется реальное потребление (загрузка) выделенных ресурсов.

        Мы как раз биллингуем реальное потребление ресурсов и предоставляем 100% гарантию на CPU, RAM и диски. Если вы берете 2.4 Ghz, то Вы получаете честные 2.4 Ghz :)

        Стоимость дисков брал по тарифу «Дисковое пространство SAS HIGH

        В таком случае ОК. Просто из таблицы не видно, что считали HIGH.
        • 0
          Т.е. в вашем случае мы имеем статическую модель с дискретностью биллингуемого периода = 1 час. В динамической модели биллингуется реальное потребление (загрузка) выделенных ресурсов.

          Мы как раз биллингуем реальное потребление ресурсов и предоставляем 100% гарантию на CPU, RAM и диски. Если вы берете 2.4 Ghz, то Вы получаете честные 2.4 Ghz :)

          Правильно ли я понимаю, что если создать у вас машину, и в течение месяца средняя загрузка процессора у неё будет 3%, то я заплачу за 1 GHz =(1,6 (руб. за ядро в час)*24 (часа)*30 (дней) / 2,53 (ГГц на ядро))*0,03 (процент реального потребления) = 14 рублей??
          • 0
            Если говорить про idle процессора — то его нет, речь идет о 100% гарантии мощности процессора.

            Дело в том, что сразу не было очевидно, что имеется ввиду под динамикой.
  • 0
    NetApp рулит.
    • 0
      Унылое дорогое тормозное высокотехнологичное не пойми что. Не впечатлили они лично меня по производительности. На эти деньги можно гораздо более производительные решения собрать.

      В той же Облакотеке стоит копеечная Dell MD3200, подключенная по SAS. Тестил их машинки, зергуд! Был очень удивлен работой системы хранения. Еще больше был удивлен, когда узнал ЧТО они используют :)
      • 0
        Можете не стесняться и прямо с конкретными цифрами рубануть… а то как-то не солидно так бросаться:
        www.storageperformance.org/results/benchmark_results_spc1/#spc1
        • 0
          На приведенном Вами ресурсе, к сожалению, практически нет тестов систем того же Dell. Не знаю почему.
          Почему Dell? Все просто, у них нормальная ценовая политика.
          Сравнить хотя бы системы уровня FAS2240 и Dell MD3620i, производительность идентичная, а реальный ценник разнится в 2-3 раза.

          Вот такие пироги. Цифр конкретных нет, но обе эти системы я использовал в продакшене, и могу озвучить, что NetAPP не впечатлил меня ни разу. Сугубое ИМХО.
          • 0
            Facepalm (;
            • 0
              А какие у ВАС контраргументы? Желательно в цифрах :) Ыыыы
              • 0
                Сравнивать Dell и FAS бессмысленно, равно как Моську и Слона.
                Сравните Dell с NetApp E-серии, вы получите равную производительность за те же деньги.
                • 0
                  # Сравнивать Dell и FAS бессмысленно, равно как Моську и Слона.
                  А кто в роли Моськи? Какую модель Dell предлагаете сравнить? И с какой моделью FAS?
                  # Сравните Dell с NetApp E-серии, вы получите равную производительность за те же деньги.
                  Какую модель Dell предлагаете сравнить?
                  • 0
                    Ту, про которую писалось выше, Dell MD3620i с NetApp e2724.
                    • 0
                      Извините, я просто не в курсе. А сколько стоит NetApp e2724 в конфигурации, пусть, на 48 дисков 900GB SAS?
                      Такую Dell MD3620i можно вполне прикупить за 700-800 тысяч рублей.
                      • 0
                        GPL 26 000 $ + скидки от нас.
                        8GB кэша на 1 контроллер, с SAS 12GB. Это на диски 600ГБ. На диски 900ГБ будет примерно на 10% дороже.


                        • 0
                          Очень хорошая цена. Думал, сильно дороже будет. Можете сюда или в ЛС выложить стоимость конфига на 48*900 с учетом ваших скидок? Спс.
                          • 0
                            Напишите вашу почту, пожалуйста. Вышлем спеку.
                            • 0
                              info@riaas.ru
  • 0
    А где вы тестировали NetApp, с каким профилем нагрузки и под какие цели?
    Приглашаем вас в центр компетенции ИТ-ГРАДА, где вы сможете протестировать оборудование NetApp, и убедится, что оборудование высокопроизводительное.
    • 0
      У любого вендора, в том числе NetAPP, есть целая линейка, отличающаяся по фичам, производительности, и цене. О чем идет речь? Если это средне-топовое решение с тонной шпинделей и SSD кэшем, то с чего бы ему не быть производительным?! Верю :)
  • 0
    вопрос к залу: где бы купить виртуалочку на vmware в пределах 40-50 долларов в месяц с 1г памяти, одним процом и диском на 80гб? хочется перенести туда дампом FreeBSD 5.4, которой уже больше 10 лет, которая почти не приносит дохода, но пристрелить жалко, обновлять для переезда слишком трудоёмко и поэтому не хочется, а физическая банка, на которой живёт хост должна уже по идее сдохнуть. сайты из таблицы посмотрел, внятные цены только у 2-3 из них и нигде не написано что поддерживают FreeBSD.
    • 0
      Например, в IT-GRAD. Напишите почту, отправим расчет стоимости.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.