Пользователь
192,0
рейтинг
16 апреля 2014 в 18:50

Разработка → Обзор специализированных способов обхода блокировок в интернете

Представляю вашему вниманию обзор и мои субъективные оценки некоторых специализированных способов обхода блокировок со стороны провайдеров или сетевых администраторов.

1. Аддоны для браузеров


ZenMate (Chromium-based, Firefox, Android, iOS)

  • Удобство использования: 5/5
  • Скорость: 5/5
  • Шифрование трафика: Да (TLS)
  • Анонимность: Да
  • Проксирование всего трафика: Да
  • Выборочное проксирование: Да

    Описание:
        Хороший, быстрый аддон.
        На момент тестирования было доступно 5 прокси в разных странах.

    Плюсы:
        Высокая скорость работы аддона
        Быстрые прокси

    Минусы:
        Требуется регистрация в сервисе

Hola (Firefox, Chromium-based, Internet Explorer, Android)

  • Удобство использования: 3/5
  • Скорость: 4/5
  • Шифрование трафика: Нет
  • Анонимность: Да
  • Проксирование всего трафика: Нет
  • Выборочное проксирование: Да

    Описание:
        Можно выбрать страну, из длинного выпадающего списка.
        Можно переключиться на следующий прокси в этой стране,
        если текущий работает плохо.

    Плюсы:
        Большой выбор стран
        Высокая скорость прокси

    Минусы:
        Внимание! Приложение продает ваш интернет-канал третьим лицам! Подробности здесь.
        Проксирует только по домену. Не умеет проксировать все и сразу.
        Если при открытии заблокированного сайта закешировалась провайдерская заглушка,
        то придется заходить в настройки аддона и добавлять его вручную через
        страницу настроек.
        Интерфейс настроек открывается медленно.
        Не поможет против Full DPI.

FriGate (Chromium-based, Firefox)

  • Удобство использования: 4/5
  • Скорость: 5/5
  • Шифрование трафика: Нет
  • Анонимность: Да
  • Проксирование всего трафика: Нет
  • Выборочное проксирование: Да

    Описание:
        Аддон использует собственный список заблокированных сайтов. Также, вы можете
        составлять списки с собственными сайтами, которые вы хотите проксировать.
        Аддон умеет определять, заблокирован ли у вас конкретный сайт, или нет, и
        включаться только в том случае, если он заблокирован, однако доступна
        опция «проксировать всегда».
        Можно использовать свой собственный прокси, а не прокси сервиса.
        Заявлен режим «AntiDPI» для обхода провайдерского DPI, однако
        у меня он не заработал.
        Firefox-версия умеет проксировать все сайты, в отличие от Chrome-версии.

    Плюсы:
        Использует список заблокированных сайтов, обновляемый администраторами
        Умеет определять, заблокирован ли сайт, и только в случае блокировки
        использовать прокси.

    Минусы:
        В списке заблокированных сайтов небольшое количество адресов

Stealthy (Chromium-based, Firefox)

  • Удобство использования: 4/5
  • Скорость: 2/5
  • Анонимность: Нет
  • Шифрование трафика: Нет
  • Проксирование всего трафика: Да
  • Выборочное проксирование: Нет

    Описание:
        Бесплатная версия аддона просто устанавливает один из публичных
        прокси-серверов в настройки браузера, в то время как в платной версии
        доступны два премиум-прокси сервера.

    Плюсы:
        Не выявлено

    Минусы:
        Медленная скорость открытия сайтов
        Крайне скудное количество настроек

Anonymox (Firefox, Chromium-based)

  • Удобство использования: 5/5
  • Скорость: 3/5
  • Шифрование трафика: Нет
  • Анонимность: Да
  • Проксирование всего трафика: Да
  • Выборочное проксирование: Частично (можно выбрать прокси для конкретного сайта)

    Описание:
        Проксирует все сайты.
        На момент обзора, в бесплатной версии аддона
        было доступно 9 прокси-серверов в 3 странах для выбора.
        Быстрые и анонимные серверы помечаются отдельными значками,
        однако, на момент тестирования и не-анонимные серверы
        являлись, фактически, анонимными.

    Плюсы:
        Удобный интерфейс
        Возможность удалять все cookie или с конкретного домена
        при переключении сервера

    Минусы:
        Реклама на страницах в бесплатной версии, ограничение
        скорости и трафика
        Chrome-версия не справляется с Full DPI

Browsec (Firefox, Chromium-based, iOS)

  • Удобство использования: 4/5
  • Скорость: 5/5
  • Шифрование трафика: Да
  • Анонимность: Да
  • Проксирование всего трафика: Да
  • Выборочное проксирование: Нет

    Описание:
        Очень простой интерфейс, фактически нет настроек

    Плюсы:
        Высокая скорость работы прокси

    Минусы:
        Не выявлено

Data Compression Proxy (Chrome)

  • Удобство использования: 5/5
  • Скорость: 4/5
  • Шифрование трафика: Да
  • Анонимность: Нет
  • Проксирование всего трафика: Да
  • Выборочное проксирование: Нет


    Описание:
        Аддон использует сжимающий прокси-сервер Google, фактически,
        это аналог Opera Turbo.
        Аддон проксирует только HTTP (не HTTPS)

    Плюсы:
        Не выявлено

    Минусы:
        Отсутствие настроек

2. PAC-файлы для браузеров


Русский Immunicity

  • Удобство использования: 2/5
  • Скорость: 4/5
  • Шифрование трафика: Нет
  • Анонимность: Нет
  • Проксирование всего трафика: Нет
  • Выборочное проксирование: Да

    Описание:
        Надстройка над PAC-файлом от Immunicity.
        Открывает только заблокированные торрент-трекеры (в том числе русские) и порносайты.

    Плюсы:
        Не выявлено

    Минусы:
        Открывает очень ограниченное количество сайтов

ПростоVPN.АнтиЗапрет

  • Удобство использования: 5/5
  • Скорость: 5/5
  • Шифрование трафика: Да (только Firefox и Chromium-based)
  • Анонимность: Да
  • Проксирование всего трафика: Нет
  • Выборочное проксирование: Да

    Описание:
        Открывает все сайты, внесенные в реестр.
        Доступен исходный код

    Плюсы:
        Высокая скорость

    Минусы:
        Не выявлено

3. VPN


ПростоVPN.АнтиЗапрет

  • Удобство использования: 5/5
  • Скорость: 5/5
  • Шифрование трафика: Да
  • Анонимность: Да
  • Проксирование всего трафика: Нет
  • Выборочное проксирование: Да

    Описание:
        Открывает все сайты, внесенные в реестр.
        Доступен исходный код

    Плюсы:
        Высокая скорость

    Минусы:
        Не выявлено

Дополнительный материал


Флибуста. Обратная сторона. Инструкции по установке и запуску i2p, TOR и VPN для «чайников». v. 1.0
Как срать на Роскомнадзор и смотреть закрытые им сайты
Как зайти на заблокированный сайт
Блоку-НЕТ!
Влад @ValdikSS
карма
620,0
рейтинг 192,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (112)

  • +23
    Зачем вы раскачиваете и препятствуете развитию суверенной демократии? Вы шо, не одобряете?
    • +5
      У вас /s отвалился.
      • +6
        Я очень надеялся на здравый смысл, но, судя по всему, в текущее разумное и спокойное время ни одна шутка не будет понята, ибо отличить шутку и нелепый вброс, от очередной инициативы по защите и развитию, которая на полном серьёзе, уже не получается.
        • +1
          Poe's law. Отсюда видим, что есть на самом деле экстремизм — не то, что зачастую называют экстремизмом по ТВ, а то, что, собственно, по ТВ передают.
  • 0
    А как же TorBrowser на основе Firefox?
    Или операционная система Tails?
    • +1
      Я долго думал, включать их в обзор, или нет, и решил не включать. О Tor знает большинство, и он мелькает практически везде. Tails же является полноценной ОС со встроенным Tor.
  • +3
    > Анонимность: Да

    Интересно, какая может быть анонимность при использовании третьесторонних VPN/прокси?
    • 0
      Имеется ввиду, что заголовки вроде X-Forwarded-For не добавляются.
      • +4
        А то, что весь трафик идет через какие-то мутные конторы — это ничего? :)
        • +1
          Ну, антизапрет не такой-то уж мутный. Про другие сказать не могу ;)
          • 0
            А как вы поняли, что антизапрет не мутный?
            • +77
              Я его сделал.
              • +4
                А что вы будете делать, если к вам придут люди в штатском с черного вертолета, и вежливо попросят предоставить логи / сделать запись трафика?
                • +13
                  Пойду поем!
                  Заходить на заблокированные ресурсы не запрещено законом.
                  • +1
                    А зачем же их тогда блокируют? :)

                    PS:
                    А логи таки им предоставите?
                    • 0
                      Боюсь, вы будете неудовлетворенны моим ответом. Хотите, «Привет, Isden ;)» напишу?
                      • 0
                        Думаете это поможет?
                        • +21
                          Если будет официальный запрос логов, то не предоставлю, т.к. сервер расположен вне российской юрисдикции. Если придут домой, то, думаю, тут ничего не спасет. Логи, разумеется, не пишутся.
                          • +4
                            И почему вы подумали, что «вы будете неудовлетворенны моим ответом»? :)
                          • +3
                            Если придут домой, то, думаю, тут ничего не спасет.
                            Ну да, всегда можно сделать предложение, от которого невозможно отказаться.
                            • +1
                              Придумать логи самому за 100500 тыщ рублей, доказывающих, что какой-то блогер смотрел детскую порнографию?
                              • 0
                                Кстати да. Если лог просто копировался черти-кем (админом ресурса, пьяным индусом, итп.) без соблюдения ряда строгих правил (про это есть книжки по форензике, тысячи их) и передавался «органам» по почте, то лицо снимающее логи, может понакидать туда всяких приколов.
                                • 0
                                  расскажите пожалуйста про строгие правила?
                              • 0
                                Зачем за 100500 тыс. рублей? Если можно за отсутствие на собственном компьютере детской порнографии ;) А то бац… назовём это планированием — сажаем либо Вас, либо указанного блогера :)
              • –1
                Это ж надо было рекламу продукта так завуалировать, что даже в камментах, пока сам не признался, никто не заподозрил? ;) Одобряю!
              • 0
                А подскажите, что с Вашим сервисом? Все умер?
                • 0
                  Проблемы у DNS-сервера. Скоро починят.
  • +1
    Использую иногда ZenMate, скорость вполне устраивает, не вносит особого дискомфорта.
    По умолчанию в настройках прокси стоит Германия. Не тестировали ли другие страны?
    • 0
      Тестировал, и по скорости он мне очень понравился, как и по удобству. Собственно, у него 5/5 и стоит.
    • +1
      Европейские сервера работают быстро и незаметно (сам я в Москве). Американский и китайский тормозят работу, но я ими пользовался ровно один раз.
  • 0
    К недостаткам ПростоVPN.АнтиЗапрет: если настраивать на роутере, то работает только в одной из двух моих квартир. В квартире, где сервис не работает, роутер Buffalo WBMR-HP-G300H с OpenWRT и ADSL от Ростелекома. Неработоспособность проявляется в следующем: VPN поднимается, но по нему не всегда ходит траффик. Есть подозрение, что, из-за большого количества добавляемых по одному маршрутов, та сторона иногда успевает посчитать роутер мертвым, пока он добавляет маршруты.

    В квартире, где сервис работает, используется Ethernet-провайдер, роутер ASUS RT-N66U (более быстрый) и прошивка Tomato Shibby.

    В итоге и там и там настроил TOR.
    • 0
      Можете DNS настроить, или вообще в DHCP PAC добавить.
    • +4
      только в одной из двух моих квартир
      Вы, простите, в каждом своём комментарии своими квартирами хвастаетесь?
  • +6
    Гнать свой трафик через сервера принадлежащие разработчикам каких-то мутных плагинов и сервисов — это ну оооочень на любителя, IMHO. Уж лучше раскошелится на дешевую VPS-ку и поднять там свой VPN (или SSH proxy), если тема обхода блокировок стоит хоть сколь-нибудь остро.
    • +4
      Чаще всего «свой трафик» — это просто любопытство посмотреть на заблокированную страницу. Если это не так — разумеется есть другие способы.
      • +2
        В общем-то правда, но я все равно считаю что тема доверия поднимается недостаточно явно при обсуждении различных средств анонимизации. Сейчас на фоне всей этой волны с цензурой в тот же Tor ломанется целая куча журналистов, активистов и прочих гуманитариев, соврешенно не осознающих какие конкретно угрозы несут для них технологии которые они пытаются использовать.
    • 0
      ssh -D можно и на некоторых шаред хостингах поднять, если дают доступ
      • +4
        Попробую до завтра написать статью про изоляцию приложения network namespace'ами с полноценным туннелем через ssh.
    • 0
      Объясните, чем какая-то мутная дешевая VPS-ка секьюрнее?
      • –1
        Дешевая не обязательно мутная. Можно купить инстанс в DigitalOcean или Amazon и поднимать его только в случае необходимости. Конкретно этим двум компаниям я вполне доверяю. Хотя бы потому, что это вполне конкретные юр. лица а не непонятный Вася Пупкин.
      • 0
        Справедливости ради отмечу, что один из плагинов в описываемой статье, ZenMate, является детищем большой и [относительно] уважаемой компании. Однако, в его случае мне совершенно непонятна бизнесс-модель в связи с чем видится два возможных варианта: Symantec или введет платную подписку в будущем, или он получает косвенный профит осуществляя мониторинг пользовательского трафика. Такие дела.
  • +1
    Ну я для хрома установил ProxySvitchy и полный ручной контроль какой сайт через какой прокси идет. Tor и i2p включены постоянно
  • +4
    Похвастаться чтоли?
    Я тоже разрабатываю универсальное решение для обхода цензуры.
    Чтобы зайти на заблокированный сайт, к его адресу надо дописать ".3s3s.org".
    Пример: grani.ru.3s3s.org
    • +3
      Потестил на Навальном: 28 секунд до DOMContentLoaded (и отображения страницы), 51 секунда до завершения загрузки :(
      • 0
        Ага, медленно.
        • 0
          Американский vds потому что ((.
          Как найду европейский за 10 баксов в год — сразу на него перееду.
  • +9
    Попробуйте выборы президента. Говорят — помогает. Страници будут грузиться без задержек. И контент улучшится.
    • –4
      А что, новый придет и сразу все поправит? Вот так наладит нежданно-негаданно? Или все же будет как у наших соседей сейчас? Вон они поменяли одного, другого, третьего…
      • –1
        за что минусуем, господа? по существу кто-нибудь может что сказать?
        • +4
          Дело не в том насколько хорош или плох человек, находящийся у власти.
          Дело в возможности его сменить честным, законным, демократическим способом. Стабильность©™ это не причина не менять плохую власть на новую (не плохую или хорошую, а новую).
          • –5
            Вот Вы сейчас вообще про что? Вон, соседи уже сколько раз меняли, законным и незаконным способом — результат все видят прямо сейчас.
            Вот давайте вам отрежем ногу и пришьем новую. Ну, фиг с ним, что со старой вам гораздо лучше было, и ходилось веселее — зато эта же НОВАЯ!
            • +5
              Я буквально про то, что власть должна быть сменяемая. Это обязательное условие для демократического общества.

              У нас удобненько подправили 81 статью конституции заменили «четыре» на «шесть» в пункте 1 и добавили слово «подряд» в пункт 3. Это легко сделать самой исполнительной ветви власти, когда законодательная ветвь марионеточная.

              Пример с ногой не корректен. Ноги не надо менять периодически.
              Давайте лучше сравним с нижним бельем. Зачем менять, если старые трусы так удобны и привычны. Ну, фиг с ними, что уже воняют и не гигиеничны, а вдруг новые будут малы или не того цвета?
              • –5
                Таки я не понял, Вы про Украину или Грузию? Ну там марионеточная штатовская власть была точно, мы видим, что у них происходит.
                У нас в России была куча выборов и перемен во власти на разных уровнях. Снимали тех, кто плохо работает, оставляли тех, кто хорошо.

                Объясните мне вот эту теорию про то, что «власть НАДО менять». Плохую — да надо, согласен. Хорошую — не надо. Если посмотреть на историю всех стран за последние много веков, то прекрасно видно, что негодные правители держаться мало, их быстро меняют. Хорошие правители всегда обычно держаться от 15 лет и дольше. Что Вы на это скажите?

                Пример с ногой вполне корректен. Без трусов жить спокойно можно, а вот без ноги — гораздо сложнее. Кое-где вообще невозможно. Так же нога является опорой и поддержкой, как и движущей силой, ровно как и нормальная власть.

                Про трусы ваши вонючие — это точно не к власти вопрос, это скорее к несистемной оппозиции в России. Вот они точно сначала были вроде ничего, и даже что-то пытались позитивное делать, но сейчас действительно воняют и просто ужас. Да, проблема как раз есть в том, что у нас тут нету нормальной вменяемой оппозиции.
                • +4
                  Я про матушку Россию. У нас не марионеточная только верхушка исполнительной власти. Законодательная, судебная — марионеточные. Даже «четвертая власть» уже практически марионеточная, собственно, с чем и связан комментируемый нами пост.

                  Не думаю, что мое объяснение будет хоть как-то полезно вам, хоть и надеюсь на это.
                  Власть надо менять, потому что даже очень хорошая власть имеет тенденцию быстро становиться плохой. Это естественный процесс, потому что человек не совершенен. Получив власть, трудно удержаться от всяких соблазнов.
                  К сожалению, в подтверждение этого ничего кроме, как «посмотреть на историю всех стран за последние много веков», я также не могу вам предложить. Так что ни у вас ни у меня нет достоверной статистической выборки для анализа, только личная убежденность.

                  Единственное что может остановить превращение хорошей власти в плохую — это хорошо работающая процедура смены власти.

                  Представьте сотрудника, который знает что его нельзя уволить или наказать. Будет ли он работать хорошо? А президент и правительство — фактически сотрудники работающие на нас с вами.

                  На ваши оскорбления оппозиции, мне ответить нечего. На этом уровне вы, наверняка, орудуете лучше меня.
                  • –3
                    Таки давайте факты истории, подтверждающие то, что хорошие правители «портятся» за 8 лет. Вся история подтверждает ровно обратное. Давайте факты, пожалуйста.
                    Назовите мне годы правления Петра I, Наполеона, Сталина,
                    Очень хорошая штука — демократия. Можно убрать негодных правителей, что и делается. Но если он годен, она позволяет оставлять их на сколько нужно, что мы и имеем в нашей стране.
                    • +1
                      Не могу понять, вы это серьезно или троллите.
                      Петр I и Наполеон были монархами, Сталин — диктатором. О какой сменяемости власти в их случае может быть речь?

                      В истории есть примеры, когда один человек находился у власти достаточно долго, при том, что должен был бы ее оставить. Рузвельт, например. Но это исключительный случай.

                      А в нашей стране мы имеем отмирание понятия «сменяемость власти», введение политической цензуры, борьба с ненавистной вам настоящей оппозицией. Это факты, безотносительно хорошести нашего президента и правительства. Хотя я бы привел их в качестве требуемого вами примера, что хорошие правители «портятся» за 8 лет.
                      • –2
                        Почему Вы не приводите фактов? Почему Вы опять гоните какую-то голословную теорию? Вам нечего сказать?
                        Приведите факты того, как хорошие правители «портятся» за 8 лет. История мира — достаточно большая наука, можно много чего найти. Нет? Не знаете?
                        • +2
                          Ельцин — 1991—1999 года, ровно восемь лет :) Был надеждой России на демократическое развитие, в результате все скатилось к «семье» и «брежневству».
                          Кучма — приходил к власти как борец с бандитами и олигархами, в результате построил страну бандитов и олигархов. Хотя опять же он сразу думаю «подпорченным» был.
                          У вас странная манера общения. Вы не находите? Ну правда, не находите? Ну скажите, а? А?

                          • –1
                            О, Вы привели прекрасные примеры негодных правителей, которые были изначально такими. Ну, то есть совсем по-началу они, наверное, что-то позитивное делали, но далее уже было все плохо, и это достаточно быстро выяснялось. И они не продержались дольше 8ми лет, и от них было много проблем.
                            Все подтверждает тот факт, что основные проблемы как раз создают временщики, которые малого того, что воруют в национальных масштабах, так еще и остальное не могут удержать.
                            Хорошие правители остаются гораздо на более долгие сроки :)
                            Давайте контрпиример, что ли. А то как-то скучно становится. У вас они есть?
                            • +2
                              Вот и я о том же. На любой мой пример вы будете находить причину почему он не подходит. У нас тоже много кто думал, что пусть бы янукович досидел свой срок, или зачем менять — придут такие же, стабільність, покращення вже сьогодні. Пока не сходили на екскурсию в межигорье, сухолучье и к другим босам мафии. Единственная разница с Украиной у вас — это количество нефтедолларов, которыми ваше правительство затыкает дыры в своем тонущем кораблике. Расскажите ка мне об успехах российской промышленности, науки и техники и росте иностранных инвестиций
                              • –4
                                Почему Вы не отвечаете на вопрос? Приведите мне примеры годных изначально правителей, которые «испортились» за 8 лет. Это достаточно просто. Почему Вы не отвечаете?
                                Это еще раз показывает, что эти сказки про то, что «власть портится со временем, поэтому надо менять» — просто ложь и очередная сказка. Яркий пример тому нынешняя Украина.
                                • +2
                                  Почему Вы не отвечаете на вопрос? Приведите мне примеры успеха российской промышленности, науки и техники и росте иностранных инвестиций. Это достаточно просто. Почему Вы не отвечаете?
                                  Это еще раз показывает что россия держится на нефтедолларах, а ее потуги в промышленности это очередной способ попилить бюджетные деньги.
                          • +1
                            В 1956 году президентом Финляндии был избран Урхо Кекконен. 25 лет его президентства (1956—1981)
                        • +2
                          Хрестоматийный пример — Александр II, начавший за здравие, а кончивший за упокой. Немецкий канцлер Коль из более современных. Это первые, кто сразу в голову пришли.
                • +3
                  Менять власть — это не значит раз в год бежать в другом направлении. Это значит людей корумпированных надо менять на людей честных, и условия игры править по мере понимания, как играть. Вот это в соседней сране и происходит.А у вас царь.
                  • –3
                    В/на Украине 10 лет назад свергли одного президента, потом избрали кого-то еще, недавно жгли живых людей на улицах, потом расстреливали снайперы, сейчас вообще танки отправляют на мирный народ. И это все на фоне ограбления населения из-за падения валюты и прочих перипетий.
                    Ну то есть 10 лет назад начали «понимать как лучше», а получается, в результате, все хуже и хуже. И всегда кто-то виноват. Поменяли людей уже много раз, и с упорством продолжают верить, что с очередной сменой станет лучше. Знаете, это похоже на метод ненаучного перебора — а вдруг этот хороший? В этот раз кровавого и жестокого перебора. Может не президентов менять надо?
                    Вы так и не привели фактов по тому, как в Украине стало «лучше» за последние 10 лет. У Вас их нет? Почему не приводите? Почему голословите? Тут люди технические, цифры понимают и им больше верят.
                    • –1
                      Есть серьезная проблема в том, что вы совершенно не ориентируетесь в том, что произошло в/на Украине и было ли там свержение на самом деле.
                      Если про Януковича, то задумайтесь вот над чем.

                      Человек настолько нагло, топорно, без особой оглядки на явно видимые невооруженным глазом нарушения фальсифицировал выборы, что народ легко поднялся на «революцию», закончившиеся перевыборами.
                      Но чем это закончился? Я. поставили премьером, а первый указ президента Ю, лишал этого Ю полномочий настолько, что у премьера Я фактически оказалось больше власти.
                      А затем Я стал президентом, и при этом вернул конституцию назад, вернув себе полные полномочия.
                      При этом человек не способен связать два слова не читая с бумажки.
                      Давайте вы не будете говорить что у нас были перевыборы. Ситуация слишком тяжелая, чтобы «народ» мог изменить что-либо сам. К сожалению.
                  • 0
                    Вы же понимаете, что в условиях всеобщего избирательного права в 99% случаев народ голосует за популистов и **здоболов?
                    • +2
                      Это вопрос не к демократии в целом а к людям, которые выбирают, и к способности общества фильтровать кандидатов. Вот у нас есть несколько общественных организаций, например движение «Честно» chesno.org/, которые исследуют биоргафии политиков. Журналисты должны мониторить этот процесс. Так что в лабораторных условиях конкретных популистов и **здаболов можно попытаться подвинуть. Но на это обращает внимание пока мало народу, большинство пока действительно голосует за политиков, которые вместо детального плана развития предлагают на выборах возвращение в ссср, федерализацию или второй государственный как решение всех наших проблем. Количество людей, не понимающих что власть надо контролировать, и верящих в выборы как метод решения своих проблем — вот я выберу, сяду на диванчик, и мне принесут все что наобещали — пока много. Но народ потихоньку учится.
                • +2
                  Объясните мне вот эту теорию про то, что «власть НАДО менять». Плохую — да надо, согласен. Хорошую — не надо.


                  Мечта о добром батюшке царе и отце народов.
                  • +1
                    и о плохих боярах, угнетающих народ. Но когда батюшка царь все ознает — он покарает всех угнетателей.
                    • 0
                      А что Вы хотите, типичные патриархальные ценности с небольшим местным уклоном. Эти ценности еще долго будут умирать.
      • +2
        Ну тогда коронуйте своего. Ведь стабильность. А у ваших соседей выборов пока не было. Будут через месяц. Вот ждемс…
        • 0
          За последние 10 лет было 2 майдана и одни выборы. стране от того лучше стало?
          • +2
            У нас не было ни майданов, ни выборов. Тоже лучше не стало.
            • –6
              Как у Вас лично — не в курсе. У некоторых граждан да, все плохо, некоторые стоят на месте — но то они сами виноваты. Но у нас в России, в стране в целом, и у подавляющего большинства граждан в частности — стало лучше, а у кого-то гораздо лучше:)
              Майданов не было, слава яйцам, а выборов уже куча прошла.
              • +1
                В чем у большинства граждан стало лучше? Стали более лучше одеваться?
                • +1
                  У всех появился iPhone.
          • +2
            Да. Стало лучше. Майдан 2004 показал нам что народ может успешно мирно бороться за свои права и устанавливать свою власть. А майдан 2014 — что если народ не контролирует свою власть — власть ничего не делает и дальше может быть плохо. Также у некоторых граждан открылись глаза на добрососедские отношения с некоторыми странами. В результате всего этого в Украине родилось наконец то гражданское общество, способное напрямую взаимодействовать с политиками. А гражданское общество — это начало демократии.

            За десять лет два раза были выборы президента в 2004 и 2010, и три раза парламента — 2006 2007 2012. Итого пять. Даже больше чем надо.

            Мсье лгут по незнанию или специально?
            • –4
              Давайте спрошу по-другому: какие реальные показатели у страны и у ее народа улучшились за это время? Насколько страна развилась, насколько выросли ЗП и так далее, насколько была поднята армия и промышленность и все вот это вот. Насколько перестала зависеть от соседей, наконец. Ну, кроме какого-то там виртуального «самосознания» и прочей шелухи, которой сыт не будешь, увы.
              Напрямую взаимодействовать? Вы таки шутите? Майдан с зажигательными смесями, снайперы и танки с самолетами — это «взаимодействие с властями»? :) Это называется по-другому, совсем по-другому, и показывает совершенно другое. Увы, но это так.
              • +2
                Ох, ваш ник как нельзя кстати.
              • +1
                Реальные показатели: из страны выгнали бандита-ипсиха президента, главу госбезопасности — росийского граджанина уволенного из армии России в 98 году, бандита-живодера министра МВД, и чувака с шикарным художественным вкусом главного прокурора. Все эти персонажи с их партией в дружбе с комунистами 4 года пахали в интересах соседнего государства, окончательно разваливая спецслужбы, производство, и страну в целом. Эти же персонажи — лоббисты олигархов, все это время принимали законы в интересах курпного бизнеса в ущерб среднего и малого, основных носителей занятости населения и ВВП в развитых странах. Идет попытка перестроить схему, чтобы суды и милиция были честными, а бюрократы — подконтрольными. Если нам не будет «помогать» «братский» народ, прогнозирую вылезание из жопы через пару годков.

                Если бы была стабильность, у зека и искуствоведа появилось бы еще по батону, а уровень зарплат бы дошел до нулевого уровня из за банкротства до дна розворованной страны
                • 0
                  Вы не отвечаете на вопрос: насколько поменялась реальная обстановка в стране? Почему Вы не отвечаете?
                  Вот такие прогнозы мы уже слышали после каждого очередного майдана. Первый был 10 лет назад, по-мойму. И что? Где все эти прогнозы?
                  Что все-таки в стране Украине изменилось к лучшему от смены одного президента на другого, одного правительства на другое и так далее?
                  Давайте, тут большинство людей технические, цифрами оперирует. Где реальные показатели? Почему Вы их не приводите, а говорите про какую-то непонятные очередные перестановки, пропаганду и все такое? Цифры, факты — у Вас они есть? Нет?
                  • 0
                    вдохните. выдохните. вдохните. выдохните.
                    • –2
                      Факты, факты давайте. У Вас их нету нет? Слились?
                      Заминусовать то можно сколько угодно, но факты от того не меняются :)
                      • +2
                        Я же ответил на ваш вопрос. Вы просто не слышите. Попробую медленнее. За четыре года страна пришла к банкротству, зато сын президента вышел на першвые места в списке самых богатых украинцев. Все это время ничего толком не менялось — Янукович был премьером 2002 — 2005 год. В 2004 по конституционной реформе президент становится номинальной фигурой, вся власть у премьера. Янукович с расширенными полномочиями премьер 2006 — 2008 год. Потом он становится президентом в 2010 году и отменяет конституционную реформу 2004го опять получая все полномочия. Итого с 2004 по 2014 год из 10 лет янукович был при власти 6. Большую часть времени те кто сейчас у власти были в опозиции к власти — к регионалам, к их предшественникам «ЗАЕДУ» и комунистам. По этому подтверждаю — страна стабильно катилась в жопу под предводительством все тех же персон — Януковича, Фирташа, Ахметова, Клюева, Медведчука, Симоненка и т.д. зато уровень дохода этих персонажей катился вверх. Вот вам ситуация с состоянием Ахметова по рейтингу Форбс:
                        • 2007 р. — $ 4 млрд. (№ 217)
                        • 2008 р. — $ 7,3 млрд. (№ 127)
                        • 2009 р. — $ 1,8 млрд. (№ 397)
                        • 2010 р. — $ 5,2 млрд. (№ 148) < — вот тут Янукович стал президентом
                        • 2011 р. — $ 16 млрд. (№ 39) < — вот результат
                        • 2012 (март 2012 р.) — 16 млрд $ (№ 39)
                        • 2013 — 15,4 млрд $

                        Вот вам ответ на стабильность и несменяемость власти. Янукович пришел в 2010м году под лозунгами децентрализации и двух госуцдарственных языков, в результате вместо децентрализации жесткая вертикаль с переездом донецкой бюрократии в киев, мутный закон кивалова колисниченка перед выборами в раду в 2012, ну и уровень обворовывания зашкаливший.

                        Это достаточный факт того, чтобы попросить такую власть на выход? Думаю да. А если эта власть скупила суды, милицию, цвк и как результат — выборы нереальны, о чем свидетельствует откровенная победа опозиции по партийным спискам, и громадный проигрыш по мажоритарщикам, откровенно скупавшим чуть ли не на камеру бабушек гречкой и 200 грн? Стабильно молчать? Мы не россия, чтоб стабильно молчать.
                        • –4
                          Вы опять гоните не то. Зачем какие-то олигархи или еще кто-то? Почему Вы не отвечаете на вопрос? У Вас нет фактов?
                          Еще раз: какие реальные показатели у страны и у ее народа улучшились за это время, за последние 10 лет? Насколько страна развилась, насколько выросли ЗП и так далее, насколько была поднята армия и промышленность и все вот это вот. Насколько перестала зависеть от соседей, наконец.
                          • +5
                            Уважаемый, извините за нескромный и обидный вопрос, но с вами все хорошо? Ваша манера общения и количество знаков вопроса, а также неспособность прочитать пару предложений наталкивают на грустные мысли. Там черным по белому написано —
                            По этому подтверждаю — страна стабильно катилась в жопу
                            Какие могут быть улучшения?
                            • –2
                              Ох, ну наконец-то чего-то удалось добиться. По всему выходит, что сменяемость и смена власти не имеет никакого отношения к благополучию, что и требовалось доказать.
                              • 0
                                У вас железная логика. Аристотель нервно курит.
                                Смена власти — НЕ ИМЕЕТ отношение к благополучию.
                                Смена проворовавшейся, коррумпированной, бандисткой, некомпетентной власи — ИМЕЕТ прямое отношение к благополучию
    • 0
      Это все равно, что объяснять блондинке, как пропатчить KDE под FreeBSD.
      • 0
        я все же пытаюсь )
  • 0
    Еще в этих целях можно просто использовать сервис переводов http://translate.google.com/. Достаточно ввести в поле ввода ссылку на заблокированный ресурс и выбрать любой язык отличающийся от оригинала. В результате вы получаете ссылку по которой заблокированный ресурс становится доступен.
    • +1
      Или кэш гугла.
      • 0
        Кстати, да. Можно просто в начале нужного URL добавить
        https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:
        и вуаля…
        Правда не все и не всегда отображается. Но для ознакомления с содержимым пойдет.
  • 0
    Купил HMA на год — честно говоря, не то, чтобы доволен. 3/5.
  • 0
    Я понимаю, реклама рекламой, но зачем вы поуторно включили ПростоVPN в раздел PAC-файлов?
    • 0
      Вероятно потому, что там есть .PAC-файл?
      • 0
        А, не заметил. Одинаковые ссылки сбивают с толку.
  • 0
    Множество фильтров по домену обходится через добавление точки в конце (domain.com./uri). Конкретных провайдеров называть не буду :)
    • +1
      Вот вам спасибо! Пригодился ваш совет, реально работает.

      Мне больше интересно почему даже через свою проксю мне не открыть заблокированную страницу?(с точкой и без прокси всё открылось)
  • 0
    как бы хабр не попал в список, после таких статей…
  • 0
    Anonymox (Firefox)
    В минусы, пожалуй, всплывающее окошко с рекламой и предложением купить полную версию.
    • 0
      Добавил. Совсем забыл о рекламе. У меня, кстати, постоянно рекламировали OpenSUSE.
  • 0
    Хороший набор аддонов — только я не понял смысла. Ставим любой аддон для работы с проксями (Например, FoxyProxy для FF) — если нужно удобство, или просто сами подставляем адрес прокси в настройках. И проблема решена!

    Решил прочитать статью, ожидая, что будут рассмотрены различные варианты, а не просто тупо прокси — тот же Tor, те же socks-цепочки, те же бесплатные варианты с OpenVPN, те же игры с dns-записями. А в итого увидел однобокую таблицу-рекламу аддонов. Не впечатлён.
    • 0
      Как я понял, после установки FoxyProxy возникает такой вопрос: какой адрес анонимного прокси-сервера забивать в FoxyProxy?
      • 0
        Их мало в сети?
        Можно забить 127.0.0.1:9050 для AdvOr.
        Можно fastun.ru:7000 для одноимённого сервиса.

        Можно установить OpenVPN, найти что-нибудь типа www.vpnbook.com/freevpn и вообще забыть про изменения в приложениях и браузерах в частности.

        Вариантов много.

        Просто предлагать кучу аддонов, которые по сути делают одно и то же — однобоко и неинтересно. Давайте ещё PhZilla вспомним, ещё и ещё — и вообще статья разрастётся до непомерных размеров, только толку не добавится.
        • 0
          Можно ли fastun.ru считать анонимным прокси-сервером, если он требует регистрации? (Может быть, есть более анонимные, на которых регистрации не надо?)

          Можно ли VPN считать прокси-сервером, или это всё же нечто большее (и чреватое не только перехватом WWW-траффика, но и другими угрозами нехорошими)?
          • 0
            Статья называется «Обзор специализированных способов обхода блокировок в интернете».
            Она не называется «Оценка удобства и анонимности прокси-серверов и угроз перехвата траффика».
            ;)
  • +2
    www.betjournal.ru/best-blogs/alternativnie-sposobi-dostupa-k-zablokirovannim-bukmekeram/
    Блин, мою статью лучше меня же написали.
    • 0
      Обычное дело в наше время =\
  • 0
    Пользую связку FoxyProxy+privoxy+TOR. Всё нравится.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.