Пользователь
0,0
рейтинг
22 апреля 2014 в 22:06

Разработка → Как в России прессуют бизнесы, имеющие дело с Bitcoin

Ещё зимой Центральный банк РФ озвучил своё мнение насчёт Bitcoin, назвав криптовалюту «денежным суррогатом». Вслед за ним Генпрокуратура РФ устроила заседание и решила «провести ряд мероприятий». На этой волне закрылись некоторые сервисы, некоторые перестали принимать Bitcoin к оплате, а некоторые Bitcoin-биржи перестали принимать депозиты в рублях.

Прошло время, кто-то уже успел расслабиться. Тем временем, прокуратура и правда начала проводить «мероприятия». Вот какое обращение от прокуратуры вчера получил мой друг, владелец интернет-магазина.







Прокуратура требует «дать объяснения», а также предостерегает, «располагая сведениями о возможных нарушениях требований законодательства». При этом, на основании статьи 27 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» и пункта 1 статьи 140 ГК РФ называет Bitcoin денежным суррогатом, чей выпуск в обращение запрещён законом. Обоснованность такого вывода сама по себе очень спорна.

В случае с моим другом магазин лишь объявлял о намерении принимать Bitcoin, но не совершил ни одной операции с ним, так что реальное обвинение не сможет быть представлено. Но очевидно, что органы уже плотно взялись за поиск бизнесов, которые имеют дело с криптовалютой.

Обратите внимание на написание адреса с «http//:» и на «сумку для оплаты». Это как бы свидетельствует о том, что прокуратура хорошо подкована в той области, за которую она взялась.

И пусть никаких конкретных законов, однозначно касающихся криптовалют, в России всё ещё нет. И пусть легальный статус криптовалют в России до сих пор не определён. И тем не менее, вот так просто вас могут пригласить в прокуратуру и заподозрить в отмывании денег и финансировании терроризма, поскольку вы имеете дело с Bitcoin. Обоснования их будут шатки, но в суде всё же потребуется грамотный и хороший адвокат, чтобы защитить ваш бизнес.

Такие дела. Привет, Россия, передовая инноваций!
Роман Виноградов @sapp
карма
35,5
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (324)

  • +34
    Почему печати нет на документах?
    • +9
      Печать ничего не значит.
      Если у вас будут два документа, один только с подписью, а другой только с печатью, то юридически значимый из них только первый.

      soveturista77.ru/dog_rab/page8.html
      > Имеет ли юридическую силу договор, не скрепленный печатями организаций-контрагентов?
      > Скрепление договора печатью не является обязательным условием для соблюдения простой письменной формы сделки. Отсутствие или подделка печати на письменном договоре не влияют на его действительность*(242).

      Тут про договора, но с документами, как мне кажется, ситуация аналогичная (едва ли есть закон, по которому все бумажки от властей должны быть с печатью)
    • +2
      они на них печати не ставят. Подпись должностного лица и погнал устранять нарушения закона.
    • +1
      Фирменного бланка более чем достаточно.
    • +2
      На бланке тем более гербовом с исходящим номером печать не ставится.
  • +74
    Обоснования их будут шатки, но в суде всё же потребуется грамотный и хороший адвокат, чтобы защитить ваш бизнес.

    Я вас умоляю. В нашем самом гуманном суде в мире не поможет и адвокат дьявола, когда марионетка с молотком прогнется со словами «что изволите» перед власть имущими.
    • –66
      Ну и как, вы много судов прошли за последние N лет?
      • +51
        вы серьезно полагаетесь на существование судебной системы в России? окей
        • –65
          Хороших «специалистов» по судебной системе РФ сразу видно… :)
          Вы хоть раз сами в суде РФ были, или по привычке ахинею друзей навального лепите?
          Детский сад ей Богу судить о том, в чём полный 0.
          • +76
            Я был. Судебной системы в РФ не существует.
            • +14
              Вот статистика судебных дел за 2013 год:
              www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2361
              Открываем №2 «Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских дел по первой инстанции», лист «Разделы 1, 2», раздел 2.
              Поступило исков физ. лиц к государственным органам — 404 909, из них рассмотрено за отчетный период 361 867, из них требования граждан удовлетворены в 308 504 случаях, т.е. в 75% случаев граждане выигрывают суды против государства в первой же инстанции.

              Сделайте отсюда какой-нибудь вывод, пожалуйста.
              • +11
                А ну перестаньте людям картину мира ломать! Иш чего надумали! :)
              • +11
                А если посмотреть на строчку ниже?
                Исковые заявления юр.лиц к физ.лицам
                — из них государственных органов к физ.лицам

                Всего 3 103 472

                В том числе с удовлетворением требования 3 039 333

                То есть государственные органы выигрывают в 97% случаев.
                • +6
                  А если посмотреть строчку выше?
                  Исковые заявления юр.лиц к физ.лицам: всего 7 283 635, с удовлетворением требования 7 151 387
                  Вычитаем иски гос. органов — получаем, что частные компании выигрывали 4 112 054 исков из 4 180 163, т.е. 98% дел.

                  Итого, частные компании выигрывают иски к гражданам чаще, чем гос. органы. Что, в целом, говорит только о том, что компании, как правило, (а) лучше подкованы в юридических вопросах, (б) подают в суд, когда их права нарушены, а не плачутся в бложиках.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • 0
                      Это говорит только о том, что на стороне государства работают юристы, которые составляют иски относительно грамотно. А со стороны народа претензии составляются как бог на душу положит. И даже не смотря на это, разница всего в 12%, и это совсем не похоже на то, что гос-во имеет народ как хочет. Правда народ куда как пассивнее государства.

                      Было бы интересно увидеть подобную статистику по другим странам, для сравнения.

                      Вообще, даже исходя из текущих цифр можно сделать только один правильный вывод — «судитесь, Шура, судитесь». Причём это не только бонус в личную копилку, но и помощь всем гражданам. Т.к. к каждому судебному процессу государству придётся готовить кучку всяких бумажек (даже если иск бредовый), то мы реально нагрузим всю эту систему, а т.к. нас тупо больше мы её можем перегрузить :). И есть великий шанс, что при некотором критическом количестве судебных тяжб гос.органы начнут более адекватно предъявлять свои претензии к народу. По моему, именно по такому принципу и сформировалась западная модель бюрократии, им просто невыгодно предъявлять неподготовленные иски, т.к. в ответ их могут загнобить по самое небалуйсь.
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • 0
                          Иски в гос.учреждениях составляют штатные юристы. Тут не нужно сакральными знаниями обладать, достаточно взглянуть на структуру любой гос.конторы.

                          Ну если следовать вашей логике, то подав встречный иск вы с вероятностью 85% добьётесь своего, что также очень даже неплохо.

              • 0
                Это пока дело УК не касается…
              • 0
                3 года назад выиграли суд у мэрии, капитальный ремонт дома + замена асфальта во дворе. Мэрия подавала апеляцию, проиграла ее. Уже 3 года каждые 3 месяца судебные приставы присылают уведомление о переносе сроков исполнения судебного решения. Из выигранного в суде списка работ мэрия не выполнила ни один пункт.
          • +26
            Приехали.
            комментарий не читай @ ответы пиши
            Я для вас жирненьким выделю:
            прогнется со словами «что изволите» перед власть имущими.

            Или мы будем заниматься казуистикой, приводить примеры Васи против Пети в деле о похищенном банане, грубо говоря?

            И неужели выборочности в судопроизводстве не достаточно для того, чтобы поставить под сомнение всю систему? Этих посадим, этих амнистируем.
            Я уже и не знаю, что нужно подобным людям предъявлять в качестве аргументов.

            А если уж совсем внимательно ознакомиться с заголовком статьи и ее содержанием, а так же вспомнить курс, намеченный партией, касаемо платежных систем, анонимности и иже с ним, то какие могут оставаться вопросы о том, каково будет решение суда в итоге? Было бы смешно, если не было бы грустно.
            • 0
              Любое решение российского суда (после всех обжалований внутри страны) можно обжаловать в Европейском суде по правам человека. В случае победы дело будет отправлено на пересмотр, а вам будет выплачена солидная, по европейским меркам, денежная компенсация. Могу посоветовать хорошего адвоката, если нужно, в личку.
              • 0
                Прошу прощения, не та ссылка: www.echr.coe.int
              • +9
                Конечно можно. Правда вот сроки рассмотрения жалобы могут быть просто огромными, и уже просто не будет бизнеса (или вы уже срок отсидите) в момент вынесения решения. Такие дела.
              • 0
                Это пока мы из ПАСЕ не вышли :)
            • +3
              Был интересный тест в журнале Esquire — http://esquire.ru/test-82
              Судебная система есть, но в «нужных» случаях она работает странным образом.
          • –11
            Пожалуй, нет такой страны в мире, судебная система которой была бы еще хуже, чем в России.
            • +2
              Есть еще Белоруссия. Процент оправдательных приговоров по уголовным делам, ЕМНИП, 0.5%.
              • +3
                Это особенность континентальной правовой системы, когда дело в суд поступает только при наличии у следствия весомых оснований считать обвинение доказанным, а не «мы нарыли тут что-то, а суд пускай решает достаточно ли или нет — нам по барабану», когда оправдательный приговор по предъявленному обвинению считается недоработкой следствия, которое должно было или более убедительно доказать вину, или закрыть дело, не доводя до суда.
                • 0
                  Из личной практики могу сказать, что в РБ дело передают в суд не редко просто для ИБД следователя.
                • 0
                  Только у этой особенности есть одно неприятное следствие — при закрытом\отправленном на дораследовании деле тяжело взыскать с ущерб с государства.
                  А при оправдательном приговоре — реально.
                • +1
                  Это не особенность правовой системы, а её болезнь. Потому что это функция суда здесь сводится к «виновен!», то есть такая «особенность» подспудно избавляет суд от необходимости думать о правомерности обвинительного приговора — хренли, следователь ведь уже все расследовал, чо там думать-то.

                  Это только первая проблема. Вторая, тесно связанная с первой, заключается в том, что каждый оправдательный приговор в такой системе, в силу их исключительности — это удар по репутации госорганов, признание работы следствия ничтожной. Статистику эффективности следствия портит, к тому же. А поскольку судья и следователь на одной подводной лодке находятся, это как самого себя пнуть. «Круговая порука» это ещё называется. Поэтому суд крайне не заинтересован в вынесении оправдательных приговоров. Даже в случае, если дело явно белыми нитками шито — дают условный срок, но никак не оправдание.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • +1
                    Функция суда сводится к контролю следствия. Если я пишу тесты к коду, то их функция не гореть зелененьким «хренли, программист уже всё написал», а гореть красным, если что-то пошло не так. Суд и должен быть таким тестом.

                    А поскольку судья и следователь на одной подводной лодке находятся

                    Вот это и плохо. Причём по закону вроде как в разных, а по факту — одна корпорация.
              • 0
                это показатель плохой судебной системы? или хорошей?
                Каков посыл? «Сажают кого ни попадя»? Или может быть «Не берут взяток за оправдательные приговоры»?

                Каков должен быть процент у здоровой судебной системы?
                • 0
                  Зависит от системы.
                  • +1
                    Ну Ваше мнение я прочел, и согласен, что для такого расклада 1/200 ошибок следствия это очень даже неплохо, хотя важнее на самом деле ошибки суда…

                    Меня больше интересует в какого рода системе эти самые полпроцента делают эту судебную систему худшей в мире… И почему в Белоруссии именно она и есть… Как-то слишком безапелляционо…

                    звучит как:
                    Mercedez худший автозавод в мире, ведь они продают ЕМНИП 1.5 миллиона машин в год
                    • 0
                      Меня больше интересует в какого рода системе эти самые полпроцента делают эту судебную систему худшей в мире…

                      Я не утверждал, что она худшая в мире. Возможно, есть где-то и хуже. Однако я знаком только с местной.
                      Как-то слишком безапелляционо…

                      Я прошел эту систему. И по гражданским делам и по хозяйственным, и даже был подозреваемым по уголовному делу. Ога, у меня была бурная молодость. Так что хорошо с ней знаком.
                • +4
                  Или может быть «Не берут взяток за оправдательные приговоры»?

                  Вы простите, о каких взятках за оправдательные приговоры? У нас, в РБ, если вы достаточно влиятельны или богаты, и дело не политическое, то дела против вас, скорее всего, просто не будет. А если и будет, то процесс завершится в первый же день вашим оправданием.
                  Во всех остальных случаях, приговоры выносятся по указаниям с верху, вне зависимости от предоставленных доказательств и свидетелей.
                  А указания с верху сильно зависят от общественного резонанса и и общественного положения сторон.
                  Яркие примеры — водитель сбил школьника, неожиданно выбежавшего на проезжую часть из-за припаркованной машины. Школьник умер. 95% с пеной у рта требовали водителя посадить/расстрелять/сжечь вместе с семьей и т.д. Хотя сам водитель не нарушил ни одного пункта ПДД. Приговор — виновен, сколько-то лет(не помню) колонии-поселения. Как оказалось, у него было аж целых 2(две!) секунды с момента как школьник выбежал до столкновения на то что бы предотвратить ДТП. А он такой плохой, не предотвратил.
                  Еще один пример:
                  Убит таксист в Витебске. Убийца выстрелил в него два раза из обреза и потом нанес несколько ножевых ударов. 95% опять негодуют. Начальник витебского УВД, сосланный в Витебск с Минска за какие-то огрехи, требует «в кратчайшие сроки» найти виновного. По розыску задержали какого-то мужика, который некогда отсидел за угон. Выяснилось, что в день убийства его телефон находился в зоне действия БС ОпСоСа, установленной в районе, где было совершенно убийство. С показаний подозреваемого, тот увидел машину с уже мертвым таксистом, заглянул проверить — живой тот или нет. Когда увидел, что нет — забрал деньги, мобилу.
                  На процесс его привозили избитого, не было ни одного свидетеля, ни одной прямой улики. Оружие — нож и обрез так и не нашли. Приговор — 20 лет. Ога, здоровый суд.
                  • –2
                    > водитель сбил школьника, неожиданно выбежавшего на проезжую часть из-за припаркованной машины

                    А если копнуть глубже, не выяснится ли, что «припаркованная машина» находилась перед нерегулируемым пешеходным переходом?
                    • +3
                      А если копнуть глубже, то обстоятельства ДТП такие -темное время суток, никаких переходов нет и в помине, а есть куча машин, запаркованных в месте, где стоянка запрещена. Из-за одной из них ребенок и выбежал.
                      Особенно мне понравилось мнение прокурора, согласно которому попытки водителя защищать себя на суде являются признаком того, что он не раскаивается в содеянном.
                  • –2
                    А если копнуть ещё глубже, то водитель управляет транспортным средством повышенной опасности и, следовательно, должен выбирать скоростной режим исходя из окружающей обстановки и своей реакции.
                    Даже, если вы пьяного собъёте, то вполне можно схлопотать условный срок.
                    • +2
                      То, что Вы сказали не прописано ни в одном законе, тем самым Вы косвенно признали правильность точки зрения BiW.

                      Управление средством повышенной опасности накладывает безвинную ответственность ТОЛЬКО в части компенсации ущерба (при этом, не стоит забывать, что затраты на ремонт машины по действующему закону можно взыскать с виновника ДТП, те пешехода и верховный суд это подтверждал).

                      На уголовное преследование безвинная ответственность НЕ распространяется, что прямо прописано в названии соответствующей статьи.

                      Можно схлопотать — это по беспределу, так как по ПДД даже если Вы собьете кого-то на пешеходном переходе и экспертиза установит, что Вы не имели возможности остановиться, то по ПДД виновен в ДТП будет пешеход, не убедившийся в безопасности перехода дороги (читаем пункт обязанности пешеходов в ПДД).

                      А общественный резонанс нередко этот беспредел порождает, так-как мнение, что машина — роскошь еще слишком сильно в обществе…
            • 0
              КНДР, например. На самом деле еще есть куда падать.
              • –1
                Во многих странах Африки судьи исправно штампуют заведомо неправосудные приговоры. Но мы ведь пока не Африка. Мы живем в стране, которая формально числится в G8 и мы пока ещё входим в государства-члены Совета Европы, которые ратифицировали Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. И как бы наш суд ещё претендует на некий авторитет в обществе.

                Теперь вы понимаете с кем я сравниваю наш суд? На основе этого сравнения я и обозначил, что у нас, наверно, судебная система хуже.
                • 0
                  Я понимаю, более того я абсолютно разделяю Вашу точку зрения. Просто идем мы, к сожалению, в другую сторону от Европы и всего цивилизованного мира, поэтому и такие сравнения.
          • +56
            ну давайте поговорим про дело Кировлеса. У меня есть экономическое образование. Дело-то читали? Суд смотрели? И в чём нарушение?
            последнее дело о клевете Навального. Главный следователь дела Ив Роше даёт заключение, что было подозрения в нарушении домашнего ареста, но была проведена проверка и что всё ок. В итоге Навального судят за клевету в твиттере.
            Навальный спокойно стоит на митинге, его подходят и уводят (на видео всё есть). В итоговом заключении: кричал, матерился, размахивал руками.
            Второе дело Ходорковского. Прочитайте что украли и отмыли. Внимательно.

            Сам был в судах 4 раза. Хватило, чтобы всё понять.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • +1
                Я к сожалению так и не изучил дело Магницкого, хотя по всем признакам там тоже самое, да. Только там немного другая сторона.
            • +1
              С делом Ив Роше еще смешнее: есть официальная бумага от компании Ив Роше, что никакого ущерба не было. Но тем не менее Навального посадят. Отлично смотрится рядом с делом Сердюкова, когда растрата налицо, все доказательства налицо, а фигурант уже на свободе.
          • +3
            В статье речь про прессинг за биткоины. Это неадекватно.
            С нетерпением жду пояснения того, как в неадекватной стране может быть адекватная судебная система.
            • +1
              В Турции может. На самом деле дело в неадекватности или адекватности, а в независимости судебной системы. Лично у меня сложилось впечатление, что независимости у судебной системы в России нет, как не было, например, и в СССР. А вот в Турции есть. Хотя сами страны с точки зрения проводимой внутренней политики, да и внутреннего устройства, у нас похожи.
          • +2
            Тоже был. Согласен с предыдущим оратором (в суде творится полный произвол).
      • +48
        Далеко ходить не нужно. Сегодня признали виновным в клевете в твиттере человека, который официально не пользуется интернетом.
        • +2
          А как это официально не пользуется? А неофициально?
          • +21
            Дак для начала они должны были доказать что он им пользуется
            • +17
              были доказательства, что не пользуется — бумага от главного следователя по другому делу)) но всем пофиг)
          • +4
            Допустим кто-то взломает Ваш аккаунт на Хабре и разместит от Вашего имени какую-либо незаконную информацию. При этом отвечать за это будете Вы. Никто не будет проверять с какого IP адреса размещено сообщение, искать «следы размещения» на Ваших устройствах, просто судить будут Вас. Обсуждаемое дело как раз об этом.
            • –1
              Допустим у меня дома есть пистолет. Допустим кто то взломает мой дом и возьмёт пистолет и кого то убъёт из него. Если у меня не будет 100% алиби то судить за убийство будут именно меня, как не странно это вполне логично.

              А проверки IP следы и прочее, при минимальной грамотности могут уже давно не существовать, банальная загрузка с live дистрибутива+какой нить TOR и это я бы сказал минимальный уровень «паранои» который бы я использовал если бы не хотел чтобы меня как то выследили, а уж придумать больше прослоек сейчас проблем минимум.
              • 0
                На пистолет нужно получать разрешение. Более того соблюдать правила бережного хранения (хранить его в сейфе). В случае с интернетом таких правил нет.
                • 0
                  Но суть от этого не меняется. Даже при наличии разрешения и сейфа пистолет могут похитить. Правонарушения в интернете давно узаконены.Обращался ли некто в прокуратуру по поводу нарушения 272 статьи и кражи у него данных твитера?
              • 0
                И в чём же логика что вас будут судить за убийство? Подозревать могут на начальных этапах, но потом по логике только нарушение правил хранения оружия вам могут вменить.
                • 0
                  Логика в том что я буду должен доказать что не смотря на то что пистолет мой, пользовался им не я. А не кто то должен доказывать что именно я стрелял из своего пистолета.
                  • 0
                    Есть такой принцип в уголовном праве: «любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого». То, что раз пистолет ваш, то и стреляли вы — сомнительно.
      • +37
        Как там Сердюков, сидит ли?
        • +16
          разве что на золотом троне…
        • 0
          вроде как амнистировали уже…
  • +15
    Роисся вперде!
    • +1
      Вы теперь к каждому посту, который хоть каким-либо образом будет касаться политики властей РФ будете писать эту мантру? Очищайте буфер обмена уже.
      • –7
        Нагадивших в карму прошу объяснить, в чем они со мной не согласны.
    • +34
      Уведомляем вас, что на территории России официальными наименованиями России являются «Россия» и «Российская Федерация». Наименование «Роисся» на основании вышеперечисленного является суррогатом и может использоваться для финансирования терроризма, борцов с коррупцией, бандеровцев или иной противоправной деятельности. Использование других суррогатов названия является грубым нарушением закона. Просьба явиться, расписаться,
      • –8
        «Россия» так же не является названием Российской Федерации, которое возможно было бы использовать в любом документе. Например, это касается военной присяги.
        • +11
          Конституция РФ
          Раздел первый. Основные положения
          Глава 1. Основы конституционного строя
          Статья 1
          1. Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
          2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.
          • +15
            За упоминание Конституции скоро тоже придется явиться и расписаться.
            • +8
              Как-то так?

              Конституция РФ
              Раздел первый. Основные положения
              Глава 1. Основы конституционного строя
              Статья 0
              1. Не поминай Конституции всуе
            • +4
              И я бы посмеялся бы над вашим комментарием, если бы не вспомнил случай когда за рекламные баннеры с цитатами из Конституции, завели дело об экстремизме.
              и стало опять грустно.
              • 0
                Осталось внести Конституцию в список экстремистской литературы )
  • +1
    Обратите внимание на написание адреса с «http//:»

    хм, а как нынче подкованные люди адреса пишут?
    • +42
      Так: «http://».
    • +92
      https://
    • +17
      Если действительно подкованные, то .i2p
    • –5
  • +34
    Вот интересно: оплата «фантиками» WMR никого десять лет не волновала, и «суррогатом» эти фантики не считались. Или считались, но так, несильно. А тут прямо трагедия — человек собирается принимать оплату непонятно чем!
    • +44
      Так оно же бесконтрольно и… о боже мой… подождите подождите… АНОНИМНО (!)
      • +2
        ГК, вроде бы, не запрещает оплату ценностями. В прицнипе, для защиты можно использовать аргумент, что bitcoin это не валюта. Это имущество.
        • +4
          Можно выдумывать любые аргументы, но они не помогут: биткойн признан денежным суррогатом, то есть, грубо говоря, запрещён к использованию.
          • +4
            Банк России выпустил пресс-релиз о bitcoin. Пресс релиз не имеет силы закона.
          • +2
            Тут неясная ситуация. С одной стороны, официально денежным суррогатом его ещё никто не признал. Кроме того, денежные суррогаты запрещены к выпуску, а не к обороту. С другой стороны, очевидно, это не мешает правоохранительным органам успешно докапываться до людей.
            • 0
              С одной стороны, официально денежным суррогатом его ещё никто не признал

              А разве суд не в праве этого сделать? По идее закон под любые мыслимые и немыслимые фантики не переделаешь, но он имеет чёткое определение денежного суррогата, а суд уже может признать или нет им что-то в рамках дела. Думаю так…
              • +3
                Суд может, да. И оспаривай потом до посинения… ))
            • +1
              Ни в одном офицальном документе в РФ нет определения «денежного суррогата». Формально невозможно использовать то, что не имеет определения законом.
              • +1
                Если только ст. 27 ФЗ «О ЦБ», на который ссылается сам ЦБ в пояснении о BTC:
                «Статья 27. Официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из 100 копеек.
                Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются.»

                И туда же, к вопросу, причем здесь прокуратура:
                "… потенциальная вовлеченность в осуществление сомнительных операций в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма."

                • 0
                  Да тоже мутно всё: расчеты с привязкой к иностранной валюте (или в самой валюте) могут вестись? Вроде могут. Хотя, по сути, никаких прав она на территории РФ не имеет.
                  • +1
                    Что значит «с привязкой к иностранной валюте»?

                    А в общем случае (в т.ч. в подавляющем большинстве коммерческих операций) расчеты между резидентами в валюте запрещены.
                    Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле»:
                    Статья 9. Валютные операции между резидентами
                    1. Валютные операции между резидентами запрещены
                    [далее следует перечень исключений на 23 пункта]

                    Или же так:
                    КоАП РФ:
                    Статья 15.25. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

                    В общем случае, опять же, КоАП определяет, что запрещены все операции, кроме разрешенных, причем и разрешенные операции должны проходить через уполномоченные банки, т.е. валютные счета и валютный контроль.
                    • +1
                      Что значит «с привязкой к иностранной валюте»

                      Цена: 100 у.е.*
                      *1 у.е. = 1 доллару США на дату заключения сделки по курсу ЦБ РФ.

                      То есть расчет ведётся в рублях, просто плавает цена в зависимости от курса.
                      • 0
                        Что говорит Гражданский кодекс:
                        Статья 317 ГК РФ, Валюта денежных обязательств:
                        1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
                        2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

                        Фактически, при таком подходе в договоре определяется не цена, а порядок ее расчета. Т.е. платежи в итоге все равно должны вестись в нац. валюте (рублях).
                      • 0
                        Да, можете написать что стоимость товара 1 биткоин, но принимать оплату можете только в рублях РФ )
      • 0
        Да причём хренас 2 оно анонимно. Вся база транзакций публично. Один раз с кошелька проплатили билетик с именем, или доставку оформили и всё
        • +1
          Кошельки желательно создавать на каждую транзакцию.
          • 0
            И будет видно в истории перемещения как вы получили на один кошелёк сумму, а потом через посреднические кошелки всё разослали.
            • 0
              при грамотном подходе будет невозможно отличить, в какой момент новый адрес после очередного перемещения оказывается адресом уже нового владельца
        • +2
          а еще есть миксеры например
        • 0
          База транзакций никак не идентифицирует участников сделок.
          • +1
            Она по определению их идентифицирует в качестве «обладателя секретного ключа, соответствующего публичному ключу Х» и «обладателя секретного ключа, соответствующего публичному ключу У»

            Установлене соответствия «Морда лица + ФИО» и «обладатель секретного ключа, соответствующего публичному ключу Х» — вопрос ОРМ. Порой совсем нехитрых.
            • 0
              Как же, интересно, установить такое соответствие, если искомый X появляется в сети лишь дважды: чтобы принять перевод и чтобы передать его дальше, на новый Y, появляющийся в сети впервые?

              Вижу только контроль по точкам «входа» и «выхода» — биржам. Можно затребовать у биржи личные данные обладателя конкретного адреса. Но во-первых, не все биржи такие данные имеют. Например, BTC-E вовсе не требует личных данных для торговли. А во-вторых, как вы собираетесь отличить, в какой момент очередной Y — это уже другой человек, а не новый адрес того же владельца?
              • 0
                Зависит от обстоятельств.

                Можно вообще до поры до времени забить на блокчейн «в чистом виде» и мониторить более простые мишени (каналы поставки в страну левых паспортов, VPN-ки запалившиеся в связи с «чернорынками), аккаунты связанные с обсуждением topics of interest в „ванильном интернете“, а потом сделать решительный рейд (на основании классических данных) и изъять компьютер с wallet.dat (который любезно хранит не только ключи, но и историю транзакций).

                Собственно так спалили SR, и именно на подобные „повороты следствия“ я намекал говоря о порой не слишком хитрых средствах ОРМ, способных помочь.

                А вообще есть классическая статья по анализу blockchain на предмет слежения за „криминальным элементом“
                • 0
                  Понял Вашу мысль. Признаюсь, когда я читал рассказ о том, как спалили SR, я испытывал фейспалм примерно раз в минуту. Даже не знаю, уж не вымысел ли это. С трудом верится, что глава крупнейшего и революционного рынка онлайн-торговли наркотиками мог быть настолько наивен и неосторожен.

                  Но это, в общем-то, уже вовсе не из самих транзакций информация. От транзакций толку мало: можно наплодить транзакций, никому не передавая деньги, а можно и передавая через 10 человек. А можно вообще передать получателю лишь приватный ключ от кошелька с деньгами и тогда никакой транзакции никто и не увидит, хотя деньги переданы.

                  PS: кстати, wallet.dat историю транзакций не хранит :)
                  • 0
                    С трудом верится, что глава крупнейшего и революционного рынка онлайн-торговли наркотиками мог быть настолько наивен и неосторожен.


                    Он либертарианец-агорист, у таких людей представление об ОРМ обычно почему-то очень «сферическое в вакууме».

                    PS: кстати, wallet.dat историю транзакций не хранит :)


                    Еще как хранит, зараза:
                    en.bitcoin.it/wiki/Wallet#Bitcoin_Qt
                    • 0
                      Оу. Прошу прощения, был не прав. Почему-то думал, что хранятся только ключи. :)
    • +3
      У WMR принципиально другой статус (равно как и у wmz/wmu/wme и т.д., кроме wmx).
      Основное (и решающее) отличие в том, что по всем титульным знакам вебмани есть гарант.
      Который гарантирует получение определённого количества реальных денег взамен определенного количества титульных знаков.
      У биткоина такого гаранта нет.
      • 0
        Какая разница, есть ли гарант или нет, с точки зрения российского законодательства? Торговля в России должна вестись в рублях, точка. Я в последнюю очередь поверю, что государство считает всех владельцев биткоинов идиотами, которых надо срочно оградить от плохих, негодных псевдо-денег. Особенно учитывая тот факт, что ту же МММ-2011 никто глобально не трогал на государственном-банковском уровне.
        • +4
          Какая разница, есть ли гарант или нет, с точки зрения российского законодательства?
          Есть, потому что у титульных знаков появляется стоимость и лицо ответственное за их выпуск.

          Торговля в России должна вестись в рублях, точка
          Вы немного неправильно расставили акценты.
          Правильно так: «в рублях торговля в россии вестись должна». Но альтернативные средства не исключаются.
          Не говоря сейчас об аналогиях и лишь во имя опровержения «торговли только в рублях» приведем ссылочку для почитать www.klerk.ru/buh/articles/284069/
          • +57
            «в рублях торговля в россии вестись должна»



            (:
        • 0
          Были дела по МММ-2011… и прокуратура тоже работала…
          • 0
            Дела были против отдельный участников пирамиды, а не против Мавроди и других организаторов.
      • +2
        Надо найти гаранта, который будет гарантировать на территории РФ одну копейку за биткоин?
        • 0
          В случае с вебмани гарант еще и эммитент.
          Не уверены, но подозреваем что в случае биткоинов это будет неразрешимой проблемой.
          Хотя ситуацию может спасти тот факт, что количество биткоинов ограничено, т.е. эмиссия не будет бесконтрольной.
          В общем нас ждет много интересного:)
        • 0
          Гарантировать абсолютно никто не может, т.к. эмиссия неконтролируемая (в отличии от WMR-чеков).
          • 0
            Ну почему же? Объём эмиссии заранее известен. Сейчас в сети 12.7 миллионов BTC, а это значит, что если мы выделим 127 тысяч рублей (плюс небольшой запас на эмиссию в ближайшие месяцы-годы), то этого хватит, чтобы гарантировать одну копейку за биткоин.
          • 0
            Эмиссия биткоин контролируется протоколом, в котором заложено фиксированное максимальное возможное колличество биткоинов, которое может существовать в системе. Гарантировать можно обеспечение как всех существующих, так и всех биткоинов, которые могут быть выпущены в будущем (ибо мы знаем сколько их будет), независимо от того, кто их будет их эмитентом.
            Максимальное возможное колличество биткоинов в системе — примерно 21 миллион, если верить википедии.
            • 0
              Гарант может гарантировать только то, что находится в зоне его ответственности.
              Т.е. только при условии что эмитентом является он сам.
              • 0
                Зона ответственности определяется в данном случае исключительно добровольно взятыми на себя обязательствами по обеспечению «чеков» выпущенных третьими лицами без обеспечения. Или у нас где-то в законах явно написано, что нельзя добровольно брать на себя обязательства по обеспечению чеков выпущенных третьим лицом?
              • 0
                Не путайте эмиссию и обеспечение. Обеспечение вполне в зоне ответственности гаранта. Что обеспечивает финансовые инструменты лишь эмитент лишь обычай делового оборота, насколько я знаю.
      • 0
        Точнее, думаю, так: к примеру, у Webmoney есть свой «центр эмиссии» собственных электронных денежных средств, которые предоставляются в обмен на «реальные» денежные средства:
        «Статья 7. Особенности осуществления перевода электронных денежных средств.
        1. При осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора.»

        И формально, та же сумма в WMR определяется как «остаток электронных денежных средств», что, в общем-то, является обязательствами оператора ЭДС перед клиентом:
        «4. Оператор электронных денежных средств учитывает денежные средства, предоставленные клиентом, путем формирования записи, отражающей размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных им денежных средств (далее — остаток электронных денежных средств).»
        • 0
          Насколько я знаю, вебмани отказываются признавать WMR электронными денежными средствами и работать по этому закону. Чеки и только )
      • 0
        Разница в том, что Webmoney выдаст все данные о вас и ваших транзакциях, а сет Bitcoin — нет.
        • +1
          Разница в том, что Webmoney выдаст все данные о вас и ваших транзакциях, а сет Bitcoin — нет.


          WRONG

          Сеть биткойн дает каждому смотреть блокчейн.

          Проблема с биткойном с точки зрения власти в том, что биткойн «сам по себе» не дает возможности собирать ПД и заставлять людей преодолевать кучу диковатых регуляторных «правил».

          Идея о том, что можно запилить свою биржу с блекджеком и шлюхами, прикармливать ее из бюджета (чтоб курс «на покупку» был «чуть вкуснее рынка») и хавестить ценную для ОРМ инфу (причем не только российских граждан) бочками, нашим властеносцам в башку не приходит.
          • +1
            Если я перевожу много денег через WM, то WM знает мои фио и прочую важную для нашего гос-ва инфу. Биткоин знает мой чейн и IP-адрес и только если я вообще не пытаюсь их скрывать. А самое главное, биткоин не запрещает мне проводить транзакции, если я пытаюсь что-то скрыть.
            • +1
              Если я перевожу много денег через WM, то WM знает мои фио и прочую важную для нашего гос-ва инфу.


              Нет, оно знает ПД тех на кого валидирован кошель. Вы могли валидировать его на «бомжа». И IP ваш может быть «с симки на бомжа».

              Биткоин знает мой чейн и IP-адрес и только если я вообще не пытаюсь их скрывать.


              О чем и речь — биток «сам по себе» не хранит ПД, их хранит биржа, до которой еще надо добраться.
              Наши законотварцы не понимают, что сделать биржу-ханипот в разы проще, чем законодательно «выпилить» битки.

    • +3
      Так вроде WM[A-Z] — это не фантики, которые держатся на честном слове: «На эти фантики можно будет что-то купить», а вполне нормальные обязательства нормального юридического лица выплатить долг на энную сумму государственных фантиков. Фиатные деньги — тоже фантики, только честное слово тут даёт аж само государство. Естественно, некоторые государства не особо радует, что какая-то горстка анонимусов из этих, как их там, интернетов вызывает больше доверия, чем данное государство.
      • +1
        Кроме WMX (https://wmx.wmtransfer.com/ — bitcoin) и, кажется, WMD/WMC (http://wiki.webmoney.ru/projects/webmoney/wiki/WMC wiki.webmoney.ru/projects/webmoney/wiki/WMD).
        Но вы в любом случае правы, это в большинстве случаев долговое обязательство.
    • 0
      Мне интересно другое:
      кто сказал, что рубль не «суррогатная валюта»?

      • Рубль, эмиссию которого осуществляет ЦБ РФ, находящийся под контролем ФРС США и не подчиняющийся Правительству РФ.
      • Рубль, эмиссия которого осуществляется только в обмен на ресурсы: нефть, газ, уран, золото, медь, никель, платину, аллюминий и другое сырьё.
      • Рубль, который обесценивают каждый год на 12%.

      Такое продолжается 22 года. И после этого Прокуратура РФ указвает нам как жить? На кого она работает? В чьих интересах? Точно ли в интересах граждан и бизнеса России?
      • +2
        Прикольный мем про то ЦБ РФ под контролем ФРС, мне особенно интересно когда он совмещается с безграничной верой в Путина. Еще интересный мем что ФРС — часная лавочка, получается наш ЦБ — тоже частная лавочка. Интересно, почему вы сетуете на то что эмиссия только в обмен на ресурсы (типа маленькая) и что инфлияция целых 12% (тип много), нет ли какого парадокса?

        Вообще центробанки всех развитых стран не подчиняются прямо правительствам или президентам. В странах где это только номинально, есть опасность что правительство/президент воспользуются этим в электоральный целях. Так было в Белоруссии, когда инфляция из-за включенного печатного станка для зарплат бюджетникам составила что-то около 230%. К нашему центробанку вроде каких-то особых претензий нет, монетарная система все это время была довольно стабильной.
    • 0
      Что значит «фантики»?
      WMR вообще-то банковские чеки в электронном виде.
      Почитайте их юр. обоснование.
    • 0
      WMR это не фантики, а чеки, расчеты которыми предусмотрены ГК РФ.
      Чеки денежным суррогатом не являются, т.к. сами обеспечены деньгами.
  • 0
    Очевидно же, что кто-то в прокуратуре решил позакрывать палок нахалявку. Ну или от большого ума проявил самодеятельность на местах.
    Интересно, как они себе представляют сбор доказательной базы — контрольную закупку, например.
  • +4
    И кстати что это за филькина грамота в шапке — «руководителю интернет-магазина»?
    Да тут нужно за профнепригодность гнать сц… ными тряпками
    • 0
      Так и написали бы им, как правильно надо. «Уважаемый прокурор...»
  • +14
    Как нарушить закон, играя в Монополию:
    1) Сосотавляем с игроками договор, на основании которого сдаем в аренду участки на игровом поле до конца игры в обмен на рубли или внутриигровую валюту.
    2) ???
    3) PROFIT!

    Или вот играю я в HearthStone. Там можно приобрести бустеры за рубли или за игровые (ака суррогатные) деньги. Каждый день гадкие Близзарды нарушают законы РФ. Надо бы в реестр внести.
    • 0
      В играх обычно отсутствует возможность обмена игровых денег на реальные. Как раз по этой причине.
  • +18
    Или выдали мне в кафе карту, на которую капают баллы за посещения. Этими баллами (ака суррогатными деньгами) я могу расплатиться за совсем не суррогатный кофе. Смотри так же: бонусы в магазинах бытовой техники.
    Или «рокетрубли» в Рокетбанке. Или «спасибо» в Сбербанке. Эти «суррогатные деньги» тоже ничем не подкреплены, но ими я могу расплачиваться.
    Чем Биткоин хуже этих способов оплаты? В какой момент заканчивается «можно» и начинается «нельзя»?
    • +4
      Чем Биткоин хуже этих способов оплаты?
      Тем что за каждой из перечисленных вами «валют» стоит реальная вполне конкретная фирма. А у каждой фирмы есть начальник из плоти и крови, которого можно вызвать на ковёр, и которому которому в личном разговоре можно пригрозить попортить первое и поуменшить второе. Ну или наоборот: «финансово простимулировать». С одной целью во всех случаях: контроль этой самой валюты.
      А у биткоина ничего этого нет, что и рвёт шаблон «регулировщикам».

      Биткоин в России может стать легальным, если его, например, обяжут лицензировать. Тогда представлять его будет какое-нибудь юридическое лицо, соответственно все операции будут производиться только через него, на его серверах.
    • 0
      Развернутее ответил ниже — почти во всех «правильных случаях» с баллами — минимум 1 рубль надо заплатить. Они могут дать 99.99% скидки. Но покупаете товар вы за рубли РФ.
      • +1
        Во-первых, «почти» не считается, т.к. все равно остается некий % «неправильных случаев», которые, по логике прокурора, нарушают законодательство РФ.
        Во-вторых, в конкретных приведенных мною случаях можно полностью оплатить покупку рокетрублями или «спасибами», не потратив ни единого реального рубля. В Traveler's я так же могу прийти и оплатить завтрак полностью с бонусной карты. В магазине посуды моя мама за большую покупку недавно получила кучу «купюр» местной «суррогатной валюты», которой полностью оплатила следующую покупку.

        Суть всей этой истории именно в контроле, а не в «поддержке» валюты и не в ее «суррогатности». Вот если бы речь шла о том, что людям выдают зарплату биткоинами, тогда да, была бы причина кричать о суррогатности. А так — это должно быть проблемой фирмы, принимающей криптовалюту, и только ее. Если фирма захочет принимать в качестве оплаты фантики от конфет, вкладыши «Турбо», камушки или цветные ракушки — у нее должно быть на это право, ибо это ее долбаное дело.
        • 0
          В случае со «спасибо» — на сайте написано обратное — www.spasibosberbank.ru/how_to_use/ — полностью оплатить «спасибами» нельзя. Но спорить не готов.
          • 0
            Это так. Расплачивался «спасибами» в Burger King, 1 рубль с меня таки взяли.
        • 0
          При приёме ракушек в качестве денег могут возникнуть вопросы по налогам и, опять же, отмыванию денег.
          • +3
            По отмыванию ракушек?
            • 0
              Взял набрал ракушек, пошёл в ювелирный магазин, их принимающий, набрал золота, пошёл в скупку и продал (хоть за безнал, хоть за нал) — чистые деньги «из воздуха». Мне одному кажется, что тут есть очевидная возможность отмывания денег?
              • 0
                Нырнул с аквалангом, нашел жемчужину, продал — чистые деньги «из воздуха». Мне одному кажется, что тут есть очевидная возможность отмывания денег?

                ЗЫ. Отмывание денег работает не так. Так можно только ракушки отмыть.
          • 0
            Можно подправить договор и сделать договор обмена на энное количество ракушек (ака бартер) какой-либо материальной ценности.
            • 0
              Договора бартера налоговая очень «любит».
        • 0
          это ее долбаное дело

          как по-английски Вы это сказали))
        • 0
          Кроме этого магазина, нигде больше этой «валютой» вы не «расплатитесь».
          Таким образом, это не валюта, а обязательство юрлица предоставить скидку на товар.
        • 0
          Бизнес-идея для троллинга прокуратуры:

          Мы принимаем в качестве оплаты раковины каури, мешки соли, золотые слитки, а также путинкойны. Что есть последнее, пусть разбирается прокуратура и пробует наказать.
      • 0
        Не во всех. Малина даёт возможность «оплатит» все 100%. В этом случае вы получаете не кассовый чек (со скидкой в 99%),
        а акт передачи товара (в рамках маркетинговой акции).
    • 0
      Если баллами вы можете «расплатиться» только в этом же кафе — суррогатов нет (по сути это скидка).
      Если баллами вы можете расплатиться в других заведениях — суррогат на лицо. И по поводу таких баллов ЦБ также публиковал Информационное письмо.

      Рокетрубли и Спасибо нужно смотреть отдельно (на документы), т.к. оператором в этом случае является банк с соответствующей лицензии.
      • 0
        Если баллами вы можете расплатиться в других заведениях — суррогат на лицо. И по поводу таких баллов ЦБ также публиковал Информационное письмо.


        Если оформить не как скидку, а как оказание услуг в пользу третьих лиц, в целях исполнения обязательств ЮЛ выдавшего карту перед ФЛ, с движением денежных средств между организациями/начислением всех налогов/оформлением всех бумажек (ПП по договору агентирования) и т.п, то это будет легально, т.к. из разряда денежных суррогатов перейдет в разряд обязательств и договорных отношений.
        • 0
          Интересно посмотреть как вы сможете сформулировать эти обязательства :)
          • 0
            Оформить оплату баллами под ст. 313 ГК РФ «Исполнение обязательства третьим лицом».
            • 0
              Это вы сформулировали способ исполнения обязательства, я же предлагал сформулировать само «обязательство».
              • +1
                Поставщик обязуется осуществить поставку _____________ (наименование товара) (далее — Товар), в соответствии с приложением N 1 к настоящему Договору «Спецификация» (далее — Спецификация), третьему лицу, указанному в п.1.4 настоящего Договора, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Покупатель обязуется организовать принятие Товара третьим лицом и оплатить Товар.

                1.2. Наименование, ассортимент, цена, количество Товара указаны в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

                1.4. <Условия идентификации третьего лица (номерные и/или чипованные скидочные карты, пароли, ключевые фразы и пр.)>

                Согласно п.1 ст. 430 ГК РФ указывать третье лицо не обязательно.

                ПП.

                Магазин запчастей начислил баллы за покупку и оформил их как долговое обязательство. Так же магазин заключил с сетью заправочных станций договор, по которому они погасят долговое обязательство за магазин с передачей права требования долгового обязательства, т.е. фактически происходит переуступка долга.

                Для взаимозачета проводится встречная акция от заправок к магазину.

                В результате потери составят только налоговые отчисления и возможны проблемы с вычетом НДС, но тут нужно консультироваться у специалистов.

                Именно отсутствие отчислений и возможностей контроля является причиной запрета от ЦБ.

                PS. А если поизвращаться, то можно подвести и под агентский договор.
    • +1
      Бальная карта является обязательством юридического лица в пользу физического лица оказать услуги/поставить товары самостоятельно или через третьих лиц. ЮЛ является гарантом обязательств. Эти обязательства могут подкрепляются договором оферты (обычно размещенном на сайте компании).
      У биткоина нет гаранта обязательств => его нельзя сравнивать с бальными картами.
      • 0
        Настоящим обязуюсь выкупать биткоины по 1 копейке России за 100 BTC.

        Всё, или ещё что-то нужно, чтобы биткоин перестал быть денежным суррогатом?
        • 0
          Вы все еще не отвечаете за эмиссию биткоинов
          • 0
            Не отвечаю, да. Но по какому положению гражданского законодательства нести обязанности по денежному инструменту должен его эмитент?
      • 0
        Не забудьте ещё посмотреть, чтобы под условия оператора платежной системы не попасть. Деньги у ФЛ приняли по агентскому договору и теперь обязаны обеспечить их передачу третьей стороне в обмен на услуги для этого ФЛ.
  • +2
    Интересно, как прокуратора собирается доказывать, что мне кто-то перевел оплату на счет (который каждый раз новый, уникальный, анонимный)?
    Чуваки основательно не понимают, с чем они собираются бороться.
    • 0
      Контрольная закупка не поможет?
      • +2
        Нет, конечно. Для каждый транзакции создается новый счет, и узнать, кому, куда, зачем, почему и откуда он принадлежит, невозможно. Ну разве что изъять комп с незашифрованным доступом к кошельку, где будет список всех счетов, но какой нормальный человек будет держать это в России?
        • +2
          Контрольная закупка с понятыми и видеосъемкой, при понятых на сайте потрачены биткоины, товар получен… Не достаточно?
          • 0
            В российских реалиях и без понятых с видеосъемкой можно обойтись.
            А если к вопросу подходить формально, то нужно зафиксировать сам момент передачи и получения денег. И вот тут сразу появляются неочевидные моменты.
            Денег как таковых нет. Тот факт, что кто-то что-то куда-то перевел, ровным счетом ни о чем не говорит. Это может подтвердить только владелец, но это делать ему совсем ни к чему.
            То, что вам выдали товар в магазине, не доказывает, что вы его оплатили биткоинами. Может, пока вы якобы оплачивали товар биткоинами, его кто-то оплатил кредиткой. Или вообще система магазина дала сбой и продала товар бесплатно.
            Потом, биткоин — строго не валюта. Никто же не может вам запретить продавать айфоны за дырявые носки.

            В общем, много вопросов.
            • +2
              Зато могут запретить продавать айфоны, скажем, за героин. Который в принципе тоже — не валюта.
              • 0
                Ну так и сажать вас будут за наркотики, а не за отмывание наркотиков.
                • +1
                  Что это еще за отмывание наркотиков… Разве речь шла об отмывании биткоинов?
                  Наркотики — запрещены и стоят денег, я использовал эту метафору исключительно в этом ключе.
                  Честно говоря, вообще не вижу разницы за что меня посадят, за незаконный оборот героина, или за оборот биткоина…
                  • 0
                    «Отмывание наркотиков» — это была аналогия к отмывание денег. Это один из аргументов, почему биткоин плох.

                    Наркотики — это набор хорошо (хорошо ли?) проработанных и однозначных статей. Что такое криптовалюта, и почему она плоха, в нашем законодательстве не сказано.

                    Разница будет, когда судья зачитает приговор.
            • +1
              Смешно

              > Может, пока вы якобы оплачивали товар биткоинами, его кто-то оплатил кредиткой.

              И сможете предоставить данные о покупке? Вы же не думаете что оплата кредиткой анонимна и не оставляет кучу следов в платежных системах. Или типа «а, ну раз кредитка, то мы пошли».

              > Или вообще система магазина дала сбой и продала товар бесплатно

              Ага, и все логи утеряны. И потом удивляться — а чего они сильнее стали прессовать (что естественная реакция у любых людей, если перед ними начать дурака включать)
              • 0
                Ничего смешного. Факт передачи денег нужно доказать и точка. В противном случае было бы очень легко посадить наших чиновников с домами в 200 миллионов долларов и доходами в 5 миллион рублей в год.
                • 0
                  Вопрос просто поставят как «каким образом вы получили оплату за товар (тут данные товара и покупатель)»? Насколько я понимаю, вы (как магазин) обязаны учитывать все поступления и указывать первичные документы.

                  Насчет чиновников, аналогия не корректна. Мы же про юр. лица и магазины (у которых есть отчетность), а не про частных лиц (в от тут как раз надо доказать что незаконно было).
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Я не бухгалтер, тонкостей работы не знаю. Если совесть позволяет, можно и вообще не проводить. А можно проводить как налог с дохода.
            Думаю, тут есть лазейки.
          • 0
            Дебет 55 субсчет «Электронные деньги» Кредит 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                > Но нормальному более-меннее крупному бизнесу надо работать по-белому

                Ой, я вас умоляю. Чем крупнее бизнес, тем больше он может получить выгоды на всяких «альтернативных вариантах». Это как раз дяде Васе сложно оформить фирму и юрлицо в каком-нибудь Белизе. Про банки (не только наши) я уже и молчу. Там на каждый банк найдется достаточно компромата, если копнуть посильнее. Чем, собственно, наш родной ЦБ и занимается — берет самых зарвавшихся и неполушных и публично порет.

                Естественно, крупнякам есть что терять и из-за биткойна они риковать не будут. Проще уж прогнуться, авось не тронет родненькая власть.
            • 0
              Биткоины не являются электронными денежными средствами. У них даже оператора нет )
          • 0
            Кстати, как минимум один платежный агрегатор с российским юрлицом позволяет принимать биткоины… правда периодически отключают возможность ) После таких новостей наверное )
            • 0
              Какой?
        • 0
          Потому что за биткоины не нужно «продавать» («реализовывать») товар.
          Товар нужно "выдавать" в обмен на биткоины. В рамках маркетинговой акции, например (Обмен крышек кока-колы все помнят):
          — все доки, инфа на сайте (в футере)
          — лимитированное количество товара
          — лимитированное время проведения.

          Ну, а акцию, можно через день после завершения повторить.
          • 0
            1. Делаем 100500 приватных ключей, переводим на каждый по 1 сатоши.
            2. Печатаем эти ключи на «обратной стороне этикетки» (если вы не кока-кола — придумайте еще какой-нибудь способ — в конверте или как-нить еще)
            3. Объявляем конкурс — кто переведет нам обратно биткойнов на 0.002 BTC (стоимость бутылки по курсу) — тому бутылка кока-колы в подарок
            4. Профит!

            (Да, не забыть себе копию приватных ключей оставить. Чтобы через пару месяцев просто перевести неиспользованные сатоши обратно, дабы не засорять блокчейн неизрасходованными выходами)
          • 0
            И не забывать удерживать НДФЛ с покупателя ) А при невозможности — подавать данные в налоговую, после чего покупатель будет обязан подать декларацию и уплатить таки НДФЛ )
            • 0
              Посмотрите мои комментарии, это неоднократно обсуждалось.
      • +1
        При контрольной закупке обычно помечают купюры. Как пометить биткойны?
        • +1
          движение монет в паблике, ничего помечать не нужно.
          • +1
            Так на каждый платёж новый адрес. Докажите потом, что вы мне сумму перевели, а я её получил. А то, что товар пришел — дык почтовым адресом ошибся…

            Понятно, захотят прижать — прижмут, но формально тут трудно подкопаться.
            • 0
              Тут скорее вам придётся доказывать, что почтовым адресом ошиблись, в ситуации когда есть доказательства:
              а) публичной оферты или договора
              б) выполнение покупателем своих обязанностей по договору (оплата биткоинами)
              в) выполнение продавцом своих обязанностей по договору (поставка на адрес покупателя)
        • 0
          Как пометить биткойны?


          Есть OPDROP-хак, позволяющий сделать кастомную (но валидную, с точки зрения клиента) транзакцию с «левыми» данными «в хвосте». Не все пулы будут включать ее в блок (но такие есть, да и вообще, государству пул создать как два байта обоссать =) ), а клиенты ее «хавают» на ура.

          Получаете транзакцию с (незаметной для клиента но технически неотчуждаемой) «черной меткой».
          • 0
            государству пул создать как два байта обоссать =)
            Когда последний раз государство создавало хоть что-либо технологически значимое с такой же аллегорической лёгкостью?
    • +1
      А как ты объяснишь налоговикам появление на твоих счетах денег? Которые на самом деле были получены через биткоин.
      • +3
        На моих счетах — это которые банковские?
        Можно, например, не пользоваться российскими счетами.
        • 0
          Можно, например, не пользоваться российскими счетами.

          И затем планово переехать в Лондон.
          fixed
      • 0
        Наверное можно продать «услугу» бирже биткоинов и напечатать чек, нет?
    • +1
      Если Вы ведете бизнес легально, то все движения бизнеса должны быть отображены в бухгалтерии. Каждая единица товара, каждая копейка, потраченная на покупку и полученная с продажи товара. Кроме того, Вы обязаны выдать покупателю чек или квитанцию. Все остальное незаконно.
  • +8
    1. Рубль — это хорошо
    2. Рубль принимается везде
    3. На основании вышеизложенного биткоины — это сурогаты, они незаконны.

    Что-то пропущено между 2 и 3, не иначе. 3 никак из 2 и 1 не вытекает.

    P.S. А про «грубое нарушение законодательства» — статью-то, запрещающую создавать ненастоящую валюту, как-то не привели.
    • +2
      Да-да, меня тоже удивил их стремительный вывод «на основании вышеизложенного» %)
  • +3
    Ну не знаю, имеет место и другой док ЦБ РФ, где сказано что никакой речи о незаконности битков нет.

    Короче, местная прокуратура пытается кое-кого взять «на понт».
  • 0
    ну вот и понеслась. Скоро, полагаю, сможем наблюдать первые обыски на квартирах майнеров, и первые уголовные дела по обороту криптовалюты. Только пока использование биточков особо натягивать то не на что. Если только 174 УК РФ (легализацию д.с., приобретенных другими лицами преступным путем)?.. Ну а пока наши правохранители будут зачищать российских граждан от денежных суррогатов, Митрофаныч и его команда, думаю, и поправку к УК за это время нарисуют.
  • +2
    Похоже на «самодеятельность» прокуратуры.
    Надо было составить официальный запрос в прокуратуру, согласно какому закону биткоин — является денежным суррагатом. Так что тут бы они и зависли.
    • +3
      Как выше отметили, в законе даже нет такого понятия как «денежный суррогат», да и само понятие какое-то странное, лично для смысл такого словосочетания не понятен. Соответственно, вся эта инициатива нашей доблестной прокуратуры бред сивой кобылы.
      • 0
        Вот и я про тоже, видимо хотели потрясти.

        Надо было говорить «Мы не знаем, что такое денежные суррогаты, т.к. ни в одном законе Российской Федерации данный термин не озвучен и не описан, соответственно мы денежные суррогаты не принимаем к оплате, будем рады официальному разъяснению прокуратуры со стороны закона».
        • –4
          Прокуратура — это не тот гос. орган, с которым можно общаться в подобном ключе. С ментами можно, и даже нужно. С прокуратурой — будут проблемы, особенно у юр. лица. И упаси вас бог качать права перед ФСБшниками, вам сразу трындец полный и окончательный, вас лет 10, может чуть больше, 12, будет е.ать на зоне.
          • +11
            А как с ними общаться? Или Вы предлагаете соглашаться с любыми незаконными требованиями прокуратуры?
            • –13
              Я предлагаю не ссать против ветра. Прокуратура это очень серьезно, хуже прокуратуры только ФСБ. И да, следует соглашаться со всеми их требованиями, а если требования станут неподъемными — закрывать бизнес и заняться чем-нибудь другим, что не привлекает недоброго внимания государства.
              Жизнь слишком коротка, чтобы искать правду. Вы наверное не вышли из возраста, которому свойственно бунтарство, но с течением времени произойдет переоценка ценностей. Важно до того момента не наломать дров, во взрослой жизни ошибки не отменяемые, нельзя сказать «простите меня, я так больше не буду».
              • +3
                А есть где-нибудь список упорядоченный? А то я не могу понять, где там налоговая, где менты, и т.д.
              • +20
                Вот из-за таких вот «мудрых карасей», таких вот «правдо-не-искателей» в стране творится всякое, пардоне муа, говно.
              • +6
                С какими е*анутыми людьми в одном государстве живу.
              • +5
                Скажите, а как Ваши «переоцененные ценности» относятся к ситуации, если сотрудник прокуратуры поставит вас в известную позу и совершит над Вами какие-нибудь противоестественные действия? Вы тоже будете утешать себя мыслью, что «жизнь слишком коротка» и постараетесь «не наломать дров»?
                • +1
                  Я не буду с ним судиться, это бесполезно и опасно. В государственных судах государевы люди всегда правы, если они проводят политику партии. Апеллировать к закону бесполезно, так нельзя ничего добиться и никого наказать, можно только пострадать еще больше.
                  Я подожду годик, узнаю где он живет, приду с обрезом и убью всю его семью. А его не трону, пусть живет с осознанием что он сам виноват в случившемся, потому что ему кто-то страшно отомстил.
                  • 0
                    Почему-то навеяло

                    image
                  • 0
                    ИМХО, лучше все-таки защищать свои права не только по факту их нарушения. Считаю, что Ваш план действий имеет право на жизнь. Но только если все другие способы не дали результата.
                  • 0
                    Комментарий selenite таки точно отражает действительность. Вы утверждаете, что готовы убить невиновных людей за чужие ошибки (убить или как-то по-другому наказать — неважно), при этом оставив источник ошибок в покое. Я — не психиатр и даже не психолог, но мне кажется, всё это звучит инфантильно и лишний раз указывает на ваш страх перед людьми, манипулирующими вами. Логика у вас абсолютно неадекватная, весьма полезная для манипуляторов, но губительная для вас и окружающих.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +5
    Интересно, а как прокуратура отреагирует на вариант: «Извините, но указанный Вами ресурс http//:… мало того, что не имеет к нам никакого отношения, но еще и в браузере открывается как поисковик google»?
    • +2
      Вот так примерно отреагирует:
      "- Ты чё, не понял? Ты чё, умный штоле?"
  • +4
    Печально, что в 21 веке все еще существует инквизиция, только называется она теперь по-другому. Но при этом и фукнция и образ мышления у нее те же.
  • +1
    Вот после каждой похожей новости я думаю что все, предел маразма и идиотизма нашей властью достигнут, но каждый раз такие новости меня убеждают в обратном(((((
  • +1
    Интересно, а вебмани с WMX это типа не в счет?
    • 0
      Их пока никто особо не принимает )
  • +1
    Второй документ больно похож на заготовку с полями для вписывания названия фирмы, действующих лиц итд. Вскоре (уже?) можно ожидать сотен новых писем счастья предостережений?
  • +8
    может рассматриваться как потенциальная вовлечённость в осуществление сомнительных операций

    Тянет на рекорд числа условных оборотов на единицу текста.
    • 0
      По сути, «рассматривать вовлечённость» можно сколько угодно. Рассматривание — это не обвинение, а вовлечённость — она не обязательно противозаконная. Например, продавец магазина, принявший к оплате наличку, которую полчаса назад украли у бабки, тоже оказывается «вовлечённым».
      • 0
        С другой стороны «рассматривание» может сопровождаться, например, выемкой документов, постоянными вызовами на «беседы» в органы и прочим, что может парализовать работу бизнеса.
        • +1
          А вот интересно, кстати, нельзя ли как-то приспособить всякие там облачные технологии к борьбе против выемок документов? Ну забрали бумажные копии, ну даже компьютеры забрали — а документация-то вся на дропбоксе забэкаплена, в объёме достаточном для продолжения деятельности.
          • +1
            Дальше — больше: перспектива ведения всего документооборота в облаках. К вам пришли с выемкой — а вы им ссылочку …
            Все доки — с ЭЦП, бизнес — легальный, значит скрывать — нечего. Пока выглядит как утопия, но готов поставить доллар против рубля, что в ближайшие 5 лет появится хоть одна компания с такой моделью документооборота. ;)
    • +2
      Вовлеченность Шрёддингера?
      • +2
        Угу, при рассматривании коллапсирует.
  • +6
    Если так и дальше пойдет, то они и водкой расплачиваться запретят.
  • 0
    А будет ли криминальной — такая схема (абстрагируясь от деталей процесса):

    1. Владелец магазина продаёт товар за рубли.
    2. Покупатель делает заказ, с оплатой через платёжную систему, и получает реквизиты для оплаты.
    3. Покупатель хочет оплатить заказ биткоинами.
    4. Покупатель находит человека, который хочет купить биткоины, на сумму заказа.
    5. Покупатель переводит биткоины этому человеку, и вместо своих реквизитов, даёт реквизиты для оплаты заказа.
    6. Этот человек — оплачивает покупку биткоинов переводом на счёт продавца.
    7. Продавец отправляет заказ покупателю.

    Кому тут что можно предъявить?
    • 0
      Это довольно неудобно… Проще: покупатель продает биткоин, и на эти деньги приобретает товар… Что в общем-то логично, если вспомнить, что биткоин позиционируется, как информационный аналог золота, ведь золотом в магазине тоже не особо рассчитаешься…
      • +1
        Допустим, что мы нашли способ сделать эту схему настолько удобной,
        что QR-код с адресом биткоин для оплаты, и суммой в биткоинах, высвечивается рядом с «сумкой для оплаты»,
        прямо как написано в предостережении.

        Вопрос — до чего тут можно будет докопаться.
        • 0
          Здесь самое слабое звено — это возможность «сговора» между двумя против третьего.
          Допустим, Вася Пупкин — держатель магазина, я владелец биткойнов, вы — владелец денег, желающий купить биткойны.
          Как будем действовать? Кто первый совершает перевод?
          Если я перевожу вам биткойны — то где гарантия, что вы потом оплатите что-то в магазине?
          Если вы переводите деньги в магазин, то где гарантия, что я потом переведу вам биткойны?
          • 0
            Реализации доверенного обмена — это как раз те детали, от которых предлагалось абстрагироваться.
            Вопрос — какие могут быть претензии, от «охранительного ведомства», при работе по этой схеме?
            • +2
              Претензий не будет, скорее всего, так как эта схема просто не будет работать.
              Риск потери одним из участников своих активов (деньги у одного, товар у второго, биткойны у третьего) слишком велик, так что будет либо морока, либо конские комиссии. В конечном счете один из участников окажется лишним.
              Центробанк не хочет, чтобы лишним стал участник с деньгами. Участник с товаром в этой цепочке — необходимое звено. Значит «третьим лишним» окажется владелец биткойнов. На него лягут все комиссии и риски.
    • 0
      — Покупатель должен уплатить НДФЛ с суммы покупки (вернее с суммы в которую оценит её налоговая), так как получает доход в натуральной форме
      — оборот «денежных суррогатов» происходит между физическими лицами, то есть покупатель и человек, «купивший» таким образом биткоины, осуществляют оборот денежных суррогатов на территории РФ и «непреднамеренно могут быть вовлечены»
      • 0
        Тогда, получается, претензий к продавцу нет.
        А ловить по одному покупателей, и доказывать продажу ими биткоинов,
        чтобы взыскать налог — они вряд ли будут.
        • 0
          Продавец в данном случае будет являться налоговым агентом и будет обязан подать в налоговую сведения об не удержанном НДФЛ. По каждому покупателю.
          • 0
            Продавец получит на свой счёт реальные деньги, и не может знать точно, что покупатель рассчитался биткоинами.
            Например так: www.computerra.ru/98588/
  • 0
    Я так понимаю, что налоговая тоже может прикопаться к скрытию доходов? Хотя, если ИП использует ЕНВД или другой режим налогообложения, независящий от дохода, то это неважно.
    • 0
      ЕНВД для интернет-магазинов не существует.
  • +8
    [...] — Что вы делаете! — закричал я. — Вы же засветили пленку! Разве у вас нельзя фотографировать?
    — Что вы! Что вы! — испугался майор. — Ну конечно же, можно. Особенно вам. Вам можно делать все, кроме того, что нельзя. Пожалуйста. — Он пододвинул ко мне аппарат. — Фотографируйте на здоровье. Я только вот это вынул, а этим вы можете пользоваться сколько угодно.
    — Вы что, ненормальный? — спросил я. — Что я буду делать этим без этого? Гвозди забивать? Или орехи колоть?
    — Ради Гениалиссимуса! — Он приложил руку к груди. — Вы с этой вещью можете делать все, что вам угодно, в пределах ваших потребностей. Но у нас, извиняюсь почтительно, фотографическими аппаратами пользоваться разрешается, а светочувствительными элементами — нет.[...]

    «Москва 2042» (с) Владимир Войнович

    Если немного перефразировать — то сегодня в России та же самая ситуация — биткойнами пользоваться разрешается, но обменивать их на какие-либо товары/услуги — нет. А что еще с ними делать?
    • 0
      Дарить, продавать/покупать вроде не запрещено. Только налоги не забывать платить.
  • 0
    Меня умиляют попытки нашего государства бороться с технологическим прогрессом. Инквизиция в свое время сжигало неугодных, но это не спасло церковь от научных разоблачений. Неужели правительство не понимает, что лишь оттягивает неизбежное.
    • +4
      Святой отдел расследований еретической греховности успешно жег костры на протяжении пары сотен лет, так то.
    • +1
      Правительство не в состоянии понимать. Это гос.орган. Отдельные люди могут понимать, но их это может не волновать, или может быть процветание страны и граждан в целом не является их целью.
      А большинству просто насрать, им надо как можно больше успеть за срок своего депутатства. Может быть, отдельным продвинутым и ответственным личностям не всё равно, и они могут пытаться сделать что-то реально хорошее, но их 2-3 человека.
      • +1
        Есть два варианта. Первый — работать на себя и свою «семью», второй — работать на благо абстрактного «человека из среднего класса».
        К сожалению, механизмы власти (в том числе и демократические выборы) позволяют лезть вверх только приверженцам первого варианта. Остальные отсеиваются естественным отбором на ранних стадиях.
        Примеры «служения» достаточно немногочисленны, как правило, связаны с религией и миссионерством (Мать Тереза).

        Приходится признать, что благие намерения в этом направлении наших вождей (Ленин, Сталин вроде бы не сильно запятнаны меркантильностью) тоже не могут быть хорошими контр-примерами.
        • 0
          Думаю, человечество рано или поздно поймёт, что государства — это паразитические надстройки, которые только тормозят прогресс общества. И что в современном мире хорошо бы от них избавиться, передав их функции транснациональным корпорациям.
          • +2
            вот хорошая идея была, пока до корпораций не дочитал… это получается хорошо бы себя в рабство сдать?
          • 0
            Не, у корпораций социальная составляющая в принципе отсутствует. Будет ещё хуже.
            Есть же государства, где правительство ведёт себя попроще, а людям жить поспокойнее.
            • 0
              Почему же отсутствует? Даже в компаниях регионального значения обычно есть какая-то забота о сотрудниках — абонементы в тренажёрный зал, бесплатные завтраки/обеды, медобслуживание и т.п.
              Просто сейчас против ТНК ведётся массированная пропаганда. Возьмите любое произведение масскультуры, от книг до компьютерных игр. Везде ТНК выставляются чуть ли не оплотом мирового зла, закабаляющим человечество, против чего и вынужден бороться главный герой. Но с чего взяли, будто прессинг населения со стороны ТНК будет выше, чем со стороны государств? Как минимум, корпорациям не чуждо такое понятие, как эффективность. И если неэффективное государство может существовать десятилетиями, то неэффективная корпорация без господдержки (т.е. принудительного отъёма денег у населения и передачи их корпорации на халяву) загнётся очень быстро.
              • 0
                А не пофиг ли? Государство — это общество людей, объединенных судьбой по географическому признаку (в основном). ТНК — общество, объединенное по профессиональному признаку. Будут войны не за территории, а за рынки. Будут те же богатые, которые наверху и бедные, которые внизу. Те же яйца, вид сбоку.
  • +5
    В некоторых банках за операции дают баллы, которые можно потратить(спасибо от сбербанка, баллы по карте МЕГА, и т.д.). И чтобы их не прижали — во всех условиях по оплате покупок баллами написано что-нибудь а-ля что баллы дают скидку, и минимум 1 рубль но заплатить надо.

    Почему просто не сделать «скидку» в 99% процентов при оплате товара биткойном? Вот и все дела. Или провести это как лоторею(не специалист по внутренней механике биткойна) — вроде, «угадай число хэш от которого равен b86e130ce7028da59e672d56ad0113df» и получи скидку в 99%…

    Я конечно понимаю, что с нашей судебной системой это может не помочь, но привести все в соответствие с законом — можно, и тогда можно будет аппелировать к практике банков с их баллами.
    • 0
      Под статью об уклонении от уплаты налогов все равно подвести можно.
      У такого «магазина» получится, что у поставщиков брали товар по 100 рублей, а потребителям отдавали с 99% скидкой по рублю. Предложат объяснить такой «бизнес» и заплатить налоги исходя из 100 рублей, заодно и штраф впаяют.
      Вторая проблема — ну, вот, магазин стал принимать биткойны. И что с ними он будет делать? По той же схеме с 99% скидкой сплавлять поставщикам? А те в свою очередь куда? Продавать через биржу не получится — за жопу сразу схватят.
    • +1
      Лотерею провести куда сложнее, чем предоставить скидку в 9998 рублей на товар стоимостью 9999 рублей.
      Но насколько я понимаю, покупатель-бунтовщик хочет вообще исключить «фиат» из расчётов.
      Т.е. смысл биткойна — создание полностью альтернативной системы расчётов, что неприемлемо для любого государства. Но некоторые государства собираются регулировать оборот BTC, насколько я понимаю. Некоторые хотят запретить.
    • 0
      В Юлмарте, кстати, можно оплатить бонусами хоть всю покупку, в чеке при этом пишется 0 рублей. Кто-нибудь знает, как это реализовано юридически?
      • 0
        Всю нельзя, в чеке должен быть хотя бы один рубль.
        • 0
          Был неправ, сегодня получил товар без оплаты, полностью оформив покупку бонусами. Возможно, зависит от региона – раньше не удавалось, требовалось хотя бы рубль отдать в кассу.
  • +2
    Пост хороший, но автор допустил единственную и главную ошибку поставил подпись под «Предостережение объявлено, сущность разнесена» тем самым он согласен с фантазиями что находится в голове прокурора района.
    Сущность не разъяснена ни капли.
    • 0
      Для расписавшегося на данный момент, я так думаю, здравие бизнеса важнее кровопролитной борьбы за правое дело. :)
  • +1
    Может заказ был от конкурентов?
  • +4
    А через годик вызовут к этой же Анфисе Юрьевне с вопросм: почему не поддерживаете национальную платежную систему?
  • +1
    Правильно ли я понимаю, что биткоин в России хотят использовать по следующим причинам:
    — Свобода: я хочу использовать любое платежное средство, потому что я хочу ощущать свободу
    — Удобство: у меня уже есть биткоин-кошелек, поэтому мне удобнее расплатиться им
    — Конкурентное преимущество: мой интернет-магазин принимает биткоины, а другой нет, поэтому это можно использовать в рекламе как преимущество
    — Расширение базы клиентов: мой интернет-магазин принимает биткоины, за счет чего расширяется охват покупательской аудитории за счет держателей этой криптовалюты

    Или есть еще какие-то причины?
    • 0
      Надёжность: хранение и использование средств в криптовалюте безопаснее и надёжнее, чем в наличных деньгах или на банковских счетах.
      • 0
        Кстати, к вопросу о надежности, где люди хранят данные кошельков? Не в dropbox же :)

        Потеря(винт сгорел), насколько я понимаю невосстановима в принципе(и даже статистики не может быть, сколько там «утерянных» биткоинов),
        а кража — абсолютно ненаказуема…

        Таки где их хранить кошернее всего? на бумажке?
        • 0
          а кража — абсолютно ненаказуема…


          Зависит от скилов вора против скилов безопасности.

          На самом деле кража биткойн-ключа мало чем отличается от кражи другой конфиденциалки.
          • 0
            я имел в виду, украли, перевели битки, и фиг найдешь, где они…
            + если они вне закона, то и не предъявишь особо…
            • 0
              Как раз найти-то найдете «где они», ведь все операции видны… Конечно есть миксеры, но и в них можно попытаться отследить (зависит от суммы конечно, при мелкой сумме отследить практически нереально..), а вот «у кого они» — это уже другой вопрос
              • 0
                У кого — не вопрос: у владельца такого-то кошелька. Вот кто он — это вопрос.
        • +1
          Кошерно делать бэкап в любой нормальной форме. На флэхе, на гугл диске, на дропбоксе — почему нет? Кошельки нынче шифруются, поэтому проблем никаких. Ну можно для надёжности ещё разок поверх зашифровать, если паранойя.
          Также кошерно использовать brainwallet.
        • 0
          Сам кошелёк как раз лучше на Дропбоксе, или даже нескольких *box хранилищах, чтобы трудно было потерять. Пароль от него — в голове. Для дополнительной надёжности кошелёк можно ещё и в какой-нить TrueCrypt контейнер закинуть. Плюс есть всякие защищённые флешки. Проблема будет если с головой станет плохо и пароль утеряется, так что думать надо как его сохранить ещё где-то.
    • 0
      Да никто не хочет использовать его для покупок в интернет-магазинах (точнее, в легальных интернет-магазинах). Опыт показывает, что никто ими не оплачивает, даже если принимаются.
      • 0
        А поделитесь, пожалуйста, опыт каких именно интернет-магазинов? Можно в личку, я не из органов. :)
        Интересна подобная статистика просто.
  • +2
    Этот магазин, насколько я понял, был вынужден пообещать не принимать более Биткоины. Но ведь он не обещал не принимать Лайткоины, Догекоины, Райкоины и причие *коины?
    • 0
      Как Вы посмели присвоить себе законное право госорганов троллить оппонента? ))
      Троллинг госорганов зачастую чреват последствиями )
      Ну и если серьезно, суд в последствии просто может закрыть глаза на эти незначительные различия (ну а по сути они и правда не имеют значения ведь).
  • 0
    И да, не совсем в тему, но все той же направленности:
    «Согласно изменениям, анонимное электронное средство платежа (ЭСП) не может использоваться при переводах между физлицами. Так, прописывается, что неперсонифицированное ЭСП не может использоваться клиентом-физлицом для перевода ЭДС другому физлицу либо для получения переводимых денег без проведения идентификации или упрощенной идентификации.

    http://www.interfax.ru/business/373154

    Т.е. Я.Деньги или ВебМани больше просто так не попереводить.
    • 0
      Есть вопрос посложнее — можно ли пополнять анонимный кошелек через терминал? Ведь это анонимный перевод получается. Я задал вопрос в ЯДеньги — сказали, когда закон вступит в силу, тогда и прокомментируют.
      • 0
        Вообще, здесь действительно не все ясно.

        Так, согласно 161-ФЗ («О НПС») перевод денежных средств как таковой — это, прежде всего, безналичный расчет между получателем и плательщиком:
        Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
        12) перевод денежных средств — действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика;

        Если говорить о пополнении через терминалы (да и вообще пополнении счета ЭДС), то в текущей редакции 161-ФЗ это может делать он сам, а также «третьи лица»:
        Статья 7. Особенности осуществления перевода электронных денежных средств
        2. Клиент — физическое лицо может предоставлять денежные средства оператору электронных денежных средств с использованием банковского счета или без использования банковского счета, а также за счет денежных средств, предоставляемых третьими лицами оператору электронных денежных средств в пользу такого клиента — физического лица, если договором между оператором электронных денежных средств и клиентом — физическим лицом предусмотрена такая возможность.

        Но тут возникает момент, что, согласно правкам от 22 апреля (спасибо госду(м/р)е):
        2. Клиент — физическое лицо может предоставлять денежные средства оператору электронных денежных средств с использованием банковского счета или без использования банковского счета, а также за счет денежных средств, предоставляемых юридическими лицами оператору электронных денежных средств в пользу такого клиента — физического лица, использующего электронное средство платежа, предусмотренное частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, если договором между оператором электронных денежных средств и клиентом — физическим лицом предусмотрена такая возможность.

        То есть, как я понимаю, «третьи лица» заменили на «юридические лица», которые все априори идентифицированы и осуществляют переводы и пополнения только по безналу.

        При этом неясно, как при пополнении через терминал определять, «третье лицо» или сам клиент осуществляет предоставление денежных средств оператору ЭДС.
        • 0
          @Сарказм
          Скоро все терминалы оснастят ридером УЭК и все пополнения будут индентифицированы.
    • 0
      Речь про неперсонифицированные ЭПС.
      Идентифицируетесь в системе и сможете переводить. А без индентификации — только услуги юрлицам оплачивать.
  • 0
    И пусть никаких конкретных законов, однозначно касающихся криптовалют, в России всё ещё нет. И пусть легальный статус криптовалют в России до сих пор не определён.


    Часть 1 статьи 75 Конституции:

    Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.


    Кроме того, BitCoin не является и иностранной валютой, см. ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Или мне все-таки надеть розовые очки?
    • 0
      Технически он вообще не валюта.
      • 0
        Мы говорим о юридических аспектах.

        Можно сколько угодно признавать электронные денежные средства титульными знаками или виртуальными фантиками, а их переводы – передачей права требования или передачей виртуальных фантиков, можно даже говорить о бартере, но суть не меняется – притворные сделки недействительны (статья 170 ГК РФ), а порядок использования платежных средств законами уже давно урегулирован (и в нем нет места для BitCoin).
        • 0
          Юридически можно сказать, что Bitcoin — это электронная база данных по учёту бартерных операций и авансовых расчётов, реализующая протокол bitcoin.

          • 0
            И получить за это двойку :-)
            • 0
              условно? :)

              А если серьёзно, чем по Вашему отличается сервер MySQL в банке с данными о счетах клиентов от распределённой БД биткоина?
              База данных есть, но что она учитывает, каждый решает для себя сам.
              • 0
                А если серьёзно, чем по Вашему отличается сервер MySQL в банке с данными о счетах клиентов от распределённой БД биткоина?


                Отличие заключается в смысле, который в эту базу данных своими действиями вкладывает человек. Ведь закон направлен на регулирование отношений между людьми, а не на базу данных как таковую. Именно по этой причине обработанный металл может быть платежным средством, хотя технически это всего лишь обработанный кусок металла.
  • 0
    А собственно что не так с действиями прокуратуры?
    Все в соответствии с законами Российской Федерации (в лучших традициях демократии)
    С правовых позиций денежным суррогатом в Российской Федерации являются объекты, способные одновременно выполнять все, часть или одну из функций валюты Российской Федерации (см. ст.75 Конституции РФ, ст. 27 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации)
    • +3
      Таким образом любой объект является денежным суррогатом.
      • +1
        Мммм… Буду занудой, но могу привести пример объекта, который не является денежным суррогатом. Ну, вернее, в нем «денежности» и «суррогатности» настолько мало, что под микроскопом не рассмотреть. Луна. Или Марс. Или Альфа Центавра. (А то вдруг вы возразите, что лунный грунт может выполнять функции валюты).

        Как говорится, бьют по лицу, а не по паспорту. Поэтому суррогатом будет считаться тот объект, который выполняет функции валюты и тогда, когда он будет их выполнять. Если вы захотите вдруг использовать в своих взаиморасчетах почтовые марки времен Николая Второго (чем не валюта?) и внезапно получится, что это стало действительно средством обмена (а не товаром) — то и марки признают суррогатом и осудят по всей строгости. А до этого — покупайте, меняйте… это всего лишь марки.

        Впрочем, всё это очевидно даже капитанам. Самая известная суррогатная валюта — поллитра. Хотя риэлторы из кожи вон лезут, чтобы свою валюту тоже пропиарить.
  • 0
    Хм, а есть ли разница между Bitcoin и темиже голосами в VK? Разрешеноли вести торговлю по средством голосов в VK или это так же уголовно наказаемо?
    • 0
      А торговля ведется не голосами, а рублями, которые ты предварительно кладешь на счет, который отображается тебе в виде этих фантиков…
  • +4
    Эх, а мы думали, что переборщили с параноей. Оказалось, таки нет. В январе только подключили прием биткойнов через аггрегатора и буквально через пару тройку дней вышло это «предупреждение». Пришлось отключить.
    К сожалению, в нашей жизни многое, что кажется паранойей вполне может стать реальностью. Тут и кровавое сердце (ну вот не верю я, что АНБ не знало об этой уязвимости) и откровения от Сноудена. А ведь совсем недавно казалось, что максимум, что нам предстоит — это увлекательное копание в грязном американском белье благодаря викиликс. А жизнь показывает, что все становится все страньше и страньше…
    Тут было несколько замечаний о том, как У НАС все плохо и нехорошо. Безусловно, недостатки есть, как говорится. Их даже местами признают. Но вот почитал я недавно новость: www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/10777670/Laws-to-make-online-pornography-sites-ban-children.html и вздрогнул. Вроде только Крым присоединяли, Англия ж еще не присоединена, не? Да и биткойн не только в Китае запрещен. Так что, не могу сказать, что только у нас государство стало активно осваивать интернет. Что-то, что происходило в интернете не так давно, типа «арабской весны» и аналогичных событий, привлекло внимание государственных органов и, дабы «отреагировать на новые угрозы основам государства» вовсю принимаются меры. Меры разные и адекватные и не очень и у нас и за рубежом. Одно очевидно: конец свободному интернету пришел. Времена свободного, ничем не ограниченного плавания в сети, скоро закончатся. Часть сети, безусловно останется не охваченной органами и какое-то время, в каком-то виде, там по прежнему можно будет плавать. Но эта часть, боюсь специально оставлена для маргиналов с тем, чтобы их легче было отлавливать при необходимости (прошу прощения за очередную паранойю).
    Вообще это более серьезный конфликт — между правом частного лица и, государством, которое, вместо того, чтобы защищать права этого самого частного лица, начинает его прессовать. Налицо перерастание ВСЕХ государств из инструмента, которому делегировано обязательство защищать свободы и права частных лиц (иначе — народа) в инструмент ограничения, подавления тех самых свобод и прав под предлогом т.н. «защиты народа от вредных привычек». Почему ВСЕХ, потому что нам только кажется, что у нас это превысило разумные рамки. Есть особенности те и эти, но почти уверян, что т.н. афроамериканцу в некоторых районах Нью-Йорке, ничем не лучше, чем дагестанцу в некоторых районах Москвы.
    Во что это выльется со временем, мало кто догадывается но, есть ощущение, что ходим по острию ножа.
    • +1
      В Англии хватает своих придурков-консерваторов, бред про «заshitу детей от порно» там вяло кипит уже полтора-два года минимум.

      В Англии вообще немало людей с нешуточным влиянием, застрявших где-то в конце 19го века.

      Тем не менее в ряде стран ЕС (а также в США) отлично скоординировано (и даже финансируется) движение в защиту свободной сети.

      И да, откровения Сноудена — песня, но не про цензуру. Она про слежку, что тоже плохо, но все-таки это другая песня.
  • +1
    Это же сколько новых рабочих мест на должность ботов появилось! Одни коментируют на форумах, другие ищут на сайтах биткоины, третьи проверяют соцсети, другие ищут пидофилов и ущимителей православных. Скоро безработица упадет до нуля.
  • 0
    Дикая страна…
    • 0
      Вы сейчас про какую именно?
      • +1
        Очевидно же.
  • 0
    .
  • 0
    Господа граждане РФ а не думали забубенить в Конституционный Суд РФ обращение на проверку соответствия конституции подобных требований?
    Интересно почитать решение суда будет
    • 0
      Клевая идея )
    • +1
      В соответствии с распоряжением президента рф распоряжение президента рф является законным.
    • 0
      Это вне компетенции КС
    • 0
      «Подобные требования» вроде не являются НПА, чтобы по ним в Конституционный Суд обращаться…
  • +1
    Все это делается для отпугивания нормального бизнеса от Биткоин, мол вы туда не ходи, снег башка попадет, совсем бедный бушь… Ну ну, этими действиями госы загоняют криптовалюты в криминальное русло, чтобы повешать ярлык — педофилотерротмыванизм и все будек Ок. Вот только НЕ БУДЕТ все Ок, прогресс можно притормознуть, но не остановить, злобно, что мы достойны таких «правителей».
  • +1
    На фоне всего остального, прессование биткоина выглядит невинной шуткой.
  • +8
    Прокуратуру надо отучать о тяжелых наркотиков. Вторую писульку я б в расчет не брал, ну предостережение и предостережение, мало ли, а вот по первой прокуроров можно атаковать. Идеальный план такой:
    1. Направляем в прокуратуру учредительные документы, приказ о назначении (имеют право, что тут сказать) и одновременно письмо о том, что требование о явке незаконно и обжаловано в суд по 125 УПК.
    2. Направляем в суд жалобу на вот эту прокурора Анфису (надеюсь, она симпатичная, у моих друзей была кошка Анфиса, очень красивая) по 125 УПК, в которой пишем о том, что в соответствии с ч.1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре» требование о явке обоснованно только тогда, когда прокурор вызывает по поводу дачи объяснений о нарушениях закона. В тексте требования ссылок на нарушения закона не приведено, даже слова «нарушение» там нет, следовательно, прокурор Анфиса злоупотребил своими прокурорскими полномочиями.
    3. В суде настаивать на выдаче частного определения суда в адрес прокурора Анфисы за нарушение государством прав граждан. Если такое взлетит, то в личном деле прокурора Анфисы появится черная бумага и она очередную звезду получит на год-два позже.
    Даже если это всё не сработает, прокурор Анфиса поймет, что любое, даже ее самое мелкое действие в адрес интернет-магазина, будет изучаться под микроскопом и скорее всего она переключится на другие магазины.
    Сейчас в Новосибирске 14:54, есть еще целых 2 часа для надругательства над прокурором.
  • 0
    С одной стороны меня это печалит. С другой не очень удивляет.
    НО я не согласен с автором что прокуратура «прессует». Она в своем праве.
    Просто право у нас кондовое и негибкое.

    Напомнило о случае про который слышал. Магазин, чтобы не платить за инкасацию, полностью перешел на работу по карточкам. И получил предупреждение что наличный рубль является платежным средством ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ к приему. Т.е. нельзя отказываться продавать за наличку.
    Пусть погибнет мир, но торжествует закон!

    Вот так. Хоть это не умаляет общей неграмотности конкретного «предостережения»
    • +1
      Магазин, чтобы не платить за инкасацию, полностью перешел на работу по карточкам. И получил предупреждение что наличный рубль является платежным средством ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ к приему. Т.е. нельзя отказываться продавать за наличку.

      Это так. Правил куча: в том числе магазин не может отказать вам продавать товар, если вы «физиономией не вышел» или не так одеты. Иначе он должен быть оформлен как какой-нибудь закрытый клуб, а не магазин.

      А случай не совсем похожий. Интернет-магазин не отказывал клиентам в оплате рублями, или иными законными методами, наоборот, расширял возможности оплатить тем, чем пожелает клиент.
  • 0
    Несколько наивный, но очевидный вопрос — а является ли биткоин денежной единицей? Ведь те же яндекс-деньги или веб-мани по своей сути некие «ценные бумаги», нет?
    • +1
      Более актуальный для бизнесов вопрос — как заставить прокуратуру и суды размышлять об этом, а не обвинять твой бизнес в финансировании терроризма и отмывании денег? :)
    • 0
      Не является. Но является суррогатом денежной единицы (не предусмотрены законодательством и при этом выполняют все или часть функций денег).
  • +2
    Обратите внимание, что форму предостережения они уже разработали такую, чтобы туда только вп