Full-stack developer
0,0
рейтинг
16 мая 2014 в 08:02

Администрирование → FCC одобрило план по отмене сетевого нейтралитета

FCC Федеральное агенство связи США (FCC) одобрило план предложенный председателем агенства Томом Уилером. За продолжение рассмотрения закона об отмене сетевой нейтральности проголосовали три члена специальной комиссии FCC, в их числе и сам Том Уилер. Против высказались только двое участников. Теперь план Уилера перешёл в стадию общественного рассмотрения, которое продлится около четырёх месяцев.
В середине октября FCC снова должно будет проголосовать за пакет предложений, который к этому времени будет доработан на основании комментариев и замечаний по нему.

Принцип сетевого нейтралитета был введён FCC в 2010 году. Данная концепция позволяет обеспечивать равенство всех сервисов при работе с провайдерами трафика, согласно нему, весь трафик должен пропускаться с одинаковой максимальной скоростью, вне зависимости от его источника.
Многие американские провайдеры уже давно выступают за отмену сетевого нейтралитета, среди них например Verizon, AT&T и другие. Они требуют от FCC возможность взимать дополнительную плату за трафик отдельных сервисов.
В свою очередь, за сохранение принципов сетевого нейтралитета выступает большое количество инновационных компаний. В начале мая Google, Microsoft, Facebook, Amazon, Yahoo и множество других компаний обратились в FCC с письмом, в котором назвали отмену сетевого нейтралитета смертельной угрозой всему интернету, их взгляды поддержали и в Белом Доме.
Roman Karchmitovich @Devil_Chrono
карма
16,2
рейтинг 0,0
Full-stack developer
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (135)

  • –9
    Супер-желтый заголовок. И, собственно, суть принятого решения в посте не отражена тоже.

    Является ли принятое (или принимаемое) решение отменой сетевого нейтралитета — вопрос обсуждаемый, т.к. основным пунктом является приоритизация трафика определенных сервисов (Netflix, Youtube) за отдельную плату провайдерам со стороны этих сервисов. Такого рода законы нужно принимать очень аккуратно, да, но в целом, в этом есть смысл. К тому же, многие провайдеры в разных странах мира шейпят трафик и так, безо всяких законов, разрешающих или запрещающих это делать.
    • +15
      Заголовок не жёлтый. Попробую объяснить на пальцах: Том Уилер предложил план по отмене сетевого нейтралитета, FCC поддержали этот план, следовательно, согласны с тем, что сетевой нейтралитет нужно отменять. До октября они будут собирать замечания по данному плану, а потом, на основании этих замечаний решить, отменять принципы сетевого нейтралитета или нет.
      То есть, как и написано в посте, сейчас они одобрили только план, но не закон.
      Про шейпинг в разных странах можно тоже говорить довольно много, далеко даже ходить не нужно, взять тот же Яндекс с его программой «Локальная сеть», что уже не соответствует принципам сетевого нейтралитета.
  • 0
    Если гугл захочет, сетевой нейтралитет останется. Конкуренцию в сфере домашнего интернета они сделают легко, а там и до сотовых провайдеров дотянуться.
    • +6
      Гугл конечно может захотеть, а государства легко могут сказать — обломитесь, и не пустить на рынок.
      • 0
        Гугл конечно может захотеть, а государства легко могут сказать — обломитесь, и не пустить на рынок.


        Do not taunt happy fun ball google
    • 0
      Google в содружестве с мобильным оператором в какой-то маленькой области экспериментирует с сотовыми сетями. По крайней мере новость такая была ещё давно. Так что всё может быть…
  • +28
    А нам это важно? Когда у них отменят сетевой нейтралитет, у нас весь интернет уже будет заблокирован :)
    • –8
      Действительно, об этом так много пишут в оппозиционных интернет-СМИ. Наверное их сильно боятся в правительстве, раз до сих пор их можно без VPN читать. Мы действительно уже близки к блокировке всего интернета, ведь ЖЖ Навального прикрыли.
      • +10
        «Мы завтра же можем в течение нескольких минут заблокировать Twitter или Facebook в России. Мы не видим в этом больших рисков.»
        izvestia.ru/news/570863#ixzz31rQe3YvZ
        • –15
          Могут, но процесс переговоров ещё далёко не завершен.
          С учётом несговорчивости Twitter в отличие от Youtube и Facebook, а также его роли в революциях последних лет не удивительно, что на него решили поднажать через подобную новость.

          Понимаю, вопрос «абсолютная свобода информации vs модерация» не однозначный, тут очень много сторонников первого и мне такая позиция понятна, но мы живём не в идеальном мире и для меня очевидно, что этой свободой успешно злоупотребляют отнюдь недружественные спецслужбы для манипуляций общественными массами. Все мы конечно считаем себя очень умными и способными самостоятельно решить, что хорошо, а что плохо, но если всерьёз заняться анализом фактов, то выяснится, что во многом наши суждения сформированы третьими лицами, а объективных фактов для составления правдивой картины не отыскать. Разве что время расставляет всё по своим местам.
          • +4
            Да, но тогда надо симметрично блокировать одноклассники, ria.ru, lifenews и прочие. Или своим спецслужбам можно? А вообще самое лучшее — не начинать. А вообщем сам принцип блокирования ущербен. Любой стране нужен инструмент противодействия, но не блокирования.
            • –4
              >>> Да, но тогда надо симметрично блокировать одноклассники, ria.ru, lifenews и прочие. Или своим спецслужбам можно?

              Зачем их блокировать? Они несут угрозу национальной безопасности для России?

              >>> А вообще самое лучшее — не начинать. А вообщем сам принцип блокирования ущербен. Любой стране нужен инструмент противодействия, но не блокирования.

              Вы считаете это Россия начала первой вести информационную войну против Запада, а не наоборот? У вас есть наверное идеи по противодействию, которые эффективнее и дешевле блокировки?

              Offtop: просто оставлю здесь www.youtube.com/watch?v=sLZ3gYLDOqU
              • +5
                >> Зачем их блокировать? Они несут угрозу национальной безопасности для России?
                Смотря что считать Россией. Ее людей или правительство. Да и вообще во главе угла должен быть человек, а не держава.

                >> Вы считаете это Россия начала первой вести информационную войну против Запада, а не наоборот?
                все ее ведут, кто-то интенсивнее, кто-то успешнее. отвечать кто начал — не буду, не хочу с Вами спор завязывать.
                • –3
                  >>> Смотря что считать Россией. Ее людей или правительство. Да и вообще во главе угла должен быть человек, а не держава.

                  Справедливо. Но нет в мире нигде такого государства, чтобы человек был во главе угла.
                  Вообще, я считаю государство-человек динамическая система, которая находится всегда в движении. Если противодействия ущемлению права человека нет — значит для него всё ок.
                  В этом отношении, как мне кажется, например в США разница только в том, что люди более активно отстаивают свои права. Так тогда надо пенять на себя, а не на государство.
                  • +4
                    В США изначально разрешено огнестрельное оружие.
                    • 0
                      Хотел бы я посмотреть, какие права человека в США будут соблюдаться, приди такой человек с оружием в руках к здание мэрии, и начни доказывать что мэр ворюга а власти города продажные бюрократы…
                      • +1
                        Хотел бы я посмотреть, какие права человека в США будут соблюдаться, приди такой человек с оружием в руках к здание мэрии, и начни доказывать что мэр ворюга а власти города продажные бюрократы…


                        Вообще нечто подобное уже было, когда один тибагер приперся на встречу с Обамой с винтовкой за спиной.

                        Как ни странно, ЧП не ввели, оружие продавать не запретили. Америка такая америка.
                        • 0
                          Он пришел при помощи оружия доказывать что Обама плохой президент?

                          П.С. У нас много людей с травматическим оружием любят решать спору на дорогах, не припомню что бы запретили его продажу в России.
                          • +1
                            Он пришел при помощи оружия доказывать что Обама плохой президент?


                            Ну у тибаггера хватило ума не заявлять это явно (иначе была бы «пуля в лоб»), но сам факт тем не менее имел место.
                  • +1
                    Если противодействия ущемлению права человека нет — значит для него всё ок.
                    Это верно только при условии, что человек полностью осознаёт и понимает, что происходит, и к чему это приведёт. Думаю, очевидно, что очень часто это немного не так.

                    * Здесь было два бытовых примера с подмешиванием снотворного и мошенничеством (в обоих случаях вы не сопротивляетесь ввиду специфики физического или психического состояния, вызванного намеренно) с немного предсказуемым финалом, но я их удалил как слишком длинные и непрофильные.

                    Так тогда надо пенять на себя, а не на государство.
                    А одно другому не мешает; к чему это ложное противопоставление?
                    • 0
                      Все сводится к простой формулировке. Если человеку комфортнее оставаться в текущей ситуации, чем преодолеть дискомфорт, сопутствующий достижению цели, то он не станет ничего менять.

                      >>> А одно другому не мешает; к чему это ложное противопоставление?

                      Нет противопоставления. Государство во многом, как это не удивительно, но вполне логично, отражает социум.
                      • +1
                        Если человеку комфортнее оставаться в текущей ситуации, чем преодолеть дискомфорт, сопутствующий достижению цели, то он не станет ничего менять.
                        Это всё так, но стену дискомфорта можно намеренно выстраивать сколь угодно высокой с целью перераспределения уровня комфорта (все совпадения при экстраполяции этого утверждения на текущую политическую ситуацию случайны и являются плодом воображения свеклы :)).
                  • 0
                    >Если противодействия ущемлению права человека нет — значит для него всё ок.

                    То есть в Северной Корее «все ок». Не хотите туда переехать жить?
                    • 0
                      Ок для кого? Для меня нет. Но в России пока ок, хотя с большой натяжкой. Для американца же в России наверное как нам с вами в Северной Корее. А корейцам там видимо ок, раз ничего не меняется.
                      • +3
                        >Ок для кого? Для меня нет. Но в России пока ок, хотя с большой натяжкой.

                        А корейцы сидят и думают «В Зимбабве не ок, а у нас в Корее пока ок, хотя с большой натяжкой».

                        В общем, если замкнуть аналогию, то вы сами все сказали: цивилизованный мир смотрит на вас и на ваше «мне тут вполне ок» точно так же, как вы смотрите на корейцев. Фишка в том, что такими темпами разница между вами и корейцами будет все менее и менее заметна даже не в следующем поколении, а еще при вашей жизни.
                • +3
                  >Да и вообще во главе угла должен быть человек, а не держава.

                  Дык человек и стоит. И мы даже знаем как его зовут.
              • +4
                > У вас есть наверное идеи по противодействию, которые эффективнее и дешевле блокировки?
                Конечно есть — исправлять существующие проблемы в стране, повышать качество жизни, вкладывать деньги в образование и т.д.
                Если у всех жителей всё хорошо, как-то трудно вести информационную войну против них.
                Сиюминутно это не дешевле, зато гораздо более полезно в перспективе. Ах, ну да, я забыл принцип чиновников «после нас хоть потоп». Какая тут перспектива.
                • +8
                  >Конечно есть — исправлять существующие проблемы в стране, повышать качество жизни, вкладывать деньги в образование и т.д.

                  Это вы что же, хотите заставить чиновников… работать?? Да вы экстремист!
                • –2
                  Вы не совсем верно поняли контекст. Речь шла о противодействии информационному оружию.
                  • +1
                    Речь шла о противодействии информационному оружию.


                    Это что вообще такое?
          • 0
            его роли в революциях последних лет


            Назойливый и глупый миф.

            Твитор как инструмент именно что координации зело неудобен и небезопасен.
        • +4
          >>>Twitter в большинстве случаев удалять противоправную информацию категорически отказывается. Много экстремистского контента распространяется как раз в этой сети. Один из немногих аккаунтов, удаления которого нам удалось добиться, публиковал чудовищные вещи. Он велся на русском языке, там размещалась информация о Сирии с фотографиями казненных людей, с призывами к свержению действующего политического режима и уничтожению капитализма как системы.
          Заинтриговал! Хоть бы ссылку оставил что ли…
      • +6
        Возможность прикрыть один ЖЖ, и безнаказанность за подобное действие способствует распространению подобных инициатив и в будущем. А там и до блокирования интернета не далеко. Закон о блоггерах из той же оперы.

        Завтра заблокируют Twitter (потому что они плохо сотрудничают с властями), послезавтра Facebook (потому что у них сервера в США), потом Google (не православные результаты поиска), yandex (плохие новости) и всех остальных для порядку. Безнаказанность всегда провоцирует усугубление беззакония (даже если его творят «представители закона»).
        • –15
          Возможности блокировки уже действуют достаточно продолжительное время. Лично вы сильно от этого пострадали?
          • –8
            Минусующие товарищи, может вы тоже поделитесь, насколько вам стало сложнее пользоваться интернетом за последние пару лет из-за блокировок? Ну серьёзно.
            • +2
              Можете посмотреть статьи в комментариях к которым так или иначе поднималась тема блокировок. Там это уже много раз было объяснено и даны ответы на ваш вопрос.
              • –2
                Всё, что было — охи и ахи, «как нам дальше жить», «завтра конец света», «сегодня один сайт — завтра весь интернет» и т.п. Но жизнь продолжается и я никого не знаю, кто пострадал.
                Я только одному удивляюсь: не устали ещё делать из мухи слона?
                • +5
                  Например, Навальный пострадал, а добиться причин блокировок он так и не смог, и разблокировать его после удаления контента не стали. У меня к Вам вопрос, если Ваш ресурс случайно заблокируют, как вы будете решать эту проблему?
                  ЗЫ я не владелец ресурсов, у меня другой профиль, но косвенно я страдаю от выбранного политического курса нашей страны, а эти законы являются частью этого курса.
                  • –11
                    А вы не допускали мысль, что Навальный действительно агент ЦРУ? Он далеко ведь не белая овечка, много всплывает подноготной, которая почему-то не принимается во внимание теми, кто в него верит.

                    Случайно мой ресурс не заблокируют. Перед блокировкой уведомляют о наличии противоправного контента. И с наибольшей степенью вероятности он будет действительно таковым. Никому не придет в голову просто так щемить случайный сетевой ресурс.

                    Впрочем, я не идеализирую наше государство, у меня много к нему претензий, но такое ощущение, что все минусующие жили в какой-то волшебной стране эльфов, где все идеально. Ребята! У каждого государства есть свои проблемы.
                    Но что больше всего в данной ситуации забавляет, что вместо аргументов мне просто затыкают рот сливанием кармы. Спасибо, ребятки, вы доказываете своим поведением, что государство отражает наше общество. Вы не ни капли не лучше «бешенного принтера».
                    • +5
                      >А вы не допускали мысль, что Навальный действительно агент ЦРУ? Он далеко ведь не белая овечка, много всплывает подноготной, которая почему-то не принимается во внимание теми, кто в него верит.

                      Какой подноготной, конкретизируйте пожалуйста. Только не нужно про «обучения», «гранты» и прочее. Киселев вон вообще с сертификатом о прохождении обучения от ГосДепа: nikitich.livejournal.com/394596.html

                      >Случайно мой ресурс не заблокируют. Перед блокировкой уведомляют о наличии противоправного контента. И с наибольшей степенью вероятности он будет действительно таковым.

                      Как вам там в параллельной вселенной? Давно уже «сначала стреляют, а потом вопросы задают».

                      >Никому не придет в голову просто так щемить случайный сетевой ресурс.

                      А вот тут не поспоришь. Случайный не будут. Будут только тот, который в данный момент времени неугоден по той или иной причине.
                    • +7
                      Я не сторонник Навального, тем не менее я считаю, что от его расследований есть польза для нашей страны. Так же я считаю, что его текущие положение в качестве «независимого» исследователя собственности чиновников несет максимально возможную пользу, большей эффективности он достигнуть не сможет — станет таким же чиновником, если его допустить к власти. Но вот затыкать ему рот — не приемлемо, опять же, на мой взгляд.

                      Для примера: допустим Вы занимаетесь поставкой китайских маршрутизаторов, у Вас ресурс с технической поддержкой, обороты небольшие, но на хлеб с маслом хватает, да и отдыхаете Вы 4-е раза в году за границей. А теперь против банка «Россия» ввела санкции, в частности, компания Cisco, и банк решил заменить маршрутизаторы на китайские. Изучив рынок они выбрали такого же производителя как и Вы. Устраивается тендер, Вы естественно захотели в нем поучаствовать, причем очень сильно (для абсурдности картины, Вам нужна квартира для 25-ой дочки), Вы подаете заявку, демпингуете. А у директора ИТ-департамента сын по совершенно случайному стечению обстоятельств за два месяца до объявления тендера переквалифицировался с поставок оборудования Cisco на поставки оборудования именно такого же китайского производителя. Вложил денег в раскрутку своего сайта поддержки, даже что-то начал продавать. Внимания Вы на него не обращали т.к. у Вас 90% рынка сбыта, и конкурентов Вы не боитесь. В тендере есть условие, компания должна иметь ресурс для технической поддержки своего продукта с посещаемостью более 3000 уникальных пользователей в сутки. Тендеры идут каскадом, т.е. тестовая партия, потом замена оборудования в ЮФО, потом в ЦФО и т.д. За пару недель до публикации тендера Вам пришло уведомление об удалении матерного комментария со своего сайта. Тендер провели, Вы отправили свою заявку с отличной ценой, комиссия по оценке предложений назначена на завтра, а сегодня Вы опять получили уведомление о матерном комментарии. Наступило завтра! Ваш ресурс заблокирован, комиссия отвергла Ваше предложение в связи с отсутствием требуемого ресурса для технической поддержки…

                      Ваши действия?
                    • +5
                      А вы не допускали мысль, что Навальный действительно агент ЦРУ?


                      То есть агент ЦРУ зачем-то публикует данные о неправомочных действиях чиновников РФ… Зачем? По-моему улучшение качества госуправления в РФ уж никак не входит в сферу задач ЦРУ
                      • 0
                        Если бы Навальный был агентом ЦРУ, он бы занимался любой темой, на которой можно собрать миллионную аудиторию.
                        Коррупция в РФ — больная тема, а точнее, на неё население остро реагирует, поэтому выбор очевиден.

                        И до 2011 Навальный вообще не был интересен властям, пока не выступил на митинге с фразами «Путин-вор», «власть — это мы», призывами идти на Кремль.
                        • +2
                          Если бы Навальный был агентом ЦРУ, он бы занимался любой темой, на которой можно собрать миллионную аудиторию.


                          Зачем?

                          Не проще ли работать с коррупционной системой и «не отсвечивая» пробираться к стратегически значимому посту (по пути можно еще кучу компромата «нахомячить»)?

                          Тем более что у агента ЦРУ при продвижении «по коррупционной линии» будет знатное преимущество (бабло и гарантированное «прикрытие»)
                          • 0
                            Человека с поста снять — один момент.
                            А вот миллионную толпу успокоить власть долго не сможет.
                            • 0
                              Человека с поста снять — один момент.


                              А с чего его захотят снимать? Он же правильный чиновник, с «понятиями», и ворует не заворовываясь, и «правильным людям» помогает.
                              • 0
                                Если у агента конкретная цель — резкая дестабилизация ситуации в стране, то как он её достигнет с чиновничьими понятиями, и воруя не заворовываясь.
                                • 0
                                  Если у агента конкретная цель — резкая дестабилизация ситуации в стране, то как он её достигнет с чиновничьими понятиями, и воруя не заворовываясь.


                                  Путем получения доступа к позиции, на которой его «ошибка» и «упущение» сможет вызвать катастрофическое ухудшение ситуации в стране + путем манипуляции теми коллегами, на которых у него самый сильный компромат.

                                  Дальше надо просто совершить те самые действия, которые приведут к катастрофе, и покинуть страну по ЦРУшному левому паспорту.
                                  • 0
                                    Одно другому не мешает. Разные агенты могут одновременно работать по разным направлениям.
                                    • +2
                                      Одно другому не мешает.


                                      Как раз в случае «антикоррупционного» Навального может мешать, ведь «гадя в карьеру» коррупционерам, которых можно было бы шантажировать / манипулировать, он уменьшает доступный ресурс для «крота-чиновника».

                                      Если бы я был ЦРУ и хотел замутить такой двусторонний план, мой «агент-массовик» мутил бы православно-гомофобную тему (с общим вектором на то, что РФ недостаточно традиционна и требует большей традиионализации), ибо толпу тут можно собрать неслабую (и тупую даже по меркам толпы) но вот коррупционный ресурс у «агентов-чиновников» ни капельки не страдает.

                                      :)
                                      • 0
                                        Во-первых, можно своим не гадить.
                                        А во-вторых, что-то я не представляю, как в Москве собрать тысячи людей на православной теме и направить их громить Кремль.
                                        • 0
                                          Во-первых, можно своим не гадить.


                                          Так каждый, кем можно хоть чуть-чуть поманипулировать по линии «я знаю твои тайны» — технически в той или иной степени «свой». Кто-то чуть более, кто-то чуть менее, но все коррумпированные деятели в той или иной степени подвержены влиянию, связанному с риском раскрытия их «схем».

                                          А во-вторых, что-то я не представляю, как в Москве собрать тысячи людей на православной теме и направить их громить Кремль.


                                          Собрать на этой теме тысячи людей реально, если подойти к этому вопросу последовательно и креативно.

                                          Сразу посылать их громить Кремль не надо. Надо их сначала крайне радикализировать на ультраконсервативно-религиозной почве (можно еще ксенофобии подмешать, для большей истеричности), довести градус идиотизма до прямых требований введения теократии.

                                          Дальше конфликт разовьется сам собой.
                                    • 0
                                      Дополнительный бонус:
                                      Понятийная (а значит социально-консервативная) российская верхушка считала бы деятельность агента-массовика дружественной вплоть до начала массовых беспорядков и «подрыва нехристей бесовских»
            • +6
              Позиция «мне ничего не мешает, значит так и должно быть»? Ну-ну. Спросите у бабушки из соседнего подъезда — так она вам вообще скажет «Да пусть хоть весь этот ынтрынет запретят, у мене тиливизер есть!» И что, если лично ей ничего не мешает, значит так и должно быть?
              • 0
                Спасибо за ваш прекрасный домысел обо мне и моем окружении.
                Но все же может ответите на мой вопрос?
                • 0
                  Я-то отвечу без проблем, но мой ответ вам ничего не даст, т.к. на меня российские блокировки не распространяются.
                • +3
                  Можно я отвечу на Ваш вопрос: из-за блокировок некоторых СМИ, которые я читаю, мне пришлось поднять VPN на телефоне, что бы была возможность почитать новости в далеке от дома. Который в условиях нестабильного EDGE работает не очень, и замедляет и без того медленный мобильный интернет.
            • +3
              Не знаю как вам, но мне — сильно сложнее, если не брать в рассчет наличие VPS в забугорье, через который все чаще приходится заходить.
              Хочу я зайти скажем на вполне нормальные сайты, скажем (сходу) pastie.org sourcemm.net garrysmod.com (и еще десяток тысяч сайтов, работающих например через CloudFlare или AWS или еще что-то подобное), и… И вижу вполне известную фигу РКН.
              И ладно это еще через браузер, в браузере можно проксю прописать, даже элементарный SSH-туннель (что собственно и делаю). А вот когда какое-то приложение посылает запросы к таким сайтам, то там я уже в большинстве случаев прокси прописать не могу, разве что VPN и т.д. — вот только это мне все понятно, а попробовать объяснить кому-то еще, в том числе на форуме иностранной программы, когда разработчики не могут понять что за фигня происходит у огромного количества пользователей — это уже локальный апокалипсис для пользователей подобных приложений.
              • –4
                На счет CloudFlare я согласен, что получилось безобразие, хотя лично меня пока ни разу эта проблема не затронула.
                Но проблема решаема, если использовать какой-нибудь отечественный CDN?
                • +1
                  Но проблема решаема, если использовать какой-нибудь отечественный CDN?

                  Facepalm. При чем тут вообще отечественные CDN? У вас был вопрос:
                  Минусующие товарищи, может вы тоже поделитесь, насколько вам стало сложнее пользоваться интернетом за последние пару лет из-за блокировок? Ну серьёзно.

                  Я ответил на него как пользователь. Речь шла о любых сайтах/сервисах, не только отечественных. На многие приличные сайты я попросту не могу зайти из-за этих самых блокировок. Вы им тоже будете советовать хостится в РФ?
                  То, что проблема не затрагивает вас — не значит что она не затрагивает остальных.

                  Как IT-шника, меня эта проблема тоже продолжительное время особо не затрагивала, т.к. кнопка переключения на прокси у меня прямо возле адресной строки и этот процесс я «отладил» уже давно. А вот когда я долго не мог понять, почему же у меня скажем в игре GarrysMod (собственно первый обнаруженный мною случай проявляения проблемы в приложениях), или в различных приложениях не работают некоторые онлайн- функции, до тех пор пока не увидел в мелком окошке, в которое подгружалось HTML-содержимое кусок надписи о блокировки, то просто «безобразием» это язык не поворачивается назвать…

                  Ну и слава богу мои проекты это не затрагивало, хотя я не могу например поставить CF (если он мне понадобится), потому что в любой момент могу попасть под блокировку.

                  А раз уж вы затронули тему отечественных CDN — а они вообще существуют? Я имею ввиду те, на которых я могу просто зарегистрироваться как физическое лицо, выбрать тариф, [заплатить деньги], и использовать, не отправляя запрос для получения тарифов и прочего подобного. Единственное, что я видел — Айри, но описание и тарифы не особо радуют.
                  • 0
                    Я как раз и добивался подобного ответа хоть от кого-нибудь.
                    Собственно, сформулированная проблема уже является является частью решения. Если подобные прецеденты имеют массовый характер, значит надо найти способ как донести о проблеме наверх. Из самых простых возможностей попытаться изменить ситуацию — создать голосование на РОИ. Был там около недели назад — видел только инициативу про отмену блокировок, но это не тоже самое.

                    Про выбор отечественных CDN ничего не могу сказать, т.к. вообще с подобными вопросами не сталкивался, но гугл говорит, что они существуют.
                • +3
                  Как вы собираетесь решать проблему недоступности перечисленных сайтов «использованием какого-нибудь отечественного CDN»? Уговорите владельцев этих ресурсов переехать на российский сервис? Ну что ж, попробуйте. Только потом расскажите, пожалуйста, какими словами они вас пошлют — мне так, чисто для пополнения словарного запаса.
                  • –4
                    Сперва стоит ответить на вопрос: кто основная аудитория ресурса? Если из России, то ответ очевиден.
                    Если нет, то почему это должно волновать владельца ресурса?
                    • +5
                      Вот именно, что основная аудитория не из России, так что недоступность этих ресурсов на территории страны — это «проблемы негров», и «шерифа» они, как вам известно, не волнуют, и на российский CDN он переезжать не будет.

                      Соответственно, имеем наглядную иллюстрацию того, как шизанутые блокировки негативным образом отражаются на российских пользователях. Ваши возражения? Начнете песнь о том, что эти ресурсы «не нужны», «есть отечественные альтернативы» и «возьмите да сделайте сами»?
                      • –3
                        Не буду возражать, проблема есть, но не ясно насколько большой масштаб она имеет.
                        Поскольку лично вас эта проблема касается, значит можете сформулировать инициативу на РОИ и вперед агитировать за голосование. Если проблема настолько серьезная, то набрать 100к голосов не будет сложным делом. Я лично проголосую за нее.
                        • +3
                          >Не буду возражать, проблема есть, но не ясно насколько большой масштаб она имеет.

                          Поинтересуйтесь на досуге количеством сайтов на CloudFlare.

                          >Поскольку лично вас эта проблема касается, значит можете сформулировать инициативу на РОИ и вперед агитировать за голосование.

                          Вы прямо как Путин, который по фактам нарушений на выборах советовал обращаться в суд. Вам рассказать, сколько таких дел закончились хоть чем-то? Вот и инициатив, выдвинутых гражданами против мудацких законов, было рассмотрено положительно ровно столько же.
                          • –2
                            Отлично, а потом мы жалуемся, что нас душит государство по всем фронтам.
                            Это иллюстрация именно того, о чем я тут ранее писал
                            • 0
                              Я вам уже намекал чуть выше, что меня российские блокировки не касаются, но вы, видимо, не поняли, и даже в профиль ко мне заглянуть поленились. Это тоже иллюстрация кое-чего, но я все никак не могу решить, чего именно…
                              • +1
                                Думаете, это Искин? :)
                                • 0
                                  >Думаете, AI?

                                  «A» — возможно, «I» — не факт.
                                  • 0
                                    Увы, я уже отредактировал пост чтобы было повеселее (и порусее!), но теперь чуть менее понятно о чем речь.
                                    • 0
                                      Ничего, я тоже отредактировал и вставил оригинальную цитату :)
            • +2
              Вот буквально с месяц назад РКН залепил бан сайту проекта Legends of Equestria. Никакого экстремизма, суицидов, наркотиков и т.д. на этом сайте никогда не было и быть не могло, потому что это инди-MMORPG по вселенной My Little Pony: Friendship is Magic. Не спорю, случайно взятый человек про этот сайт скорее всего даже и не знает. А я знаю, я слежу там за новостями и жду эту игру. И вдруг вместо сайта я вижу знак «кирпич» и сообщение о том, что забанено роскомпозором. Это не усложнение пользования интернетом?

              А ведь можно было сделать всё цивилизованно с самого начала. Если решили защищать детей — то их и надо защищать. Можно было бы обязать провайдеров сделать переключатель типа Child Access / Full Access в личном кабинете и довести функцию до сведения пользователей — и ВСЁ! Включил Child Access (доступ фильтрится согласно реестру), пустил чадо посмотреть своих покемонов или что там сейчас в моде, потом включил Full и пошёл смотреть Сашу Грей. Дети защищены? Защищены. Мои права не ущемлены? Не ущемлены.

              А нынешняя реализация — это в духе увиденного однажды где-то в контакте плаката: «Правительство делает вам добро. Кто не примет добро — будет расстрелян. Кто считает, что это не добро — будет расстрелян.»
            • +1
              Кстати, больше ада добавляют формулировки запрещённого контента.

              Сожгите серу в герметичной ёмкости и пропустите выделяющийся газ через воду.

              Вы таки будете смеяться, но впору плакать — это формальный повод для бана. Описание синтеза прекурсора наркотических веществ — серной кислоты. А поскольку я написал в повелительном наклонении, тут ещё и призывы к этому самому синтезу.
              • 0
                А что вообще лошадки должны в игре делать с серной кислотою?
                • 0
                  Лошадки здесь ни при чём. Это я написал из головы. Я просто указал вдогонку, насколько общеизвестные и банальные вещи могут являться по нынешнему законодательству причиной бана.
                  • 0
                    Аааа, а я уж было… заинтриговался…
                    • +1
                      Такого ожидали? :)
                      image
              • +2
                >Описание синтеза прекурсора наркотических веществ — серной кислоты.

                Подождите, так школьные учебники химии теперь тоже под запретом, что ли?
                • 0
                  Получается так. Следуя букве закона, можно забанить сайт за цитату из учебника химии. Я не просто так написал словосочетание «больше ада».
              • +2
                Вот черт, теперь ведь и Таинственный Остров Жюля Верна должны запретить! Они ведь там не только Серную Кислоту, но и Пироксилин с Нитроглицерином синтезировали.
                • 0
                  Зря вы это тут написали, зря-зря-зря-зря…
                • 0
                  Вот до взрывчатки, кстати, что парадоксально, РКН ещё не дорвался. Казалось бы, терроризм — национальное бедствие…
        • –2
          Про грани в частности — это вопрос к провайдеру, поскольку в реестре ни домен, ни его ip уже не присутствуют.
          С другой стороны, опираясь на информацию из Вики, становятся понятны причины. Финансирование данного СМИ происходит на деньги NED («Национальный фонд демократии»). Если бы в США существовали свои оппозиционные «Грани», финансируемые на деньги из Москвы, то существовали бы они не долго.
          • +4
            Russia Today?
          • +1
            Russia Today как-то никто не закрывает, не блокирует и вообще никак не трогают. Более того, Russia Today есть чуть ли ни у каждого кабельного оператора в США. Голос России и подавно. В реестре эти СМИ по прежнему присутствуют (через оф. сайт могут не биться, но в выгрузках есть).
            • –1
              Справедливый аргумент.
              Но разница есть. RT открыто декларирует свою принадлежность. И точно также у нас транслируется без вопросов CNN. Другое совсем дело, когда появляется некое СМИ, которое позиционирует себя скажем про-республиканское и финансируется какой-нибудь «Международной ассоциацией республик», формально считающейся частной, но на деле финансирующейся ГРУ.
              • +2
                А есть примеры, когда СМИ, тайно финансируемые ГРУ, были запрещены?
                • –1
                  Чуть ниже я опубликовал ссылку на пресс-конференцию.
                  Исходя из того, что там был сказано, становится понятно, что в развитой западной стране появление подобных СМИ законодательно запрещено.
                  • +1
                    Соблаговолите дать ссылку на федеральный закон США, закон уровня штата, или хотя бы разбор конкретного дела.

                    Желательно хотя бы не старше 25 лет (а то чего доброго еще что-нибудь из времен ихней гражданской войны припомните)
                  • +3
                    И там есть конкретные примеры, или просто страшилки рассказывают?
                    • +2
                      В такой беседе желательны ссылки на материалы судов и/или конкретные законы.

                      Врать не краснея про то как и кого кто и куда «у них там» увез бы в РФ умеют просто прекрасно (вспомните недавнего «чебурашку»)
              • 0
                CNN вещает на английском языке, поэтому им можно. Да и то, раньше CNN International был в составе пакета НТВ+, теперь его нет (по крайней мере в Сибири), других спутниковых операторов, ретранслирующих CNN я не знаю (кабельные, может быть, есть). Если хотите привести такое сравнение, то лучше приводите в пример Euronews, а не CNN, с CNN нужно сравнивать RTVi, который после смены владельца очень резко сменил редакционную политику.
                Хотя вещание того же Радио Свобода у нас недавно было свернуто усилиями правительства (это если сравнивать с Голосом России).
                Впрочем, какой-нибудь english.pravda.ru (вот его владелец), который не является официально принадлежащим государству, но по сути прокремлевский ресурс, в США прекрасно открывается (только что проверил).
              • +1
                А еще в США есть вот такие вот яро антиамериканские и пророссийские СМИ, которые так же вполне нормально открываются в США.
                Не берусь говорить о том, кто их финансирует, но вообще их довольно много (думаю, это не все), некоторые из них вполне могут финансироваться через какие-нибудь там фонды.
          • +2
            Если бы в США существовали свои оппозиционные «Грани», финансируемые на деньги из Москвы, то существовали бы они не долго.


            Вы этот вывод на каком основании делаете?
            • –2
              Посмотрите, пожалуйста youtu.be/oaNuTS98U9Q?t=1h12m17s
              А будет время — отмотайте еще хотя бы на полчаса назад, не пожалеете.
              • +3
                Это не ответ на вопрос.

                В США последнее «антиамериканское» заведение (собственно, компартию и неопределенный круг якобы аффилированных с ней лиц) пытались «выпилить» при дедушке Маккартни (и несмотря на идиотские, ставшие нарицательными, поползновения дедушки Маккартни и его единомышленников, компартия США пережила СССР, что, кстати, очень иронично)

                Итак, на каком основании Вы заявляете, что «типа хитро-российский» ресурс в США подвергся бы репрессиям?
                Желательна ссылка на конкретный федеральный закон США
                • –3
                  Я считаю, что дал вам ответ, поскольку в нем содержатся слова экспертов, имевших опыт работы в США. У меня есть свои личные основания доверять им.
                  Если же вам интересна ссылка на конкретный федеральный закон США, то не думаю, что я их знаю лучше вас. Поэтому, можете либо провести собственное исследование, либо переадресовать вопрос экспертам.
                  • +3
                    Я считаю, что дал вам ответ, поскольку в нем содержатся слова экспертов, имевших опыт работы в США.


                    Я считаю, что говоря о законах США надо ссылаться на законы США и/или судебную практику США, а никак не (довольно голословные) утверждения группы политически предвзятых лиц.

                    В ходе данной конференции нет ни ссылок на источники, ни конкретных верифицированных примеров «увоза» пророссийских фондов / СМИ на территории США.

                    А апелляция к авторитету — это к Вашему сведению одна из классических риторических уловок.

                    Не зачет. Увы.

                    У меня есть свои личные основания доверять им.


                    Это уже интересно…

                    Если же вам интересна ссылка на конкретный федеральный закон США, то не думаю, что я их знаю лучше вас.


                    А жаль.

                    Поэтому, можете либо провести собственное исследование, либо переадресовать вопрос экспертам.


                    Предлагаете мне за Вас доказывать Ваш тезис?
                    • +2
                      >Предлагаете мне за Вас доказывать Ваш тезис?

                      Знаете, я не удивлюсь, если мы вскоре увидим аргумент «раз вы не можете доказать обратное, значит так оно и есть» :)
                    • –1
                      Я считаю, что говоря о законах США надо ссылаться на законы США и/или судебную практику США, а никак не (довольно голословные) утверждения группы политически предвзятых лиц.
                      Докажите, что данная группа лиц политически предвзятая.

                      В ходе данной конференции нет ни ссылок на источники, ни конкретных верифицированных примеров «увоза» пророссийских фондов / СМИ на территории США.
                      Данная конференция посвещена вопросу правоприменения закона об НКО. Эта группа работала над докладом www.riss.ru/analitika/2797-rossijskie-issledovatelskie-tsentry-i-vuzy

                      А апелляция к авторитету — это к Вашему сведению одна из классических риторических уловок.
                      По-моему именно вы сейчас и занимаетесь риторической уловкой. Потому что ссылка на авторитетные источники неотъемлемая часть любого научного труда. Так что возвращаю ваши же слова
                      Не зачет. Увы.

                      Предлагаете мне за Вас доказывать Ваш тезис?
                      В виду того, что вы не считаете мой источник информации достоверным и в виду нехватки ресурсов с моей стороны, то ничего другого не остается.
                      • +2
                        Данная конференция посвещена вопросу правоприменения закона об НКО. Эта группа работала над докладом www.riss.ru/analitika/2797-rossijskie-issledovatelskie-tsentry-i-vuzy


                        Я в курсе.
                        Ни одной ссылки на релевантные законы и/или дела в США сделано не было.

                        По-моему именно вы сейчас и занимаетесь риторической уловкой. Потому что ссылка на авторитетные источники неотъемлемая часть любого научного труда. Так что возвращаю ваши же слова
                        Не зачет. Увы.


                        Вы ссылаетесь на нее не как на источник (так как никаких материалов по конкретным законам и правоприменительной практике там не приведено), а как на «мнение уважаемых людей», что есть чистейший Argumentum ad verecundiam

                        В виду того, что вы не считаете мой источник информации достоверным и в виду нехватки ресурсов с моей стороны, то ничего другого не остается.


                        Дело даже не в достоверности, а в характере представленного материала.

                        Если бы на конференции было бы сказано, что де в деле J. Bumfuktoos vs Texas, 2012 были приняты такие-то решения, это было бы релевантным (хотя я бы обязательно проверил что это было за дело и что за решение, а то мало ли), а так — прозвучало некое мнение о «сферическом США в вакууме».

                        Без дополнительной аргументации я бы такое мнение не принял даже если бы выступающий «эксперт» был моим отцом.
                        • 0
                          Вас этот источник устроит www.fec.gov/pages/brochures/foreign.shtml?
                          • +1
                            Нет, это не имеет отношения к цензуре/закрытию СМИ.
                          • +2
                            Сайт федеральной избирательной комиссии (американский ЦентрИзбирКом). Статья о недопустимости финансирования избирательных кампаний иностранными гражданами. Внимание, вопрос: при чем тут оппозиционные СМИ?
                          • +1
                            УРА!

                            Наконец-то становится интересно.

                            Теперь внимательно читаем:
                            A domestic subsidiary of a foreign corporation may not establish a federal political action committee (PAC) to make federal contributions if:

                            The foreign parent corporation finances the PAC's establishment, administration, or solicitation costs; or
                            Individual foreign nationals:
                            Participate in the operation of the PAC;
                            Serve as officers of the PAC;
                            Participated in the selection of persons who operate the PAC; or
                            Make decisions regarding PAC contributions or expenditure. 11 CFR 110.20(i).
                            (See also AOs 2000-17, 1995-15, 1990-8, 1989-29, and 1989-20.)


                            ЭЭЭ…

                            Тут вообще-то про PAC, а не про СМИ.

                            P.S.:

                            И ограничение легко обходится.

                            Чтобы тупо сыпать деньги симпатичному ему кандидату в Президенты США, Путину нужны лишь

                            1) несколько граждан США, разделяющих его взгляды (главное чтобы паспорт был с правильной птицей) и
                            2) зарегистрированная в США контора (которая может быть дочкой российской )

                            все это отнюдь не тайна
                          • 0
                            P.P.S.:
                            Но вообще я рад, что беседа начала приобретать конструктивный характер с приведением качественных источников.
          • 0
            А почему вы в принципе считаете США врагом? В США прекрасно существует не только RT, но и например английские BBC, немецкое DW и так далее? Никто никого взаимно не считает врагами.
            Откуда вообще это советская тема берется: «Россия в кольце врагов, которые хотят ее растерзать?»
            • –1
              Санкции…
              • +1
                А они просто так санкции чтоли объявили? Или все-таки из-за аннексии территории другой страны?
                • –1
                  Это значит, что США не согласны с политикой РФ.
                  Идеальный вариант — сместить существующее правительство и поставить своё. А этим надо наоборот, удержаться.
                  Отсюда и противостояние.
                  • +2
                    Во-первых, как санкции в таком случае приближают смену правительства?
                    Во-вторых почему США, ожидающие адекватной политики от ядерной державы и такого же адекватного правительства являются врагами для граждан РФ?
                    • +1
                      Кстати да, санкции приводят лишь к консолидации популярной поддержки курса (эмпирический факт). Зачем это США если они хотят правительство свергнуть — непонятно.
                      • 0
                        Возможно, они ошиблись.
                        Я думаю, расчёт был на то, что подвергнув элиту санкциям, они бы настроили её против Путина и тот бы слетел быстрее.
                        • +1
                          Я думаю, расчёт был на то, что подвергнув элиту санкциям, они бы настроили её против Путина и тот бы слетел быстрее.


                          Ну неужели они настолько наивны, что хотят санкциями напугать олигархов страны, где регистрировать фирму на жопу дохлого ежа — добрая традиция?
                          • 0
                            Но ведь запрет отдыхать в Европе наложен на олигарха, а не на жопу дохлого ежа. Досадно должно быть.
                            • +1
                              Ну, я не думаю что телок поливать шампанским за $5000/бут. можно только в Куршавеле…
                              • 0
                                Тогда какой смысл в санкциях?
                                • +2
                                  Тогда какой смысл в санкциях?


                                  Сенатор, выступающий «за санкции», соберет жирный урожай голосов реднеков (реднеки любят такие штуки).

                                  Поскольку голоса — вещь нужная, поддержка санкций быстро становится межпартийной вне зависимости от того, могут ли эти санкции повлиять на Президента РФ и его окружение.
                                  • +1
                                    Интересная точка зрения, не встречал ранее.
                                    Санкции как внутриполитическая игра США, а не давление на РФ.
                                    • +1
                                      Геополитика — вещь довольно лженаучная, абстрактная и иллюзорная (не говоря уже о том, что большинство геополитических концепций исходят из безумных предпосылок вроде относительной стабильности технологической среды)

                                      Внутриполитические игры вещь гораздо более конкретная для политиков, которые в ней участвуют. Является ли событие Х «геополитически благоприятным» можно обсуждать до скончания века (притом абсолютно безответственно — за «фейл» геополитического прогноза еще никого не уволили), а вот проблемы с электоратом политик в США ощутит очень быстро и очень конкретно.

                                      Если дано, что неучи-реднеки недолюбливают РФ (ибо полагают, что тут медведи жрут женщин в то время как Сталин балалайкой убивает их детей*), то можно эффективно «фармить» реднечьи голоса занимая «жесткую» позицию относительно РФ по любому поводу (можно и без повода, но тогда есть риск выглядеть слишком глупо)

                                      ___________
                                      *реднеки не до конца уверенны чьих именно детей — то есть детей, рожденных женщинами или медвежат.
                                    • +2
                                      >Интересная точка зрения, не встречал ранее.
                                      Санкции как внутриполитическая игра США, а не давление на РФ.


                                      Мало вы мировой политикой интересуетесь, видимо. Мне, например, моментально вспоминается предвыборная кампания МакКейна, когда он с Обамой за президентское кресло боролся, и его позиция по Грузии:
                                      McCain wants to work with the EU and the OSCE to pressure Russia to withdraw from all sovereign Georgian territory.

                                      Вот вам и пожалуйста, давление на РФ как часть внутриполитической игры США. До санкций в тот раз не дошло, слабые позиции были, да и Саакашвили налажал немало, но принцип тот же.
                                    • +1
                                      Это, по-моему, достаточно прозрачное дело, никаких тайн или хитростей, просто один из «багов» демократии в действии.
                • 0
                  Откуда вообще это советская тема берется: «Россия в кольце врагов, которые хотят ее растерзать?»
                  Это нормальный классический политический процесс.
                  Выгодно вести войны не на своей территории и разворачивать экономику пострадавшей страны в свою сторону.
                  К примеру, на Украине правительство сейчас склоняется в сторону запада, и вот пожалуйста — в управление крупным бизнесом встраивают своих людей. Если бы Россия победила — она бы сама грабила Украину. Но народу страны при любом раскладе плохо. Поэтому и в России не хотят передела и свержения Путина, поэтому и «кругом враги». Обычная экономика-политика, ничего личного.
                  • 0
                    Отличный кстати ход, устроить родственника VP USA на номинальную должность, чтобы Газпрому на очередных переговорах было НИПОНОГИБАТЬ.
              • +1
                Да не, тут глубже.

                Вообще коррупционным режимам враги нужны.

                Только я считаю что самые лучшие враги — это те которые совсем выдуманные. США оно как-никак вроде в какой-то степени существует.

                Надо готовить РФ к войне с инопланетянами.
                • +1
                  Кстати продолжая вопрос санкций. Санкции по отношению ко мне США и ЕС не объявляли, как и ко всем(скорее всего) обитателям этого сайта; лично для меня гораздо более серьезную угрозу представляют «санкции» своего собственного правительства типа блокировок сайтов, разгрома Ленты.ру, которую я постоянно читал, отъем моих пенсионных накоплений.
                  Не вижу ни одной причины, почему я как гражданин России должен быть опечален санкциями, которые наложило на нашу страну США и ЕС.
                  • +1
                    <sarcasm>Не, ну с пенсионными накоплениями вы зря.

                    С самого начала было ясно что «вложить в пенсию в РФ» == «отослать в /dev/null», люди которые верили хоть когда-либо в эту пенсионную систему опасны для себя и окружающих
                    </sarcasm>
            • –1
              Это непростой вопрос, но на затравку можно прочитать вот это www.odinblago.ru/nashi_zadachi_1/45
              А потом послушать вот это www.youtube.com/watch?v=sLZ3gYLDOqU
        • 0
          Все три открылись без VPN. Ростелеком.
  • –1
    Одному мне интересно почему FCC (federal communication commission) это федеральное АГЕНСТВО связи, а FRC(federal radio commission) — это федеральная КОМИССИЯ по радио?
    Причем этот орган агентством можно только спьяну назвать — обычная госкомиссия, да и в названии ничего похожего на agency нет.
    P.S.: FRC была преобразована в FCC в 1934 г.
  • +7
    Суть проблемы в картинках:
    видео
    • 0
      Суть проблемы, в том что это работает в РФ и ЕС без проблем

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.