Пользователь
57,4
рейтинг
27 мая 2014 в 03:58

Разное → Обучение с помощью лекций неэффективно, говорят учёные



Студенты, которые слушали обычные лекции, на 55% чаще проваливают экзамен, чем те, кто участвовал в обсуждении материала, пусть даже в минимальной форме. Таковы результаты нового исследования, опубликованного в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Первые университеты были основаны в Западной Европе в середине 11 века, с тех пор почти тысячу лет чтение лекций перед аудиторией остаётся основной формой преподавания учебного материала. Но многие преподаватели считают, что обучение становится более эффективно при вовлечении студентов в активную деятельность: работу в группах, ответы на вопросы.

Чтобы определить, действительно ли такое мнение имеет под собой основания, Скотт Фриман (Scott Freeman) из Вашингтонского университета с коллегами провели мета-анализ 225 научных работ, посвящённых преподаванию естественных наук (STEM: науки, технологии, инженерное дело и математика).

Результаты однозначно говорят в пользу активных методов обучения. В группах с обычными лекциями экзамен не сдавали, в среднем, 34% студентов, а в группах с активным обучением — лишь 22%.



Учитывая, что естественные науки изучает около 7 млн человек только в США, из-за неправильных методов преподавания на 840 тыс. больше студентов покинет учебные заведения (2,38 млн не освоят курс обучения вместо 1,54 млн).

Даже школы постепенно переходят на активное обучение, а консервативные университеты по-прежнему придерживаются тысячелетних традиций.

Авторы тщательно подошли к выбору научных работ. Всего этой теме посвящено 642 работы, но для мета-анализа выбрали только 225 — те, которые соответствуют выдвинутым стандартам: одинаковая подготовка сравниваемых групп студентов, одни и те же преподаватели, экзамены либо одинаковые, либо проводимые по одинаковой группе вопросов. Это самое полное и всеобъемлющее исследование, когда-либо проведённое по данной теме.


На графике показано количество исследований, выбранных для мета-анализа по каждому предмету. По горизонтальной оси на диаграмме B — показатель в процентах, насколько снижается количество не сдавших экзамен по этому предмету при использовании методов активного обучения. Горизонтальные черты обозначают границы 95%-ной вероятности

«Это действительно важная статья — у меня создаётся впечатление, что почти неэтично читать лекции, если у вы знакомы с этой информацией, — говорит Эрик Мазур (Eric Mazur), физик из Гарвардского университета, который выступает против чтения лекций уже 27 лет и не вовлечён в подготовку упомянутой научной работы. — Приятно видеть настолько связную картину — обилие доказательств того, что чтение лекций устарело, старомодно и неэффективно».
Анатолий Ализар @alizar
карма
751,5
рейтинг 57,4
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Разное

Комментарии (101)

  • +12
    Возможно я ошибаюсь, но мне казалось, что в большинстве учебных заведений давно отошли уже от концепции изучения предметов исключительно по лекциям (по крайней мере таких, где есть возможность ввести интерактивную или активную компоненту). Почти всегда, скажем, лекции по матанализу сопровождаются практическими занятиями, на которых решаются задачи, а лекции по гуманитарным наукам дополняются семинарами, на которых в худшем случае студенты рассказывают заготовленные выученные темы, в лучшем — идет качественное обсуждение и активная работа по изучению.
    Даже когда я преподавал в лицее, мне сразу было сказано — никаких лекций на всю пару, лекция может занимать максимум половину пары, остальное должно быть посвящено практике. Ну а практика поощрялась всевозможная, чем больше интерактива — тем лучше (вопреки ошибочному мнению многих педагогов интерактив — это не то когда лекция читается с проектором, а когда работа учащихся происходит друг с другом или со всей ученической массой, например дебаты, обсуждения, совместное решение и т.д.).
    В то же время как отказаться совсем от лекций?
    • 0
      Ну бывают и активные лекции. Например, лекция с запланированными ошибками.
      • 0
        Несомненно. Кстати говоря, действительно крутая затея, особенно если хорошо продумана.
        Мой неочевидный посыл был в том, что идея исследования, вообще говоря, не свежа. Разве что может быть только какие-то формальные экспериментальные данные появились.
        • –1
          Возможно вы замечали. В науке часто всего труднее всего доказать очевидные вещи или заствить людей изучать то что кажется не очевидным, но после научной проверки оказывается вообще не очевидным.

          Кроме того, это исследование — великолепное оружие в руки всех, кому приходится бороться с костной системой образования.
          • +9
            К сожалению, основная масса борцунов с системой — это студенты, этой самой системой обиженные. Причем в большинстве случаев обиды носят чисто субъективный характер.
            И я практически не знаю людей (я не знаю — не значит, что их нет), которые системно занимались бы улучшением образования. Государственный орган, в обязанности которого это входит, занят чем-то другим. А сколь-нибудь организованных и целеустремленных профсоюзов или общественных организаций по этой теме на горизонте не видно.

            Ну а что касается статьи — согласен. Я могу натаскать на «младшего аналитика» практически любого с более-менее подходящим образованием и жизненным опытом за месяц. На «аналитика» — за 4-6 месяцев. Но для этого надо сесть рядом и выполнять реальные задачи вместе с ним. Как это сделать, вещая с кафедры на аудиторию «в целом» — даже представить себе не могу.

            Тот же принцип, кстати, действует в обучении мордобитию. Можно собирать какие угодно стадионы вокруг какого угодно крутого гуру и всем вместе заниматься гимнастикой, повторяя за ним движения. Но пока он лично не подойдет к конкретному ученику, не поправит его ошибки и не убедится, что тот понял и делает правильно — толку не будет. Будет занимательная физкультура.
            • 0
              Я ролевик, так что среди моих знакомых как минимум три группы людей двигают разнообразные образовательные проекты. Одна из групп из группы которых я взял видео академии хана, в частности, занимается по своей инициативе образовательными проектами для детдомов, сами бывшие студенты НГУ. Ещё один знакомый — директор частной школы. Ещё одна группа знакомых двигает интерактивное образование на урале. Только что вспомнил про четвёртых, которые в москве создали Марс-Терраформинг. В общем, не нужно думать о людях плохо.

              Преподавание БИ в этом смысле сложнее преподавания математики. В математике учиник, если он решает задачу по неправильному, он это может сам заметить. Кроме того правильный путь ему можно подсказать в методичке. С тренировками по физухе человек, как правило, не способен заметить что в его движении неправильно и блокирует прогресс, а также не осознаёт до конца что именно в движении учителя нужно копировать.
              • 0
                Не нужно думать плохо, это точно.

                Но все перечисленное — это лишь отдельные проекты, которыми горстки людей занимаются в меру своих представлений о прекрасном. Спасибо им за это, но общей картины они не меняют. Как не меняют общую картину и несколько моих знакомых преподавателей, которые стараются улучшать что-то в частном порядке.

                А ведь у нас накоплен огромный отечественный опыт. Плюс какое-то время назад было образование, никак не хуже, а то и лучше мирового. Вот бы что развивать надо.
                • 0
                  Вообще-то, конечно, вопрос исключительно в спросе. Например есть такая полуавтоматическая система обучения математике Reasoning Mind. Реально хорошо работает. Офис расположен напротив храма христа спасителя. Но внедряется при этом в американских школах.
                  • 0
                    В спросе — безусловно. Причем если говорить про всю систему образования, спрос должен быть в первую очередь со стороны государства. Такие сдвиги энтузиастам не потянуть, а бизнесу незачем.

                    Плюс требуется работа над возможностями, включая технологические. К каждому студенту по профессору не приставишь (на каждую дисциплину). То есть, теоретически повышать эффективность можно далеко и высоко, но на практике утыкаемся в ограничения. И вот тут, на мой взгляд, могут эффективно работать и энтузиасты, и бизнес. Продвигать идеи, воплощать их в виде решений и другими способами показывать возможные варианты.
    • +1
      Я думаю исследование велось о потоковых лекциях, где находятся сразу несколько групп и физически не может быть половина семинара.
      Ну и мое ИМХО — преподаватель должен для начала заинтересовать студента, например его незнанием. Банально «есть функция, как нам посчитать с какой скоростью она изменяется?». Студент поймет, что он бездарен, но выкрутится «А зачем это вообще нужно?», а ему «Например вы можете взять производную от времени и получить скорость».
      Тут у студента переворот в сознании, его обманывали что есть строгая формула — есть производные же! И так должно быть с каждой темой. Иначе грош-цена преподу и его лекциям. Я прекрасно понимаю, что студент учится для себя, а не препод его учит, но неужели преподу не важны заинтересованные студенты?
  • +4
    Ну вообще это давно понятная истина, тоолько, может быть, ранее не подтвержденная. Но даже минобр требует от учебных программ наличие активных методик обучения.
  • +5
    По теме обучения несколько видео



    • +6
      Тогда уж и академия Хана: www.ted.com/talks/salman_khan_let_s_use_video_to_reinvent_education

      Они там перевернули вообще всё с ног на голову. Ученики проходят в первый раз тему по видеоматериалам, а в классах занимаются групповой работой над домашкой.
      • +1
        А просмотр видео обязателен? Или есть альтернативная версия в традиционном текстовом виде? Идея безумно нравится, но я не воспринимаю прежде всего любую информацию на слух, поэтому что видео что живой лектор…
          • +1
            Я не совсем ясно выразился, я имел в виду не конкретное видео, а:

            Ученики проходят в первый раз тему по видеоматериалам, а в классах занимаются групповой работой над домашкой


            Есть возможность вместо видеоматериалов пройти по учебникам, аналогичным видеоматериалам. Или только видео? Все-таки структурированный текст в хорошей книге это не просто текстовый вариант разговорной лекции с шутками — там все несколько хаотично.
            • 0
              Ну конкретного примера я не знаю, но есть такая конторка — ReasoningMind наша русская, и страшно крутая, у них этот этап сделан как интерактивная Flash-презентация. Думаю, когда от состояния штучного применения это всё пойдёт в массы будет нужная вариативность.
              • 0
                Как-то flash тесно связан в моей голове с невозможностью копировать в буфер и прочей рекламно-DRM-ной ересью, но наверно мы с вами поняли друг друга.

                Сама идея самостоятельного изучения материала и последующей коллективной работы над задачами с ответами на вопросы о непонятной части кажется мне практически идеальной.
      • 0
        Они там перевернули вообще всё с ног на голову.

        Я бы сказал, с головы на ноги :).
  • –22
    Методики информационной войны во всей красе. Берем направление, от которого следует избавиться. Сажаем группу «ученых» с регалиями и выпускаем огромное количество «авторитетных» исследований. И вуаля: целые страны кидаются перекраивать свою систему образования, так как она «не эффективна» или «устарела».
    Лекции — это работающий метод обучения для больших групп студентов в условиях небольшого количества высококлассных преподавателей. Активные методики предполагают, что группы для обучения меньше и каждый может задать вопрос. Соответственно, сравнивается обучение в малых группах с обучением в больших группах, то есть идет подмена понятий.
    • +27
      Например, Капица (много работавший в странах Запада) и Ландау (обвинённый в антисоветской деятельности), авторитетные ученые, в 1946 решили провести информационную войну против физики и организовали физико-технический факультет МГУ, переродившейся в последствии в МФТИ, где во главу угла поставили в частности:
      • тщательный отбор одарённых и склонных к творческой работе представителей молодёжи;
      • участие в обучении ведущих научных работников и тесном контакте с ними в их творческой обстановке;
      • индивидуальный подход к отдельным студентам с целью развития их творческих задатков;
      • ведение воспитания с первых же шагов в атмосфере технических исследований и конструктивного творчества с использованием для этого лучших лабораторий страны.


      Информационная война провалилась, МФТИ стал уважаемым университетом в мире в области точных наук. Высококлассных специалистов можно всегда найти, были бы деньги.
      • –14
        Был в МФТИ на подготовительных курсах. Основа курса — лекции.
        В МГТУ, где я учился, основа курса — это различные форматы занятий. Лекции по 120 человек, семинары по 25, лабораторные по 2, экзамены по 1. Разные форматы дают разный результат. Но каждый из них независимо важен. Сказать, что лекции лучше чем семинары, все равно что сравнить гениальных ученых СССР и России с псевдо-научными изысканиями неизвестного толка.
        Больше методик хороших и разных, но от отечественных ученых =)
        • +6
          > Был в МФТИ на подготовительных курсах
          Это как в анекдоте: "- Нет, мне Рабинович по телефону напел."

          > Больше методик хороших и разных, но от отечественных ученых =)
          Наука уже давно не смотрит на цвет паспорта, это норма научного сообщества.

          Кстати, лекции в МФТИ обычно необязательны к посещению (кроме муры, типа БЖД), иногда собиралось и пять человек. Некоторые отличники вообще не ходили ни на одну. На некоторые было абсолютно бесполезно ходить, так как препод не знал что такое Learning curve и сразу сшибал остатки понимания по предмету, а на некоторые приходили с других потоков так, что мест не оставалось в достаточно больших аудиториях.
          • –10
            > Наука уже давно не смотрит на цвет паспорта
            А это Вы расскажите нашим ребятам из компании Т-Платформы. А то они все понять не могут как так их научную область подвинули по цвету пасспорта.

            Очень рад за МФТИ и за их отличников. Успехов им. Надеюсь, что МФТИ не решатся внедрять «современные» методы без оглядки на собственный опыт.
            • +6
              Т-Платформа это коммерческая организация, у них проблемы в чиновниками в США. Ну что поделать, у коммерческих компаний бывают проблемы с правительствами разных стран (тем более, что там всё разрешилось удачно, ограничения сняты), справедливо или нет. Наука то тут причём?

              > Очень рад за МФТИ и за их отличников. Успехов им. Надеюсь, что МФТИ не решатся внедрять «современные» методы без оглядки на собственный опыт.
              В том и дело, что сам МФТИ был как раз «современным» методом в своё время, никто так раньше в России не делал. А оно вот взяло и взлетело.

              Статья, конечно, написана в духе КО, но лекции, как средство репликации знаний, действительно устарели. Зачем студенту ходить на нудного дядьку, который читает на их поток, когда можно посмотреть лекции более интересного лектора по этому предмету в локальной сети университета?
              • –2
                Да только без таких организаций наши НИИ и наша наука как без рук. Оттого они и могут рассматриваться как часть нашей науки.

                По поводу статьи это по меньшей мере спорно. Никакой очевидностью в данном случае даже не пахнет.
              • +2
                Зачем студенту ходить на нудного дядьку, который читает на их поток, когда можно посмотреть лекции более интересного лектора по этому предмету в локальной сети университета?

                Ну вот вы тут подтверждаете идею, что лекции нужны. Просто крайне важно кто и как их читает.
                Есть преподаватели от бога, которые любую даже самую нудную лекцию могут превратить в шоу (вспомнить хотя бы лекции преподавателя по цифровым системам на MITx, который на лекции пилил ноутбук бензопилой). Но этому можно и научиться. Иногда даже не нужно прикладывать много сил — мне рассказывали про преподавателя в лицее, в котором я работал, который однажды принес на занятие куриное яйцо, положил на стол и до конца пары оно там лежало. Не помню уже для чего оно ему нужно было, но концентрация большей части аудитории была обеспечена.
                А есть и обратные примеры. В большинстве случаев этому причина либо то, что преподавателя заставляют читать лекции (не могу понять эту глупую идею, что преподавать в университетах могут только профессора и доценты, а обязательное требование — наличие степени, это уже устаревшая идея, сейчас надо набирать в университеты преподавателей по педагогическим качествам, по крайней мере на базовые курсы, в которых нет ничего нового уже порядка века), либо что преподаватель перегорел и утратил интерес. Ну а есть и такие, которым просто не дано быть хорошими педагогами, поэтому они в силу должностных обязанностей читают по книжке.
                • 0
                  Ну вот вы тут подтверждаете идею, что лекции нужны. Просто крайне важно кто и как их читает.


                  Лекции в формате видеозаписей ещё хороши тем, что всегда можно поставить на паузу и пойти гуглить что то услышанное или попробовать запустить код и т.п., на что на обычных лекциях часто времени не хватает.
                  • 0
                    Да, согласен. В то же время на обычной лекции можно спросить и получить конкретный ясный ответ. Другое дело, что в больших аудиториях с большим количеством студентов это негласно не поощряется (особенно если вопросы задаются в конце, все хотят уйти, а преподаватель отвечает на вопросы).
                    Я думаю, что все сойдутся на идее (и именно этому посвящена статья и исследование), что преподавание исключительно в виде лекций — менее эффективно. Это не значит, что от лекций нужно избавляться, нужно их улучшать и дополнять активным изучением.
                • +1
                  А вот шоу мне как раз не нравится. Резня бензопилой и куриные яйца хороши для демонстрационных научно-популярных лекций, чтобы оставить в публике хоть какой-то след. Это больше театр, а не обучение. В театре ничего плохого нет, но если народ пришёл изучать квантовую теорию поля, то показывать им куриные яйца как минимум странно.

                  С преподавателями у нас беда, потому что у учёных нет никакого стимула преподавать.
                  • 0
                    Ну яйцо было использовано на аудитории возраста 11-классников, поэтому для привлечения их внимания самое то. И это в первую очередь не способ повысить доступность материала, а способ помочь вниманию сконцентрироваться, мотивировать на внимательное слушание (ибо интересно же, зачем то или иное действие было сделано).
                    Для квантовой теории поля в первую очередь нужны какие-то методы повышения наглядности, осознания полезности материала. Ничто так не отвлекает от попыток вникнуть в суть темы как уверенность в ее бесполезности. А такие фундаментальные курсы как матан, например, именно от этого и страдают — студентам абсолютно непонятно зачем тратить время на эту никому не нужную ерунду.
      • 0
        Возможно викпедия врет, но там несколько иное изложение событий.

        Летом 1946 года. В августе приказом Совмина, подписанным Сталиным, Капица был отстранён от должности директора Института физических проблем. Предполагается, что его опала и недоверие к тому, что во многом было его идеями и инициативой, привела к отмене решения о создании ВФТШ как независимого вуза и созданию нового учебного заведения как факультета МГУ

        Никто и не спорит что авторитетные ученые это авторитетные ученые.
    • +6
      Почему вы ставите необходимым условием образовательной системы — наличие «больших» групп с некачественными преподавателями? У вас есть какие-то аргументы, кроме «всегда так было»? Раньше лекции были единственной возможной формой передачи данных от преподавателя студенту. Сейчас я вижу только 2 аргумента:
      1. Контроль. Уже давно все можно снять на видео, но смотреть их будут не все, а, якобы, если студент, даже ничего не понимая и не особо слушая, тупо отсидит пару, то хоть что-то останется в его голове. ИМХО, очень спорный вопрос, лично у меня, то, что было не интересно не задерживалось никак.
      2. Психологическое/эмоциональное влияние преподавателя. Тоже спорный вопрос — знаю всего пару преподавателей, которые каждый год каждому потоку одно и тоже способны рассказывать с увлечением, с энтузиазмом. И чем старше преподаватель, тем логичнее, без интерактива все скучнее и скучнее.
      Так может и нет подмены понятий, а есть простое следствие проведенных исследований? Что большие группы в современных реалиях не эффективны?
      • –2
        Чтобы не быть голословными, перечислите пожалуйста научные достижения и их реализацию, по той системе, которую вы считаете лучше чем «всегда так было», под которой вы вероятно понимаете образование в СССР или России. Если я не права, то поправьте.
        • 0
          Под «всегда так было» я понимаю конкретно такой способ подачи информации, как лекции без интерактива, а не весь научно-образовательный процесс. Такие лекции включены в образовательные системы по всему миру, поэтому сравнение или оценку по этому критерию считаю некорректными.
          Поэтому разговаривать о них можно только в контексте здравого смысла и личного опыта. Собственно, о чем я написала.
          Спрошу у Вас и у всех: вы считаете, что сухие лекции дали лично вам что-то действительно полезное?
          Были ли лекции с интерактивом (если такие были) для вас ценнее?
          Считаете ли вы полезными для себя лекции с огромным числом студентов в аудитории?
          • –9
            Сухих лекций не разу не видел. Наоборот, каждый преподаватель у нас стремится втолковать да показать, да лабораторную забахать с лазером.
            А за интерактивом… ну это Вам в Голливуд, там Капитан Америка, отплясывая, побеждает фашистов и показывает пример правильной истории молодому поколению. Попроще, поинтерактивней, поинтереснее.
            • +2
              А я видел, и сухие лекции, и бесполезные, и не по теме. И они не работают. Совсем не работают. Вообще. То что нам рассказывалось за 4 лекции(6 часов), можно было получить за 2 часа на Лекториуме. Хорошая книга, которые как правило известны, свободно заменяет человека, который бубнит что то по бумажке. Про материал 5-10 летней давности я вообще молчу.
              XXI век на дворе, интернет в каждом доме. Нет уже той необходимости в простой передаче знания от лектора к студенту, сейчас на первый план вышли вопросы мотивации, исправления ошибок в понимании и направления где искать информацию(и какую). А это все интерактивные формы обучения в малых группах.

              • 0
                Я использую лишь то, что изучил сам. Хотя могу сказать что у меня был не самый слабый универ с хорошей подготовкой по ИБ (и я изо всех сил пытался вникнуть и усвоить), правда с сильно устаревшей информацией и узкой заточкой под воен.пром…
                С другой стороны, в голове осели частички знаний, которые нам вдалбливали, но к сожалению маловато частичек.
                И самая главная частичка — все придется делать и изучать самому.
      • 0
        Хмм… ислледований. Хмм… современных. Я за исследования. И за развитие. И полностю с Вами согласен. Никаких необходимых условий не выдвигаю, достаточных тоже =) Я лишь указываю, что цели подобных исследований могут быть различны. Благими помыслами выстлана дорога… Но не стоит думать что нам по ней непременно нужно идти =)
    • +1
      Ваше высказывание могло бы быть верным, если бы описанные методики не применялись на практике в тех странах, где их разрабатывают. Но здесь судя по всему речь идет о исследованиях, рассчитанных на самих себя — а не на трансляцию вовне.

      И в любом случае, бездумное использование чего-то что есть в другой стране называется карго-культ. Без самостоятельного осмысления чужих идей их невозможно использовать с пользой для себя.
  • +14
    Это из серии «открытия британских ученых»?

    Было бы странно, если бы студенты активно вовлеченные в процесс обучения сдавали экзамены хуже своих коллег, которые спят на задних рядах во время лекции.

    Кроме того, никогда не видел процесса обучения, состоящего только из лекций…
  • +3
    Для меня, как преподавателя (по совместительству с основной работой программистом) данный вопрос имеет практическую ценность, но ответа я так и не получил. «Активные формы занятий» — это, конечно, классно, но как это сделать для потока в 100 человек? Дело не только в нехватке времени (интерактив его съест немало, слово за слово, и чисто содержательно за пару будет пройдено очень мало материала), дело в организации процесса: я смутно себе представляю интерактив на 100 человек. Будет либо балаган перекрикивающих друг друга студентов, либо, что более вероятно, в процесс вовлекутся пара-тройка наиболее активных студента, а остальные будут скучать. Какие есть у кого мысли?

    Еще я вот что заметил: видеолекции идут «на ура», это да. В той части, где много нюансов, которые сложно записать в конспект или запомнить (например, процесс создания MVVM-проекта с использованием Catel, там много нюансов) — гораздо проще смотреть видео, можно перематывать. Но! Студенты лишаются главного преимущества традиционной лекции: возможности задавать вопросы по ходу, когда что-то непонятно. Получается, что совсем от лекций не уйти. Можно конечно помечтать, что я выдаю видеолекции, после их просмотра — консультация, где я отвечаю на вопросы, но это идиллия, мало кто из студентов мотивирован на такую высокую организованность процесса своего обучения (выписать свои вопросы при просмотре и пр.)

    Пока я не вижу способа, как отказаться от лекций, а очень хочется, т.к. приходится давать материал (хоть и адаптированный, со своими примерами и пр.), который при желании можно получить из книг (основы ООП).
    • 0
      Я там выше постил на подход к вопросу, который пробует Академия Хана. Тоже не панацея, я не по наслышке знаю как слабо мотивированные ученики относятся к видео, но по крайней мере попытка решения.
      • +1
        Групповая работа над домашкой после просмотра видео? Идея хорошая, боюсь только, что в наших реалиях это выльется сами понимаете во что: все спишут у того, кто шарит в теме и уже все сделал. Палка о двух концах: с одной стороны, зачем кого-то мотивировать, не хотят учить — не будут знать — не сдадут экзамен. С другой, разбиение на варианты и прочие уловки хотя бы немного стимулируют к тому, чтобы учить, и кто-то в процессе может втянуться.
        • +1
          Как мне кажется научить кого-то невозможно. Можно лишь помочь учиться. Поэтому задача «научить насильно» не имеет решения и только вредит выполнению задачи «помочь научиться тем, кто этого хочет».

          К сожалению в наших реалиях большая часть системы образования не имеет отношения к обучению вообще. В ВУЗы идут по массе причин — «откосить от армии», «получить бумажку диплома», «мама послала», «все пошли и я пошел». В школе вообще обязательно отсидеть нужное время и получить бумажку, а не получить какие-то знания. Но эти проблемы не имеют отношения к проблемам собственно образования.
    • 0
      Вот тоже столкнулся с такой проблемой, попытался пару раз дать упреждающее домашнее задание — прочитать главу учебника до того, как мы ее начнем проходить. А на лекции попытался рассказать то же самое с другой перспективы, отметил часто возникающие сложности в тонких местах, просил задавать вопросы. Разумеется, это оказалось абсолютно бесполезно, так как люди не хотели ничего делать сами. Для такого обучения нужна очень мотивированная аудитория, осознающая стоимость времени, которое уходит в пустую на проговаривание того, что они могли бы прочитать самостоятельно.
      • 0
        Я Вам больше скажу: такой аудитории, наверно, в природе не существует) Преподаю в университете, но не студентам-очникам, а на курсах повышения квалификации (диплом о втором высшем). Образование платное, люди взрослые (примерно 20-40 лет), теоретически, мотивация должна быть максимальной: человек платит деньги чтобы год учиться почти каждый вечер, уже имея опыт (профессиональный, жизненный). Для многих это стремление войти в профессию (скажем, работали админом, или даже вовсе не в IT, и захотели стать junior-developer'ом). В отличии от обычного ВУЗа, у студентов есть возможность получить только профильные предметы (программирование, администрирование, web, базы и пр.), причем от ведущих разработчиков различных компаний, носителей опыта реальной коммерческой разработки — и… из 100 человек эту нужно 5-10 максимум. Остальные прослушивают курс, посещая только обязательные предметы, сдавая минимум, получают диплом, в итоге — год прошел, а они не вышли даже на уровень junior. Печаль.
        • 0
          Вы переоцениваете гипотетическую мотивацию такой аудитории. Логика у людей часто сводится к тому, что пришли они на курсы за дипломом, что устали после работы, потому можно не париться особо, что раз они платят, то и с ними должны нянчиться. Более подходящим примером похожей мотивированной аудитории мне видится НМУ (мне туда, к сожалению, попасть не посчастливилось, но много читал про него). Туда ходят в большинстве именно за знаниями, ведь платы нет, диплом не выдают государственного образца (а значит за бумажкой туда смысла идти нет), преподают энтузиасты своего дела.
          Уже давно не покидает мечта создать когда-нибудь хороший университет с блэкджеком и качественным образованием (которое несомненно подразумевает качественный контингент). В целом с развитием современных технологий этот университет можно было бы создать в виртуальной среде.
          • 0
            Ну а что мешает (Вам, мне, любому носителю некого сегмента computer science) открыть курсы? Я немного репетиторством занимался, минус один: низкий КПД, т.е. целый час я работаю только с одним человеком, пока он думает, что-то пробует, я бы мог заниматься с другим. Отсюда простая идея: собирать группы, человек по 5, все приходят с ноутами, помещение арендуется, и идет занятие. Или я не вижу подводных камней?
            • 0
              Я имел ввиду не просто курсы. Это, разумеется, не составляет сложностей. И репетиторством я тоже занимаюсь (по-моему им только ленивый среди старших курсов не занимается, особенно если не хочется связывать себя с full-time работой во время учебы).
              Моя идея была в создании чего-то подобного НМУ или Computer Science Center. То есть полноценный курс обучения (или повышения квалификации) с полным, желательно, исчерпывающим наобором дисциплин, с какой-то конечной целью в виде диплома. Ведь знания знаниями, опыт опытом, а представьте как было бы круто для работодателей и для выпускников иметь диплом, пусть не государственный, а частный, который был бы реальным свидетельством навыков и знаний. Указал в резюме, что закончил ОткрытыйЭлектронныйУниверситет (так, от фонаря название) — и работодатель понимает, что может быть уверен, что выпускник толковый и можно смело брать.
              К подобному делаются шаги на Coursera — там уже есть треки по специальностям с верифицированными курсами.
              • 0
                Да, я удивлен что это до сих пор никто не сделал, ведь здесь университет + кадровое агентство в одном флаконе. Работодатели платят КА огромные суммы за поиск кандидатов, а тут прям кузница кадров) Впрочем, это тоже отчасти идиллия, ведь уровень у людей разный, вряд ли возможно сделать обучение, где 100% выпускников, условно говоря, отличники. Но проект в любом случае перспективный, он бы легко получил бы немалое финансирование, хоть от правительства, по какой-нибудь программе, хоть от частных компаний, IT-холдингов каких-нибудь. Впрочем, тут и конкуренция есть, ведь многие крупные компании сами выращивают кадры, создавая свои учебные центры (Яндекс, LuxSoft).
                • 0
                  ведь уровень у людей разный, вряд ли возможно сделать обучение, где 100% выпускников, условно говоря, отличник

                  Этот вопрос тоже решается очень просто. Система оценивания в высшей школе у меня вызывает серьезные сомнения в целесообразности. Кому нужны оценки (кроме случаев, когда затем нужно поступать в аспирантуру, где есть оценочный ценз)? Можно перейти на систему зачет/незачет/условный зачет (условный зачет — это если не получилось получить полноценный зачет, но чтобы не отчислять сразу, дается шанс до конца курса обучения сдать нормально). Наличие незачета по каким-либо дисциплинам — не получаешь диплом.
                • 0
                  Впрочем, это тоже отчасти идиллия, ведь уровень у людей разный, вряд ли возможно сделать обучение, где 100% выпускников, условно говоря, отличники.


                  А зачем? 100% отличников подразумевает, что ни один из них не ошибся в выборе своей будущей сферы деятельности и правильно оценил свои способности.

                  Как мне кажется в реальной жизни всегда будет достаточно много людей, которые уже в процессе обучения поймут что им эта тематика не подходит.

                  В фантастических романах часто описывают устройства, которые залезают человеку в разум и точно определяют его способности и склонности, но в реальной жизни такого пока не изобрели.
            • 0
              По сути возвращаемся к описанной в статье идее — маленькие группы с интерактивным процессом обучения. Остается вопрос в масштабировании и отличиях от описанных выше Khan Academy и Coursera.
              • 0
                Именно… с масштабированием проблемы, я в поиске такой системы, которая бы позволяла не сокращать размер группы. То есть на входе есть 100 студентов и я, на выходе — студенты со знаниями, не 100 конечно, меньше, те кто хочет учиться. Я пробую разные способы. Например, очень сложная (хоть и интересная) первая лаба: те кто не особо стремится учиться этот фильтр не проходят. Второе: введение моей дисциплины в список необязательных.
                • 0
                  Отчисления по промежуточным результатам? Опять же по моему опыту 1990-х не отчисляли практически никого. В итоге перед дипломом тем кто честно учился (я и еще примерно 20% группы) было элементарно обидно что никакой разницы с теми кто учился меньше нет. Я наверное не буду брать в пример примерно 20% группы которые вообще не знали ничего и все покупали, это уже политические реалии. Хотя слышать потом о человеке, который прогуливал 99% занятий, все покупал, а потом оказался в аспирантуре и теперь сам по идее читал лекции было очень странно — в духе анекдотов «но как?».
                • 0
                  Именно… с масштабированием проблемы, я в поиске такой системы, которая бы позволяла не сокращать размер группы.

                  В западных вузах используют систему менторов (tutor'ы), то есть студенты старших курсов опекают младших, ведут дополнительные занятия, наблюдают и помогают при затруднениях. Работает достаточно успешно.
                • 0
                  У Макаренко группы только расширялись.
        • 0
          Преподаю в университете, но не студентам-очникам, а на курсах повышения квалификации (диплом о втором высшем). Образование платное, люди взрослые (примерно 20-40 лет)


          Забавно, но я смотрю на эти курсы с другой стороны — я видел достаточно много примеров того, как людей отправляли на такие курсы, но ни разу не видел никакого результата.

          Сразу замечу, что я имею в виду не какие-то сложные вещи, а базовые навыки — написание SQL-скриптов, программирование не самых сложных корпоративных приложений на C#, несложное администрирование Oracle/MS SQL/My SQL и тому подобное. Даже до шаблонов проектирования дело не доходит — рядовая IT-контора.

          Человек уходит допустим на 8 месяцев на курсы, приходит обратно — результат ноль. Если человек потом вынужден учиться по работе — то делает это читая книжки и задавая вопросы коллегам (письменная лекция + семинар, если вспомнить соседнюю ветку)

          Почему так происходит не понимаю ни я ни люди, посещающие эти курсы. К сожалению у меня слишком нерелевантная выборка, чтобы строить какие-то обобщения.
          • 0
            Ну во-первых курсы тоже разные бывают, качество обучения разное. А главное то, что любые курсы — это теория, база, т.е. там человека могут сориентировать в океане информации, дать основы, а практику они не заменяет. Несколько лабораторных — этого мало. У меня есть многолетнаяя статистика: те, кто записал все до единой лекции (но не читал дополнительно литературу, не перечитывал свои лекции), был на всех лабах (но прибегал к помощи товарищей, скажем так) — не доходят до экзамена, либо сдают кое-как, и на уровень junior не вытягивают. Те, кто проявлял живой интерес, задавал на лекции вопросы, делая лабы всегда выполнял и необязательные пункты, писал диплом по данной дисциплине (а не брал диплом попроще типа сделать сайт) — они стали разработчиками. Реальными. Но я в общем-то капитанские вещи говорю: терпение и труд все перетрут, а курсы — не волшебная палочка.
    • 0
      Студенты лишаются главного преимущества традиционной лекции: возможности задавать вопросы по ходу, когда что-то непонятно.


      А как у вас получается ответить на все вопросы аудитории из 100 человек по ходу лекции? Как мне кажется в силу законов физики в лучшем случае удастся ответить на вопросы немногих успевших их задать.

      Как вы сами написали

      Будет либо балаган перекрикивающих друг друга студентов, либо, что более вероятно, в процесс вовлекутся пара-тройка наиболее активных студента, а остальные будут скучать.


      Кроме того многие вопросы возникают не сразу. В случае с письменным материалом по моей практике (и вуза и работы) — прочитал раз, попробовал решить задачу, не получилось, вернулся и прочитал второй раз, все равно не понял — появился вопрос.

      В программировании сильно спасают сайты вроде Stack Overflow — по сути дела готовые базы ответов на вопросы.
    • +2
      Я тоже программист, и долгое время преподавал информатику и программирование.
      Нашёл для себя решение — я записываю видео-уроки по каждой теме и даю на своём сайте домашнее задание, которое необходимо выполнить и отправить. Часть заданий приходится проверять вручную, другая тестируется автоматически (он-лайн компиляция и прогон по нескольким тестам).
      Должен признать, что студентам очень нравится такой подход к преподаванию, решают задачи наперегонки. Я веду практический видеокурс и вебинары по языку C#, если кому интересно: www.VideoSharp.info
      Уверен, что таким образом можно и нужно обучать студентов в настоящее время.
  • 0
    Как преподаватель и бывший студент, наверное соглашусь. От семинаров пользы намного больше
  • +2
    Надо еще учитывать, что люди все разные, кто-то лучше воспринимает информацию на слух, кто-то зрительно. Я например крайний случай — на слух вообще ничего не воспринимаю. Будучи студентом с лекции выходил с конспектом и пустой головой, потом собственноручно написанный конспект читал как будто в первый раз увидел.

    Так что для меня лекции вообще не имели смысла — тренировались только навыки записывания. Сейчас, слава богу, могу спокойно обучаться по книгам, статьям и зрительным сайтам вроде Stack Overflow.

    Наверное таких как я не очень много, но наверняка есть какие-то переходные стадии и далек не всем полезно именно слушать что лектора что видеозапись. Может быть кто-нибудь знает об исследованиях на эту тему?
    • 0
      За рубежом, насколько мне известно, распространено, когда перед началом курса студент идет в печатный центр и распечатывает себе сборник лекций (в виде текста или в виде презентаций, я видел последний вариант — там рядом с презентациями даже было место для своих пометок). Поэтому записывать в большом количестве ничего не нужно. И основная задача преподавателя сводится к разъяснению написанного, иллюстрации примерами и т.д.
      • +1
        Так уже гораздо лучше, хотя во время моего обучения сказывалась общая нищета наших ВУЗов — крохотные зарплаты, пожилые преподаватели, отсутствие новой техники. Но идеалом для меня было бы вообще заменить все лекции семинарами, на которых бы проверялись знания предварительно прочитанного с экрана/бумаги курса лекций и можно было бы задавать вопросы.

        Есть подозрения, что при наличии хорошего письменного материала и желания многие темы можно изучать гораздо быстрее. Хотя опять же мне сложно сравнивать нищую школу и ВУЗы конца 1990-х в России и обучения в богатых и развитых странах. Но например в школе я по ряду причин химию вообще не учил, знания были ноль, тройки ставили за то что я не шумел на уроках. При поступлении в ВУЗ я всю школьную программу химии прошел абсолютно самостоятельно меньше чем за месяц и спокойно сдал экзамен.

        Наверное должна быть какая-то комбинация обоих методов. Например видеозаписи для любителей лекций, письменные материалы для людей вроде меня и совместные занятия уже с преподавателем, где отвечают на вопросы.
        • 0
          Да, идея привлекательная. Упирается все в оплату рабочего времени преподавателей. Насколько я в курсе (по описаниям), зарубежом эти печатные материалы раздаются не бесплатно — их можно купить (так что организовать такое в современных российских вузах вполне по силам почти везде). Профессора в основном только читают лекции, практические занятия ведут их аспиранты (teacher assistant). Обязательно есть еженедельные office hours, когда можно прийти и задать вопросы (иногда их проводят те же ассистенты).
          Объединять надо, более того, это почти везде уже есть. Другое дело, что без лекций обойтись сложно (либо полностью заменить их на чтение конспектов лекций, что как-то сомнительно выглядит), ибо помимо передачи информации по теме, лекция еще и ограничивает круг вопросов, подлежащий изучению. Любой вопрос можно копать очень глубоко, на лекции же обозначаются необходимые и достаточные знания (для дальнейшего изучения, для успешной работы или для успешной сдачи экзамена — это уже второй вопрос).
          • 0
            Упирается все в оплату рабочего времени преподавателей.


            Хорошее образование дешевым не может быть по определению. Тут уже начинается скользкая область политики (общественное финансирование, общий уровень богатства людей), так что наверно лучше просто принять этот как данность.

            Для меня лично проблема не в лекциях как таковых, а именно в восприятии на слух, так что я не являюсь противником самой идеи курса лекций.

            Если же говорить о программировании, то как мне кажется его безумно сложно изучать в отрыве от практического применения. Стоит только изменить задачу с например «изучить основы программирования на C#» на «написать программу с графическим интерфейсом которая пишет-читает данные из базы» то внезапно учиться становится на порядок проще.

            Но большинство более-менее продвинутых методик имеют смысл только в рамках больших проектов, которые невозможно даже частично понять за месяц-два. Даже смысл объектно-ориентированного программирования невозможно (мне, людям, которых я видел) понять на тестовых примерах из учебника. С другой стороны еще в школьные времена лет десять назад мой бывший одноклассник, ковырявший php 4 с абсолютно нуля без каких-либо курсов начал изобретать что-то подобное самостоятельно для решения практических задач и очень обрадовался, узнав о его существовании. Шаблоны программирования тоже неизбежно изобретаются в ходе решения практических задача, о чем прямо говорится в соответствующих книгах.

            Вот как это совместить с классической академической системой я плохо себе представляю. Возможно программирование — это больше ремесленная отрасль. Скажем тех же механиков на заводах обычно всегда проводят сначала через несколько лет работы сначала простым рабочие, потом слесарем и только потом уже озадачиваются высшим и переводом на работу инженера (формально высшее может уже быть, на отработать слесарем все равно приходится). Говорю не о формальной теории, а о живой практике, так делают даже владельцы небольших заводов готовя себе детей на высокие должности внутри завода (учитывая наши реалии).
            • 0
              Скажем, у нас это было организовано на мой взгляд достаточно органично. Мы изучали курс алгоритмов и структур данных, а параллельно а практических занятиях реализовывали изученные алгоритмы. Мы изучали курс архитектуры ЭВМ, а на практике возились с ассемблером. Читать программирование в виде лекций, конечно же, верх маразма — максимум можно потратить одну-две лекции на описание синтаксиса, базовых возможностей и демонстрацию работы в среде, например.
              Соглашусь полностью по поводу классов и объектно-ориентированного программирования. Совершенно не понимал и не понимаю зачем в начальных курсах программирования рассказывать об этом, все равно никто этим пользоваться не будет, а впечатление о бесполезности закрепится на долгий срок. Я бы, будь моя воля, предлагал бы сначала выполнять более менее сложный проект в императивной парадигме, а после изучения классов переписать тот же проект (или улучшить, выпустить версию 2.0) с помощью классов. Чтобы почувствовалась на практике разница.
              • 0
                Тут еще вопрос в том, кого именно готовят. Кодера, который будет решать однотипные задачи на паре близких языков или полноценного инженера.

                Точнее даже не кого готовят — а кем человек хочет стать. Потому что в реальной жизни многие изучающие программирование люди вовсе не хотят стать полноценными инженерами, они хотят просто научиться хоть как-то решать те практически задачи (например написание простых сайтов и корпоративных задач с формочками) за минимальный объем времени.

                На хабре таких людей наверно крайне мало, здесь собрались крутые специалисты (это я не про себя, если что) — и возникает некоторое непонимание чужой мотивации, так как с такого уровня невозможно понять, что человек искренне хочет стать именно кодером и просто писать что-то простое.

                Но у такого человека вполне может вообще не быть мотивации на изучение тех же структур данных и учитывая контекст вполне обоснованное, так как в реальной работе они ему и не понадобятся. Будет пользоваться стандартными структурами и функциями своей среды и никогда не войдет на тот уровень где ему потребуется понимание скрытого за абстракцией уровня. Ну или если решит выйти потом, тогда и будет получать более фундаментальное образование.
                • +1
                  Если человек хочет стать кодером, то и незачем ему идти в высшее образование. Это все равно, что идти в архитектурный тому, кто просто собирается всю жизнь на стройке работать, кирпичи класть. Ясное дело, что тут не только избыточность по времени (научиться кодить можно по книжкам за 21 день, плюс еще некоторое время на практику и накопление опыта), но и малая вероятность достижения цели — в большинстве российских вузов выпускники как раз таки ничего практического не умеют, им нужно время чтобы обрести реальные практические навыки.
                  • 0
                    Возможно я немного перепутал кому отвечаю, но в соседних ветках обсуждались в том числе и курсы профессиональной переподготовки, на которые идут взрослые люди.

                    Само собой высшее в таком случае не нужно, но в реальности очень часто высшее получают именно для этой цели — либо просто по общей традиции либо по требованию работодателей, много где диплом до сих пор спрашивают. Каких-то техникумов для кодеров нет или я о них не знаю.

                    И это может объяснять видимое отсутствие мотивации, так как в реальности человек замотивирован на другую цель.

                    Правда не совсем понятно где и как ему тогда учиться.

                    В 21 один я в принципе не верю даже для очень узкой и высокоуровневой технологии вроде например настольных приложений на C# + WinForms или WPF или там php + MySql + Wordpress. Реальные, пусть даже кривые, говнокодистые и костыльные, но все-таки реально работающие у реальных пользователей, приложения так писать не научишься, полгода значительно реалистичней.

                    Плюс в реальной практике обычно нужна некая смесь из основ разных технологий, скажем кроме C# или Php явно надо понимать SQL плюс какую-то часть специфичных для конкретной СУБД функций и так далее. Основы нормализации баз данных Даже для говносайтов на Wordpress (здесь еще добавятся основы CSS и JavaScript и какой-нибудь библиотеки вроде JQuery). Вроде бы везде основы, везде готовые функции из библиотек, готовые алгоритмы и решения, везде все по отдельности простое но в сумме набегает немало с учетом взаимосвязей.

                    Конечно этому могут коллеги обучать — но даже если они есть у них ведь и своя работа есть.

                    И вот такой вот взаимосвязи я не видел для курсах.
                    • +1
                      image
                      Про 21 день я имел ввиду, конечно, порог входа. За 21 день, а то и меньше, можно научиться писать хоть что-то, достичь какого-то уровня уверенности и начать делать все более и более сложные вещи, ковыряться в мануалах и на форумах, просиживать часы за компьютером. Тут как с шахматами, чтобы объяснить правила и начать играть хоть как-то много времени не нужно, ну а чтобы достичь серьезного уровня, тут сами понимаете.
                      • 0
                        Само собой. Я просто хотел отметить еще одну причину низкой мотивации — расхождение официальной цели обучения и реальной цели учащегося.

                        В свободном поиск есть еще одна опасность именно для кодера — можно начать изучать совсем не то, что потребуется в реальной работе. Реальные запросы пользователей, проблемы и методы их решения могут сильно расходится с тем, что описано в классических учебниках и даже сборниках MSDN. Конечно для хорошего специалиста, даже будущего это теоретически в плюс, но если речь идет именно о рядовом программисте…
                        • 0
                          Ну вот про мотивацию и незнание конкретных целей — это все в точку. Другой вопрос, что в реальной жизни я сталкивался только с одним способом нормального обучения с нуля — как я и описал — изучить основы, а потом практиковаться. Для этого надо выбрать какую-то область заранее, определиться чем именно хочет новичок заниматься. Многие ведь начинают изучение программирования потому что «это круто» или «хочу много зарабатывать в будущем». И меня, например, одно время доводили вопросами «что лучше и перспективнее изучать в программировании, какой язык или технологию?»
                          А курсы — это все формалистика. Я видел только один адекватный способ повышения квалификации сотрудников — это когда кто-то из имеющихся более опытных работников или приглашенный специалист тратит время на семинары для остальных по обучению каким-то технологиям (выходит возможно дороже, чем отправить всех на курсы, но зато на порядки эффективнее). Ну и неадекватный, но зато действенный — просто дать сотруднику задание, а уж он, если не совсем дурак, сам разберется (это касается небольших объемов нововведений, скажем, внедрить какую-то новую технологию, которая эффективнее старых и т.д.).
  • +2
    да не вопрос: давайте увеличим штат профессоров, которые будут вести меньшие группы и там обучать студентов.
    Кто за это платить будет?
  • +1
    Было бы неплохо провести корелляцию с тем, читает ли препод лекцию с бумажки — или рассказывает ее сам, с душой. Все же, препод с бумажкой это просто говорящая книга.
    • +1
      Препод с бумажкой — это еще допустимо. Может быть это просто тезисная шпаргалка или формулы или хотя-бы преподаватель ее сам писал…

      В любом случае это на много лучше, чем преподаватель, который зачитывал вслух учебник! При этом вместе с формулами!!!
      • 0
        Верите или нет, в моей практике были преподы, которые читали текст с собственноручно многалетназад написанной бумажки. Иногда записывая с нее на доску формулы. Были такие, кто открывали на проекторе текстовый документ и просто читали его вслух. Был также препод, который открывал слайды (не свои), пролистывал их с комментариями «так, ну это по диагонали посмотрите», «это вам не нужно», «ну это вы уже проходили», «а это вы потом пройдете».
        Были и обратные примеры — один из крутейших преподавателей в моей жизни спокойно читал лекцию, изредка только сверяясь со своим же конспектом (он на нас тестировал свой учебник, поэтому проверял все ли в верной последовательности), однажды сказал «ну осталось пять минут и мы должны были пройти теорему Тейлора, вообще ее две пары обычно доказывают, но я сейчас докажу» и в самом деле за оставшиеся 5-7 минут доказал просто и элегантно. Другой шикарный педагог никогда не позволял себе на практике подглядывать в решебник, любые задачи решал вместе с учениками поясняя ход своих мыслей, который приводит его к ответу.
      • 0
        Не, ну там подсказки и формулы — оно понятно. Но вот был у нас препод, который все 2 семестра ЧИТАЛ лекции с распечаток. Не рассказывал подглядывая, а читал. С монотонностью, близкой роботу. Было такое ощущение, что если он это не прочитает вслух, то его расстреляют.
        • 0
          Зачитывание учебника с формулами в слух тоже из реальной жизни…

          А с распечатками есть какая-то надежда, что преподаватель их переработал именно под формат лекции, хотя я и не спорю что вообще монотонное чтение плохой способ подачи материала.
        • 0
          Я во время обучения знал реальные зарплаты преподавателей и ничему не удивлялся, понятно было что за такие деньги нормально работать можно только на чистом энтузиазме. Если зарплаты нормальные, тогда конечно ситуация иная…
          • 0
            Я уже писал в другом комменте, что не понимаю логику высшей школы в плане преподавателей.
            Почему в младшие классы, да и вообще в средней школе преподают обязательно выпускники педагогических вузов? Ведь это не спроста, их там учат как именно надо преподавать, их основная обязанность эффективно передавать знания, повышать уровень ЗУН учащихся. Почему та же логика не относится к университетам и институтам? Понимаю, что традиция пошла еще с первейших университетов, когда профессора и были самыми образованными людьми и кому, как не им, следовало читать лекции и обучать. Сейчас же картина совершенно иная, научная элита разрослась, людей очень много. Но продолжают объединять ученых и преподавателей, что на мой взгляд абсурдно — нет никакой корреляции между умением проводить исследования и умением доносить до студентов знания. Но всем на это похоже наплевать. И зарплата сотрудникам начисляется как раз исходя из всего этого маразма — за часы, за научную работу (доплата за публикации).
    • 0
      Вы, наверное, имели в виду не «с бумажкой», а «читающий учебник». В бумажке нет ничего плохого — препод с бумажкой гораздо лучше, чем препод, забывающий, что он хотел рассказать студентам.
    • 0
      У нас был препод, который читал настолько душевно, что я ни на одной лекции не поспевал за полётом его мысли. Быстрее него был только преп на семинарах по тому же предмету. Он был настолько душевен, будто его записали на плёнку и запустили с удвоенной скоростью.
      Лучше уж по бумажке.
  • 0
    Когда я учился в университете, там иногда попадались преподаватели, которые лекцию свою читали с книги. Даже не своей. На таких лекциях уснуть можно было (тут ещё сказывался другой, менее комфортный для меня, часовой пояс). Если лекции такие были с утра, то я предпочитал совсем на них не ходить. Лучше выспавшись сходить на интересные лекции, или по крайней мере когда идёт диалог, пусть и на не интересую тему, чем потом весь день ходить сонным.
  • +1
    Тезис о том, что интерактивный семинар полезней неинтерактивной лекции, тривиален. Разумеется, идеальной формой обучения было бы что-то вроде семинара, где на одного преподавателя приходится 1-3 студента (насчет формы можно поспорить, но соотношение должно быть примерно таким). Потоковые же лекции существуют по чисто экономическим причинам, а вовсе не потому, что кто-то сознательно хочет ухудшить обучение.

    Конструктивный дискурс вижу в такой ключе: априори дано количество и качество преподавателей и студентов, требуется найти наиболее эффективную форму обучения в заданных ресурсных ограничениях. На мой дилетантский взгляд, полезна диверсификация в разные формы, то есть эффективней потоковые лекции (дешево) плюс узкие семинары (дорого), чем только крупные семинары (средняя цена).
    • 0
      А чем видеозапись+распечатка лекции в плане потокового обучения отличается от самой лекции?
      • 0
        По соотношению цена/качество? Наверно немного дешевле и почти так же эффективно.
        • 0
          Как мне кажется цена должна быть на порядки меньше. Каждая лекция — это живое время лектора. Видеозапись делается один раз. В итоге вместо тысяч часов работы высокоуровневого специалиста (за все время обучения этому курсу) получаем несколько часов, потраченных на запись.
  • +3
    На правах шутки:

    В СССР было лучшее образование, потому что изначально все строилось на практике… практика выкапывания картошки, освоения целины, сбора всякого рода урожая.

    P.S. Прошу ни как не оценивать высказывание, просто не могу удержаться
  • +2
    Давно пора отменить диктовку. Я закончил университет не так давно, в 2010 году — и на 80% наших лекций препод просто диктовал конспект студентам. Как будто сейчас на дворе средневековье, смешно.

    Но отбери у преподов время для начитки конспекта — они же не будут знать, что делать на лекциях!
    • +1
      Нисколько не споря с вами, просто обращу внимание на одну проблему. Я на своих лекциях вообще никогда ничего не диктую, кроме редких определений. Рассуждаю, обсуждаю, показываю, доказываю — а студенты должны извлекать суть и фиксировать в конспектах. И сталкиваюсь с тем, что многие студенты ничего не могут сформулировать для себя и записать, иначе как под диктовку. У них тупо не хватает ОЗУ, чтобы обобщить поступающую информацию. Хотя по сути им нужно только делать пометки к слайдам, выложенным, кстати, в открытый доступ.

      При этом менять стиль лекций не собираюсь: иначе просто можно дать им свои записи «отксерить» и не сотрясать зря воздух. Ну а у вас, как ни грустно, 80% (это необычно большая цифра) преподов были плохими преподами — говорю вам как препод.
      • 0
        И сталкиваюсь с тем, что многие студенты ничего не могут сформулировать для себя и записать, иначе как под диктовку.


        Или они просто не воспринимают информацию на слух.

        Потому что если потом по записанным конспектам те же самые студенты, которые не в состоянии понять вас на слух, превосходно все понимают — то проблема явно не в уме студентов.

        Не говоря уже о том что ум у всех людей немного разный. И кому-то может потребоваться немного больше времени чтобы понять определенный момент. С письменным источником он может вернуться и перечитать абзац — в вашем варианте он вынужден гнаться за всеми не успев разобраться, в итоге снижается качество восприятия и последующих моментов — так как приходиться торопиться чтобы нагнать ход лекции в условиях стресса, если следующий момент требует понимания предыдущего — то вообще беда, потому что по цепочке рушится понимания всего остатка лекции.

        Фактически вы измеряете не умение понять информацию, а умение быстро и строго в соответствии с вашим темпом на слух воспринять непрерывный поток информации и записать его.
        • +1
          В моей практике обучения в вузах ни разу ни один преподаватель (даже самые плохие) не читали вслух курс по точным наукам. Да, философию мы сидели и четыре пары подряд слушали, делая пометки в конспекте. Но любой другой предмет обязательно сопровождался записями на доске, слайдами или другими наглядными материалами, а вслух только поясняли или комментировали, Если преподаватель задиктовывает формулы вслух, его сразу нужно гнать ссаными тряпками.
          • 0
            Само собой я не имел в виду формулы вслух. Но чтобы сделать краткий конспект из сказанного надо его сначала понять. Не успел понять, а преподаватель перешел к другой теме (подтеме внутри лекции) — у тебя проблемы.

            Если альтернативного источника нету, то остается только стараться записать как можно больше чтобы потом упорядочить все это в более спокойно обстановки.

            Со стороны это может выглядеть как

            И сталкиваюсь с тем, что многие студенты ничего не могут сформулировать для себя и записать, иначе как под диктовку. У них тупо не хватает ОЗУ, чтобы обобщить поступающую информацию.
            • +1
              Я точно уверен, что дело не в скорости. Поток информации у меня вовсе не непрерывный, я обычно подвожу студентов к одному и тому же выводу с трех-четырех сторон. При этом большинство исходной информации присутствует на слайдах, на доске, т.е. и у них в тетрадях. Да у них фактически и вывод уже готовый есть в голове, только они именно что не могут его сформулировать.

              Вот недавний пример:
              Я: Смотрите, мы нашли достаточно протяженные гидрофильные участки во всех этих последовательностях, и мы видим, что все эти участки оказываются… в каком элементе третичной структуры?
              Студенты хором: В петлях!
              Я: Действительно, в петлях — потому что петли практически целиком находятся в водном окружении, поэтому энергетически выгодно располагать там гидрофильные остатки (Все согласно кивают — физику и химию проходили). А если подойти с другой стороны? Ведь если петли состоят преимущественно из гидрофильных остатков, значит, если мы берем последовательность и видим в ней протяженный гидрофильный участок — мы можем предсказать, что в этом месте, скорее всего, будет петля. Таким образом, какой вывод мы можем сделать?
              Студенты: Где гидрофильные участки, там петли!
              Я: Да, вывод такой — протяженные участки гидрофильных остатков с высокой вероятностью формируют петли в структуре глобулы. Запишите этот момент.
              Студенты: А можете повторить?
              Я: Ну вы поняли, что я сказал?
              Студенты: Да!
              Я: Ну так и запишите своими словами.
              Студенты: Не-е-е…


              Так что дело не в скорости, не в восприятии на слух, а, мне кажется, в неумении людей связать два слова.

              С письменным источником он может вернуться и перечитать абзац — в вашем варианте он вынужден гнаться за всеми не успев разобраться, в итоге снижается качество восприятия и последующих моментов — так как приходиться торопиться чтобы нагнать ход лекции в условиях стресса, если следующий момент требует понимания предыдущего — то вообще беда, потому что по цепочке рушится понимания всего остатка лекции.


              Вы что ли предлагаете всё-таки диктовать? Это не приведет к улучшению понимания, я боюсь. Если кто-то что-то не успел понять, никто не запрещает с места задать вопрос. На любой нормальной содержательной лекции «следующий момент требует понимания предыдущего».
              • 0
                Так что дело не в скорости, не в восприятии на слух, а, мне кажется, в неумении людей связать два слова.


                Все люди разные. Так что вполне возможно что для части студентов дело действительно в неумении связать два слова. Но для другой части дело может быть в особенностях восприятия, о которых пишу я.

                Вы что ли предлагаете всё-таки диктовать?


                Иметь в наличии готовый конспект лекции, дающий свободу выбора. На крайний случай видеозапись.

                Я не претендую на одинаковое и универсальное решение для всех. Вполне возможно что многим или даже большинству действительно удобнее воспринимать на слух. Вполне возможно что для многих или большинства нет никакой проблемы сходу все понимать и выделять конспект — тем более что я не видел ваших лекций, а даже увидев не смогу оценить ничего не понимая в их тематике.

                Но вот для других людей наличие альтернативы может быть просто спасением.

                Студенты хором: В петлях!


                А здесь могут действовать и чисто психологические моменты. Я не знаю сколько студентов на вашей лекции. Но если их под 100 как приводили в примерах чуть выше, то немногие не понявшие просто не перекричат этот хор. Возможно им будет неловко влезать со своими вопросами когда всем понятно — психология толпы имеет свою специфику. Возможна масса вариантов.

                И само собой там могут быть просто тупые или халявщики. Одно другому не мешает.

                Я: Ну вы поняли, что я сказал?
                Студенты: Да!


                (вспоминая молодость) А кто-то в этот момент лихорадочно дописывает предыдущую подтему и тоскливо думает что эту-то он и услышать толком не успел.
                • 0
                  Вот и я хотел сказать, что все разные, и обычно на лекции ориентируются на неких средних. При этом кто-то зевает от скуки, а кто-то отчаянно пытается не потерять нить. Для последних, естественно, в открытом доступе есть опорный конспект и пособие, согласен, без этого нельзя.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.