Пользователь
0,0
рейтинг
2 июня 2014 в 12:36

Администрирование → Обзор провайдеров Windows VPS/VDS с упором на CPU и интернет-соединение из песочницы

Сейчас, наверное, не осталось ни одного хостинг-провайдера, который так или иначе не предлагал среди своих услуг виртуальный сервер. Разброс цен за примерно одну и ту же конфигурацию просто космический. Самому стало очень интересно, как работают хостеры, что предлагают и почему у одних в 10 раз дороже, чем у других.
Брать я старался у всех хостинг-провайдеров одну конфигурацию, целевой является:
2 ядра процессора, 2 Гб RAM и 40Гб HDD/SSD

Анализ проводился по следующим параметрам:
  1. CPU – заявленная и реальная скорости
    Для измерения скорости я написал простенький скрипт на C# и сначала запускал его на созданной на своём ПК виртуальной машине (Hyper-V) с лимитированием CPU относительно заявленной хостингом, а затем прогонял этот же скрипт на виртуальном сервере хостинг-провайдера. У меня машина 3.7 ГГц и если, например, провайдер выдаёт CPU с частотой 2.6, то своей виртуальной машине я выставляю лимит использования процессора 70%. Далее я смотрю в миллисекундах время исполнения скрипта (прогоняю трижды и выбираю лучший результат) и делю один на другой.
    Скрипт следующий:
    DateTime dt = DateTime.Now;
    Parallel.For(0, 1000, a =>{
    double b = 0;
    for (double c = 0; c < 10000000; c++)
        b += Math.Sqrt(c);
    });
    Result_label.Text = Math.Round((DateTime.Now - dt).TotalMilliseconds, 2).ToString();
    
  2. Скорость работы дисковой системы
    Для теста использовались приложения HD Tune Pro и CrystalDiskMark 3.0
  3. Скорость интернет-соединения с разными точками:
    • Лучшее по местонахождения хостинг-провайдера (если в Москве, то Москва, если Санкт-Петербург, то соответственно в Питере)
    • Владивосток (Rostelecom)
    • Франкфурт (Vodafone)
    • Нью-Йорк (Atlantic Metro)
    • Лос-Анджелес (Atlantic Metro)
    • Пекин (Beijing Telecom)
    • Сидней (Vodafone)

Также проведён анализ стоимостей каждого из элементов конфигурации виртуального сервера, учтено время, за которое сервер создаётся после заказа, а также приведена субъективная оценка на основании собственных ощущений от пользования серверами.

По экономическим соображениям обозревал я только провайдеров, предоставляющих сервер VPS Windows на бесплатный тестовый период. Должен сказать, их оказалось довольно не много, причём у многих взять сервер на тест стоит недюжей смекалки, ибо соответствующие кнопки просто прячут (как мне показалось).
Итак, приступим.





1gb.ru


Расположение: Москва
Виртуализация: Hyper-V
Тестовый период: 10 дней
Установка сервера: 15 минут

Начать решил с одного из самых старых провайдеров, которым сам пользовался в период с 2006 по 2010 года, правда, только обычным виртуальным хостингом, не серверами.
Выдача сервером на тест автоматизирована и это порадовало, но процесс регистрации очень долгий – требуется полностью всё про себя рассказать, включая детали паспортных данных.
К моему удивлению был разочарован изменившейся политикой:
  1. На саппорте просто перестали отвечать на вопрос нагрузки «что считается большой», оставив только предыдущий ответ о том, что «чётких правил нет, и по субъективному мнению сервера блокируются»
  2. Сервера на SSD протестировать не удалось, так как для этого требуется написать специально в поддержку
  3. Тестировать было очень сложно – сервер жутко тормозил всё время
  4. Через день после выдачи сервера пришло сообщение, о том, что сервер заблокирован, так как моя активность дала им понять, что сервер оплачен не будет. Чтож, всё верно )

CPU
Номинальная скорость установленных процессоров: 2.4 ГГц
Идеальное время исполнения кода: 28 751 ms
Время, потраченное сервером: 47 758 ms
Итого, из заявленных 2.4ГГц мне удалось выжать только 60% производительности – 1.44ГГц. И при этом важно понимать, что 1Gb заблокировала бы сервер (даже оплаченный) при оказании такой постоянной нагрузки.

Дисковая система HDD
По умолчанию у данного провайдера используются обычные HDD-диски RPM 7200, кэшированные SSD. В FAQ на сайте написано, что это лучший и наиболее оптимальный вариант, однако, как я написал выше, сервер ужасно тормозил и, как мне показалось, как раз из-за низкой скорости дисков. Тесты показали скорость много ниже средней:







Интернет-соединение
Заявляется скорость 50-100Mbps.
Город Download (Mbps) Upload (Mbps) Ping (ms)
Москва (Beeline) 66.55 91.92 3 ссылка
Владивосток (Rostelecom) 2.66 6.3 123 ссылка
Франкфурт (Vodafone) 5.96 2.78 91 ссылка
Нью-Йорк (Atlantic Metro) 3.68 6.55 156 ссылка
Лос-Анджелес (Atlantic Metro) 5.27 3.33 217 ссылка
Пекин (Beijing Telecom) 6.62 0.36 348 ссылка
Сидней (Vodafone) 1.72 0.42 447 ссылка

Стоимость
Стоимость описанной в самом начале статьи конфигурации составляет:
HDD: 1117 руб/месяц
SSD: 2257 руб/месяц

Детали:
CPU: 52 руб/месяц за ядро
RAM: 433 руб/месяц за 1Гб
Диск: 1.7 и 30.2 за HDD и SSD руб/месяц за 1Гб соответственно

В результате
Плюсы
  • Стабильная компания, давно работающая на рынке
  • Среднерыночные цены
  • Сервера в Москве с хорошим PING’ом и скоростью (по Москве)

Минусы
  • Сервера сильно тормозят
  • Дорогое размещение на SSD
  • Урезанные CPU или серьёзный overselling ресурсов
  • Низкая скорость передачи данных на большие расстояния
  • Поддержка по настроению просто перестаёт разговаривать
  • Есть жёсткие неформализованные лимиты на использование ресурсов, узнать о которых можно только после блокировки за превышение






timeweb.com


Расположение: Санкт-Петербург
Виртуализация: XEN
Тестовый период: 3 дня
Установка сервера: 40 минут

К сожалению, на тест эта компания предоставляет только самый слабый VDS сервер с 512Мб оперативной памяти, но как ни странно это тесту не помешало, и система работала уж точно не хуже описанной выше в 1gb.ru. Однако, эта минимальная конфигурация постоянно виснет при установке чего-либо, потом только работает нормально.

CPU
Номинальная скорость установленных процессоров: 2.8 ГГц
Идеальное время исполнения кода: 24 484 ms
Время, потраченное сервером: 29 188 ms
Вполне неплохой результат – удалось выжать 84% из заявленной производительности.

Дисковая система SSD
В качестве дисков провайдер использует только SSD, что очень актуально в настоящее время. Но тест дисковой системы SSD в RAID не показал ожидаемых мною ошеломляющих результатов. Также должен отметить, что скорость при тестировании в приложении CrystalDiskMark постоянно скакала с довольно приличной амплитудой.







Интернет-соединение
В тарифном плане включена среднемесячная загрузка канала 10Mbps с возможностью увеличения по прайсу 900 руб за каждые следующие 10Mbps. В принципе 10 вполне достаточно для большинства, это больше 3Тб трафика в месяц.
Город Download (Mbps) Upload (Mbps) Ping (ms)
Санкт-Петербург (Rostelecom) 60.54 44.54 1 ссылка
Владивосток (Rostelecom) 18.49 46.55 136 ссылка
Франкфурт (Vodafone) 30.78 59.08 42 ссылка
Нью-Йорк (Atlantic Metro) 15.54 53.22 114 ссылка
Лос-Анджелес (Atlantic Metro) 11.7 30.06 184 ссылка
Пекин (Beijing Telecom) 10.78 25.08 217 ссылка
Сидней (Vodafone) 7.01 7.1 403 ссылка

Стоимость
Стоимость описанной в самом начале статьи конфигурации составляет: 2560 руб/месяц
Детали:
CPU: задать невозможно, увеличивается по ходу увеличения объёма RAM
RAM: 980 руб/месяц за 1Гб (включая увеличивающиеся соответственно ресурсы CPU)
Диск SSD: 15 руб/месяц за 1Гб

В результате
Плюсы
  • Стабильная компания, давно работающая на рынке
  • Отличный PING в Санкт-Петербурге с хорошей скоростью доступа на большие расстояния
  • Гарантированные ресурсы
  • Адекватная поддержка – ответили на все попутные вопросы
  • Вполне рабочий сервер даже на минимальной конфигурации

Минусы
  • Невозможно выбрать отдельно конфигурацию CPU и RAM
  • Цены выше средних
  • Предоставляется только десктопная ОС Windows 7 (серверных версий нет и свою поставить нельзя)
  • SSD диски не самые лучшие или много шальных клиентов (в последнем я сомневаюсь ввиду стоимости)






1cloud.ru


Расположение: Санкт-Петербург
Виртуализация: VMware
Тестовый период: 1 день
Установка сервера: 2 минуты

Данный хостинг-провайдер не предоставляет возможность сконфигурировать собственный тарифный план, поэтому на тест был взят из предлагаемых следующий: 6ГГц (2x3ГГц CPU), 2Гб RAM, 60Гб HDD по цене 1150 руб в месяц.
Порадовало, что для регистрации нужен только email (+подтверждение) и сервер сразу можно заказывать.

CPU
Номинальная скорость установленных процессоров: 3 ГГц
Идеальное время исполнения кода: 22 891 ms
Время, потраченное сервером: 88 375 32 105 ms

В результате получилось 26% 71% от заявленных доступных 6ГГц мощности процессора.
Зачёркнутые значения здесь – это результаты замеров в дни, когда я писал этот пост. Тогда я проделал много замеров в разное время суток – самый лучший результат, который мне удалось выжать тогда, был 26% от номинальной мощности.
На следующий день мне в личку написал представитель хостинг-провадера с сообщением о том, что всё поправили и теперь работает как надо. Что ж, работать действительно стало гораздо лучше – 71% лучший результат за 2 дня замеров в различное время.
Объяснение было таким, что выданный тестовой сервер был размещён на физическом, который раньше использовался только для тестовых виртуальных машин (странно, что «только») и там был специально установлен лимит трети от номинальной с целью увеличения количества возможных виртуальных машин. Далее этот сервер стал использоваться для платных клиентов, но ограничение 1/3 убрать забыли.
Честно говоря, ограничение 1/3 понять можно, ведь у них для создания сервера требуется только email и мне сложно себе представить, сколько там может создаваться серверов на 1 день. Другой вопрос в том, что я впервые узнал о 1cloud.ru в начале года, тогда же взял себе и машину VDS Windows на тест, чисто посмотреть что как. Не устроила как раз тормознутость процессора (тогда я серьёзно не замерял, но просто открытие страницы в браузере было чем-то очень тяжёлым для 2x3ГГц CPU). Тогда есть несколько вариантов (отсортированы в порядке вероятности по моему мнению):
  1. На всех физических серверах было ограничение трети от реальной заявляемой
  2. Мне через несколько месяцев случайно досталась виртуалка на том же физическом сервере, что и впервые
  3. Открыли новый незагруженный сервер без ограничений для тестовых машин (на всегда или на время правки статьи)
  4. Всего всю жизнь у компании был только один физический сервер для виртуальных машин, на котором единственном забыли снять ограничение
В любом случае, быстрая реакция на пост и желание быть лучше – это очень классно. Наверное, буду мониторить ситуацию и далее…

Дисковая система HDD
Тип используемых дисков указан HDD, не знаю, это как аббревиатура «жёсткий диск» или реальное указание на использование винчестеров, потому что результаты, в общем-то, неплохие (не свойственны RAID-массивам HDD-дисков, скорее как раз средненьким SSD):







Интернет-соединение
Город Download (Mbps) Upload (Mbps) Ping (ms)
Санкт-Петербург (Beeline) 60.79 78.11 2 ссылка
Владивосток (Rostelecom) 13.57 29.19 127 ссылка
Франкфурт (Vodafone) 27.05 40.24 44 ссылка
Нью-Йорк (Atlantic Metro) 12.93 25.94 111 ссылка
Лос-Анджелес (Atlantic Metro) 7.51 8.39 184 ссылка
Пекин (Beijing Telecom) 15.85 19.56 191 ссылка
Сидней (Vodafone) 6.49 6.85 409 ссылка
Результаты очень близки к результатам предыдущего провайдера timeweb.com — также предоставляется вполне неплохая для виртуального сервера скорость и также хороший PING по городу расположения (оба из Санкт-Петербурга).

В результате
Плюсы
  • Конкурентные рыночные цены
  • Быстрая регистрация и выдача сервера
  • Отличный PING в Санкт-Петербурге с хорошей скоростью доступа на большие расстояния
  • Довольно быстрая дисковая система

Минусы
  • Серьёзный overselling по CPU – работать на сервере очень тяжело
  • Используются дешёвые 4-х ядерные модели Intel Xeon
  • Нет возможности сконфигурировать тарифный план самому, в результате платишь, за то, что не нужно
  • Незащищённое соединение на сайте






rackstore.ru


Расположение: Москва
Виртуализация: VMware
Тестовый период: 2 дня
Установка сервера: 5 часов

У данного хостинг провайдера, пожалуй, одна из самых интересных тарифных политик: сначала предлагается выбрать из готовых тарифов, а потом докупить к нему ещё каких угодно ресурсов. На тест был взят сервер из готовых тарифов – 1 ядро процессора 2.4ГГц, 2Гб RAM и 32Гб HDD.
Сервер был готов через 5 часов после заказа и по заходу на него я обнаружил незакрытые окна сетевых настроек и настроек файрвола. Всё это явно говорит об отсутствии какой-либо автоматизации процессов.

CPU
Номинальная скорость установленных процессоров: 2.4 ГГц
Идеальное время исполнения кода: 59 031 ms
Время, потраченное сервером: 139 464 ms
Результат конечно лучше, чем у предыдущего провайдера (1cloud.ru), но тоже более чем удручающий – максимум, чего удалось выжать из выданного процессора 42% его номинальной мощности.

Дисковая система HDD
Тест дисков, должен сказать, приятно порадовал.







Интернет-соединение
По умолчанию предоставляется интернет-канал со скоростью всего 10Mbps, с этим каналом сервер, соответственно и тестировался. Также бесплатно можно перейти на негарантированный канал пропускной способностью 100Mbps или 1Gbps (крайне сложно выбрать, на вопрос «чем отличается?» саппорт промолчал).
Город Download (Mbps) Upload (Mbps) Ping (ms)
Москва (Beeline) 8.9 8.51 2 ссылка
Владивосток (Rostelecom) 9.31 6.03 119 ссылка
Франкфурт (Vodafone) 9.59 2.76 55 ссылка
Нью-Йорк (Atlantic Metro) 9.33 5.52 127 ссылка
Лос-Анджелес (Atlantic Metro) 4.81 3.62 204 ссылка
Пекин (Beijing Telecom) 9.15 0.69 281 ссылка
Сидней (Vodafone) 3.01 0.8 350 ссылка

Стоимость
Стоимость выбранной и наиболее приближенной к описанной начале статьи конфигурации составляет 1648 руб/месяц
Детали (данные актуальны для расширения стандартного тарифного плана):
CPU: 720 руб/месяц за ядро
RAM: 180 руб/месяц за 1Гб
Диск: 20 руб/месяц за 1Гб

В результате
Плюсы
  • Среднерыночные цены
  • Хороший PING по Москве
  • Достаточно быстрые диски

Минусы
  • Нет автоматизации, выдача сервера и любые изменения в нём делаются в течение суток через поддержку
  • Дорогое расширение ресурсов
  • Очень медленная или вообще игнорирующая запросы поддержка
  • Серьёзный overselling по CPU – реальная скорость очень далека от заявленной
  • Незащищённое соединение на сайте






vpsville.ru


Расположение: Москва
Виртуализация: Red Hat
Тестовый период: НЕТ
Установка сервера: 5 минут

Данный провайдер не предоставляет тестовый период, но можно взять сервер менее чем за месяц, заплатив от 250 рублей. Именно это я и сделал – взял сервер с конфигурацией 2*1.2ГГц, 2Гб RAM, 50Гб HDD.

CPU
Номинальная скорость установленных процессоров: 2.1 ГГц
Идеальное время исполнения кода: 34 203 ms
Время, потраченное сервером: 56 391 ms
Результат – 60% производительности, что соответствует заявленной в тарифном плане скорости 1.2ГГц.

Дисковая система HDD
Результат теста диска показал отличный результат, соответствующий RAID10 из, по всей видимости, довольно средних SSD-дисков, представленных на рынке (сравнительно низкая скорость записи блоков по 4K в очереди 32). Но результат пока что лучший по сравнению со всеми предыдущими провайдерами:









Интернет-соединение
Про скорость интернет-канала на сайте провайдера не говорится ничего, так что просто смотрим результаты теста:
Город Download (Mbps) Upload (Mbps) Ping (ms)
Москва (Beeline) 71.01 64.41 3 ссылка
Владивосток (Rostelecom) 16.05 15.69 126 ссылка
Франкфурт (Vodafone) 17.39 16.15 61 ссылка
Нью-Йорк (Atlantic Metro) 16.48 6.44 132 ссылка
Лос-Анджелес (Atlantic Metro) 6.13 2.9 201 ссылка
Пекин (Beijing Telecom) 15.28 8.92 148 ссылка
Сидней (Vodafone) 7.21 1.8 357 ссылка
Результаты, должен сказать, средние. Наблюдается сильное падение скорости при увеличении расстояния, особенно подозрительно это снижение на направлении Москва-Франкфурт, где у предыдущих хостинг провайдеров падение скорости более чем в 2 раза не наблюдалось. Однако, показал самый лучший PING до Пекина.

Стоимость
Стоимость взятой на тест конфигурации составляет 699 руб/месяц (и ещё +200 за лицензию Windows), однако в личном кабинете показывает «ежемесячная плата: 949 руб».
Детали (для выбора облачного хостинга с собственным тарифом):
CPU: 200 руб/месяц за ядро
RAM: 512 руб/месяц за 1Гб
Диск: 10 руб/месяц за 1Гб

В результате
Плюсы
  • Конкурентные цены ниже среднерыночных
  • Хороший PING по Москве
  • Быстрые SSD-диски
  • Автоматизированная установка и изменение конфигурации сервера
  • Гарантированные ресурсы без overselling’а

Минусы
  • Скорость интернет-соединения сильно падает при передаче данных на большие расстояния
  • Тарифный план можно менять только в сторону удорожания
  • По умолчанию сайт работает по незащищённому HTTP-соединению, HTTPS есть, но с неподтверждённым сертификатом – не солидно.






cloud4y.ru


Расположение: Москва
Виртуализация: Xen
Тестовый период: 10 дней
Установка сервера: 40 минут

Это, пожалуй, самый дорогостоящий провайдер виртуальных серверов, и, честное слово, дешевле взять выделенный физический сервер, например на mnogobyte.ru.
Важно заметить, что после регистрации на сайте и осознания того, что про тестовый период нигде ничего не написано, я с сайта ушёл. Но через примерно час позвонил менеджер и начал расспрашивать про проект и цели использования. Успешно рассказав ему про один из своих онлайн проектов, мне пообещали дать тестовый период на 10 дней, и, действительно, к концу рабочего дня на почту пришло письмо с авторизационными данными.

CPU
Номинальная скорость установленных процессоров: 2.45 ГГц
Идеальное время исполнения кода: 27 768 ms
Время, потраченное сервером: 46 030 ms
Довольно странно, что удалось выжать максимум 60% производительности от виртуального сервера стоимостью превышающей аренду физического.

Дисковая система
Что касается дисковой системы, провайдер не пишет, какие диски используются, но по тестам всё довольно неплохо, близки к значениям SSD среднего уровня. В online-поддержке ответа относительно типов используемых дисков я не дождался.







Интернет-соединение
Провайдер Cloud4y в том числе в калькулятор тарифного плана включает выбор, на сколько лимитировать интернет-канал. Не обратив на это внимание в первый раз, я создал сервер с пропускной способностью 1Mbps и некоторое время не мог понять, почему всё так тормозит. Затем, создав новый сервер с максимально возможными 100Mbps, работа на сервере приблизилась к работе нормального выделенного физического сервера.
Город Download (Mbps) Upload (Mbps) Ping (ms)
Москва (MTS) 117.87 81.92 7 ссылка
Владивосток (Rostelecom) 10.52 42.48 163 ссылка
Франкфурт (Vodafone) 11.24 90.33 67 ссылка
Нью-Йорк (Atlantic Metro) 10.84 75.8 130 ссылка
Лос-Анджелес (Atlantic Metro) 5.19 7.24 202 ссылка
Пекин (Beijing Telecom) 10.41 31.38 184 ссылка
Сидней (Vodafone) 6.33 6.02 393 ссылка
Скорость при передаче на расстояния (загрузка) упала ещё больше, чем у vpsville.ru, PING по Москве – городу, где расположены сервера – 7ms, что, я считаю, невообразимо много.

Стоимость
Провайдер в своём лого заявляет «корпоративный облачный провайдер», видимо просто подразумевая, что слово «корпоративный» является синонимом слова «дорогой». Понятно, что нужно помимо всего отбивать стоимости звонящих постоянно личных менеджеров, но не до такой же степени. Судите сами:
Стоимость описанной в самом начале статьи конфигурации составляет:
1Mbps: 3721 руб/месяц
100Mbps: 7281 руб/месяц

Детали:
CPU: 1167 руб/месяц за ядро
RAM: 485 руб/месяц за 1Гб
Диск: в зависимости от производительности от 9.5 до 20.5 руб/месяц за 1Гб
Лимит интернет-канала сервера: 36 руб/месяц за 1Mbps

Эти цены взяты из конфигуратора в личном кабинете. После тестирования я удалил сервер и отписал письмо с благодарностью менеджеру. После чего поступил звонок и я объяснил, что стоимость крайне высока, на что получил ответ «Да, я проверю и узнаю, сколько действительно должна стоить Ваша конфигурация и пришлю Вам коммерческое предложение». После этого звонка писем не было, вероятно, в их понимании конфигурация 2CPU, 2Гб RAM и 40Гб HDD и должна стоить 7200 в месяц…

В результате
Плюсы
  • Сервера в целом работаю хорошо, довольно производительны
  • Персональный менеджер, готовый вежливо сколько угодно вас слушать
  • Быстрые диски
  • Автоматизированная установка сервера

Минусы
  • Очень дорого
  • Скорость интернет-соединения сильно падает при передаче данных на большие расстояния
  • Большой PING везде
  • Скорость CPU не соответствует заявляемой
  • Незащищённое соединение на сайте






ultraVDS.com


Расположение: Москва
Виртуализация: Hyper-V
Тестовый период: 7 дней
Установка сервера: 2 минуты

Провайдер работает на рынке хостинга всего лишь с конца 2013 года. На тест предлагают выбрать любую конфигурацию виртуального сервера стоимостью до 2000 руб в месяц.
Регистрация более замудрённая, чем у 1cloud.ru, но здесь также и идиоту всё понятно: заполняй поля, жми единственную кнопку «Далее» и по завершению квеста тебя ждёт готовый сервер.

CPU
Номинальная скорость установленных процессоров: 2.8 ГГц
Идеальное время исполнения кода: 24 484 ms
Время, потраченное сервером: 25 797 ms
По CPU этот хостинг-провайдер показал лучший результат среди всех – доступно 95% от заявленной производительности, правда тут стоит отметить, что провайдер закладывает среднесуточный максимум в 40% нагрузки на CPU для каждого виртуального сервера.

Дисковая система HDD/SSD
При конфигурировании сервера предлагается выбрать, на каких дисках разместить сервер: SAS или SSD.
Соответственно я взял 2 сервера (пришлось делать 2 аккаунта).

Тест HDD показал хороший и стабильный результат для ненагруженного RAID-массива SAS-дисков









Тест системы на SSD показал лучший результат из всех тестируемых мной провайдеров. При записи 4K и очереди 32 в программе CrystalDiskMark скорость превысила 70.000 IOPS:









Здесь важно отметить, что после теста через несколько минут в личном кабинете и на почту пришло уведомление о превышении допустимой дисковой нагрузки, но сервер не заблокировали, просто предупредили что могут, если нагрузка сохранится.
С одной стороны эти ограничения/предупреждения напрягают, с другой стороны, наверняка, от части благодаря этому у данного хостинг-провайдера все сервера и летают.

Интернет-соединение
Провайдер UltraVDS заявляет о скорости 200+Mbps для каждого виртуального сервера, поясняя, что все физические сервера подключены к каналу 1Gbps.
Город Download (Mbps) Upload (Mbps) Ping (ms)
Москва (Beeline) 423.04 199.4 3 ссылка
Владивосток (Rostelecom) 118.65 115.93 120 ссылка
Франкфурт (Vodafone) 379.43 197.98 55 ссылка
Нью-Йорк (Atlantic Metro) 101.09 137.6 124 ссылка
Лос-Анджелес (Atlantic Metro) 29.91 12.74 190 ссылка
Пекин (Beijing Telecom) 20.97 19.53 267 ссылка
Сидней (Vodafone) 23.8 16.35 370 ссылка
Москва – Владивосток и Москва – Нью-Йорк более 100Mbps – без комментариев.

Стоимость
Стоимость описанной в самом начале статьи конфигурации составляет:
HDD: 580 руб/месяц
SSD: 880 руб/месяц

Детали:
CPU: 60 руб/месяц за ядро
RAM: 140 руб/месяц за 1Гб
Диск: 4 и 12 за HDD и SSD руб/месяц за 1Гб соответственно

В результате
Плюсы
  • Самая низкая стоимость VPS
  • Высокая скорость интернет-соединения и хороший PING по Москве
  • Полная автоматизация процесса создания и изменения параметров сервера
  • Сервер работает быстро, в том числе и будучи размещённый не на SSD
  • Гарантированные ресурсы

Минусы
  • Есть среднесуточные лимиты на загрузку CPU (40%) и HDD (в зависимости от объёма и типа)






flops.ru


Расположение: Москва
Виртуализация: Red Hat
Тестовый период: 500 руб (11 дней на выбранной конфигурации)
Установка сервера: 5 минут

Обзор был добавлен по просьбе представителя хостинг-провайдера. Сервер под управлением Windows на тест дают только после согласования с поддержкой, но, надо отметить, довольно оперативно. Я пытался создать сервер на тест ещё когда писал статью, но так и не понял как это сделать – упёрся в требование оплаты. На самом деле у них выложен даже видеоматериал, на котором по шагам показано как получить сервер на тест. Процесс довольно запудренный: после регистрации и подтверждения адреса email нужно зайти в аккаунт и, будучи авторизованным, указать свой номер телефона и подтвердить его.

CPU
Номинальная скорость установленных процессоров: 2 ГГц
Идеальное время исполнения кода: 36 812 ms
Время, потраченное сервером: 54 141 ms
Прогонял тест 7 раз, в результате лучшее значение – 68% от заявленной производительности. Очень интересна реализация выдачи этих 2x2ГГц: даются все 12 ядер процессора Intel Xeon E5-2620, и в настройках виртуальной машины выставляется лимит на использование процессора. Выглядит это в диспетчере задач довольно эффектно, но работает в целом среднечково.

Дисковая система SSD
Тест дисковой системы показал также результат ниже среднего (для SSD массивов). Трудно сказать, чем это обусловлено:



Потоковое чтение/запись и random по 4k в очереди 32 работают на уровне среднего HDD Rpm 7200.
Тестов также делалось несколько в разное время суток – результат всегда около этих значений. Либо это не SSD, либо они невероятно дешевые или всё время перегружены.





Интернет-соединение
По Москве у flops.ru очень хороший PING практически у из доступных на speedtest.net точек. Что касается скорости, значения средние для услуги VPS на рынке.
Город Download (Mbps) Upload (Mbps) Ping (ms)
Москва (Logitel Telecom) 61.02 51.06 2 ссылка
Владивосток (Rostelecom) 29.17 24.66 122 ссылка
Франкфурт (Vodafone) 45.73 27.88 65 ссылка
Нью-Йорк (Atlantic Metro) 29.62 15.33 124 ссылка
Лос-Анджелес (Atlantic Metro) 17.87 15.1 202 ссылка
Пекин (Beijing Telecom) 13.08 18.84 254 ссылка
Сидней (Vodafone) 6.58 1.99 410 ссылка

Стоимость
Стоимость описанной в самом начале статьи конфигурации, но с жёстким диском 64Гб составляет: 1400 руб/месяц
Детали (в случае заказа сервера через конфигуратор):
CPU: 800 руб/месяц за ядро
RAM: 280 руб/месяц за 1Гб
Диск: 3 руб/месяц за 1Гб

В результате
Плюсы
  • Удобная и информативная панель управления
  • Хороший PING по Москве
  • Оперативная поддержка
  • Автоматизированная установка и переконфигурирование сервера

Минусы
  • Слабые процессоры предыдущего поколения
  • Скорость CPU не соответствует заявляемой
  • Очевидно дешёвое оборудование (CPU, SSD)




Сводная таблица с результатами тестирования

Провайдер
(сайт)
Город CPU
(max)
HDD
(MBps)
Интернет
(Mbps)
Стоимость
(руб/месяц)
Оценка
(субъективно)
ultravds.com Москва 95% от 2.8 ГГц 571.8 311.2 580 5-
vpsville.ru Москва 60% от 2.1 ГГц 458.9 67.7 949 5-
timeweb.com Санкт-Петербург 84% от 2.8 ГГц 43.6 52.5 2560 4
flops.ru Москва 68% от 2 ГГц 122.55 56.04 1400 4
cloud4y.ru Москва 60% от 2.45 ГГц 165.7 99.9 7281 4-
1cloud.ru Санкт-Петербург 26% 71% от 3 ГГц 96.6 69.5 1150 3
rackstore.ru Москва 42% от 2.4 ГГц 233.7 8.7 1648 3
1gb.ru Москва 60% от 2.4 ГГц 25.3 79.2 1117 2
* здесь скорость HDD – сумма скорости чтения и записи делённая пополам. Также скорость интернет-соединения является суммой скоростей загрузки и выгрузки делённая на 2 в городе расположения ДЦ провайдера.

PS: Крайне удивлён, что 1gb.ru, который я когда-то выбирал как лучшего хостера сейчас предоставляет одни из худших по качеству виртуальные сервера и поддержку. Также очевидно, что появляется множество стартапов, которые предлагают те же самые услуги гораздо лучшего качества в 2 и более раз дешевле пользуясь тем, что старые хостеры не могут просто так взять и снизить стоимость свих продуктов для новых клиентов, не вызвав вопросов у старых.
@AlexeyKh
карма
19,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (47)

  • +4
    «У меня машина 3.7 ГГц и если, например, провайдер выдаёт CPU с частотой 2.6...»
    Это всего лишь частота работы процессора и сейчас она дает очень приблизительное представление о реальной производительности.
    • 0
      Все процессоры Intel Xeon на серверах, у меня топовый i7 на машине, который очень близок к ним по характеристикам.
      ARM процы Qualcomm, конечно по ГГц с Xeon не сравнивал бы…
      • +1
        Xeon — это всего лишь торговая марка, означающая, что процессор серверный. Она ничего не говорит об архитектуре процессора. Xeon выпускаются с 1998(!) года, и как вы можете догадаться, разные модели при пересчёте на частоту могут отличаться по производительности на порядок.

        Заявляемые провайдером частоты вообще ничего не говорят. Они только годятся для сравнения тарифных планов внутри одного провайдера (и то очень условно), но в остальном их наверное стоит просто игнорировать.
        • +2
          Я смотрел не только на то, что заявляет провайдер, в первую очередь я смотрел то, что рисует диспетчер задач и сравнивал это на соответствие тарифного плана.
          Если в тарифном плане чётко указано 2x2.6 ГГц, то любой адекватный человек будет соотносить эти 2.6ГГц со своими привычными на своей домашней машине и хостинг провайдер это прекрасно понимает.
          Если провайдер опять же пишет 2x2.6 ГГц, а работаю они как 1x1ГГц в привычном понимании, то это не нормально и про это я и пишу.
          Я очень сильно сомневаюсь, что 3.7 ГГц моего i7-4820K отличаются на порядок от 3.7 ГГц Xeon E5-1620V2 (но я не спорю, что они отличаются или могут отличаться).
          Сравнивать то надо с чем-то…
  • 0
    Не нашёл в обзоре firstvds.ru — это достаточно старый и неплохой хостер
    • +3
      Они не дают сервера на тест, а если покупать, то у них 329/469 за сервер + 500 руб за Windows.
      Конечно, очень много разных провайдеров, но где ж мне на всех денег и времени тестирования взять? )
      Если у вас есть их виртуальный сервер и готовы его предоставить на тест, то с удовольствием добавлю…
  • +4
    А не хотите протестировать наш flops.ru/?
    На мой взгляд мы бы смотрелись тут вполне уместно.
    Оп. память 2048 МБ, Процессор 2 ядра, SSD 64 Гб = 1400 рублей

    • +3
      С радостью, но у вас:
      «Создание серверов Windows в течение пробного периода возможно лишь по согласованию со службой поддержки.»
      Как активируйте, протестирую (сообщение вам на саппорт отправил).
      • +2
        Спасибо! Мы не нашли другого способа защититься от биткоин майнеров, кроме переключить выдачу тестовых Windows машин в ручной режим :)
        • 0
          А при чем тут windows? Под линуксом по моему опыту майнинг даже производительнее.
          • +4
            Большинство любителей бесплатного майнинга находятся ниже порога работы с командной строкой :)
    • +3
      А с какой целью вы дали мне 12-иядерную машину? ))
      В личном кабинете написано 2 ядра CPU
      • +4
        Мы всем даем по 12 ядер, но шейпим время потребления CPU (например, в вашем случае эффективное потребление не превысит 200% CPU). Сделано это для того, чтобы оставить возможность без перезагрузки менять процессорный ресурс, доступный серверу (т.к. hotplug/hotunplug пока что толком не поддерживается).
        • 0
          Кстати, это очень плохо =(
          Лучше оставить возможность поставить лимит ядер и галочку «да да, я в курсе, что ребутаться придется, если что».

          Любые ограничения машины «снаружи» ощутимо снижают производительность, так как шедуллеры cpu/памяти/IO про такие ограничения ничего не знают. toster.ru/answer?answer_id=226080#answers_list вот тут мы долго и с матом рассуждали про таковое ограничение для памяти. С CPU всё то же самое, просто незаметно. А если cpuburn-ом пройтись многопоточным (апачем, ага) — то разницу будет видно.
          • 0
            В любом случае шедулер будет страдать, даже если хост очень далек от оверкоммита ресурсов и просто переключается между разными виртуальными машинами в контексте одного вычислительного ядра — все ожидания гостевого шедулера будут разбиваться о то, как зашедулит выполнение эмулируемых ядер хост. Использование меньшего набора ядер даст абсолютно тот же эффект по расхождениям задач, что и куча ядер с небольшими лимитами в условиях неэксклюзивного выполнения. Если требуется более-менее жесткая привязка к реалтайму — можно использовать jailhouse или windriver OV, но тогда виртуалки будут стоить во много раз больше, поскольку понадобится исключить даже теоретическую возможность оверкоммита по ЦП. Впрочем, с виндривером ситуация чуть лучше, но он догонит стоимостью лицензий.
            • 0
              Да, отвечу сам себе, чтобы предотвратить вопросы — пиннинг поможет, но это мизер. Бенчмарки, которые на нем выигрывают что-то ощутимое, практически никак не соотносятся с реальными задачами.
            • 0
              Ну во-первых можно пиннить ядра, если нет оверселла CPU.
              Во-вторых, всё же есть разница между тем, насколько некорректно шедуллер работает с 12-ю ядрами, которые лимитируют снаружи, и с двумя ядрами, когда эти ядра лимитируют не всегда (а только в момент оверлоада процессора). Чаще всего тот же KVM распределяет ядра всё же правильно.

              К тому же, шедуллер гостя будет в вашем случае рассчитывать на 12 ядер целиком и соответствующим образом будет раскладывать нагрузку между ними (пытаясь занять все 12 ядер целиком). И до следующего шедуллинга будет в панике пытаться перераскладывать нагрузку (либо просто ждать в 6 раз дольше до следующего шедуллинга, в зависимости от конкретного shed). В случае же с двумя ядрами он будет рассчитывать только на них. И до тех пор, пока у вас два клиента, жрущие >100% ядра на двоих не будут попадать в одно ядро, будет работать совершенно корректно. То, что ядро виртуальной машины будет скакать по физическим ядрам — в общем-то не работа шедуллера гостя, скорее это можно отнести к издержкам виртуализации. Да и оверхед такой операции не сильно высокий.
              • 0
                > Ну во-первых можно пиннить ядра, если нет оверселла CPU.

                Хорошо, вот есть у меня 12 ядер. Эксклюзивно я могу назначить на них только 12 машин с одним ядром каждая, все остальное будет перехлестываться.

                > Во-вторых, всё же есть разница между тем, насколько некорректно шедуллер работает с 12-ю ядрами, которые лимитируют снаружи, и с двумя ядрами, когда эти ядра лимитируют не всегда (а только в момент оверлоада процессора).

                Любая конкуренция, даже если суммарный коммит очень далек от единицы, схлопывает всю разницу. Попробовать можно на произвольной ОС с плохим таймером, например на Windows.

                В случае двух ядер шедулинг на «занятое» ядро будет происходить с той же частотой, что и на двенадцати ядрах при равном весе ядер для гостя и при равной конкурирующей нагрузке в хосте. Значение это будет иметь только для высоконагруженных сущностей с малым количеством интенсивных тредов, например, древняя плохая БД — в среднем она не сможет получить больше времени для исполнения, чем (мощность одного ядра * квоту в процентах от 12 ядер). Синтетические процессороинтенсивные нагрузки вообще не видят разницы между числом пробрасываемых ядер и наличием пиннинга для описываемой ситуации. То, что имеет значение — NUMA awareness для памяти, поэтому мы пробрасываем соответствующую хосту топологию в гостя, qemu в скором времени научится это делать автоматически.
                • 0
                  А, да — лимит применяется ко всем тредам-эмуляторам cpu одновременно, а не по отдельности, поэтому разница в целом отсутствует.
      • 0
        del
  • +1
    Поясните, кто может: вот если я арендую сервер с 4ГГц и SSD, почему от меня требуют не загружать его все время? С чего бы это? Для того ведь и покупаю, чтобы не париться о таких вещах, может я там хочу гонять обсчеты на 100% загрузки 24/7. Это уж издревле так повелось — когда землю кто-то арендует, он тоже заботится только о том, как бы побольше из нее выжать.
    • 0
      Так для того и не дают загружать, чтоб 2-3-4-… человека работали на одной и той же машине (вместо одного), и получать за это больше профита.
    • 0
      На арендованном физическом сервере вы действительно можете загружать процессор, жёсткий диск и любые другие ресурсы как вам угодно. Когда же вы заказываете виртуальный, вы в любом случае делите ресурсы между другими клиентами. Что касается HDD, то помимо объёма вы постоянно расходуете его производительность, как и у проца. И здесь у любого провайдера есть 2 варианта:
      1. Никаких ограничений клиентам не ставится и все грузят как хотят. Ввиду этого чаще всего либо это стоит очень дорого, либо у всех всё тормозит.
      2. Как вы и описали, требуют не загружать ресурсы на 100% все 100% времени.
    • 0
      Выше вам уже ответили, осталось только сказать последнее слово: «оверселлинг», так это называется.
      При некоторых условиях оверселлинг выгоден только провайдеру, но в теории можно найти точку в которой выигрывают как все клиенты (дешевле, чем честно оплачивать используемые ресурсы полностью), так и провайдеру.
    • 0
      Все верно — хостер и старается выжать из своей земли сервера побольше и при этом чтобы всем пользователям еще более-менее комфортно работалось. Да и в 100% загрузка системы все время думаю довольно редкое явление (вы же не для расчетов ДНК или майнинга сервер берете, не так ли?).
  • +1
    Тысячу раз писали, что нельзя писать бенчмарки с помощью DateTime, необходимо использовать класс Stopwatch.
    • 0
      Время исполнения у меня идёт на десятки секунд, роли большой не играет.
  • +2
    Эти измерения очень сильно зависят от «соседей», особенно измерения дисковой производительности. Вым в каких случаях могло просто неповезти (сосед делает бэкап, или тоже что-то тестирует, как и вы :-). Нужно сделать серию замеров в разное время суток, разные дни недели (и в идеале с нескольких машин), и при оценке использовать не только лучшее, но и разброс.
    • +1
      Согласен… но статья была бы километровая )
      Несколько раз в разное время суток я, кстати, мерил скорость CPU на 1cloud.ru, но ничего не поменялось…
  • 0
    В первую очередь хочется поблагодарить автора за обзор. Тем не менее есть ряд комментариев и вопросов:

    1)
    Незащищённое соединение на сайте

    Панель управления имеет защищенное соединение — control.cloud4y.ru, в ближайшее время будет аналогично с личным кабинетом. Спасибо за замечание.

    2)
    Затем, создав новый сервер с максимально возможными 100Mbps, работа на сервере приблизилась к работе нормального выделенного физического сервера.

    Странно, что Вы не заметили, что можно выбрать и 300Mbps.
    Скриншот из панели управления


    На сегодняшний день тест скорости Интернет-соединения отличается от проводимого Вами. Возможно, тест проводился в момент перевода части трафика во Франкфурт. Можете провести повторный тест, для чистоты эксперимента.

    Download (Mbps) / Upload (Mbps) / Ping (ms)
    Москва (MTS) 117.87 / 81.92 / 7 122.65 / 135.13 / 5 ссылка
    Владивосток (Rostelecom) 10.52 / 42.48 / 163 10.78 / 78.46 / 115 ссылка
    Франкфурт (Vodafone) 11.24 / 90.33 / 67 88.26 / 65.49 / 59 ссылка
    Нью-Йорк (Atlantic Metro) 10.84 / 75.8 / 130 43.38 / 71.57 / 129 ссылка
    Лос-Анджелес (Atlantic Metro) 5.19 /7.24 / 202 25.95 / 27.98 / 200 ссылка

    3) Для большего понимания проводимого теста прошу уточнить, Вы рассматривали провайдеров с локальными дисками или СХД? Дело в том, в нашем случае используется именно СХД NetApp. Архитектрно — это другое нежели локальные диски.

    4)
    Брать я старался у всех хостинг-провайдеров одну конфигурацию, целевой является:
    2 ядра процессора, 2 Гб RAM и 40Гб HDD/SSD

    Чем обусловлен подобный выбор CPU/RAM? Дело в том, что это не самая стандартная конфигурация. Обычно на 1CPU используется от 2 до 4Gb RAM. В качестве примера можно привести матрицу инстансов на Амазоне.

    5)
    Довольно странно, что удалось выжать максимум 60% производительности от виртуального сервера…
    Для измерения скорости я написал простенький скрипт на C# и сначала запускал его на созданной на своём ПК виртуальной машине (Hyper-V)

    Рассматривали ли Вы какие именно процессоры используются у провайдеров? Производительность у всех процессоров разная.
    Может вместо Вашего скрипта стоило использовать сторонние бенчмарки для объективного измерения производительности CPU, например в MIPS?

    С нашей стороны готовы возобновить Вам тестовый доступ для проведения подобных тестов — можете написать нам об этом в личку.
    • +1
      1. Вход в личный кабинет пересылает на страницу billing.cloud4y.ru/index.php?/clientarea/ — уверен все по умолчению ей и пользуются, а не ищут HTTPS
      2. Отлично, тогда бы стоимость вирт. сервера 2 CPU, 2 Гб RAM и 40Гб HDD составила у вас ~15.000 руб ))
      3. Изменение скорости на менее чем на 10% в городе размещения? ок…
      4. Какая разница какая конфигурация?
      5. Как я написал эталонная скорость исполнения проводилась на виртуальной машине с ЗАНИЖЕННЫМИ в процентном соотношении ресурсными возможности до совпадения с номинальной скоростью процессора провайдера. В вашем случае я сделал на своём компьютере вирутальную машину 2 CPU 3.7 ГГЦ с лимитом 66%
      Что касается теста процессора — нужны относительные значения, у всех провайдеров были одинаковые условия при криво или не криво написанном многопоточном тесте. В отношении результат/эталон разницы практически не будет.
      • 0
        1. Выше шла речь о том, что панель управления имеет защищенное содинение и с сайта пересылает на https://control.cloud4y.ru/, а личный кабинет в ближайшее время так же будет переводить на https://billing.cloud4y.ru/

        2. Вы запросили 100 мбит и получили 100 мбит. Хотя, клиентам не требуется 100 мбит, 10 более чем для большинстава проектов и клиент может изменить это самостоятельно в любой момент на любое время и платить потом по постоплате.

        3. — 10%? Скорость передачи по сравнению с вашими тестами выросла в разы:

        Москва (MTS) 117.87 / 81.92 / 7 122.65 / 135.13 / 5 ссылка
        Владивосток (Rostelecom) 10.52 / 42.48 / 163 10.78 / 78.46 / 115 ссылка
        Франкфурт (Vodafone) 11.24 / 90.33 / 67 88.26 / 65.49 / 59 ссылка
        Нью-Йорк (Atlantic Metro) 10.84 / 75.8 / 130 43.38 / 71.57 / 129 ссылка
        Лос-Анджелес (Atlantic Metro) 5.19 /7.24 / 202 25.95 / 27.98 / 200 ссылка

        4. Разница в конфигурации есть. И она большая, если речь идет об инфраструктуре для корпоративных заказчиков, так как к ней предъявляються другие требования по надежности и доступности чем к vps/vds в стандартном понимании. Возможно, кому-то будет интересна инфографика на данную тему.

        Когда сервер выходит из строя у нас восстановление занимает автоматически 5 минут и без потери данных, если с локальными дисками то это минимум 6 часов на восстановление и большая потеря данных.
        Наглядная схема


        5. Вы хотите сказать, что ваш скрипт меряет надежнее и точнее чем промышленные тесты? Возможно не стоило изобретать велосипед с 5 колесами, который не понятно как едет, а просто применить стандартные практики тестирования и подобных вопросов бы не возникло. Акцентируем на это внимание, лишь потому что мы всегда гарантируем 100% доступность ядра для Клиента.
        • +1
          Вы мне напомнили одного из моих бывших коллег по работе.
          Он также лечил всех презентациями в духе «вы кому больше верите, мне или своим глазам бесстыжим?»
          Тест на всех VPS всех провайдеров был один и тот же. Что мне ваш вирутальный сервер предложил, это я и описал.
          Кого-то похвалить, а кого-то поругать у меня цели нет. Всё описанное у статье — моё личоне мнение. Можете написать свою статью, где лучше всех будет Cloud4Y
  • +1
    Готовы предоставить на тест подписку в Облачной инфраструктуре InfoboxCloud infoboxcloud.ru/iaas (не только вам, но и другим пользователям). Пожалуйста зарегистрируйтесь по ссылке, заполните данные о себе и не пополняя счет пришлите логин от учетной записи на trukhinyuri@infoboxcloud.com – активируем вам триал. Облачная инфраструктура работает поверх технологии Parallels Cloud Storage, обеспечивающей отказоустойчивость в случае выхода из строя до половины кластера, на котором исполняются машины: живая миграция не нужна, в основе распределенная отказоустойчивая файловая система, поверх которой исполняются виртуальные машины.
    • +1
      Так же вы в любой момент можете создавать необходимое количество гибких виртуальных машин (задавать значения CPU, Ram, диска по-отдельности), использовать vLan, Firewall. 3 тб внешнего трафика в месяц бесплатно. Внутренняя сеть датацентра не ограничена по скорости, на внешнюю лимит: гигабит на машину. И все это отказоустойчиво, быстро и надежно. Есть удобный RESTapi
    • 0
      Посмотрел ваши тарифы — выглядит довольно соблазнительно. Только не нашел информации, какая версия Windows устанавливается.
      • 0
        прямо сейчас: windows server 2012, 2008r2, совсем скоро появится 2012r2. Помимо этого CentOS, Ubuntu, Debian, Fedora, OpenSuse
  • +2
    Спасибо за тестирование. Хотел бы обратить внимание, что вы во многом неверно трактуете результаты тестов дисковой подсистемы. Поинтов несколько:

    1. Вы делаете вывод о качестве СХД исключительно по тестам на бэндвиз дисков.
    Тестов также делалось несколько в разное время суток – результат всегда около этих значений. Либо это не SSD, либо они невероятно дешевые или всё время перегружены.


    Это неверно, потому что использование SSD вовсе не означает, что хостер не шейпит бэндвиз. Соответственно бэндвиз-тесты вообще не могут дать никакой информации что там под капотом — это может быть HDD, может быть честный но порезанный SSD или SSD-кеш.

    2. Само по себе использование бэндвиз теста на тест «качества» SSD очень спорно. Дело в том, что главный плюс SSD — это все же не высокая пропускная способность (ее можно достичь и без SSD), а низкое латенси операций с диском. При учете этого факта появляются два важных вывода:

    а) на мой взгляд, ни один из представленных хостеров не дает «чистые» SSD. Потому что чистые SSD не могут давать латенси в десятки миллисекунд. Даже у нас, где SSD используется как кеширующий слой, среднее латенси по чтениям всего 0.4 мс. Соответственно, когда хостер претендует на использование чистых SSD — среднее латенси должно быть как минимум не выше нашего ;)

    б) о СХД некоторых хостеров вы сделали вывод, что они хороши (так как высокий бендвиз), но при взгляде на распределение латенси видно, что они на самом деле плохи, потому что очень много промахов мимо SSD.

    Собственно, по указанным выше причинам не согласен с выводом о том, что наша СХД плоха. Напротив, она хороша, потому что мы единственные, у кого при замерах латенси не выползло за 5 мс (у всех остальных речь о ≈50 мс). Это означает, что у нас практически все операции с диском обслуживаются SSD и обслуживаются быстро. Но да, мы режем бендвиз, чтобы клиенты не имели возможности друг-другу вредить, что и ввело вас в заблуждение.
    • 0
      А я то думал, в чём секрет дешевизны дискового объма за 1Гб у вас. По 3 руб в месяц никто чистые SSD не продаёт…
      На тестах редко кто переваливал за 10ms, средние же значения у многих ниже 1ms.
      Что касается ваших «12 ядер всем», это точно не айс. 2 ядра по 2ГГц гораздо лучше 12 ядер по 330МГц. Конфигурацию люди меняют, как я себе представляю, довольно редко и перезагрузка, которая может для этого понадобится мало кого будет шокировать…
      • 0
        Вы можете посмотреть обсуждение с inkvizitor68sl выше — разница нигде, кроме как на специфичных непараллелизуемых приложениях, не отзывается. В общем случае однотредовое приложение получит одно полноценное двухгигагерцовое ядро.
      • 0
        Окей, давайте посчитаем среднее значение IOPS и latency сами исходя из показаний CrystalDiskMark. Раньше я смотрел на показатели HD Tune, но судя по тому, как у него скачут показания и как они расходятся с CrystalDiskMark — верить ему нельзя в принципе. Латенси и IOPS на скриншотах CrystalDiskMark не видно, поэтому будем считать сами, поделив скорость чтения 4KB блоков на собственно размер блока. Получаем:

        Cloud4Y 646 KB/s: 4KB = 161 IOPS
        1Gb.ru 536 KB/s: 4KB = 134 IOPS
        1Cloud 896 KB/s: 4KB = 224 IOPS
        rackstore 1871 KB/s: 4KB = 467 IOPS
        Timeweb 4322 KB/s: 4KB = 1080 IOPS
        Flops 4563 KB/s: 4KB = 1163 IOPS
        VPSville 10310 KB/s: 4KB = 2578 IOPS
        UltraVDS 9412 KB/s: 4KB = 2353 IOPS

        Собственно, среднее время операции тут легко посчитать, только у 4 из 8 игроков оно меньше 1мс. В принципе, использование показателей CrystalDiskMark сняло одну из моих ремарок, но основные поинты остались, а именно:

        1. Половина из представленных либо не используют SSD вообще, либо сильно шейпят IOPS.
        2. Ваши утверждения
        Тест дисковой системы показал также результат ниже среднего (для SSD массивов).

        Либо это не SSD, либо они невероятно дешевые или всё время перегружены.

        Очевидно дешёвое оборудование (CPU, SSD)

        о нас ошибочны. Ну просто потому, что результаты у нас вполне ОК, как можно видеть из подсчетов выше, по IOPS у нас почетное третье место. Кстати это тоже шейпинг, можем выдавать и больше.

        А я то думал, в чём секрет дешевизны дискового объма за 1Гб у вас. По 3 руб в месяц никто чистые SSD не продаёт

        Ну, у нас за 3 рубля / Гб вы получаете еще трехкратную репликацию, снимки состояния и инкрементальные бэкапы. Если то же самое реализовать на чистых SSD — цена улетит в космос.
        • 0
          Да понятно, что каждый хостер когда создаёт продукт выбирает некую золотую середину между ценой, скоростью и надёжностью.
          Протестировать надёжность я, к сожалению, не в состоянии. А даже если спрашивать о системе, то большинство отвечают «коммерческая тайна», подразумевая, что тот кто спрашивает тоже какой-то хостер и хочет по лёгкому сделать систему, а они 3 года делали блины комом и только сейчас… )))
          3 руб за 1Гб у вас, кэшированный SSD это хорошая цена. Вопрос, конечно, ещё тогда какие винчестеры сами по себе и каково отношение объём SSD кэша к объёму HDD.
          Сами понимаете, что тест записи файла 1Гб может и не затронуть HDD, а только работать с SSD кэшем, а в реальной работе…
          • 0
            Кэш размазан равномерно по всей стойке, суммарный объем — около 5ТБ. Как-то «пробить» его невозможно в силу суммарных теоретических ограничений на бендвиз у машин стойки.
  • 0
    Осенью прошлого года проводил похожее, но менее масштабное, исследование. Тестировал, размещая свой сайт и сравнивая его скорость загрузки + нагрузку с помощью разных сервисов.
    Цена была существенным фактором, поэтому ограничил стоимость до 30-35 долларов.

    У 1gb.ru очень большая форма регистрации, но я не поленился ее заполнить. Тем не менее, через 1 час (я еще не успел даже апдейты накатить) мой аккаунт закрыли, т.к. мне не пришла СМС с кодом активации. На вопрос «нельзя ли выслать смс повторно», служба поддержки ответила, что такой возможности нет.

    В итоге остановился на vpsville.ru. С ними в начале было пару проблем, но обращение в службу поддержки позволило их быстро решить и сейчас полет нормальный.

    Про ultraVDS.com не знал, теперь хочется их потестить.
    • 0
      Будьте готовы, что они при малейшей подозрительности без предупреждения вырубают сервер.

      Я просто офигел. Сижу третий месяц, все нормально, народ работает. И тут в 3 ночи все падает. Ни внешка ни из под аккаунта доступа к серверу нет. Все, нету доступа к данным. Лимитов никаких и близко не превышал. Просто бац без предупреждения и думай что хочешь. Написал в поддержку. Жду. Причина — широковещательный трафик.

      Через час! общения в 5 писем сервер, наконец, включили под обещание проверить на вирусы.Вирусов не было. Вырубил битторент синк, который синхронизировал папку с проектом на 1 локальную тачку в одну сторону мелкие php файлики. Жду вторые сутки подтверждения от них: рождает широковещательный трафик сервер сейчас или нет.

      С таким отношением я вообще не могу рекомендовать этот хостинг. Это вобще не вариант без предупреждений вырубать сервер и доказывать что не верблюд.
  • 0
    del

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.