Тест Тьюринга пройден (на детском уровне сложности)

    Сделала это программа, которая убедила людей, что является 13-летним мальчиком из украинской Одессы.



    Согласно условиям теста Тьюринга, он считается пройденным, если программе удастся убедить в своей человечности хотя бы 30% судей в процессе 5-минутного текстового общения.

    Программе, разработанной Владимиром Веселовым из России и украинцем Евгением Демченко удалось вчера убедить 33% судей в том, что она на самом деле — 13-летний одессит Евгений Густман, любитель конфет и гамбургеров и сын врача-гинеколога.

    Профессор Кевин Уорвик из Университета Ковентри заметил, что «некоторые будут утверждать, что тест уже был ранее пройден, т.к. тестом Тьюринга называлось множество аналогичных соревнований по всему миру, но Turing Test 2014 в Лондоне наиболее объективный и независимый из них, к тому же тематика вопросов была ничем не ограничена», — пишет The Verge.

    Организованный Университетом Рединга тест состоялся вчера, в субботу, на базе Королевского общества в Лондоне.

    В свою очередь, Владимир Веселов сообщил, что возраст их виртуального персонажа укрепил его легенду, т.к. в таком возрасте вполне естественно не знать каких-то вещей. Так что взрослым компьютер пока прикинуться не может, но человеком — вполне.

    Комментарий хабраскептика:
    Проект интересный, подход забавный*, но то, что прошло там в университете это лишь одна из вариаций тьюринг-теста, которая была пройдена.
    Профессор Уорвик посчитал, что пройденный тест был самым лучшим, ну ок. С ним можно не согласится.
    Очень удивило его заявление. Он сам знает, что во всех современных испытаниях нет установленных тем.
    И на деле 33% означает, что было только три судьи, и лишь один был обманут.
    В случае премии Лёбнера, к примеру 2013, судей четыре, и это профессионалы по теме.
    В случае теста, из того что видно по пресс-релизу, среди судей были «actor Robert Llewellyn» и «Lord Sharkey», которые к робототехнике имеют косвенные отношения, хоть первый и играл робота, а второй имел отношение к Тьюрингу. С таким подходом визуальный тьюринг-тест андроидных роботов можно было проводить с Шварценеггером и Саммер Глоу в роли судей, а не с профессором Хироси Исиугро или Дэвидом Хэнсоном.
    Более того, пока нет никаких опубликованных результатов, кроме пресс-релиза (в отличии от полной подноготной в случае Лёбнеровских тестов), а все кричат про то как тест пройден, как будто раньше их не было.
    (*Подход забавный, но его, как уже отметили в комментариях, можно посчитать жульничеством, сделанным специально под тьюринг-тестирования.)

    И ответ:
    Замечания логичны, но прежде чем делать предположения о качестве теста можно было бы перейти по ссылке в посте и прочитать о нем. Что можно было узнать:
    — 30 судей
    — всего 300 5-минутных переписок
    — каждые 5 минут судья общался одновременно с машиной и с человеком
    — тест проводился при независимой экспертизе товарища Professor John Barnden, University of Birmingham, formerly head of British AI Society
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 248
    • +194
      Господа, это тот самый случай, когда современный научный эксперимент должны были судить пять католических священников.
      В этой фразе много работы для программы по распознаванию сарказма
      • –2
        А они-то тут при чем? Тест же не на интеллект, а на умение его имитировать. Этак священников и на собеседования звать придется, соискателей экзорцировать…
        • +92
          Маленького мальчика, если верить новостям, католические священники отличат от робота на отлично
          • +12
            А! Так вот к чему дискуссия ниже… Тонко!
      • –45
        Как думаете, будут ли использовать подобных персонажей в чатах для отлова педофилов? Насколько знаю, сейчас этот процесс довольно ресурсоёмок, т.к. напрямую зависит от людей: специально обученный человек общается, а за фото-видео подтверждение отвечает генерируемое в реальном времени изображение ребёнка.

        P.S. Тег весьма занятный.
        • +151
          Отловил робот-ребёнок в сети педофила, а тот — тоже робот!
          • +42
            Это как с наркотическими веществами — одни спецслужбы под прикрытием продают, другие органы — покупают, в итоге друг за другом ведется невероятная слежка, совершаются сделки, гибнут люди, происходит массивный оборот нелегальных веществ, то сё, а потом оказывается, что нелегальный оборот этих самых веществ обусловлен только деятельностью спецслужб, и более ничем, никаких «обычных» людей там нет. Дорогая редакция, да я такой фантаст, такой юморист, сарказм так и плещет из под кончиков пальцев, но все совпадения абсолютно случайны.
            • 0
              Это не ты фантаст, а Филип К. Дик.
              • +1
                Он фантаст, а я «фантаст» в саркатической вселенной, просто кавычки спрятал от роботов.
            • +25
              Отловил робот-ребёнок в сети педофила, а тот — IBM Watson.
              • +12
                Отловил робот-ребёнок в сети педофила, а тот — судьи Turing Test 2014.
                • +2
                  Отловил робот-ребёнок в сети педофила, а тот — IBM Watson

                  — Холмс, но как???!!!
                  — Элементарно, Ватсон!!!
                  • +2
                    И Холмс курить не бросил, и Ватсон к трубке привык.
              • +89
                Господи, как уже утомили всякие борцы с педофилией. 31 год топчу эту планету, но еще ни одного педофила не видел. Зато повстречал уже кучу борцов с педофилами.
                • +23
                  если вы вдруг начнете видеть педофилов, то пора будет начать серьезно беспокоиться за здоровье общества.
                  • +3
                    Эм… Ну, станет (возможно) на ещё одного «борца с педофилами» больше…
                    • +34
                      Количество «борцов» с педофилией и раздуваемая вокруг этой темы истерия уже заставляют меня задуматься об этом самом «здоровье общества».
                      • +18
                        Просто современные нормы общества все больше отходят от биологических норм Гомо Сапиенса.
                        Тут и всемирная легализация геев.
                        И современная истерия вокруг педофилии. С точки зрения биологии, педофилия, как сексуальное отклонение, возможна только если особь еще не способна к размножению. То есть до начала месячных. А то, что называют педофилией в современном обществе (секс с теми кому нет 16-18) это больше культурный феномен, а не физиологический.
                        Кстати в более ранних культурах с этим не парились, например в царской России было разрешено вступать в брак с 12 лет для девочек и с 15 для мальчиков и в других странах было примерно так же. Даже в СССР секс был разрешен с 14 лет. И почему-то никто не говорит, что тогда все были педофилами.
                        Поменялись нормы общества, но биология осталась прежней, что раньше было общественной (и биологической) нормой теперь считается педофилией. И поэтому кажется, что сейчас вдруг возникла проблема педофилии.
                        • +6
                          Потому, что это не педофилия. Это эфебофилия.
                          Эфебофили́я (др.-греч. ἔφηβος — юноша + φιλία — любовь) — половое влечение (либидо) взрослых людей к лицам подросткового и юношеского возраста, как к девушкам, так и к юношам. Чаще встречается у мужчин, при этом сексуальное возбуждение стимулируется физической незрелостью юношей или девушек, их неопытностью[1]. Эфебофилия не включена в качестве самостоятельной нозологической единицы в МКБ-10 и DSM-IV.

                          Есть принципиальная разница между влечением к ребенку и молодой девушке с хорошо выраженными вторичными половыми признаками, даже с учетом того, что ей, например, 15.
                          • –1
                            Кстати, если отойти от юридической стороны дела и рассматривать в плане прогнозирования социокультурной динамики, то приходим к очень забавным выводам: есть несколько событий в XX веке со схожими проявлениями, это сексуальная революция (спасибо Фрейду за это) и рост толерантности к гомосексуалистам. В обоих случаях присутствовала резкая социально не одобряемая оценка подобных действий, затем общественная дискуссия, которая приводила к росту прав социально не одобряемой группы.

                            Итого чем чаще и интенсивнее поднимать тему педофилии, тем более социально одобряемой она будет. И начнется все с толерантной Европы. Вот показательный пример: .

                            Как психолог скажу так: вовлечение ребенка (будем под этим понимать неполовозрелого) в любой форме в сексуальную сферу отрицательно сказывается на формирование долгосрочных личных связях и понимании элементарного «хорошо-плохо». Когда в школах стали преподавать про контрацепцию и венерические заболевания мы получили поколение шлюх. Если в школах будут появляться люди, которые рассказывают о том, что у некоторых детей могут быть 2 папы или что можно выбирать, как себя воспринимать по сексуальной принадлежности, то мы получим поколение имени Кончиты Вурст. Аналогично и с уроками на тему наркотиков. когда ребенок получает достаточно информации о явлении, то оно становится допустимым.

                            Поймите меня правильно я против любых проявлений цензуры, а в случае с подобными уроками просвещения это еще более губительно, так как отсекается возможность доступа к объективной информации из разных источников. Вопрос в том, как преподносятся подобные уроки (которые я и сам проводил в старших классах). Схема примерно такая: Х это плохо, если делать Х то может произойти 1, 2 и 3. С точки зрения ребенка или подростка 1, 2 и 3 это совсем не страшно, так как бесполезно взывать к логике у детей. Она у них отсутствует, как явление и подавать информацию объективно это тоже крайне глупо. Работать должен только эмоциональный фактор. Хотим показать, что подростковый секс может плохо кончится, так и надо показывать осложнения беременности и как происходит аборт! Может показаться жестоко зато работает в отличие от толерастических занятий про 2 папы.
                            • +2
                              Странно, вы так говорите, будто до преподавания в школах основ контрацепции в мире не случалось поколений шлюх, а если «ребенку-логику» рассказывать эмоциональные сказки, то он отреагирует на них с той же интенсивностью, как и «ребенок-эмоционал», при том — у всех детей будет положительная фаза восприятия, и они внимут наставлениям.

                              Что-то как-то странно всё это, однобоко: вот для этих отдельных процессов вот этот подход, возможно, неудачен, поэтому мы для всех процессов вообще пропишем другой подход, подразумевая, что будет лучше. Никогда не понимал подобной логики, хотелось бы уточнений.
                              • +2
                                Говорю исключительно о своем субъективном мнение исходя из опыта подготовки и проведения подобных занятий в старших классах. Про качество методической литературы я просто молчу. Это было на уровне плохого гуглопереводчика ( хотя в те времена лучше бы подошло назвать это на уровне промта). Были просто переведены на русский без какой-либо внятной адаптации. В итоге адаптировали на местах у кого, как получится. В общем эта тема крайне неудачный вариант сотрудничества педагогики и психологии.

                                Что касается каких-либо подразделений на «эмоционалов» и так далее в реальной практике так не построить урок. Классы по таким признакам делить ни кто не будет, а индивидуальная работа тут тоже не предусмотрена. Записано в плане 80 минут контрацепции и 120 минут по наркотикам так их и проведут в виде полуоткрытых уроков с приглашенными лекторами из какого-нибудь реабилитационного центра. И надо очень радоваться, если придется общаться с бывшими наркоманами, а не странными ребятами, которые вещают, что бог их спас от наркотиков!

                                В общем учитывая текущую ситуацию, так лучше бы вообще не было подобных уроков, когда проводят их по сути люди далекие от образования. Как психолог я после подобной наркоманской лекции проводил опрос и обрабатывал результаты. Сам опрос был на уровне второкурсника-второгодника. Есть хорошие методики для выявления подростковых девиаций со шкалами лжи, стандартизированные и имеющую хорошую базу применения, а тут управления образования дали какую-то билиберду что бы в конце года свои показатели формировать.

                                Что-то я увлекся вспоминая творившийся маразм. Само собой в каждой сфере деятельности хватает подобной неорганизованности, работы ради работы и тому подобного. Мда кстати все полтора месяца практики я в основном и готовил всевозможные отчеты, под конец едва-едва добрал необходимый часов занятий (их просто не было в плане самой школы!).
                                • 0
                                  «Как психолог», «поколение шлюх», «наркоманской лекции»…

                                  Как испанский лётчик, несколько озадачен подобным рядом.
                                  • 0
                                    Предлагаете подобрать толерантные эпитеты?
                              • +1
                                За сексуальную революцию надо говорить спасибо не Фрейду (он тут вообще ни при чём, да и умер задолго до сексуальной революции), а изобретателям оральных контрацептивов.
                                • 0
                                  Не видите связи между предпосылками или вы поклонник Фромма?
                                  • 0
                                    Ну Вы хотя бы в Вики заглянули.

                                    Если вкратце: партия самоликвидировалась, т.к. не собрала достаточного количества подписей для ее регистрации (участия в выборах). А такой жесткой регистрации, по сути являющийся заградительным фильтром, как в России в Нидерландах нет. Условно любой может зарегистрировать партию, это в уведомительном порядке происходит. А дальше нужно собирать подписи для участия в выборах и других действий. Многие российские СМИ этого не поняли, и начали распространять истерику про «в загнивающей Европе зарегистрировали партию педофилов» (странно, что та Лента на это купилась). Хотя условно PNVD даже не партия педофилов, а радикально-либертарианская партия, педофилия там не стоит в числе основных вопросов (у них есть программа на английском, можете ознакомиться). Более того, подобные движения есть и у нас (например, Свободные радикалы). У них в программе есть 15 пункт, но никто их партией педофилов не называет же.

                                    Вообще не удивительно что в Нидерландах появляются такие партии, т.к. еще 30 лет назад педофилия у них была полностью легальна. То, что они не сумели собрать нужное количество подписей, как раз означает, что т.н. «правый поворот» в Нидерландах наоборот занимает значительные позиции, что полностью ломает Вашу теорию о легализации путем обсуждения и прочим.
                                    • 0
                                      Думаю, если бы они в выборах участвовали, то это означало бы, что ситуация совсем уж запущенная. Это просто показательный пример.
                                      • 0
                                        Что этот пример показывает? Ну допустим приняли бы они участие в выборах. И что? Началась бы 3-я мировая война? Разверглись бы врата ада? Все население Нидерландов стало бы педофилами? Ну правда, что?
                                        Ну набрали бы они свои 0.037% голосов, поняли бы, что их идеи и они сами никому не нужны. И все, заодно бы никто больше не нес чушь про «педофильскую Европу» (хотя с них станется).

                                        Вот если бы правительство Нидерландов оказалось настолько глупо что бы их запрещать, то набрали бы они уже больше. Шумиха и прессинг способствует. Но все равно так же бы ничего не произошло. А разгадка одна: всяческая «филия» — врожденное отклонение. Поэтому различных «филов» примерно одинаковый процент всегда. Просто при разных режимах они могут это скрывать или не скрывать. В случае с уголовной ответственностью за какие-то насильственные действия (действия, а не сам факт) лучше бы не скрывали, отслеживать и ловить куда проще.
                                        • 0
                                          Вы бы поосторожней со словами обходились. «Филия» врожденное отклонение, да это будет правдой в отношение, разве, что гемофилии. Процент может быть и одинаковым, а вот отношения общества к явлению может в значительной степени меняться. К вопросу, что бы произошло прими та партия участие выборах — вероятно усугубление нездоровой тенденции с нездоровой акцентуацией на теме «прав и свобод различных меньшинств».
                                          • 0
                                            Еще раз напоминаю Вам, что несколько десятков лет назад педофилия в Нидерландах была вполне себе легальна (кстати, кое-где и сейчас легальна). Потом, под давлением общества, ее вывели из легального поля. Почему общество, которое не так давно активно выступало за запрет, из-за принятия участия в выборах какой-то партии вдруг резко поменяет свое мнение?

                                            Ну а насчет врожденности: вот. Понимаю что АИ так себе, но материал публиковался и в более серьезных изданиях в свое время. Кстати, я лично считаю что большинство наших различий (как положительных, так и отрицательных) обусловлено генетически (хотя это и не доказано, но постоянно появляются новые данные, подтверждающие мою точку зрения).
                                            • 0
                                              Вы бы ориентировались на материалы с более научным содержанием. Да и грести все под одну гребенку неразумно. Темперамент действительно генетически обусловлен. Характер уже в значительно меньшей степени, да и само определение слова индивидуальность указывает на совокупность генетических и средовых факторов.

                                              Вы же сами признаете, что общественное мнение изменилось буквально за 40 лет, так при этом настаиваете, что оно не может измениться снова. По моему мнение, что тема стала актуальной следует очередной пересмотр позиции по вопросу. Партия PNVD просто очередной признак, что подобные изменения в ближайшие 30 лет могут произойти. Идеи либертарианства набирают обороты в последнее время.
                                              • 0
                                                Вот Вы правда думаете, что под воздействием какой-либо пропаганды можете сменить ориентацию?
                                                Источник там на самом деле научный, просто статья переписана на множество раз. Первый раз я читал в более авторитетном издании, со ссылкой на исследование. Просто эта ссылка первая в Google.

                                                Я настаиваю на том, что так часто общественное мнение не меняется. Ну а либертарианство (классическое) — это просто замечательно и с *филией (любой) не связано. Так что я только за.

                                                Кстати, насчет индивидуальности. Я согласен с тем, что Вы написали. Однако у меня есть теория, что люди, совпадающие в чем-то будут совпадать еще в чем-то. Прошу прощения за столь корявое определение, сейчас постараюсь объяснить что я имею ввиду:
                                                Когда-то давно был крупный местный новостной ресурс с комментариями, где очень часто происходили жаркие споры на две темы: политический строй и отношение к бездомным животным. Так вот, я заметил, что люди, придерживающиеся тоталитарных идеологий в большинстве случаев выступают за истребление бродячих животных (от отстрела до отравления), а люди, придерживающиеся либеральных идеологий за гуманное отношение (от стерилизации до «вообще не трогайте»). Мне стало любопытно, и я перенес эти споры на другой, более глобальный ресурс схожей направленности, и там увидел точно такую же картину. При этом такие же пересечения находятся и во многих других темах (даже таких как фильмы или музыка). Это навело меня на мысль, что существуют некие «типы мышления» и в зависимости от них человек придерживается тех или иных позиций. Понимаю, что звучит как бред, но эти корреляции зачастую очень сильно видны. Как мне кажется, это тоже предопределено генетическими факторами, так как средовые факторы (воспитание, эпоха, и так далее) вряд ли пересекаются у всех людей, входящих в эти группы. Конечно, это только мое наблюдение, так что я могу быть не прав.
                                                • 0
                                                  То что вы описали напоминает социодинамическое развитие группы. Даже у крыс можно наблюдать подобное. Это действительно что-то на уровне подкорки с тех времен, как у живых организмов стало появляться понятие стаи. Вот отрывок из книги Вербера.

                                                  Касательно пропаганды по сути это воспитание, которое устраивается в рамках государства, так что допускаю, что для более-менее внушаемых людей вероятна смена убеждений. А вообще на тему «свободы воли» и ответственности мне нравиться позиция Сартра. Я бы назвал ее самодостаточной. Печально, но позиции Сартра порождают жутко неудобного для любого государства гражданина.
                                                  • 0
                                                    Даже у крыс можно наблюдать подобное. Это действительно что-то на уровне подкорки с тех времен, как у живых организмов стало появляться понятие стаи. Вот отрывок из книги Вербера.
                                                    Я надеюсь, вы понимаете, что это отрывок из художественного произведения автора без высшего образования, никогда не являвшегося специалистом по указанным вопросам, цитирующая вымышленную энциклопедию и придуманные опыты?
                                                    • +1
                                                      А вот опыт уже не придуман я просто неравнодушен к этому автору. Нашел вот такую ссылку, понятно, что репортаж с НТВ еще более ужасный источник, но такой опыт действительно проводился.
                        • +55
                          Да заколебали. С педофилами борются, с геями борются, каждого волнует кто и куда сунет свой хер. Вместо того, чтоб бороться с коррупцией, выбросами со2, загрязнениями, и вообще чем нибудь более важным и реально опасным. Ну тут понятно, кто и зачем отводит на это внимание, зная, что людей всегда сильней волнует то, что происходит у других в штанах.
                          • –45
                            Вы латентный педофил?
                            • +13
                              Нет, меня раздражает, что этому уделяется столько внимания, хотя эта проблема даже не второстепенной, а какой–нибудь предпоследней важности.
                              • +13
                                К тому же борются только для вида, а фактически используют, как дымовую завесу для разных законов о цензуре.
                            • +5
                              Кстати.
                              Самое смешное то, что «борьба с педофилией» не гарантирует что и сам борющийся — не педофил.
                              … Да хоть бы и классику вспомнить: каким яростным борцом с педофилией стал в конце романа Гумберт-Гумберт.
                            • –6
                              Я тоже Юпитер не видел, а говорят, что он есть
                              • +7
                                Посмотрите ночью на небо.
                                • +1
                                  Так и небо могут запретить, но не сочтите за внутреннего цензора, просто наблюдение
                              • +8
                                Возможно, вы путаете педофилов и растлителей малолетних. По какой-то причине, почти все (и во всех СМИ в том числе) под словом педофил понимают именно растлителей, но это неверно.
                                • +38
                                  image
                                  • +24
                                    image
                                    • +2
                                      Должен признать, этот вариант мне нравится больше =)
                                      • +3
                                        Брехня! (с) У КутузоваОдина не было ни молота, ни глаза.
                                        • +1
                                          у сына молоток одолжил…
                                          • +3
                                            Видимо, это Тор
                                            • 0
                                              А почему вы решили, что на картинке именно Один, а не Джизус? =)
                                            • +4
                                              Ваша ссылка в виде картинки:
                                              image
                                              • 0
                                                благодарю, сеньор.
                                                Не умею я вставлять картинки, это может быть из-за отрицательной кармы?
                                                вставляю с тегом IMG, но не отображается картинка.
                                        • +1
                                          Если бы не проходил в качестве свидетеля по уголовному делу, возможно был бы солидарен с вашей позицией.
                                          • +1
                                            Я проходил свидетелем по двум уголовным делам и даже по одному — подозреваемым. И что?
                                          • 0
                                            Еще можно вспомнить глобальное потепление.
                                          • 0
                                            Это не то чем люди хвастаются, поэтому и не видели. А в 31 год вы их вряд ли заинтересуете, вот если б были помоложе, да еще и девочкой, тогда да. Вам стоит поработать психологом, если хотите узнать о частоте явления и «увидеть» вживую. Но вообще да, «борцы» тоже уродливое движение.
                                            • +1
                                              Когда я работал в МВД и мне была доступна внутренняя статистика, то там выходило, что педофилы как раз больше интересуются мальчиками…
                                              • 0
                                                Вы про статистику по заявлениям?
                                                • +2
                                                  Я про сводную по раскрытым… Предполагаю, что часть уходило в статистику по изнасилованиям… А по заявлениям, к сожалению заявлений по преступлениям на сексуальной почве около 10% от реальных преступлений… И кстати мальчики их пишут еще более не охотно… (по той же статистике).
                                              • +1
                                                Вам стоит поработать психологом, если хотите узнать о частоте явления и «увидеть» вживую.

                                                У вас есть какие-то серьезные отчеты о «частоте явлений»?
                                              • 0
                                                http://news.tut.by/society/382005.html
                                                Комментировать не хочу, просто соотнесите количество пострадавших и «фигурантов». А это всего-лишь один до конца завершённый процесс…
                                                • +1
                                                  Круто — 2 педофила на 9000000 населения белорусии. Соотнесем количество фигурантов и жителей земли и получим 1500 человек. Ну ладно, умножим в 5 раз. Ладно, в 10. 15000 педофилов на всей планете.
                                                  Как-то плохо соотносится с раздутой истерией, не правда ли? Так что пока мы не увидим какой-либо реальной статистики по данному вопросу, я бы не рекомендовал что-то с чем-то соотносить.
                                                  Пока что, кроме истерики на ТВ, нам никаких данных не дают. Зато под эту марку дают цензуру семимильными шагами, в духе пятилеток в 4 года.
                                                  • 0
                                                    Был бы человек, а уж статью для него подберут по вкусу личных пристрастий подбирателей.
                                                • Видишь, как они хорошо борются!
                                                • 0
                                                  Окей, мы отловим всех педофилов, что мы будем с ними делать? Под статью такой отлов не подвести.
                                                  • +8
                                                    Пф, ну что вы, рецептов не знаете? Нет статьи РАЗ, нет статьи ДВА, нет статьи ТРИ — есть статья. Как раз до трех и можно успеть сосчитать, потому как борьба с педофилией — это главный и важнейший приоритет всех современных развитых государств, и эта отрасль отлова педофилов очень быстро развивается.
                                                    • –6
                                                      Нет никакой «отрасли отлова пидофилов», тем более это не может быть главным и важнейшим приоритетом политики развитого государства :)))
                                                      • +11
                                                        Нет, ну вы не робот, скорее всего, во всяком случае я убежден, что вы не тот робот из АНБ, что создали для отлова сарказма в комментариях, поэтому я ваш комментарий сочту за флуктуацию!
                                                        • +2
                                                          чорт :(
                                                          • 0
                                                            Да вы, батенька, немного параноик.
                                                            Результат анализа эмоционального окраса текста: сарказм. Вызов спец. служб отменить.
                                                            • 0
                                                              Знаете, вот вам минусуют, а я плюсанул, шутку принял.

                                                              Я гораздо больше скептик и циник, чем параноик. За прошедшие годы мне было показано и доказано очень важное свойство окружающей действительности — сколько не обзывай скептика параноиком, сколько не пугай скептика шизофренией и параноидальным синдромом, скептик будет укрепляться в своем скепсисе, именно из-за своего высокого уровня восприятия и осознанности. Постоянный контроль окружающей действительности и анализ фактов, это ни хорошо, ни плохо, в некоторых общечеловеческих смыслах это часто мешает, в некоторых — наоборот, помогает, но при наличии большой доли скепсиса в принятии решений и составлении мнений, это однозначный способ оградить себя от множества ошибок смысла, формы и тп. В итоге я просто не считаю необходимым закрывать глаза на определенные высоковероятные совпадения фактов, а для развития смекалки, делаю известный финт ушами — держу во внимании два-три-пять-несколько основных вариантов причинно-следственных связей, и вполне допускаю, что об этих связях мне подсказывает паранойя, но и помню, что не менее вероятен и свет истины. Но кажется, это тема не для текущей дискуссии, хотя, если есть желание — можем и пооффтопить.
                                                    • 0
                                                      Вообще-то уже используют, поищите информацию о Negobot.
                                                      • +8
                                                        Надо было создавать пятилетнего мальчика, ещё проще.
                                                        • +42
                                                          Или собаку.



                                                          Но 13-летний мальчик всё же не так подозрителен, как пятилетка.
                                                          • 0
                                                            Пятилетнего мальчика из монголии
                                                            • +24
                                                              Воспитанного тамагочи.
                                                              • 0
                                                                и собакой Абио
                                                                • –5
                                                                  Это вы так от копирастов чтоли скрываетесь? Писали бы уж как ребята из 3M™, чтоб никто вас не мог обвинить в умышленном использовании чужих торговых марок:
                                                                  «И собакой AIBO © ® ™ от Sony ™ © ®»
                                                                  • +2
                                                                    «Абио» тоже хорошо звучит. «А-био», безжизненная, сиречь.
                                                                    • 0
                                                                      И тогда встает животрепещущий вопрос — а был ли мальчик с тамагочи и собакой?
                                                                    • +1
                                                                      А что теперь всегда так надо писать? Я то не знаю — отстал от жизни, пишу без трейдмарков и прочих там в кружочках
                                                              • –2
                                                                Ходор
                                                              • +37
                                                                порадовал тег «скайнету пока 13»
                                                                • +1
                                                                  Ничего, у Джона Коннора все равно на него планы есть…
                                                                • +18
                                                                  На каком языке проводился тест? Может 67% не поверили что 13-летний одессит в совершенстве владеет английским?
                                                                  • +14
                                                                    Или 33% дали «скидку» на неграмотность ответов из-за фигового знания языка
                                                                    • +8
                                                                      Кстати, я так давным давно коллегу однажды разыграл. Скачал какого-то бота, создал в аське для него профиль типа американки ну и отправил «ее» знакомиться. Так какое-то время откровенную тупость ответов бота коллега списывал на свое знание английского. Причем работало это вдвойне эффективно — он думал что и не совсем понимает «ее» сообщения и сам пишет криво, поэтому «она» периодически отвечает ему невпопад :)
                                                                      • +4
                                                                        В итоге они поженились?
                                                                        • +5
                                                                          Не совсем, но 13 лет назад родился один мальчик
                                                                          • +1
                                                                            Все проще — через минут 20-30 смех и совесть меня выдали :)
                                                                            • +1
                                                                              Вы нарушили чистоту эксперимента.
                                                                      • +4
                                                                        Бета-тест теста на идише Женя уже прошёл ;)
                                                                        • –1
                                                                          Говорили на иврите. Бар-мицва же.
                                                                          • –1
                                                                            Все проще: на роль судей были приглашены пациенты психической больницы.
                                                                          • +9
                                                                            Хорошо бы посмотреть вопросы и ответы.
                                                                            • +3
                                                                              Лог чата не нашёл, зато наткнулся на сайт проекта: www.princetonai.com/bot/ Видимо он под [хабр]эффектом, у меня так и не открылся.
                                                                              • +1
                                                                                Он был в Чаттерботе, но сайт тоже как-то вяло открывается www.chatbots.org/chatterbot/eugene_goostman/
                                                                                • +3
                                                                                  Уже вижу госпожу Псаки с экстренным заявлением о том что русские хакеры начали атаковать американские учреждения.
                                                                            • +43
                                                                              В исходной формулировке теста Тьюринга вроде бы ничего не было про 30% судей и 5 минут времени.
                                                                              Да и не в первый раз боты успешно прикидываются людьми, что уж там. Такое впечатление, что в некоторых соцсетях больше половины ботов. Или тринадцатилетних мальчиков.
                                                                              • +10
                                                                                Это люди прикидываются ботами.
                                                                                • +25
                                                                                  Я где-то уже читал, что к прохождению планки Теста Тьюринга человечество идёт с двух сторон: компьютеры становятся всё умнее, а люди всё тупее. Так что ещё неизвестно чья заслуга в прохождении Теста Тьюринга больше: машины или человека.
                                                                                  • +1
                                                                                    Вы практически догадались про статус этого теста.
                                                                                    Тест организовал Кевин Уорвик — тот еще пиарщик и провокатор на почве терминаторов и ИИ. Так что это не тот самый канонический тест Тьюринга. Это было мероприятие с целями чисто пиара — вот вы там (спецы по ИИ, в том числе команда IBM Watson) просто копошитесь, а мы тут УЖЕ выявили создателей настоящего ИИ. И как все у нас тут круто.

                                                                                    По сути, сплошная желтизна, можно проходить мимо и не обращать внимания. Мероприятие в духе знаменитых «английских ученых».
                                                                                    Женя Густман — просто бот с ЗАРАНЕЕ приготовленной базой, никакого реального интеллекта и мышления там в помине нет.
                                                                                    • 0
                                                                                      у Уотсона из МежНарСпекМашин, на сколько я помню обсуждение, мышления и интеллекта (как у человека) тоже нет. Просто база более рандомная и выборка, скорее всего, делается с учётом наработок Масару Томита…
                                                                                  • 0
                                                                                    Нельзя/не стоит задавать вопросы, которые самого себя потом и собьют с толку. К примеру спрашивать хорошо ли человек знает английский, хорошо ли разбирается в географии. Потом ваш мозг сам вас обманет, сделав скидку на плохое знание чего-то.
                                                                                    Либо, если и задавать, то развернуто пообщаться на эту тему, уточнить где узнал, как, что.
                                                                                    • +26
                                                                                      Про этого Густмана уже писали здесь — habrahabr.ru/post/177197/

                                                                                      Может, его, конечно, сильно усовершенствовали с тех пор, но тогда было как-то так:
                                                                                      Кстати, да — достаточно написать Юджину «Нi» (первая буква — русская), и всё — он теряется и отвечает: «Errr… Do you practice „blind typing“? Looking at all these typos I guess you do. I can't guess half of the words!»
                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                        • 0
                                                                                          Нет, если сильно постараться, я могу представить ситуацию, в которой и человек ответит в таком духе. А вообще, да, звучит довольно-таки фальшиво.

                                                                                          Жалко, сайт не открывается. Аж интересно стало поискать еще ляпов.
                                                                                          • +8
                                                                                            Угу, вспоминается старая добрая шутка из КВН
                                                                                            Как сказать по-украински:
                                                                                            — «Простите, пожалуйста, я не понял, что Вы сказали, если Вам не сложно, будьте добры, повторите, пожалуйста, ещё один раз!..»
                                                                                            — Шо?
                                                                                        • +40
                                                                                          Что за отмазки с возрастом и «нормально чего-то не знать»? Можно было компьютер заставить выдавать «агу-агу» и «мама» в произвольном порядке, чтобы убедить 100% судей, что перед ними 6-месячный ребёнок.
                                                                                          • +11
                                                                                            Тест Тьюринга направлен не на то, чтобы определить человека, а на то, чтобы обнаружить интеллект идентичным проверяемому. Очевидно, что интеллектом 6-месячный ребёнок не обременён, потому и пройти такой «тест» будет очень просто.

                                                                                            Вот в 13 лет у человека интеллект уже достаточно развит, так что и тест соответствующий с практической точки зрения интереснее.
                                                                                          • +2
                                                                                            Q: What's your name, baby?
                                                                                            A: jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj
                                                                                            Result: passed!
                                                                                          • 0
                                                                                            Странный этот тест, если я был обманут (умалчивание — ложь) тем что это якобы человек со мной говорит, то это не доказывает того что это человек и не дает никаких продвижений в создании ИИ. Может я и ошибаюсь, но имхо.
                                                                                            • +9
                                                                                              Когда алгоритм будет достаточно развит, чтобы поддержать беседу на любую тему на уровне не ниже среднего человека, вопрос будет стоять: какая разница с кем говорить, человеком или роботом? Вся разница сведётся к тому, что ценностные установки и алгоритмы людей будут случайно-генетически-эволюционно обусловленными, а алгоритмы ИИ — заданы искусственно. Но какая разница между человеком, чей набор генов и обстоятельства рождения сделали его любителем оперы и ИИ, который любит оперу не меньше, потому что это условие прописано в его коде? По крайней мере, какая разница со стороны?
                                                                                              • 0
                                                                                                Ну любительство оперы человеком связано с большим количеством случайных и не очень факторов, учитывая особенности человека, характер, опыт, самый первый момент восхищения той же оперой. У ИИ же это может оказаться банальный рандом — люблю/не люблю оперу, плюс далеко не всегда ИИ сможет объяснить причинно следственную связь, проанализировать что-либо на основе опыта. Опять же, заданные искуственно данные ИИ могут отождествлять автора этого ИИ, что по сути является прокси автора (хотя тут и больше шансов пройти тест).
                                                                                              • –2
                                                                                                Это и есть главная критика теста. Китайская комната Джона Сёрля про это. Способность обмануть не означает наличие интеллекта на другой стороне.
                                                                                                Но других тестов как бы и нет.
                                                                                                • +2
                                                                                                  А почему китайская комната не может иметь интеллект? По сути, это машина Тьюринга. И, если возможно написать программу ИИ, то можно и реализовать её на китайской комнате.
                                                                                                  • –4
                                                                                                    Может, но в то же время комната получается имитацией интеллекта. Для теста Тьюринга имитации достаточно. А имитация не есть интеллект. Тут уже начинается философия.
                                                                                                    • +5
                                                                                                      С интеллектом прикол в чём: имитация оного извне неотличима от «чистого» интеллекта. Никак, в принципе («в чужое сознание не залезешь»)
                                                                                                      Поэтому, как ни странно, тест Тьюринга вполне строг.
                                                                                                      • +4
                                                                                                        Если интеллектом вы называете только определённую конфигурацию нейронов в мозгу, определённым образом настроенную, то любой ИИ, в том числе китайская комната, будет имитацией.
                                                                                                        Если же интелект — это способность определённым образом решать некий набор задач, то не всё ли равно, решает их нейросеть или программа.
                                                                                                  • +10
                                                                                                    Как Шкловский написал в книге «Вселенная. Жизнь. Разум», «действующая модель мыслящей системы — это мыслящая система». Формулировка совершенно чеканная :).

                                                                                                    Откуда вы знаете, что человек, который с вами разговаривает — разумен? :)

                                                                                                    А очень просто. Вы сами разумны, и ваш мозг довольно хорошо предсказывает его поведение в предположении, что он разумен.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Он только выглядит странно.
                                                                                                      «Разум — занятие коллективное», следовательно и решение о разумности того или иного члена коллектива должно приниматься простым большинством голосов других разумных.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        У меня это не укладывается в голове, если какая-то группа людей коллективно заявила о том что они общались с разумным существом (на основе разговора они сделали такой вывод), то это ни в коем случае его таковым не делает же! Если я например начну троллить Евгешу, закидывая его одними и теми же сообщениями допустим: «Евгений лох». То он будет отвечать мне всякую демагогию (например: Я конечно понимаю что %предыдущий_термин%, это так интересно, но не могли бы вы объяснить мне что это значит?), но заметьте, он никогда не выйдет из чата (начнет игнорить?) потому что это не прописано в его алгоритмах. Хорошо допустим прописали и такой случай, но таких вариантов можно найти множество, чтобы доказать что это чертов бот со словарем.
                                                                                                        • –1
                                                                                                          Продолжите ваш пример: кто именно должен оценивать — лох Евгений или нет?
                                                                                                          Сам Евгений или всё же окружающие?
                                                                                                          Разумеется, собственное мнение вы составите только при личном общении, но заметьте при этом, что чем больше людей считает Евгения лохом, тем больше шансов, что вы с ними таки согласитесь.

                                                                                                          С Искусственным Интеллектом совершенно такая-же штука.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Ну я не говорю о каком-то предвзятом отношении к Евгению или его качествах наивности :). Просто подобные, нестандартные выпады собеседника, могли бы ввести в ступор обычного человека (мол что обзываешься), но Евгений упорно трет нам про терминологию и т.д, тобишь тест провалится бы т.к. возникли бы подозрения что тут явно что-то не так (это машина).
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Вовсе не факт, что вы за пять минут сможете и обычного человека вывести из себя. Далеко не все после третьего повтора начнут «бузить». Троллинг — штука не такая простая, как кажется, он далеко не на всех срабатывает.
                                                                                                    • +167
                                                                                                      Ой, я вас умоляю! Сразу видно, что эти судьи никогда не были в Одессе!

                                                                                                      Потому что каждый, кто был в Одессе, прекрасно знает, что тринадцатилетний сын гинеколога по фамилии Гусман никогда бы не стал с ними разговаривать.

                                                                                                      Потому что, во-первых, мама его учила не разговаривать с незнакомыми, во-вторых, он в этом возрасте должен не в интернете сидеть, а играть на скрипке и, в-третьих, что он с этого таки будет иметь?

                                                                                                      Так что тоже мне тест Тьюринга, можно подумать!
                                                                                                      • +6
                                                                                                        Перечитал ваш комментарий с имитацией одесского говора/акцента. Шикарно!
                                                                                                        • +19
                                                                                                          Не смог прочитать в нормальной интонации, только по Одесски.
                                                                                                          • +4
                                                                                                            Ой, спасибо! Шоб вы таки были здоровы! :)
                                                                                                            • +1
                                                                                                              А у меня еще подстроился голос Шена Скупца. До сих пор не понимаю как этот старый еврей оказался в Санктуарии.
                                                                                                              • +1
                                                                                                                Вы знаете, недавно наткнулся на одну картинку, мне кажется очень в тему будет
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Странно, что вы не замечали русизмов во всех дьяблах (например, во второй и в третьей в английском оригинале очень много названий монстров, которые для англоговорящего натива покажутся выдумкой фантастов, но на деле вполне можно проследить их корни из русских терминов (сходу вспоминается тот же Soul Ripper (sic!), например). Да и вообще, если углубиться в историю Санктуария (на всяких фанатских энциклопедиях), то там тоже можно отловить много русизмов :)
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    А что русского в Soul Ripper?
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      ну, например, то, что является дословным переводом душегуба :) В то же время, в англоговорящем мире эта фраза не встречается в таком же контексте, как душегуб :)
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Мне кажется, это очевидная вариация на тему Grim Reaper и Jack the Ripper.
                                                                                                                        Многие названия в Диабле вообще процедурные были. Так что конструкции там самые разные могли получаться.
                                                                                                                        • +1
                                                                                                                          Т.е., думаете, у меня СПГС? :)
                                                                                                              • +3
                                                                                                                Тоже как-то так подумал.

                                                                                                                Такое впечатление, что тестом тьюринга проверяли судей. Кто поверил в байку- тест не прошел :)
                                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                • +18
                                                                                                                  А как 13-летний мальчик может провалить тест Тьюринга?
                                                                                                                  Напомнило футболку :)
                                                                                                                  image
                                                                                                                  • +1
                                                                                                                    А может быть это и есть, тот самый 13 летний мальчик, сын гениколога — Гусман ?!
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Ну может домашку такую задали.
                                                                                                                  • +9
                                                                                                                    Вот что-то только мне подсказывает, что это, возможно, не прогресс технологий, а регресс человечества. Я о чем? Лет этак двенадцать назад были популярны всякие чатботы (ну, помните, еще кривовато фразы строили зачастую), так сейчас как в сети общаться начнешь — четкое ощущение, что вокруг сплошь они. К тому же с попорченным спеллчекером.

                                                                                                                    Так что, мабуть, это не компы и алгоритмы за барьер Тьюринга шагнули, а мы. «Если гора не идет к Магомету...» — и все такое…

                                                                                                                    P.S. Нет, реально ребята молодцы. Хотя 33% — маловато. Да и пять минут на общение… Что-то не слишком много для уверенного результата, не?
                                                                                                                    • +7
                                                                                                                      Это не регресс, человечество всегда таким было. Просто интернет для массового пользователя стал доступен относительно недавно.
                                                                                                                      • +1
                                                                                                                        Да я в курсе, так, стебусь помаленьку…
                                                                                                                      • +1
                                                                                                                        10 лет назад я запускал плагин «Болтуна» на аське. Примерно 40% людей общалось с ним довольно долго, принимая за человека. Тупого, но всё же человека.
                                                                                                                      • +2
                                                                                                                        Это не настоящий тест Тьюринга.
                                                                                                                        Во-первых всего 30%.
                                                                                                                        Во-вторых всего 5 минут на разговор.
                                                                                                                        В-третьих, а судьи кто? Должны быть те, кто понимает слабости подобных программ и может их выявить.
                                                                                                                        Это конечно достижение, что удалось пройти подобный тест, но на полноценный тест Тьюринга это никак не тянет. При достаточно содержательном общении с этим ботом не составит труда понять, что он не человек.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          При содержательном общении не всякий человек его пройдёт. Дело же не в только интеллекте, но и поведенческих факторах — например, озабоченности человека тем, как он выглядит в глазах собеседника. Не очень умного испытуемого это может сподвигнуть на ошибки, вследствие которых испытатель решит, что это робот.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Какие-то единичные случаи возможны, что и человек не пройдёт, но этого бота, скорее всего, можно завалить достаточно простыми вопросами. У меня есть некоторые идеи, но, к сожалению, сейчас с этим ботом не поговорить и проверить свои догадки я не могу.
                                                                                                                            Бота они создали, а сервак держать поднятым не могут: www.princetonai.com/bot/bot.jsp