Пользователь
250,2
рейтинг
17 июня 2014 в 13:54

Разработка → Проверка SSD на выносливость: запись 1 петабайта



Компьютерное издание The Tech Report в августе прошлого года начало тестирование SSD-накопителей. Цель — проверить, сколько циклов перезаписи выдержит каждый из шести экземпляров. Эксперимент продолжается до сих пор: после записи 1 петабайта в живых остались три накопителя.


Для тестирования выбрали программу Storage Utilities от Anvil

Производительность выживших накопителей сильно не снизилась. В общем, эти модели не так интересны, как патогенез скончавшихся «пациентов». Все они незадолго до кончины начали работать чуть медленнее, но сломались по разным причинам.

Накопители Intel 335 Series 240GB и Kingston HyperX 3K 240GB выдали многочисленные предупреждения о неминуемом выходе из строя, хотя в самом конце полностью перестали реагировать на внешние раздражители.

А вот Samsung 840 240GB, в котором используется более хрупкая флеш-память TLC NAND, погиб без предупреждения, если не считать сбоев. Он в течение срока эксплуатации страдал из-за отказов отдельных ячеек памяти и многочисленных неисправимых ошибок. На него удалось записать 900 ТБ, при этом 119 из 295 неисправимых ошибок пришлось на период между 800 и 900 ТБ, а почти все остальные — в районе 300 ТБ, то есть после проведения теста на сохранение данных без питания в течение нескольких дней.



Все три погибших SSD завершили работу в состоянии, когда с них невозможно было восстановить данные. В частности, накопитель Intel перешёл в режим read-only, а после выключения и включения питания активировал что-то вроде процедуры самоуничтожения и полностью вышел из строя (возможно, это было связано с попыткой записи на диск, находящийся в режиме read-only). Он всё ещё определялся драйвером, но только как 0GB SATA device.

Хотя шесть экземпляров — явно недостаточная статистическая выборка, но все они на сотни терабайт превысили заявленный в характеристикам срок эксплуатации. В частности, на каждый удалось записать более 700 ТБ. Это доказывает очень высокую надёжность современных SSD потребительского сегмента. Тем более восхищают показатели накопителей, которые продолжают работать и после петабайта: это Corsair Neutron GTX 240GB, Samsung 840 Pro 256GB и второй экземпляр Kingston HyperX 3K 240GB (со сжатием данных).

Из-за встроенной компрессии данных Kingston HyperX 3K зарегистрировал всего 716 ТБ записанных данных, хотя на него отправили петабайт. Сбоев пока нет: только два перемещённых сектора.



Corsair Neutron GTX, если верить встроенной утилите Toolbox и показателю «SSD life left», вообще чувствует себя как новенький.



Издание The Tech Report обещает довести до смерти оставшиеся три накопителя и рассказать, как они умерли.



Кстати, компания Google несколько лет назад публиковала статистику по выходу из строя HDD в своих дата-центрах. Из неё следует, что возникновение сбоев не связано с количеством записанной на диск информации, зато положительно коррелирует с количеством запусков-остановок диска и негативно коррелирует с температурой: чем холоднее, тем чаще происходят сбои.
Анатолий Ализар @alizar
карма
739,5
рейтинг 250,2
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (68)

  • +2
    А вот Samsung 840 Pro 240GB, в котором используется более хрупкая флеш-память TLC NAND

    Насколько я помню, во всей 840 Pro серии используется MLC. А TLC используется в 840 EVO и в просто 840, а так же в 841.
    • +1
      Там Samsung 840 240GB, не Pro, сорри.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +3
      Виноват. Долгой жизни вашему OCZ!
    • 0
      Мой OCZ 64Gb умер после года эксплуатации в качестве кэширующего диска.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    /нервно поглядываю на два двухлетних OCZ Vertex4 128 Gb в RAID 0 массиве
    Вмазанный интеловский raid контроллер 87го чипсета. Работает уже третий год. Программы типа HDLife пишут 99% и 98% «жизни» соответственно.
    Конечно же я позаботился о бекапах на всякий случай.
    График HDTune, если кому интересно:
    Скрытый текст
    image
    • +1
      А подскажите, пожалуйста, какой системой бекапов вы пользуетесь?
      • +1
        Acronis Backup хорош для Win.
        Именно Backup, его пользовательскую версию не пробовал.
      • +3
        Если не боитесь облаков, то crashplan и/или backblaze — отличный выбор. После внезапной смерти как раз таки ссд руки дошли докупить подписки на все оставшиеся компьютеры в семье.
  • +11
    Спасибо, что напомнили, что надо бы сделать бэкап на моём трёхлетнем SSD…
    • 0
      Я недавно сжег винт на 1.5 Тб и SSD. Все с данными.в жизни бы не подумал, что могу перепутать гнездо на блоке питания. Бэкапы нужная вещь) радует, когда они есть)
      • 0
        Только вот бэкапят-то дома обычно как раз на винт, подключенный к этому же компьютеру.:)
        • 0
          Вот здесь меня и спасла моя паранойя. Я разделил хранилище. У меня отдельный сервер плюс сервер у отца. И репликация особо ценного между ними.
          • 0
            > сервер у отца
            Класс! Семейное))
            • 0
              Удобно же) HP Microserver очень удобны для дома. Debian и дальше все, что душе угодно.
  • 0
    У самого Samsung 840Pro, очень интересно сколько продержится. А на счёт EVO чем-то обрадовало, чем-то не очень. Надеялся на read-only после смерти, но увы, а по живучести вроде неплохо. Pro сейчас найти сложнее чем EVO и дороговаты они, поэтому буду EVO девушке брать, статья очень в тему. =)
    PS За пол года на свой 840Pro под Linux'ом записал всего 5Тб, чую не скоро он помрёт, учитывая, что объём у меня вдвое больше, чем в обзоре. Лишь бы контроллер не помер.
    • +2
      Я вот посмотрел на свой SSD (Samsung 840) за год почти 5 ТБайт данных было записано на него. Если он выдержит 900 ТБайт, то при такой же интенсивности он проживет около 180 лет, но что-то мне подсказывает, что этот срок намного меньше.
      • 0
        Записано равномерно или на последние пару десятков ГБ?
        • 0
          Контроллер распределяет перезаписи между всеми ячейками. У современных SSD проблемы с неравномерностью записи быть не должно, правда это немного сокращает срок службы увеличивая количество перезаписей перекладыванием файлов с одного места на другое.
    • 0
      Не могли бы рассказать свои впечатления использования Samsung 840 Pro? Сейчас как раз подбираю SSD в ноутбук, смотрю на эту модель.
      • 0
        Однозначно 840 PRO, у самого такой 128 Гб
        По скорости — равных нет. Как оказалось по надежности, тоже не плох.
        Хотя много покупал (для клиентов) и 840 EVO, OCZ Vector — все работают до сих пор без сбоев
        • 0
          Спасибо за отзыв.
      • +1
        Я долго выбирал, интересовал большой объём, чтобы на него влезла система со всем софтом. Изначально думал OCZ, но отзывы в то время по их прошивкам были ужасны, а при некоторых обновлениях диск получался пустой, то есть надо было бэкапить, а это время и геморрой. 840 Pro тогда только появились и по тестам в скорости уделали даже топовые OCZ того времени (Pci-E конечно в расчёт не беру).
        Выбором доволен, это мой первый SSD. Скорости впечатляют, ошибок пока не было, софт родной очень даже ничего.
        Немного статистики:
        Записано: 4.38Tb
        Аптайм: 275 дней (в смарте)
        Включений: 110 раз
        «Перезаписей» в среднем: 39
        Оценка состояния: 98%
        У меня моделька 512Gb, брал примерно в прошлом августе. Комп включён 24/7 так что аптайм вроде даже не врёт.
        • 0
          Благодарю за отзыв.
      • 0
        У меня такойже Samsung 840 Pro 256GB немного больше года. Один раздел для системы, другой для разработки, свап вынесен на отдельный HDD. Я очень доволен и ни разу не пожалел что выбрал эту модель.
        • 0
          Спасибо за информацию.
      • 0
        Samsung 840 Pro 256Gb благополучно работает в MBP2011 второй год. Записано уже 8Tb. SSD Lifetime — 97%
        Имеет высокие показатели скорости чтения/записи; свою стоимость отрабатывает на 100%
        Настоятельно рекомендую для долговременной перспективы.
        • 0
          Благодарю за информацию.
  • +8
    Издание The Tech Report обещает довести до смерти оставшиеся три накопителя и рассказать, как они умерли — звучит очень цинично :)
  • +5
    Можно таблицу в конце?
  • 0
    А вот Samsung 840 Pro 240GB, в котором используется более хрупкая флеш-память TLC NAND

    На TLC NAND модель Samsung 840 (без PRO)
  • +3
    чем холоднее, тем чаще?

    всегда думал, что наоборот. диски боятся перегрева
    • 0
      Перегрева скорее всего боится электроника, а вот сами ячейки видимо не сильно любят холод дата центров, учитывая насколько низко могут охлаждать их. Если взять к примеру теже аккумуляторы и батарейки, тоже ведь при низких температурах работают хуже, видимо и тут также.
      • +2
        принцип работы аккумов и батареек основан на химической реакции. при понижении температуры реакция замедляется и соотв мощность падает
        • 0
          Но речь в том посте (и статье гугл) идет про обычные HDD, а не SSD. Из статьи там про температуру:
          Вероятность поломки жесткого диска возрастает, если эксплуатировать его при температуре ниже 35°С, а особенно — ниже 25°С. Как ни странно, идеальная температура для винчестера — от 35°С до 45°С.

          Но это, я так понимаю, температура самого HDD, а не воздуха вокруг.
  • +1
    Животрепещущая тема: вчера погиб Corsair Force GS 180 GB, прожив всего 8 месяцев. Благо железо на гарантии, решил заменить на Intel S3500 Series 160 GB. Неужели серия Neutron GTX у Corsair так разительно отличается? Или, может, просто мне брак попался?
    • +2
      Может принципы работы теста не совпадают с реальными условиями.
    • 0
      А Вы фирмварю обновляли? У ранних ссд глюков было море. Помню Интел один просто 8mb кирпичом утром стал. В интеле ответили, дескать баг фирмвари, давайте апгрейднем. Crucial M4 отваливались иногда, тоже обновлять надо.
      • 0
        У ранних OCZ тоже были подобные проблемы, нужно было сразу после покупки обновлять прошивку, ибо был некоторый шанс напороться на старую версию с багом.
      • +1
        Ну я эту модель SSD ставил на чужой комп ещё около 2 лет назад, так что вряд ли мой 8-месячный был с «ранней» прошивкой :) Но да, вчера же, когда начались проблемы, установил Corsair SSD Toolbox и в числе прочего обновил прошивку. Не спасло. Более того, SMART в том же Toolbox показал, что всё чики-пуки, а через пару перезагрузок SSD был уже достаточно мёртв.

        Самое неприятное, конечно, это скорость, с которой он умер — практически за считанные минуты. На HDD я такого никогда не видел: хотя пара-тройка «жёстких» умерли у меня «на руках», я всё же успевал их хотя бы частично забэкапить. Здесь же скорость отмирания ячеек не позволила спасти ничего.

        Что характерно, определяться он не перестал, и с него даже стартовал виндовый загрузчик и средства восстановления. Но начиная с некоторой ячейки считывание становилось невозможным. Видимо, контроллер у «Корсаров» — сильная сторона, а вот сама память… Эти тесты только запись ведут, кстати? Прочитать это всё не пытались?
        • 0
          Так кирпичированный Интел сдох спустя год работы.
          • 0
            А что за модель Интела была, не подскажете?
            • 0
              Поди интел 320 или аналогичные 520.
        • +1
          > На HDD я такого никогда не видел

          Это вам очень повезло. У меня было пару случаев, когда HDD умирали внезапно и без каких-либо сигналов от SMART.
          Просто тупо отваливались и все.
          А еще был случай — начали стучать головы. Я побыстрому изготовился делать бэкап, начал, но через минут 15-20 винт стал сильно тормозить и потом вообще перестал подавать признаки жизни. А бэкап был еще далек от завершения.

          > Но начиная с некоторой ячейки считывание становилось невозможным.

          А попробуйте снять образ через линуксовый livecd и dd в нем, вдруг повезет.
          • 0
            Просто тупо отваливались и все.


            В моей практике пара HDD умерла вообще лёжа на полочке в коробке. Включаешь — мёртвый так что даже не определяется :)

            Ну и случаев, когда диск внезапно и без предупреждения сдыхал во время работы — куда больше…

            Как раз, наоборот, случаев, когда винт умирал долго, высыпаясь бед-блоками или релокейшнами не так много. Может десятка два наберётся, из них полтора десятка — легендарные 20Гб Fujitsu, которые в течении года дохли почти все :)
            • 0
              > случаев, когда винт умирал долго, высыпаясь бед-блоками или релокейшнами не так много.

              У меня таких случаев ровно два — первый с древним quantum fireball (гигов на 20 вроде, не помню уже), второй с ноутбучным WD на 320 гигов — вот там бэды начали появлятся медленно и спокойно, хватило времени на все (не все правда спасти удалось).
              Причем, когда разобрали fireball, на чисто позырить, там прямо отчетливые царапины на блинах были.
          • 0
            Да уж, повезло, ни один хард не умер «внезапно» — все относительно размеренно обрастали бэдами. Хотя у меня всего несколько хардов умерло, да и все они были Seagate'ами.

            > А попробуйте снять образ через линуксовый livecd и dd в нем, вдруг повезет.
            Поздно, поменял уже. Но буду иметь в виду, спасибо, хотя надеюсь, что с этим SSD мне это не понадобится )
      • 0
        Интел так и не исправил этот в баг (хотя и утверждал что сделал это), у меня как раз такой на днях умер. M4 же после обновления перестали изчезать и работают как часы уже третий год.
  • +2
    За год работы на 500Гб Corsair M500 — всего 18 стираний в среднем, до 3000-5000 стираний боюсь до пенсии не протереть.

    А вот мои первые 4шт OCZ Vertex 30Гб и 60Гб — дохли много раз, 2 раза полностью, несколько раз сам возвращал к жизни перешивкой с полным сбросом внутренних структур данных (с потерей всех данных). Когда один из двух раз слал SSD в OCZ на обмен — диск «потерялся» на почте где-то около нашей таможни, первый раз что-то так откровенно крали. Но тут им не повезло — достался совершенно убитый диск :-)

  • 0
    Интересно было бы увидеть в этом сравнении Plextor. Сейчас тоже подумываю об SSD, вот присматриваюсь к модели M6S на 128 Гб. И ещё интересно: на материнке у меня только SATA II (ASUS M4A77TD), мать менять не хочется, как бы эмпирически понять, какая будет производительность? Ну, например, если за 0% взять обычный HDD, а за 100% — SSD на SATAIII, сколько процентов будет SSD на SATAII?
    • 0
      Из SATA 2 теоретически, в идеальных условиях, больше 300-350 MB/s не выжать. Т.е. ориентируйтесь примерно на максимум в ~300 MB/s.
    • 0
      Тоже интересно было бы посмотреть на Plextor. Уже пол года как юзаю его, полёт нормальный. В своё время выбирал его по «отзывам» на маркете, тестам и обещаниям разработчиков работать долго. Надеюсь не ошибся, но было бы интересно.
    • +1
      Несколько месяцев пользовал свою SSD на SATA II за не имением третьей, скорости по тестам были в районе 280-290 Мб/с. В ваших процентах это примерно 40% по скорости (если HDD это ~100Мб/с, а SSD на SATA III это ~550 Мб/с). Но реальный прирост будет куда больше из-за скорости отклика и возможности одновременного доступа к нескольким ячейкам. Для HDD скорость доступа ~1000-3000 мс (смотрю на своём WD Blue), для SSD 0.1 мс. Одновременно SSD может выполнять до 16 (если не вру) операций чтения/записи. Так что прирост производительности будет минимум в 5 раз относительно HDD даже на SATA II, глазом очень заметно.
    • +1
      250-260 Мб/с. Уменя похожая материнка и ssd
    • 0
      У меня Crutial M500 на SATA II. Скорость не измерял. Но скажу, что разница по сравнению с HDD заметна отчетливо. Photoshop CS3 запускается секунды за 2-3, Lightroom 4 — на секунду дольше (открывается коллекция). Ну и в целом работать стало приятнее. Так что смело покупайте SSD.

      Ах, да. Еще и тише стало. Мой Samsung spinpoint f3 отчетливо потрескивал при нагрузке.
  • +2
    Я вот не понимаю, почему подобных показательных тестов не делают производители с публикацией результатов?
    Ну или не дают десяток однотипных дисков для подобного теста?
    Как видим, за неделю-две тестов все стало бы ясно :-)

    Всё-же делать выводы о всей линейке на основе одного экзеппляра как-то опрометчиво.
    • +4
      Ну кто же поверит производителю, если они скажут, что их SSD самые лучшие?
      И какой производитель будет говорить, что его SSD «ну не очень, так, третий сорт, лучше другие возьмите»?
    • 0
      Вообще-то, тест идёт почти год, а не неделю-две.
      • 0
        Тогда где-то я не понял методику.
        На картинке пишут на диск примерно 200МБ\с или 17ТБ\день.
        Диски начинают глючить примерно с 200ТБ = на 12 день.
        Взяв 10 дисков через 2 недели непрерывной записи станет ясно сколько выдержали и сколько успели записать.
        Откуда взялся год на тесты?
        Или они пишут в разные ячейки мелкими порциями и скорость на порядок ниже?
  • 0
    Теперь понятно, почему на Neutron Corsair дает гарантию 5 лет :)
    • 0
      Они не единственные. А вообще если поискать можно ещё много найти.
      Всегда интересовало, насколько правда количество перезаписей например у него.
      • 0
        По ссылке накопитель, который не выдержал теста, нет?
        • 0
          Вы перепутали. Теста не выдержал 840, а Pro версия осталась в тройке выживших.
          Тем более восхищают показатели накопителей, которые продолжают работать и после петабайта: это Corsair Neutron GTX 240GB, Samsung 840 Pro 256GB и второй экземпляр Kingston HyperX 3K 240GB (со сжатием данных).

          Кстати статистики по нему нет, хотя по остальным 2ум счастливчикам выложено их текущее состояние.
  • 0
    alizar, появилась вторая статья в цикле: techreport.com/review/27062/the-ssd-endurance-experiment-only-two-remain-after-1-5pb

    Опубликуйте её перевод, пожалуйста.
  • 0
    Интересно сколько проживет Plextor 256 M5 Pro… Пошел делать бекап на внешний винт. Года 1.5 не дублировал. =(

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.