Проверка SSD на выносливость: запись 1 петабайта



    Компьютерное издание The Tech Report в августе прошлого года начало тестирование SSD-накопителей. Цель — проверить, сколько циклов перезаписи выдержит каждый из шести экземпляров. Эксперимент продолжается до сих пор: после записи 1 петабайта в живых остались три накопителя.


    Для тестирования выбрали программу Storage Utilities от Anvil

    Производительность выживших накопителей сильно не снизилась. В общем, эти модели не так интересны, как патогенез скончавшихся «пациентов». Все они незадолго до кончины начали работать чуть медленнее, но сломались по разным причинам.

    Накопители Intel 335 Series 240GB и Kingston HyperX 3K 240GB выдали многочисленные предупреждения о неминуемом выходе из строя, хотя в самом конце полностью перестали реагировать на внешние раздражители.

    А вот Samsung 840 240GB, в котором используется более хрупкая флеш-память TLC NAND, погиб без предупреждения, если не считать сбоев. Он в течение срока эксплуатации страдал из-за отказов отдельных ячеек памяти и многочисленных неисправимых ошибок. На него удалось записать 900 ТБ, при этом 119 из 295 неисправимых ошибок пришлось на период между 800 и 900 ТБ, а почти все остальные — в районе 300 ТБ, то есть после проведения теста на сохранение данных без питания в течение нескольких дней.



    Все три погибших SSD завершили работу в состоянии, когда с них невозможно было восстановить данные. В частности, накопитель Intel перешёл в режим read-only, а после выключения и включения питания активировал что-то вроде процедуры самоуничтожения и полностью вышел из строя (возможно, это было связано с попыткой записи на диск, находящийся в режиме read-only). Он всё ещё определялся драйвером, но только как 0GB SATA device.

    Хотя шесть экземпляров — явно недостаточная статистическая выборка, но все они на сотни терабайт превысили заявленный в характеристикам срок эксплуатации. В частности, на каждый удалось записать более 700 ТБ. Это доказывает очень высокую надёжность современных SSD потребительского сегмента. Тем более восхищают показатели накопителей, которые продолжают работать и после петабайта: это Corsair Neutron GTX 240GB, Samsung 840 Pro 256GB и второй экземпляр Kingston HyperX 3K 240GB (со сжатием данных).

    Из-за встроенной компрессии данных Kingston HyperX 3K зарегистрировал всего 716 ТБ записанных данных, хотя на него отправили петабайт. Сбоев пока нет: только два перемещённых сектора.



    Corsair Neutron GTX, если верить встроенной утилите Toolbox и показателю «SSD life left», вообще чувствует себя как новенький.



    Издание The Tech Report обещает довести до смерти оставшиеся три накопителя и рассказать, как они умерли.



    Кстати, компания Google несколько лет назад публиковала статистику по выходу из строя HDD в своих дата-центрах. Из неё следует, что возникновение сбоев не связано с количеством записанной на диск информации, зато положительно коррелирует с количеством запусков-остановок диска и негативно коррелирует с температурой: чем холоднее, тем чаще происходят сбои.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 68
    • +2
      А вот Samsung 840 Pro 240GB, в котором используется более хрупкая флеш-память TLC NAND

      Насколько я помню, во всей 840 Pro серии используется MLC. А TLC используется в 840 EVO и в просто 840, а так же в 841.
      • +1
        Там Samsung 840 240GB, не Pro, сорри.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +3
          Виноват. Долгой жизни вашему OCZ!
          • 0
            Мой OCZ 64Gb умер после года эксплуатации в качестве кэширующего диска.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +1
            /нервно поглядываю на два двухлетних OCZ Vertex4 128 Gb в RAID 0 массиве
            Вмазанный интеловский raid контроллер 87го чипсета. Работает уже третий год. Программы типа HDLife пишут 99% и 98% «жизни» соответственно.
            Конечно же я позаботился о бекапах на всякий случай.
            График HDTune, если кому интересно:
            Скрытый текст
            image
            • +1
              А подскажите, пожалуйста, какой системой бекапов вы пользуетесь?
              • +1
                Acronis Backup хорош для Win.
                Именно Backup, его пользовательскую версию не пробовал.
                • +3
                  Если не боитесь облаков, то crashplan и/или backblaze — отличный выбор. После внезапной смерти как раз таки ссд руки дошли докупить подписки на все оставшиеся компьютеры в семье.
              • +11
                Спасибо, что напомнили, что надо бы сделать бэкап на моём трёхлетнем SSD…
                • 0
                  Я недавно сжег винт на 1.5 Тб и SSD. Все с данными.в жизни бы не подумал, что могу перепутать гнездо на блоке питания. Бэкапы нужная вещь) радует, когда они есть)
                  • 0
                    Только вот бэкапят-то дома обычно как раз на винт, подключенный к этому же компьютеру.:)
                    • 0
                      Вот здесь меня и спасла моя паранойя. Я разделил хранилище. У меня отдельный сервер плюс сервер у отца. И репликация особо ценного между ними.
                      • 0
                        > сервер у отца
                        Класс! Семейное))
                        • 0
                          Удобно же) HP Microserver очень удобны для дома. Debian и дальше все, что душе угодно.
                • 0
                  У самого Samsung 840Pro, очень интересно сколько продержится. А на счёт EVO чем-то обрадовало, чем-то не очень. Надеялся на read-only после смерти, но увы, а по живучести вроде неплохо. Pro сейчас найти сложнее чем EVO и дороговаты они, поэтому буду EVO девушке брать, статья очень в тему. =)
                  PS За пол года на свой 840Pro под Linux'ом записал всего 5Тб, чую не скоро он помрёт, учитывая, что объём у меня вдвое больше, чем в обзоре. Лишь бы контроллер не помер.
                  • +2
                    Я вот посмотрел на свой SSD (Samsung 840) за год почти 5 ТБайт данных было записано на него. Если он выдержит 900 ТБайт, то при такой же интенсивности он проживет около 180 лет, но что-то мне подсказывает, что этот срок намного меньше.
                    • 0
                      Записано равномерно или на последние пару десятков ГБ?
                      • 0
                        Контроллер распределяет перезаписи между всеми ячейками. У современных SSD проблемы с неравномерностью записи быть не должно, правда это немного сокращает срок службы увеличивая количество перезаписей перекладыванием файлов с одного места на другое.
                    • 0
                      Не могли бы рассказать свои впечатления использования Samsung 840 Pro? Сейчас как раз подбираю SSD в ноутбук, смотрю на эту модель.
                      • 0
                        Однозначно 840 PRO, у самого такой 128 Гб
                        По скорости — равных нет. Как оказалось по надежности, тоже не плох.
                        Хотя много покупал (для клиентов) и 840 EVO, OCZ Vector — все работают до сих пор без сбоев
                      • +1
                        Я долго выбирал, интересовал большой объём, чтобы на него влезла система со всем софтом. Изначально думал OCZ, но отзывы в то время по их прошивкам были ужасны, а при некоторых обновлениях диск получался пустой, то есть надо было бэкапить, а это время и геморрой. 840 Pro тогда только появились и по тестам в скорости уделали даже топовые OCZ того времени (Pci-E конечно в расчёт не беру).
                        Выбором доволен, это мой первый SSD. Скорости впечатляют, ошибок пока не было, софт родной очень даже ничего.
                        Немного статистики:
                        Записано: 4.38Tb
                        Аптайм: 275 дней (в смарте)
                        Включений: 110 раз
                        «Перезаписей» в среднем: 39
                        Оценка состояния: 98%
                        У меня моделька 512Gb, брал примерно в прошлом августе. Комп включён 24/7 так что аптайм вроде даже не врёт.
                        • 0
                          Благодарю за отзыв.
                        • 0
                          У меня такойже Samsung 840 Pro 256GB немного больше года. Один раздел для системы, другой для разработки, свап вынесен на отдельный HDD. Я очень доволен и ни разу не пожалел что выбрал эту модель.
                          • 0
                            Спасибо за информацию.
                          • 0
                            Samsung 840 Pro 256Gb благополучно работает в MBP2011 второй год. Записано уже 8Tb. SSD Lifetime — 97%
                            Имеет высокие показатели скорости чтения/записи; свою стоимость отрабатывает на 100%
                            Настоятельно рекомендую для долговременной перспективы.
                            • 0
                              Благодарю за информацию.
                        • +8
                          Издание The Tech Report обещает довести до смерти оставшиеся три накопителя и рассказать, как они умерли — звучит очень цинично :)
                          • +5
                            Можно таблицу в конце?
                            • 0
                              А вот Samsung 840 Pro 240GB, в котором используется более хрупкая флеш-память TLC NAND

                              На TLC NAND модель Samsung 840 (без PRO)
                              • +3
                                чем холоднее, тем чаще?

                                всегда думал, что наоборот. диски боятся перегрева
                                • 0
                                  Перегрева скорее всего боится электроника, а вот сами ячейки видимо не сильно любят холод дата центров, учитывая насколько низко могут охлаждать их. Если взять к примеру теже аккумуляторы и батарейки, тоже ведь при низких температурах работают хуже, видимо и тут также.
                                  • +2
                                    принцип работы аккумов и батареек основан на химической реакции. при понижении температуры реакция замедляется и соотв мощность падает
                                    • 0
                                      Но речь в том посте (и статье гугл) идет про обычные HDD, а не SSD. Из статьи там про температуру:
                                      Вероятность поломки жесткого диска возрастает, если эксплуатировать его при температуре ниже 35°С, а особенно — ниже 25°С. Как ни странно, идеальная температура для винчестера — от 35°С до 45°С.

                                      Но это, я так понимаю, температура самого HDD, а не воздуха вокруг.
                                • +1
                                  Животрепещущая тема: вчера погиб Corsair Force GS 180 GB, прожив всего 8 месяцев. Благо железо на гарантии, решил заменить на Intel S3500 Series 160 GB. Неужели серия Neutron GTX у Corsair так разительно отличается? Или, может, просто мне брак попался?
                                  • +2
                                    Может принципы работы теста не совпадают с реальными условиями.
                                    • 0
                                      А Вы фирмварю обновляли? У ранних ссд глюков было море. Помню Интел один просто 8mb кирпичом утром стал. В интеле ответили, дескать баг фирмвари, давайте апгрейднем. Crucial M4 отваливались иногда, тоже обновлять надо.
                                      • 0
                                        У ранних OCZ тоже были подобные проблемы, нужно было сразу после покупки обновлять прошивку, ибо был некоторый шанс напороться на старую версию с багом.
                                        • +1
                                          Ну я эту модель SSD ставил на чужой комп ещё около 2 лет назад, так что вряд ли мой 8-месячный был с «ранней» прошивкой :) Но да, вчера же, когда начались проблемы, установил Corsair SSD Toolbox и в числе прочего обновил прошивку. Не спасло. Более того, SMART в том же Toolbox показал, что всё чики-пуки, а через пару перезагрузок SSD был уже достаточно мёртв.

                                          Самое неприятное, конечно, это скорость, с которой он умер — практически за считанные минуты. На HDD я такого никогда не видел: хотя пара-тройка «жёстких» умерли у меня «на руках», я всё же успевал их хотя бы частично забэкапить. Здесь же скорость отмирания ячеек не позволила спасти ничего.

                                          Что характерно, определяться он не перестал, и с него даже стартовал виндовый загрузчик и средства восстановления. Но начиная с некоторой ячейки считывание становилось невозможным. Видимо, контроллер у «Корсаров» — сильная сторона, а вот сама память… Эти тесты только запись ведут, кстати? Прочитать это всё не пытались?
                                          • 0
                                            Так кирпичированный Интел сдох спустя год работы.
                                            • 0
                                              А что за модель Интела была, не подскажете?
                                              • 0
                                                Поди интел 320 или аналогичные 520.
                                            • +1
                                              > На HDD я такого никогда не видел

                                              Это вам очень повезло. У меня было пару случаев, когда HDD умирали внезапно и без каких-либо сигналов от SMART.
                                              Просто тупо отваливались и все.
                                              А еще был случай — начали стучать головы. Я побыстрому изготовился делать бэкап, начал, но через минут 15-20 винт стал сильно тормозить и потом вообще перестал подавать признаки жизни. А бэкап был еще далек от завершения.

                                              > Но начиная с некоторой ячейки считывание становилось невозможным.

                                              А попробуйте снять образ через линуксовый livecd и dd в нем, вдруг повезет.
                                              • 0
                                                Просто тупо отваливались и все.


                                                В моей практике пара HDD умерла вообще лёжа на полочке в коробке. Включаешь — мёртвый так что даже не определяется :)

                                                Ну и случаев, когда диск внезапно и без предупреждения сдыхал во время работы — куда больше…

                                                Как раз, наоборот, случаев, когда винт умирал долго, высыпаясь бед-блоками или релокейшнами не так много. Может десятка два наберётся, из них полтора десятка — легендарные 20Гб Fujitsu, которые в течении года дохли почти все :)
                                                • 0
                                                  > случаев, когда винт умирал долго, высыпаясь бед-блоками или релокейшнами не так много.

                                                  У меня таких случаев ровно два — первый с древним quantum fireball (гигов на 20 вроде, не помню уже), второй с ноутбучным WD на 320 гигов — вот там бэды начали появлятся медленно и спокойно, хватило времени на все (не все правда спасти удалось).
                                                  Причем, когда разобрали fireball, на чисто позырить, там прямо отчетливые царапины на блинах были.
                                                • 0
                                                  Да уж, повезло, ни один хард не умер «внезапно» — все относительно размеренно обрастали бэдами. Хотя у меня всего несколько хардов умерло, да и все они были Seagate'ами.

                                                  > А попробуйте снять образ через линуксовый livecd и dd в нем, вдруг повезет.
                                                  Поздно, поменял уже. Но буду иметь в виду, спасибо, хотя надеюсь, что с этим SSD мне это не понадобится )
                                              • 0
                                                Интел так и не исправил этот в баг (хотя и утверждал что сделал это), у меня как раз такой на днях умер. M4 же после обновления перестали изчезать и работают как часы уже третий год.
                                            • +2
                                              За год работы на 500Гб Corsair M500 — всего 18 стираний в среднем, до 3000-5000 стираний боюсь до пенсии не протереть.

                                              А вот мои первые 4шт OCZ Vertex 30Гб и 60Гб — дохли много раз, 2 раза полностью, несколько раз сам возвращал к жизни перешивкой с полным сбросом внутренних структур данных (с потерей всех данных). Когда один из двух раз слал SSD в OCZ на обмен — диск «потерялся» на почте где-то около нашей таможни, первый раз что-то так откровенно крали. Но тут им не повезло — достался совершенно убитый диск :-)

                                              • 0
                                                Интересно было бы увидеть в этом сравнении Plextor. Сейчас тоже подумываю об SSD, вот присматриваюсь к модели M6S на 128 Гб. И ещё интересно: на материнке у меня только SATA II (ASUS M4A77TD), мать менять не хочется, как бы эмпирически понять, какая будет производительность? Ну, например, если за 0% взять обычный HDD, а за 100% — SSD на SATAIII, сколько процентов будет SSD на SATAII?
                                                • 0
                                                  Из SATA 2 теоретически, в идеальных условиях, больше 300-350 MB/s не выжать. Т.е. ориентируйтесь примерно на максимум в ~300 MB/s.
                                                  • 0
                                                    Тоже интересно было бы посмотреть на Plextor. Уже пол года как юзаю его, полёт нормальный. В своё время выбирал его по «отзывам» на маркете, тестам и обещаниям разработчиков работать долго. Надеюсь не ошибся, но было бы интересно.
                                                    • +1
                                                      Несколько месяцев пользовал свою SSD на SATA II за не имением третьей, скорости по тестам были в районе 280-290 Мб/с. В ваших процентах это примерно 40% по скорости (если HDD это ~100Мб/с, а SSD на SATA III это ~550 Мб/с). Но реальный прирост будет куда больше из-за скорости отклика и возможности одновременного доступа к нескольким ячейкам. Для HDD скорость доступа ~1000-3000 мс (смотрю на своём WD Blue), для SSD 0.1 мс. Одновременно SSD может выполнять до 16 (если не вру) операций чтения/записи. Так что прирост производительности будет минимум в 5 раз относительно HDD даже на SATA II, глазом очень заметно.
                                                      • +1
                                                        250-260 Мб/с. Уменя похожая материнка и ssd
                                                        • 0
                                                          У меня Crutial M500 на SATA II. Скорость не измерял. Но скажу, что разница по сравнению с HDD заметна отчетливо. Photoshop CS3 запускается секунды за 2-3, Lightroom 4 — на секунду дольше (открывается коллекция). Ну и в целом работать стало приятнее. Так что смело покупайте SSD.

                                                          Ах, да. Еще и тише стало. Мой Samsung spinpoint f3 отчетливо потрескивал при нагрузке.
                                                        • +2
                                                          Я вот не понимаю, почему подобных показательных тестов не делают производители с публикацией результатов?
                                                          Ну или не дают десяток однотипных дисков для подобного теста?
                                                          Как видим, за неделю-две тестов все стало бы ясно :-)

                                                          Всё-же делать выводы о всей линейке на основе одного экзеппляра как-то опрометчиво.
                                                          • +4
                                                            Ну кто же поверит производителю, если они скажут, что их SSD самые лучшие?
                                                            И какой производитель будет говорить, что его SSD «ну не очень, так, третий сорт, лучше другие возьмите»?
                                                            • 0
                                                              Вообще-то, тест идёт почти год, а не неделю-две.
                                                              • 0
                                                                Тогда где-то я не понял методику.
                                                                На картинке пишут на диск примерно 200МБ\с или 17ТБ\день.
                                                                Диски начинают глючить примерно с 200ТБ = на 12 день.
                                                                Взяв 10 дисков через 2 недели непрерывной записи станет ясно сколько выдержали и сколько успели записать.
                                                                Откуда взялся год на тесты?
                                                                Или они пишут в разные ячейки мелкими порциями и скорость на порядок ниже?
                                                            • 0
                                                              Теперь понятно, почему на Neutron Corsair дает гарантию 5 лет :)
                                                              • 0
                                                                Они не единственные. А вообще если поискать можно ещё много найти.
                                                                Всегда интересовало, насколько правда количество перезаписей например у него.
                                                                • 0
                                                                  По ссылке накопитель, который не выдержал теста, нет?
                                                                  • 0
                                                                    Вы перепутали. Теста не выдержал 840, а Pro версия осталась в тройке выживших.
                                                                    Тем более восхищают показатели накопителей, которые продолжают работать и после петабайта: это Corsair Neutron GTX 240GB, Samsung 840 Pro 256GB и второй экземпляр Kingston HyperX 3K 240GB (со сжатием данных).

                                                                    Кстати статистики по нему нет, хотя по остальным 2ум счастливчикам выложено их текущее состояние.
                                                              • 0
                                                                alizar, появилась вторая статья в цикле: techreport.com/review/27062/the-ssd-endurance-experiment-only-two-remain-after-1-5pb

                                                                Опубликуйте её перевод, пожалуйста.
                                                              • 0
                                                                Интересно сколько проживет Plextor 256 M5 Pro… Пошел делать бекап на внешний винт. Года 1.5 не дублировал. =(

                                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.