Качество vs. кайф: что на самом деле важно в аудиотехнике?

    Вообще-то я хотел назвать этот пост «Как я купил наушники за 40 тысяч рублей». Но не стал, потому, что это было бы неправдой: не купил, хотя всерьез собирался. Идея этого поста вертелась в моей голове давно, еще с тех пор, как я задался вопросом: какие самые лучшие наушники я могу купить за свой бюджет (бюджет тогда был порядка семисот рублей). А колонки? А усилитель? Нужен ли мне проигрыватель дисков с поддержкой форматов SACD и DVD-Audio или физический носитель умер, и бал правят сервисы музыкального стриминга? А может винил? Это же тепло и лампово, и шуршит игла по канавкам, в то время как ты смотришь на приличного размера конверт…

    Не могу сказать, что я хочу положить конец холиварам. Скорее наоборот, хочу начать еще один. В конце концов, если обсуждение пластиковых коробочек с маленьким динамиком внутри и медным проводком на трех разных форумах содержит столько же текста, сколько «Война и мир», то чем я хуже? А какая у меня цель? Да очень просто: с тех пор, как проблема наушников за 700 рублей была так или иначе решена, появилось много других проблем. Стоит ли покупать релизы высокого разрешения на HDTracks или можно обойтись удобным iTunes Store? Не является ли прослушивание интернет-радио оскорблением для моих чувствительных аудиофильских ушей? Сколько стоят идеальный плеер и идеальные колонки? Хотелось выработать некую позицию, обозначить свое отношение к различным инструментам прослушивания музыки, и далее по ней жить. Кажется, у меня получилось. Хочу поделиться этой позицией с вами, ну и заодно узнать, как я неправ. Велкам под кат! Заранее предупреждаю, что я буду многословен, сентиментален и брюзглив.



    Краткое содержание поста
    Моя позиция заключается в том, что человеческий слух — это самый неточный орган чувств из всех нам доступных. У нас неплохое зрение: доказательством тому стало практически полное исчезновение не-HD телевизоров. А ведь сколько было! У нас неплохое обоняние. Прекрасное осязание, а уж вкус… А вот слух подкачал. Точнее, он не настолько критичен к материалу. Он способен отличить запись (любую) от живого исполнения, но не возражает, если форма — отстой, а содержание — крутое. А посему покупка супердорогих устройств для ублажения слуха — не самое правильное вложение денег. Выбирая технику (любую) для воспроизведения звука, решите, сколько вы готовы на нее потратить. И не заморачивайтесь всем остальным. Теперь же полный вариант, и начнем мы с истории.

    История общая, часть 1
    История началась в 1877 году, когда Томас Эдисон, испытывая очередную модель регистратора телеграфной морзянки, внезапно обнаружил, что с ее помощью можно записывать обычный человеческий голос. Чуть позже появились Валики Эдисона:



    Чрезвычайно хрупкие, недолговечные, ужасно звучащие первые образцы музыкальных записей, прадедушки компакт-дисков и компакт-кассет. Конкурент Эдисона Эмиль Берлинер догадался, что плоские пластинки, в отличие от валиков, гораздо проще выпускать массово. Эдисон, известный не только своими инновациями, но и активным применением технологий пиара для защиты от конкурентов, настаивал на несравнимо лучшем качестве валиков с точки зрения звука. Вам это ничего не напоминает? Дада, это был первый в мире аудиофильский холивар. Первые грампластинки и впрямь были ужасны, но и валики — не сильно отличались. Представьте, в конце концов, что технология начала 20-го века основывалась на движении натурального такого гвоздя по огромным канавам на поверхности цилиндра или толстого диска. Если гвоздь двигался достаточно быстро, то получающийся скрип вполне можно было принять за музыку.

    За прошедшие с этого момента сто с лишним лет ни одному меломану не удавалось ограничиться единственным носителем музыки (а позднее — цифровым форматом). Носителей были десятки. Не успело поколение бейби-бумеров собрать внушительную коллекцию грампластинок, как появились весьма удобные (ха!) в обращении магнитофонные ленты. Им на смену пришли компакт-кассеты, при том пластинки еще никуда не делись, потому что звучали лучше. Потом — компакт-диски, на которых история физических носителей, кажется, закончилась, несмотря на попытки создать «суперноситель» вроде Super Audio CD или DVD-Audio. А сколько было концепций-неудачников? Кто-нибудь слышал про формат 8-track? А про Digital Compact Cassette? А они — были!



    В конце 90-х наконец появился первый вменяемый цифровой формат MP3, и это было круто: музыка, освобожденная от носителя! До сих пор говорят, что сжатая музыка звучит отвратно, и может быть и так, но собравшим в начале 2000-х внушительную коллекцию пиратских MP3 в любом случае не поздоровилось. Появились форматы lossless: CD-качество без потерь! И ваш винчестер теперь достаточно большой, чтобы вместить много альбомов. Упс, не совсем. Первые компактные музыкальные плееры может и могли играть музыку без потерь, но в 5 гигабайт пространства у первого iPod лучше было записывать MP3. А потом появились музыкальные сервисы с ежемесячной подпиской «на всё» вместо оплаты отдельных треков. И стало совсем непонятно, что делать. Для многих идея «коллекционирования» музыки стала и вовсе не актуальной: зачем собирать, если можно слушать что угодно и где угодно, хоть за деньги, хоть за так? Но нет, остались кое-где любители-меломаны.

    История личная
    В 1994 году я мог себе позволить купить одну кассету в месяц. Это была религия. И ларек с кассетами на центральном рынке провинциального города был ее храмом. Я подходил к нему, и час, а то и два выбирал, что же сегодня купить. Знакомое или новое? Рок или электронику? Отечественных или зарубежных? В конце концов нелегкий выбор делался, и новую кассету я слушал в портативном плеере Walkman весь месяц. До покупки следующей. Я слушал эту пожеванную магнитную ленту в не самом лучшем устройстве, в дешевых наушниках, на шумной улице, и испытывал такой кайф от прослушивания, который наверное уже не испытаю никогда.



    10 лет спустя я сидел в шоу-руме одного крупного дистрибьютора техники хай-энд и слушал Pink Floyd на системе стоимостью в 500 тысяч долларов. Там был виниловый проигрыватель. Предусилители. Ламповые усилители, четыре штуки, включенные по системе биампинга, по 800 ватт каждый. Классические колонки с шелковыми твиттерами и бумажными вуферами. Все это вместе звучало божественно. Я опасался, что больше не смогу слушать свой компактный CD-плеер с недорогими наушниками-затычками (700 рублей!). Но ничего — смог. И было, в общем-то нормально.

    История общая, часть 2
    Начало двухтысячных было вообще странным временем. Адепты устаревших взглядов все еще цеплялись за жизнь: например Sony выпускала никому не нужный носитель Hi-MD. Корейцы, а позже китайцы клепали довольно посредственные, но все же революционные MP3-плееры. Готовился к выпуску iPod, который должен быть перевернуть всю индустрию с ног на голову. На форумах соглашались, что MP3 — это шлак, CD — уже не торт, но замены ему нет.

    Но как-то быстро все поменялось. Понятие отдельного «музыкального» плеера перестало существовать в принципе. Подавляющее большинство людей удовлетворились смартфонами, играющими музыку из Вконтакта. Владельцев дорогой аудиотехники перестала устраивать необходимость постоянно менять диски и переворачивать пластинки. Но и для них вдруг начали выпускать огромный спектр дорогой, современной аудиотехники:

    Дорогие звуковые карты для вывода музыки с компьютера



    Еще более дорогие персональные аудиоплееры



    Домашние ресиверы с поддержкой Airplay



    И, наконец, то, ради чего писался этот пост. Наушники с безумным ценником.



    Все это комплектуется кабелями по 100 долларов за метр, кожаными чехлами и титановыми антивибрационными шипами. Период рыночного вакуума, когда ты мог купить либо плохой MP3-плеер, либо хороший, но устаревший CD-проигрыватель, прошел. Стало ли лучше?

    Стало непонятнее.

    Вот вы, например, хотите купить портативный музыкальный плеер. Какой выбрать? Ну, прежде всего, для прослушивания «вконтактика» это не имеет смысла — телефон справится. А если хочется большего? Должен ли он поддерживать аудиоформаты высокого разрешения? CUE-файлы? Должен ли связываться по компьютеру через Bluetooth, и если да, то по какому протоколу? Да и вообще, в форматах ли дело? Может стоит подумать о качестве звука, а также о марке используемых в плеере конденсаторов? Требуется ли вам система «двойное моно» или обычная тоже подойдет? Беспокоит ли вас низкий вольтаж встроенного аккумулятора? А что скажете о чрезмерно высоком выходном сопротивлении, драматически меняющем АЧХ наушников с низким импедансом? Моя знакомая как-то обратилась ко мне с вопросом выбора компактного плеера с высоким качеством звука, прислав ссылки на безумно дорогие и страшно неудобные устройства. Например такие (1700 евро с доставкой из Германии):



    Я ей ответил что-то из серии: слушать надо музыку, а не устройства. Угу.
    Так может Айфон всем подойдет?

    Собственно, позиция
    Я с удовольствием слушаю музыку со смартфона, хотя дома у меня стоит система стоимостью и сложностью превышающая его на порядок. Super Audio CD и винил прекрасно уживается в моей музыкальной вселенной с MP3 из Google Play Music. Я слушаю музыку: в том формате, который подходит данному моменту. Мне гораздо важнее иметь доступ к любимому альбому, когда я захочу его послушать, а не формат записи и характеристики системы для прослушивания. Я иногда даже достаю свой старый Walkman и, утирая слезу, слушаю запиленные кассетные сборники песен своей молодости, и мне нормально. Я знаю, что техника — не главное.

    И я выстрадал это знание, потратив довольно много денег на технику разного уровня. Я умею ценить качество. Но на тему «качества» как некоего идеала, к которому надо стремиться, я не признаю. Я покупаю или не покупаю технику, плачу за цифровую музыку и физические носители исходя из следующих рекомендаций самому себе:

    — Стоимость аудиосистемы (неважно, стационарной или портативной) определяется только имеющимися у вас в наличии средствами. Можно купить смартфон, и встроенный в него музыкальный плеер обойдется вам бесплатно. Можно купить плеер за 100 тысяч рублей:



    Это вовсе не значит, что плеер за 100 тысяч рублей принесет вам бесконечно большее удовольствие. Удовольствие — оно вообще техникой не определяется.

    — Форматы высокой четкости (условно, все что круче CD-формата 44кгц/16бит) — это в большей степени маркетинг, чем реальная польза. Сходите сюда и послушайте в хороших наушниках звук на частотах от 22 до 10 килогерц. Если вам не 15 лет, вы скорее всего ничего выше 15-16 килогерц не услышите (или услышите наводки от фигового ЦАПа в вашем ноутбуке). Тогда какой смысл говорить о поддержке частот выше 22 килогерц? Вы, простите, летучая мышь? При этом надо понимать, что а) техника, поддерживающая HD-форматы иногда бывает в целом более качественная, чем техника, их не поддерживающая и б) музыка в HD-формате иногда лучше звучит, чем обычная музыка, даже если ее сжать в MP3.

    — Даже на самой качественной технике ваш любимый альбом может звучать отвратительно, просто потому, что он отвратительно записан, и вы ничего с этим сделать не сможете (это настолько богатая тема, что она достойна отдельного поста).

    — В любой аудиосистеме наиболее важен переход от электрического сигнала к колебаниям воздуха. То есть больше всего денег нужно тратить не на плеер или усилитель, а на колонки и наушники. Конечно, наушники должны соответствовать плееру: супер-крутые Sennheiser HD800 будут играть с айфоном очень хорошо, но очень тихо. Мощности усилителя в смартфоне просто будет недостаточно.

    — Если у вас много музыки, то удобство управления вашей коллекцией не менее важно, чем качество звука. Иными словами, старенький iPod Classic на 160 гигабайт может оказаться полезнее, чем навороченный плеер с конденсаторами из слез девственниц, но с 32 гигабайтами нерасширяемой памяти. Просто потому, что в айпод влезет больше музыки.

    — Винил звучит не лучше, он звучит по-другому. И это самое «по-другому» определяется объективными недостатками виниловых пластинок как носителя. Шум, треск, необходимость портить частотный баланс и потом его восстанавливать — это все слагаемые того самого теплого лампового звука. И это нормально. Я очень люблю винил, потому что он соответствует той музыкальной эпохе, фанатом которой я являюсь. Том Уэйтс, Пинк Флойд и Дип Перпл изначально звучали с шорохами, скрипами и задранными высокими частотами, и, черт возьми, какое это было прекрасное время!

    — Физические носители нынче покупать бессмысленно. Как минимум — бессмысленно их покупать для прослушивания музыки. Для коллекционирования самих носителей — вполне.

    О не идеальном слухе
    Завершить свой подрыв устоев хочется тем же, с чего начал. Почему я считаю, что человеческий слух недостоин тех титанических инженерных усилий, что вкладываются в качественный звук? У меня нет никаких научных доказательств (я вообще гуманитарий). Но есть важное логическое умозаключение: если кассетный плеер с дохлой батарейкой и пожеванной кассетой приносит не меньше радости, чем самая дорогая в мире аудиосистема, то значит — система не имеет значения.

    Означает ли это, что я готов прямо сейчас выкинуть всю свою домашнюю аудиосистему, отправив вдогонку мобильную технику с наушниками, и вернуться к компактным кассетам? Конечно нет, прежде всего потому, что это неудобно. Но если в моей жизни случится такой катаклизм, что я останусь наедине со своим древним плеером и парой самописных сборников, то ничего ужасного не произойдет. Сначала я буду ужасаться, как глухо и неровно звучат мои старые кассеты. А потом привыкну. И это, на самом деле, не недостаток моего слуха, а достоинство. Наши уши умеют кайфовать от прекрасной музыки даже в самых ужасных технических условиях. Это ли не прекрасно?

    Меломаны, признайтесь, насколько вам важна музыка? И насколько важна техника?
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Комментарии 226
    • –31
      <тут был написан огромный пост аудиофила с мыслями на тему поста, но что-то я уверен, что холивар здесь и без меня будет>
      ИМХО хороший портативный звук начинается где-то от 500$. Если ты «сидишь» на чём-то подобном, то «кассетный плеер с дохлой батарейкой и пожеванной кассетой» не только не доставит приятных ощущений, но и сделает больно твоей эстетике и ушам.
      • +3
        Может быть, но я ни на что не променяю свои Razer Electra, которые примерно раз в 5 дешевле (около 100$).

        Слушал наушники и за 500$, и почти за 1000$ и более дорогие решения от AKG\Philips, но такого драйва как от этого устройства не получал. Скорее всего из-за усиленных басов и моей любви к «тяжёлым» произведениям, но факт остаётся фактом — ничего, лично мне «хорошего» в дорогих решениях я не услышал.

        Так что на счёт звука — каждому свои фломастеры =)
        • 0
          P.S. Усиленные басы и порезанные высокие частоты нельзя называть плохой акустикой (вечно же говорят, что идеальный звук — это тот, который идеально воспроизводится), по моему мнению — это как гитарный овердрайв\дисторшен, где принудительно сжимается и обрезается аудио, что бы достичь нужного звучания.

          Как-то так =)
          • 0
            В дисторшене ничего не обрезается, во всяком случае, в современном. Там только искажается звук. И характер искажений, напротив, таков, что количество высоких частот растет, а не падает.

            А фильтр, тупо вырезающий какие-то частоты из музыкального произведения аналогичен фильтру, понижающему яркость одного из каналов на мониторе. То есть «всё фиолетовое». При мастеринге, бывает, вырезают какую-то часть диапазона, скажем, гитары, чтобы она не спорила с вокалистом. Но такого, чтобы просто срезать верх — почти никто не любит. Напротив — «драйвовые» колонки немного режут высокие частоты, чтобы этих высоких частот не было слишком много.
        • +21
          Вот зря вас заминусовали. Я тоже изначально собирался написать обычный пост с рекомендациями, и в своих размышлениях на тему «как выбирать» хотел оттолкнуться от какой-то минимальной суммы.

          Проблема в том, что когда мы начинаем измерять все деньгами, мы начинаем говорить о деньгах, а не о звуке. Сумма в 500 долларов для кого-то — огромная, для многих — посильная, а кому-то — так, мелочь из кармана. В результате получается интересная вещь: если 500 долларов для тебя — семечки, то покупка система за эти 500 долларов у тебя не вызовет ощущения, что ты купил что-то хорошее. Какое отношение это ощущение имеет к звуку? Ни-ка-ко-го :) Эстетика — это еще и красота обложки альбома на виниле, дизайн техники, твое собственное ощущение от траты значительной суммы денег. Все это влияет. Пожалуй, моей основной мыслью было то, что таких вот субьективных факторов настолько много, что понятие хорошего звука (больно или не больно ушам) в них полностью растворяется.

          Последний раз моим ушам было больно, когда я в переходе метро купил наушники-вкладыши за 50 рублей. С тех пор я так не делаю. Рекомендация: покупать наушники не менее чем за стольник!

          • +2
            Более того. Иногда наушники за полторы тыщи могут оказаться гораздо лучше чем за 5 тысяч. Потому что в себестоимости они всеравно все приблизительно одинаковые — цена на прилавке определяется исключительно маркетингом.
            • 0
              Хммм, допустим дешевые наушники могут оказаться лучше дорогих. А как это проверить? :) В чем вообще выражается факт превосходства одних наушников над другими?
              • +1
                Ну как вам сказать… я вот послушал Sennheiser HD-25 и после этого стал невероятно придирчив к качеству звука, потому что наконец-то понял, что это такое — хороший звук. Невероятно чёткий, прозрачный, дающий возможность различить каждый обертон.
                Они вполне стоят своей цены, особенно учитывая производство не в Китае, и полную ремонтопригодность по частям.
                • 0
                  Sennheiser HD-25 — очень интересная модель. Сам слушал, другим советовал. Но HD-800 от них же — звучит лучше. Сильно лучше. Я гарантирую это! Впрочем, мой пример, как и ваш, на мой изначальный вопрос не отвечают: какие можно привести общие критерии оценки для всех наушников? И насколько улучшение качества наушников HD800 по сравнению с HD25 адекватно увеличению цены почти в десять раз?

                  Мой вариант ответа следующий: если у вас есть 200 долларов, купите, условно, наушники HD-25 и радуйтесь жизни. Не надо пытаться накопить еще 200, чтобы купить наушники за 400 — увеличение качества звука, или вашего удовольствия от прослушивания в два раза — не гарантируется. И еще, между этими двумя моделями есть ключевое отличие, влияющее на звук: конструкция, соответственно, закрытая и открытая. Разница между этими подходами настолько серезная, что ее обязательно надо учитывать при покупке.

                  • 0
                    Вот это очень правильный момент вы отметили: увеличение стоимости в n раз не должно восприниматься, как увеличение «крутости» в n раз.
                    И тут главный персональный вопрос — где остановиться?
                    • +6
                      Я бы спросил не «где?», а «когда?». Ответ очевиден: когда деньги закончатся :)
                    • +1
                      увеличение качества звука, или вашего удовольствия от прослушивания в два раза — не гарантируется


                      Это вообще универсальное правило — я удивлюсь, если кто-то еще не в курсе. Скажем, у меня был велосипед за 12 тыр, а потом — за 70 (куплен со скидкой за 50). Удовольствие от использования возросло не в 5 раз, а всего где-то на 1.3. Это даже не учитывая отдельные случаи типа «мой первый компьютер/телефон/волкман».

                      Вообще, умные люди придумали соотношение цена/качество. У наушников-затычек по идее экстремум этой функции где-то на уровне 150-200 долларов, у колонок — 300-500.
                      • 0
                        не соглашусь насчет экстремумов. Точнее вы это утверждение ничем не подкрепили. Я с таким же успехом могу сказать, что экстремум функции, рассчитывающей оптимальную стоимость великов находится в районе 6 тысяч рублей.
                        • +1
                          Да, указанные цифры — это мое личное предположение исходя из эмпирических наблюдений.
              • +1
                В большинстве случаев мы переплачиваем за бренд.
                Например Sennheiser vs Brainwavz.
                • 0
                  Всё что касается звука — крайне субъективно, поэтому рекомендация может быть только одна — идти и слушать.

                  Насчет «больно ушам»: сижу в Beyerdynamic DT-770 Pro (250ohm), воткнутых в Asus Xonar STX, но до сих пор безумно влюблен в Sennheiser HD 202 (первой модификации).
                  И в то же время просто на дух не переношу звучание KOSS UR-20.
                • +5
                  хороший портативный звук начинается где-то от 500$

                  Нет, не «хороший».

                  Вот я сейчас за компьютером. Лет 7-8, еще к предыдущей системе, я покупал пару колонок Genius за 600р. Кстати, сразу оговорюсь, что я не имею ни малейшего интереса к музыке, зато могу посмотреть фильм или запустить игру. Так вот, звучание этих колонок казалось мне отличным. Пару лет назад я решил, что с точки зрения эргономики рабочего пространства неплохо бы перейти на иной формат колонок — на такие, которые втиснутся между подставкой и матрицей монитора. Так у меня появился Logitech Audiohub. После покупки специально скачал FLAC с песней Skyfall, запустил, решил, что моя акустика звучит божественно (даже есть сабвуфер, и даже ненавистные мне низкие частоты, о существовании которых Genius не догадывался!), тут же выздоровел от 5-минутной аудиофили и вернулся к старому определению «хорошего звука».

                  Хороший звук — это когда можно не напрягаясь различить, что звучит. Если фильм, то нормально слышны голоса актеров. Если игра, то можно различить речь, услышать и относительно точно позиционировать шаги врага и так далее. Если, соответственно, что-то из этого тяжело различить, то звук перестает быть хорошим. Если купить акустику в сотни раз дороже, то с точки зрения моего определения звук не станет лучше ни на йоту. Зато с геймерскими наушниками с 7-канальным звуком или аудиосистемой 7.1 за любые деньги станет — если прежняя была 2.1.

                  А если вам нужны наушники за $500, чтобы из ушей кровь не текла — ну что же, сочувствую, и категорически вас не понимаю. Какая разница, насколько точно передается звук, если всё различимо?
                  • +2
                    Вы подняли очень интересную тему восприятия музыки как таковой. Вам достаточно, что в ваших колонках играет гитара, и вы точно знаете, что это гитара, а не гусли или аккордеон. Это прекрасно! Уверен, что ваши колонки мне вполне понравились бы: сам думал о варианте небольшой настольной системы для фильмов и ютюба, а большие колонки — строго для меломанства.

                    Не собираясь доказывать, что вам обязательно нужно потратить больше денег, все же попробую объяснить, почему для Музыки с большой буквы М меня не устраивают колонки, такие как у вас. У Петра Ильича Чайковского есть Увертюра 1812-го года — очень массивное, пафосное и эмоциональное произведение. В его партитуре в самых ключевых моментах прописаны выстрелы из настоящих пушек. Очень многие исполнения этой увертюры пушки исключают по причине малого бюджета, вместо них — какие-то невнятные удары молотком по листу железа за сценой. Но есть прекрасная цифровая запись Оркестра Цинцинатти, где все сделано _как надо_: с настоящим колокольным звоном и настоящими выстрелами из пушек. И вот у меня есть желание, чтобы они звучали как надо. Нет, ни один динамик не воспроизведет пушечный удар достоверно, тут другое. Очень многие колонки, наушники в эти моменты просто начинают звенеть и дребезжать (а у некоторых вылетает диффузор с остатками катушки :). Это конечно экстремальный пример, и такая запись у меня — единственная. Но я, пожалуй, хочу, чтобы любые мои устройства для прослушивания музыки, с ней справлялись. И они справляются кстати, не будучи при этом безумно дорогими.
                    • +3
                      Вам достаточно, что в ваших колонках играет гитара, и вы точно знаете, что это гитара, а не гусли или аккордеон.

                      Более того — вам было достаточно убогого кассетного плеера с перетертой пленкой. А наши отцы и деды тащились от битлов на костях, где дела обстояли куда хуже.
                      Но есть прекрасная цифровая запись Оркестра Цинцинатти, где все сделано _как надо_

                      Вот тут снова вступает в дело мое определение «хорошо» — если можно различить требуемое. Для этой цели вся имеющаяся у меня акустика вам наверняка не годится.
                      ни один динамик не воспроизведет пушечный удар достоверно

                      Вот кстати вы слышали вживую пушечный выстрел? К примеру, тот звук, который можно услышать в фильмах сидя в хорошем кинотеатре с бешено крутой акустикой, обычно не имеет отношения к реальности. Звукорежиссеру надо произвести впечатление на зрителя, а не достоверно передать звук. В музыке наверняка та же ситуация. Поговаривают, что в 28 панфиловцев авторы очень тщательно подошли к вопросу реалистичности звуков взрывов — и свист боеприпаса, и сам взрыв, и ударная волна по металлу, и так далее. Например, на 2:20. Но это не похоже на то, что услышишь в фильмах.
                      • 0
                        Важное уточнение: мне не достаточно плеера с перетертой пленкой уже давно. Но если случится так, что кроме плеера и пленки ничего под рукой не будет, это не помешает мне получать удовольствие от музыки. Но в целом да, нам тут не о чем спорить.

                        Пушечный выстрел слышал — в полдень в Петропавловской крепости в СПб :) Конечно это совсем другие ощущения. Не сомневаюсь, что сам процесс записи и обработки выстрела для звукорежиссеров был весьма нетривиальной технической задачей.
                        • +4
                          мне не достаточно плеера с перетертой пленкой уже давно

                          Да, требования со временем растут. Когда-то графика Doom казалась фотореалистичной, сейчас CoD: Ghosts критикуют за угловатых собак и слабое освещение. Не сомневаюсь, что в музыке всё так же. Но раз когда-то люди испытывали восторг от чего-то хрипящего, фонящего и заикающегося, с трудом разбирая слова песни, значит, качество звука действительно не имеет никакого отношения к удовольствию от музыки, это просто мы с годами оказались слишком избалованными и слишком задрали планки требований.
                          • +2
                            А можно я вам дам определение, которое, думаю, устроит вас обоих?

                            Если вы надеваете наушники (или включаете колонки) номер 1, а затем — номер 2 (лучше — вслепую) и в одном случае у вас появилось ощущение того, что звук реален (вот прямо так, что хочется дернуться или обернуться), а в другом — что вам положили немного ваты в уши, значит вариант номер 1 для вас лучше, чем вариант номер 2.

                            Лучше всего сделать двойное слепое тестирование с произвольной последовательностью, завязанными глазами и надеванием наушников вам на голову вашей подружкой/женой/другом, которые в музыке — ни бум бум.

                            Повторять процедуру до тех пор, пока вы не перестанете ощущать различие при прослушивании любимых записей.

                            Записи при этом желательно в формате FLAC (отличие звука MP3 от FLAC — отдельная тема для спора).

                            Выбирать так имеет смысл всю аудиосистему в целом. Потому что наушники за 100 баксов, воткнутые в AC97 не дадут вам звука лучше, чем наушники за 20. Звуковушка дешевая дискретизует паршиво, с искажениями. Хотя, возможно, звук всё равно будет чуть-чуть получше…

                            И вот после того, как вы наслушаетесь всего в последовательности ЦАП — усилитель — монитор и сложите стоимость, вы сможете сказать как гурман: стоимость моих аудиозапросов — N долларов.

                            Например, стоимость моих аудиозапросов — 500 баксов. А один мой друг купил усилок за тысячу. Что-то он там услышал…

                            А спорить о вкусах — зачем?

                            Для меня лично разница между наушникми за 20 долларов и за 150 в том, что во вторых я, слушая запись голоса друзей, хочу обернуться — как бкдто они стоят за моей спиной. А еще я расслышал в старых записях Машины Времени все слова (хотя слушал записи с детства и не понимал часть).
                            • 0
                              Поддерживаю мысль про слепое тестирование. Но есть проблема: это крайне сложно организовать (возможно напишу о своем опыте, и некоторых независимых исследованиях в отдельном посте). Я достаточно безболезненно поисследовал, слышу ли я разницу между мп3 и лосслесс (такое тестирование можно сделать чисто программными методами). А с колонками как? Нужна переключалка, которая при этом сама не будет портить звук, обеспечивать равные условия для двух разных комплектов. С наушниками еще сложнее, две пары сразу в уши не вставишь, а пока снял-надел — уже и забыл, что услышал. ОК, можно достаточно малыми силами сделать сравнение источников: плеер vs. другой плеер или ЦАП vs. выход для наушников у ноутбука. Только вот к источникам у меня как раз меньше всего вопросов. К наушникам и колонкам больше.

                              И еще, слепое тестирования предусматривает сравнение двух разных видов чего-то. А если их двадцать? Ну ок, можно посравнивать три комплекта колонок одновременно, больше — уже будет каша в голове. Нужно время, доступ к устройствам. И нельзя доверять результатам других тестирований (только принимать к сведению) — выбор других людей может не подойти вам.

                              Но вообще да, такой путь — правильный.
                              • 0
                                с колонками можно коммутировать выходы звуковухи, если они активные.
                                с наушниками тестирование имхо тоже простое, при одном условии — нужно досконально знать материал тестирования. берем где-нить слушаем референсный звук, запоминаем и начинаем перебирать уши пока не понравится/совпадет.

                                если нужно сравнить 20 пар ушей/колонок, то значит что условия задачи поставлены крайне неверно. первичный отбор можно совершенно спокойно по графикам АЧХ проводить, сообразно музыкальным предпочтениям.
                          • 0
                            Я там, ниже, сообщение написал и вам, и вашему оппоненту. Просто спор этот давний — интересно высказаться…
                      • +1
                        У самого простейшие колонки Gembird WCS-607. Выбирал я их так — пошёл с простейшим mp3-плеером по всем магазинам подряд, и выкручивал громкость на колонках. Большинство колонок и аудиосистем от 200 до 600 грн уже хрипело начиная от половины громкости. Выбрал те которые не хрипят (на удивление дешевые, но качественные, до той же половины регулятора, но хотя бы не хрипят и не гудят).
                        • +1
                          А если вам нужны наушники за $500, чтобы из ушей кровь не текла

                          А у меня течет кровь из ушей. В буквальном смысле. Поэтому я покупаю только открытые глубокие наушники с удобными амбюшурами, чтобы они либо вообще не касались ушей, либо уши не болели от касания. Сейчас сижу с пишу этот комментарий в достаточно качественном китайском клоне Beyerdynamic DT 770 Pro — Takstar HI 2050. Я их купил на распродаже Aliexpress всего за $40. Они мягенькие, удобные, и уши от них не кровят. Так что для меня хорошими наушниками являются те наушники, от которых у меня кровь из ушей не идет. Ну и качество звука в них приличное, и на бюджетных звуковухах не шумят из-за не особо высокой чувствительности и 60 Ом сопротивления.

                          До этого были Sennheiser HD 518.
                          • 0
                            Когда говорят «кровь идет из ушей», подразумевают что угодно кроме реальной крови :) Например, «недостаточно глубокие басы»… Аналогично с мониторами — оказывается, от недостаточно точной цветопередачи у дизайнера кровь может пойти из глаз.
                            • +1
                              Да я прекрасно понимаю, наверное, не часто встретишь человека, у которого в буквальном смысле кровь из ушей. Но у меня, к сожалению, так. А еще иногда ухо тон смещает, примерно на 100Гц, если правильно помню, поэтому приходится изменять тон в одном канале, чтобы вся музыка не звучала как расстроенное фортепиано.

                              Ну и музыку я, бывает, слушаю, от которой у многих «кровь из ушей» в переносном смысле, а мне нравится:
                              Odaxelagnia — 6OH!66
                              FANGiRL — Whothehelldoyouthinkiam?
                              FTFX — Don't Stop
                              Bloody Vomit Bukkake — Only One Thing (вот эту точно не выдержите)
                              • 0
                                вот эту точно не выдержите

                                Я выдержал 23 секунды, выставив звук колонок почти на минимум. Уже само название группы впечатляет.
                                • +1
                                  ftp://serv.valdikss.org.ru/Music/Bloody%20Vomit%20Bukkake/
                                  Только посмотрите на все эти альбомы и сплиты!
                                  • 0
                                    Это что, коллекция BDSM порнухи, переименованной в mp3?
                                    • +1
                                      Это что, у меня еще есть анал натрах
                                      ftp://serv.valdikss.org.ru/Music/Anaal%20Nathrakh%20-%20Vanitas/
                                      • +1
                                        Вы эта… не прикрывайте остальные папки.
                                        Нашел несколько тайтлов в /Anime/, поставлю из на ночь на закачку. Как в старые добрые.
                                        • +1
                                          Учтите, что там 90% только с английскими субтитрами.
                                          • 0
                                            Милорд, если не секрет — на каком канале все это хостится?
                                            Нашёл пару интересных мне вещей, но не хочу просадить полосу.
                                            • 0
                                              Что вы, качайте сколько угодно. Канал всего 30 МБит/с, что не мешает мне раздавать по 7-8ТБ в месяц. Если надо, я чуть себе полосы выделю QoSом.

                                              Ну и у меня нет каких-то эксклюзивных вещей, которых нет на Bakabt, Animebytes или в Perfect Dark.
                                              • 0
                                                Да нет, найти-то можно, вопрос в трудоёмкости. У меня-то до сих пор 3G МТСовский, натянутый на соплях за 20 км до БС.
                                                Я поэтому мелкими торрент-трекерами пользоваться возможности лишён, раздавать-то не получается.
                                                • 0
                                                  А, ну да. В свое время (когда мог качать по http/ftp, но не torrent) сделал anigle.ru. И даже сделал новую версию, но пока ее не релизнул. Надо бы закончить и запилить.
                                                  • 0
                                                    Окей, спасибо. Совсем много трафика я не сгенерю, мегабита три-четыре максимум, если с фазой Луны повезёт.
                                  • 0
                                    Хах, слабак.
                                    image
                                    • 0
                                      Вот только я не выключал колонки, только делал потише. С выключенными я бы и две минуты выдержал :)
                                  • 0
                                    Почему-то я ожидал по ссылке грайндкор.
                                    А ничего так, забавно звучит.
                                    • 0
                                      А Ladyscraper слушали?

                                      Кстати тоже ожидал грайд по ссылке, а тут все мило и невинно еще
                                      • 0
                                        Послушал на last.fm, как-то не понравилось.
                                      • 0
                                        А FTFX — Don't Stop ничего так, мне даже понравилось.
                                      • 0
                                        как-то совсем easylistening же, кроме первого может. было время, включал подобное для настроения на работу.

                                        плюс некоторые вещи из списка просто плохо спродюсированны — сводить это так, что бы можно было слушать на самом деле адский ад, как бы просто это не казалось.
                                        • 0
                                          Спасибо, я проснулся окончательно.
                                        • 0
                                          Ой, ой. Подумаешь спидкор с анимешным вокалом. Вообще существуют целые жанры электронной музыки в моей коллекции под грифом «Адекватным не слушать»: спидкор, dark (horror) trance, всякое неадекватное техно и т.п. Слушается под редко возникающее настроение.

                                          Классикой спидкора для меня, например, является m1dy, дискография которого, даже на рутрекере есть.
                                          Еще рекомендую, например, KAshyyyk vs Airi — Creatures From The Rainbow или российского музыканта CPC, например, с его треком La Revolusion или Hochu.
                                          • 0
                                            Прослушал последнюю от начала до конца. Из подобного слушал Drumcorps, не сильно увлекаясь. Честно могу сказать, что второе мне нравится больше чем предложенная вами песня.
                                            • 0
                                              Блин, как при такой «музыке» можно вообще говорить о каком то качестве. Кровь не идет и уже хорошо.
                                              • 0
                                                как бы это странно не звучало, но ухо слушателей подобного достаточно хорошо отличает хрип динамиков от хрипа произведения.
                                        • 0
                                          > Хороший звук — это когда можно не напрягаясь различить, что звучит. Если фильм, то нормально слышны голоса актеров. Если игра, то можно различить речь, услышать и относительно точно позиционировать шаги врага и так далее.

                                          Тогда мои Sven AP-600, купленные за цену пары чашек кофе, тоже обеспечивают хороший звук :)
                                      • +2
                                        «Наушники — это главное» — самая правильная мысль. Сам до недавнего времени не верил, как может звучать мой телефон, пока не подключил к нему M50 (не mp3 и софтверная часть адекватная, конечно).
                                        • 0
                                          Допустим, не всегда это правда, например мой телефон от одного известного бренда с DAC Wolfson не подходит в качестве плеера вообще, потому что даже на комплектной гарнитуре слышен шум и наводки в паузах. В хороших же наушниках это приобретает ещё более мозговыносящий характер. Потому до сих пор пользуюсь отдельным плеером с rockbox.

                                          И ещё я бы перефразировал — источник и наушники должны соответствовать друг другу. Те наушники, что вкладываются в коробку, практически всегда подходят только для проверки работоспособности, ну или для речи.
                                          Покупая телефон любой ценовой категории для музыки, готовьтесь добавить к нему наушники такой же категории, а это хотя бы 0,1 а лучше 0,2 от его цены.
                                          • –1
                                            Согласен, очень многие смартфоны до сих пор звучат отвратительно. К ним тоже можно привыкнуть, но лучше они от этого звучать не станут :) Требование «звук без косяков» мне кажется вполне адекватным, в отличие от более серьезных претензий на качество. То есть — без явных завалов АЧХ (плюс-минус 3дб ухо может и простить, а вот более серьезные проблемы — вряд ли), отсутствие наводок, писков и прочих свистов. Из-за последнего не смог пользоваться весьма годным усилителем для наушников: он мощно качал басы и вообще звучал неплохо на мой вкус, но — позорно ловил наводки от находящихся рядом мобильников.
                                            • 0
                                              >> мой телефон от одного известного бренда с DAC Wolfson
                                              Не Xiaomi случаем? А то была мысль ради волфсона взять.
                                              • 0
                                                не, Motorola, я фанат этого бренда и поэтому не буду говорить модель, тем более что она всё равно недавно снята с производства. А вот на форумах звук хвалили, возможно мне такой экземпляр попался.
                                          • +9
                                            К сожалению, уловив фразу «Наушники — это главное» многие до сих пор кидаются покупать что-то из Beats Audio… И это печально.
                                            • +1
                                              Отчего же, пусть покупают :) Я намеренно в этом посте старался не упоминать бренды: по ним, как и по ценнику, тоже нельзя сделать определенный вывод. Пример: слушал весьма сомнительные с точки зрения аудиофила Beats Studio (встроенный шумодав на батарейках) — ну и нормально слушал, что уж там. Правда больше не слушаю :)
                                              • 0
                                                для некоторых, кхм, жанров, они наверное вполне осмысленный выбор. если тебе не жалко 75-90% цены чисто за «понтовый дизайн» и марку отдавать.
                                              • +3
                                                Да это оскорбление чувств меломанов! Да может быть аудио система за 5 000 долларов не принесут бесконечного удовольствия. Удовольствие штука относительная. Не нравящаяся музыка и на крутом оборудовании нравиться не будет. А вот если музыка хорошая, то хорошие наушники доставят много удовольствия. Слушал свою музыку в студии на мониторах(не наушники) — бесподобно. До этого слушал на наушниках за 700 рублей пока не попробовал HD 215 II и HD 280 PRO. Сейчас мечтаю о чем то универсальном, как M50. Мне порой кажется что люди стареют и их слух притупляется отсюда и гонка за звуком, который они слышали раньше.

                                                Нельзя так же исключать роль нашей фантазии в прослушивании музыки. Да главнее что ты слушаешь. Но если тебе это дорого то очень важно как оно звучит.
                                                • +2
                                                  На мой взгляд основная проблема не в звуковых трактах. Основная проблема в переизбытке музыкального материала. Я с грустью смотрю на свою цифровую коллекцию. Там столько хорошей музыки в разных жанрах и так мало жизни дано на то чтобы по достоинству оценить и полюбить каждую частицу. И я с грустью вспоминаю 80-е и свои 16 лет когда я до дыр затирал свои 4 кассеты на своём монофоническом магнитофоне. Заслушивал тексты ленинградских рок-групп пытаясь встроить тексты их песен в своё формирующиеся мировоззрение. Мучительно со словарем переводил пинкфлойдовскую «Стену». Кстати, до сих пор помню своё разочарование от покупки своего первого компакт-диска. Накопить денег, трясущимися руками донести диск с новым альбомом до дома старшего брата, включить и испытать дикую фрустрацию от музыки и песен.
                                                  А сейчас любой хороший материал способен приковать моё внимание максимум на неделю, а затем его судьба погрузиться в пучину медиа коллекции. Переслушивать его я буду максимум раз в пятилетку.
                                                  • 0
                                                    Последнюю проблему я решаю просто — новая порция музыки после той же недели прослушивания подвергается хорошей зачистке, остаются редкие избранные вещи. Которые потом добавляются в громадный плейлист прошлого, который я часто слушаю на шафле, сейчас там тысяч 5-6 композиций, и нередко попадается что-нибудь очень цепляющее многолетней давности.
                                                    • +3
                                                      Вся сложность в том, что я не аудиофил, а меломан. У меня дома конечно же есть коллекция особенно любимых SACD. Но я не приемлю прослушивание фоном. Для меня это оскорбительный жест по отношению к музыке. Я всегда слушаю только адресно и только альбом целиком.
                                                      Когда голова занята работой я предпочитаю радио где побольше трёпа.
                                                      • +1
                                                        У меня за радио слух цепляется. Мозг пытается распознавать слова и «вообще дай послушать, чё говорят!» :) А музыка фоном за работой — нормальное дело.
                                                        • 0
                                                          Это я неправильно выразился. Когда голова занята работой я предпочитаю тишину. А вот когда руки заняты работой, разум с удовольствием размышляет о всяком. Решает свои бытовые задачки и в этот момент я предпочитаю радио с болтливыми диджеями.
                                                    • 0
                                                      Я «стену» не переводил, воспринимал «чувственно», на эмоциях. Ну а потом язык выучил. Это очень важная тема: безумное количество музыки вокруг. Я и мои знакомые так или иначе решают эту проблему, накладывая на себя ограничения. Один покупает музыку только в iTunes. Другой — слушает только винил. Я уже второй год собираю музыку строго выпущенную в 1970-м году: а там многие вещи в цифровом виде вообще отсутствуют.

                                                      А третий мой знакомый качает MP3, насобирал уже 160 тысяч треков и слушает их все. Прекрасно себя чувствует.
                                                      • 0
                                                        У вас есть доступ на закрытые музыкальные трекеры? Релизы делаете?
                                                        • 0
                                                          Нет и не делаю. Как-то не сложилось, а теперь и начинать не хочется. Редкие вещи покупаю на физических носителях, оцифровываю и ни с кем не делюсь :)
                                                          • 0
                                                            Как я Вас понимаю. Это же только пираты торрент-трекеры юзают. Я тоже исключительно для собственного применения eac и xld держу, а вата и вафли для меня — исключительно медицинский элемент и продукт питания.
                                                            • 0
                                                              Вы наверное и что-то умное узнаете, а на хабр не пишете… (автору выше тоже самое)
                                                        • 0
                                                          Я у некоторых пользователей в Soulseek видела даже по 400 000 треков.
                                                        • +2
                                                          Там столько хорошей музыки в разных жанрах и так мало жизни дано на то чтобы по достоинству оценить и полюбить каждую частицу.

                                                          Везет вам. У меня только ничтожный процент музыки и только в паре любимых жанров оставляет какой-то след в душе — остальное кажется тупым мылом и проходняком. И вроде вкусы у меня не самые плохие — то есть не димабиланов люблю, и не какой-нибудь там электронный шум, а добротный миталъ средней хардковитости… То ли я стар стал, но на фоне двух коллективов: Blind Guardian в мире «металла» и «Мельницы» в фолке, все остальное за редким-редким ничтожным процентом исключений, кажется жалким унылым подобием и не «цепляет».
                                                          Приходится до дыр заслушивать те единичные жемчужины, что есть…
                                                          • +2
                                                            Было такое время и у меня. И тогда я начал исследовать джаз.
                                                            • +1
                                                              Боюсь, рецепт не для меня. Скорее, пороюсь еще в локальных коллективах на разных языках или соберу коллекцию опенингов к аниме — как ни странно, они часто вполне годны для прослушивания, хоть и не дают того удовольствия, что BG, Nightwish, и «перепил» Апокалиптикой классических песен Металлики…
                                                              • 0
                                                                Может вам стоит двинуться дальше и поковыряться в ответвлениях такого жанра как прогрессивный рок. Например яркий представитель симфо-прога Änglagård, мне кажется, может вам понравиться.
                                                                По крайней мере все, кого вы назвали, в той или иной мере близки этому жанру.
                                                                • 0
                                                                  Или поищите King Crimson — ProzaKc Blues.
                                                                  Помнится на хорошем сабвуфере в шоуруме дикий бас этой композиции чуть не довел меня до сердечного приступа. Было такое чувство что резонируют все внутренности моего тела.
                                                                  • 0
                                                                    Добавлю свои пять копеек про King Crimson и бас. Есть интересная интерпретация классических произведений King Crimson Songbook сыгранная Crimson Jazz Trio с участием ныне покойного барабанщика KC Иэна Воллеса. Басовая партия (как я понимаю, ударные плюс контрабас) там прекрасная. Запись в целом, наряду с упомянутой выше Увертюрой 1812, является серьезным испытанием для любой аудиосистемы.
                                                                    • 0
                                                                      Этих не знаю. Спасибо за наводку.
                                                                      • 0
                                                                        Выдернул пару треков Crimson Jazz Trio. Сходу не впечатлили. Неплохие каверы, но какие-то пенсионерские.
                                                                        Для меня эталон джазового трио (фортепьяно-контрабас-ударные) это три первых альбома The Bad Plus. Вот там звук перегруженного на пульте контрабаса, резонирующего расслабленными струнами заставляет двигаться вещи по всей комнате. Да там вобщем-то все хороши.
                                                                        Специально поискал рецензию на дебютный альбом.
                                                                        Цитата
                                                                        Попытки джазовых лейблов найти джазу новую аудиторию, новую концепцию звучания и вообще, как модно говорить среди американских интеллектуалов, новую парадигму иногда приводят к любопытнейшим результатам. Дебютный альбом трио The Bad Plus на крошечном лейбле Fresh Sound два года назад ничем особым впечатлить не мог — ну, белое по звучанию (вроде Дейва Брубека), довольно интеллектуальное, но совсем не выдающееся фортепианное трио, играющее средненькие оригиналы и забавные джазовые обработки поп-хитов. И вот для первого альбома на мэйджор-лейбле Columbia нанимает для трио моднейшего поп-рок-латин-продюсера Чада Блэйка (писавшего, к примеру, Los Lobos), который делает из The Bad Plus нечто совершенно новое — просто за счет манеры продюсирования. Дело в том, что Блэйк никогда раньше не записывал джаз и даже не имеет о нем сколько-нибудь отчетливого представления, поэтому и не обладает никакими предрассудками в области того, как джаз записывать можно, а как нельзя. Поэтому он дает на фортепиано Итэна Айверсона и особенно на контрабас Рейда Андерсона мощнейшую компрессию, раздувает вокруг барабанов Дэвида Кинга широчайшую реверберацию и всему этому придает сумрачную, угловатую тембральную окраску — и готово, банальное белое фортепианное трио превращается в какую-то авангардную рок-группу, причем выявляются такие черты музыки The Bad Plus, которых в стандартном звучании акустического джаза, скорее всего, не было бы даже и слышно. И тут заиграли новыми гранями и оригиналы участников трио, и — особенно — обработки поп-хитов: особенно хороша нежнейшая версия «Film» группы Aphex Twin и, конечно, главный хит альбома — мрачная, цельная и громоздкая обработка «Smells Like The Teen Spirit», тем более удивительная по глубине проникновения в мизантропическую эстетику оригинала Керта Кобэйна, что пианист Итэн Айверсон оригинальной записи Nirvana, по его собственному признанию, никогда до записи не слышал.
                                                                        • 0
                                                                          Спасибо. Изучу и этих, и прожекты KC.
                                                                  • 0
                                                                    А если прог покажется сложным, то очень рекомендую Diablo Swing Orchestra. Помнится первое прослушивание их дебютного альбома заставило меня радоваться как ребенка. Очень задорные ребята. И как по мне, на голову выше по вокалу и оранжировкам чем Nightwish
                                                              • 0
                                                                О, спасибо за Blind Guardian. Попробовал на Ямузыке — возьму завтра на тренировку.
                                                              • 0
                                                                Абсолютно с вами солидарен. У самого до сих пор хранится ящик кассет из 90-х — тогда каждый релиз был событием, к тому же много чего выходило очень ограниченными тиражами. А сейчас дискография во флаке качается за несколько минут. Со временем заметил, что понемногу перестаю ориентироваться в своей музыкальной коллекции.
                                                              • 0
                                                                Это гонка не за звуком — это за молодостью!
                                                                И еще, поводом для написания этого поста действительно стала попытка купить наушники за 40 тысяч рублей. Точнее — попытка подобрать ТЕ САМЫЕ, самые лучшие в мире наушники, и закрыть этот вопрос навсегда (или надолго). Попытка оказалась неудачной, таких просто не существует. А даже если бы были: через год они бы мне наскучили, потому что слух привыкает и к ним тоже. Захотелось бы чего-то новенького. А посему — какой смысл тратить много денег за самое-самое?
                                                                • +1
                                                                  Я для себя определил идеальные наушники — кастомы Unique Melody. Хороший звук, эргономичность, качество. Нужен правильный плеер (с подходящим к наушникам звуком — чтобы звучание нравилось). И все. Правда, уши со временем меняют форму, и придется на решелл отправлять.

                                                                  Просто раньше как и многие, попал в ловушку меломанства, менял плееры, наушники, заказывал кабели ручной сборки… А потом взял те наушники и стал спокоен. Мне кажется, для меня это лучший выбор. Поэтому советую.
                                                                  • 0
                                                                    Спасибо. UM меня очень интересуют, но пока теоретически. Есть проблемы. Во-первых, их практически невозможно послушать до покупки, по техническим причинам. Я могу например попросить наушники у вас, но во-первых, это будет не гигиенично, во вторых — они же сделаны под ваши уши, а не под мои. Во-вторых, я не уверен, что увеличение количественных характеристик (больше драйверов, больше разных драйверов) приводит к улучшению качества. Впрочем, рад за ваше спокойствие: про себя такого пока сказать не могу :) Какая у вас модель?
                                                                    • +1
                                                                      Да, частично соглашусь насчет того, что перед покупкой не прослушать модель, сделанную конкретно под вас. Но существуют так называемые универсальные корпусы. Так вот семплы наушников UM в универсальных корпусах можно послушать в любой из двух столиц. Как мне кажется, кастомный корпус относительного универсального дает только плюсы, так что если универсальные понравятся, можно со спокойной душой заказывать кастомы. Либо просто взять в универсальном корпусе.

                                                                      По поводу увеличения количества драйверов конкретно ничего не могу сказать, однако, замечу, что внутри самого наушника (на примере моей модели) имеется две отдельных трубочки — одна для средних, одна для высоких частот (трубки идут к соответствующим излучателям). Так что маркетинговым ходом это я бы не назвал. Тем не менее, в сложном звуке я могу разделить музыку на каждый инструмент, а в некоторых треках даже услышать технические голоса в студии записи (вы справедливо написали, что если альбом записан плохо, то на хорошей аппаратуре это можно заметить). Все же, наверное, буду склонен считать, что как минимум динамические и арматурные драйверы подходят для разных частот, поэтому имеет смысл их комбинировать. Что и сделано в модели Merlin.

                                                                      В то время, когда я заказывал себе наушники, в СПб, где я проживаю, еще не было возможности прослушать семплы, поэтому пришлось ориентироваться на отзывы. В итоге взял самую популярную модель — Merlin.

                                                                      Еще от себя хочу заметить: кастомы дают максимальную звукоизоляцию, которая позволяет на 100% погрузиться в музыку. Другие наушники мне этого не позволяли (хотя, кайф от музыки конечно это не исключало).

                                                                      Возможно, более дорогие модели UM и лучше по звуку, но цена, время (процесс заказа долгий) и то, что меня полностью устраивает звук, останавливает от погони за топовыми вещами. Возможно, когда придется сделать решелл, я одновременно и проапгрейжусь но новую модель. А пока поживу спокойно :)

                                                                      P.S. Обычные наушники из магазинов теперь вообще не рассматриваю за наушники. Впрочем, иногда приходится доставать старые Sennheiser IE 4 в целях безопасности езды на велосипеде (кастомы почти полностью отрезают звук внешнего мира). Наслаждение музыкой не пропадает, но разделить звук на инструменты становится очень сложно. Именно этим критерием я бы и оценивал наушники.
                                                                      • 0
                                                                        Спасибо за подробный ответ. Думаю рано или поздно у меня кастомы появятся, просто чтобы узнать — как оно бывает. Пока что мне кажется, что с посадкой и изоляцией у меня нет проблем и так. Сейчас у меня трехдрайверная арматура, и очень интересно попробовать гибриды. Но начать я хочу с менее дорогих универсальных моделей.
                                                              • –2
                                                                Ммм, 18 килогерц из вашего примера хорошо слышу, выше нет (26 годиков). Доктор, я фэномэн?
                                                                • +12
                                                                  Нет, молодой человек, вам просто 26 годиков. Встретимся когда вам стукнет 40.
                                                                  Сестра! Следующих не принимать. Я на обед.
                                                                  • +1
                                                                    Вскоре аудиофилы будут вставлять себе высокочувствительные микрофоны с подключением к нерву.
                                                                    • +17
                                                                      К чему такие сложности если можно просто электродами раздражать центр удовольствий. Главно чтобы электроды были из без кислородной меди с золотым напылением.
                                                                      • +1
                                                                        Спасибо за ссылку, очень интересно.
                                                                        • 0
                                                                          Электроды для мозга обычно делаются из вольфрама. Потому что они должны быть тонкими и не гнуться. Но все равно риск слишком велик. Если будет задет кровеносный сосуд — произойдет кровоизлияние. Последствия — нарушение работы затронутых участков мозга; возможно развитие эпилепсии. Также велик риск занести в мозг инфекцию.
                                                                          • +3
                                                                            Поверьте мне, для истинного любителя удовольствий ощущение вольфрама в голове способно уничтожить весь кайф. Вольфрам — это ведь так прозаично, он есть даже в лампах накаливания. Нет, электроды должны быть из сплава, добытого из метеоритов. Очень редкого и по дикой цене. Только при этих условиях ток в мозгу станет тёплым и ламповым
                                                                            • 0
                                                                              Вольфрам — это ведь так прозаично, он есть даже в лампах

                                                                              Ну вот о чем я и говорю! Теплый, ламповый звук — прямо в мозг! А что касается экзотических материалов — то вот ниже уже привел их: углеродные нанотрубки, PEDOT. Реально улучшают характеристики электродов.

                                                                              А еще есть такой метод стимуляции мозга, как оптогенетика. В мозг внедряется штамм специально выведенного вируса, он лишен способности к размножению, но нейроны трансформирует так, что те становятся светочувствительными. Когда трансформированные клетки освещаются лазером, они начинают генерировать нервные импульсы. Профит! Неинвазивная, бесконтактная технология.
                                                                              • 0
                                                                                Отошел пообедать, вернулся, а тут такой замечательный тред :)
                                                                                Уверен, что проблема прямого подключения компьютера к мозгу (для каких-либо целей) породит множество проблем, о которых мы сейчас даже не подозреваем. Открытие этих проблем приведет к их решению новыми, оригинальными методами, ну и даст почву для создания принципиально новых мифов. Мифы будут активно монетизировать производители хай-энд адаптеров для спинного мозга, куда уж без этого :)
                                                                              • +2
                                                                                Насчет теплого лампового звука, он таки реально вроде бы есть — из-за четных гармоник, которых из-за нелинейности ламп там множество, в отличие от полупроводников, где больше встречаются нечетные. И еще там отсутствие интермодуляционных искажений, связанных с быстрым нагревом/остыванием кристалла в полупроводниках. Лампы же все время теплые :) С непосредственным воспроизведением звука и в самом деле много вопросов — купил в 90-х дешевые китайские наушники неизвестного производителя, все что покупал позже, воспринималось хуже. Тогда же, в 90-х, когда появились CD в компьютерах, приобрел такой комп и начал набирать CD (mp3 тогда то ли еще не было, то ли не было распространено в РФ) Купил с числе прочего 7 дисков Высоцкого, коего слышал еще на бобинах и кассетах. На CD Высоцкий понравился (качество у него в советское время было то еще). Потом появился mp3 и всего этого Высоцкого приобрел в этом формате, а диски, чтобы место не занимали, отдал отцу одного знакомого, тот был его фанатом. Через пару месяцев буквально возникло желание CD вернуть, но было уже поздно :) Потом приобретал другие записи в mp3, почему-то ощущения от воспроизведения были как-то не очень по сравнению с бобинами и катушками. Если раньше на бобине или катушке не слышал, вроде ничего не заметно, никаких посторонних звуков, шумов и пр. А если слышал, сразу чувствуется, что музыка не та. Не так чтобы что-то там явно мешало-хрипело-шипело, а просто — не та музыка. Но если запись на CD, то такого нет.
                                                                                • 0
                                                                                  Ох сейчас вам тут выскажут :) На самом деле я бы мог такую же историю рассказать про себя (исключая ламповые усилители). Не раз задумывался: как же так, вот тогда слушал шипящий попиленный винил, и как же было круто, а сейчас эти бездушные MP3, войны громкости, а я уже не молод, и вообще все плохо. То есть винил — лучше? Нет, просто я и сам не являюсь точным инструментом. «Никому нельзя верить, ни-ко-му! Даже себе...». Память подводит, восприятие особенностей звучания подменяется эмоциями. А то бывало выпьешь хорошего вина, включишь релиз Black Sabbath на SACD и пишешь в форум: какой релиз! Наконец-то зазвучало! Хотя это скорее алкоголь зазвучал, а не Оззи Осборн.

                                                                                  В общем, в результате я перестал переживать за форматы. Если в технике есть много разных нюансов и особенностей, то с форматами (лично мне) все понятнее. CD — нормальный носитель. MP3/AAC — тоже ничего. Винил — да можно и винил. Но не как самоцель и икону аудиофильства. Как-то так.
                                                                                  • 0
                                                                                    В общем, антураж воспроизведения это часть воспроизводимой композиции, а качество звука это, в свою очередь, часть антуража. Где-то так.
                                                                                    • 0
                                                                                      Но в обсуждениях все забыли о такой редкости как многоканальные SACD. Помнится я себе SACD проигрыватель покупал только для того чтобы услышать 5.1 альбомы Питера Габриэла. Впечатления были космические.
                                                                              • 0
                                                                                Но хоть и из вольфрама, электроды для мозга подлежат тюнингованию. Например, осаждение на конце углеродных нанотрубок; полимеров типа PEDOT. Это снижает импеданс.
                                                                            • +1
                                                                              В этом заключается великая вселенская несправедливость. Когда тебе 18 лет и реально слышишь все эти высокие частоты — то нет денег на хорошую аудиотехнику. Когда есть деньги на аудиотехнику — она уже не нужна.
                                                                            • 0
                                                                              Так ещё надо учитывать, на чём слушаете. Не уверен, что сами звуковые большинства ПК поддерживают сверхширокий частотный диапазон.
                                                                            • +1
                                                                              спасибо китайцам, благодаря их усилиям хорошую связку плеер + наушник можно приобрести где-то от 300 долларов, а за 500 — так и вовсе отличную. и этот ценник имеет тенденцию к снижению
                                                                              • 0
                                                                                Простите, а можно сразу ссылку на сравнительное тестирование чего-то недорогого китайского, с чем-то признанным некитайским.
                                                                                • –1
                                                                                  да вот как бы… все более-менее с качественным звуком делает китай. из не-китайского есть только Sony ZX-1, но он явно берет больше дизайном
                                                                                  • 0
                                                                                    А, я вас неправильно понял. Думал появляются китайские марки с низким ценником и относительно этого ценника хорошим звуком.
                                                                                    • +1
                                                                                      ну да, есть и такие: Fiio, iBasso, Huelin, iHIFI, Hidizs — в общем очень хороши и по цене и по звуку
                                                                                      • +1
                                                                                        Мне кажется, эта отрасль (китайские качественные плееры) испытывает сейчас некий кризис самоопределения. Сужу по форумам. Вот есть фирма А, она выпускает весьма неплохой плеер за 10 тысяч рублей. Следующая модель уже стоит 20. Потом 30. Потом 40. Все это, в отличие от чисто маркетинговых или чисто софтовых улучшений в, скажем, смартфонах, как-то обосновывается: более качественные компоненты, более сложные схемы и так далее. В определенный момент ты перестаешь понимать, а зачем все эти улучшения? Где-то нужно остановиться и сказать: хватит, мы сделали самый крутой портатив в мире. А не могут: хотя бы потому, что новые устройства надо как-то продавать тем же людям, которые уже владеют старыми.

                                                                                        Все это не имеет отношения к звуку, опять же. Не говоря уж о том, что почти все эти устройства — дико неудобные в управлении.
                                                                                        • 0
                                                                                          Который раз вспоминаю одну статью с ixbt, обзор хай-эндовых колонок. Саму статью давно потерял, цитата примерная: самое раздражающее в хайэндовом оборудовании — это то, что, разобрав его, обязательно найдёшь место, где производитель сэкономил 10 центов и воткнул самый дешевый китайский кондёр.
                                                                                          • 0
                                                                                            какой же это кризис? производители выпускают разные модели, с разной начинкой и звуком, проводят эксперименты, меняют дизайн и софт. в общем, работа идет, зачем тут останавливаться? всегда найдется поле для улучшения. хоть это плееры, хоть автомобили, хоть компьютеры…

                                                                                            кстати, и эргономику они тоже сильно подтянули, те же iBasso и Fiio X5 — очень даже хороши
                                                                                        • 0
                                                                                          отчего нет? FiiO делает весьма приемлемые (по качеству) и привлекательные по цене вещи. не могу сказать что я такой уж меломан, но связки их усилителя E09K и DAC E07K (купленных бандлом на Амазоне за $200) мне хватает полностью. источник — архив на Макбуке. наушники — качественные (на мой взгляд) но вполне бюджетные ($120) Grado SR80i. а для улицы достаточно телефона и Jays a-Jays One, которые (опять-же на мой непросвещенный взгляд) кроют все эти понтовые Beats Audio как бык овцу. не смотря на более чем скромную цену в тридцать баксов
                                                                                  • +5
                                                                                    Вся эта идея «аудиофилы не нужны» легко опровергается простым фактом — слух штука очень индивидуальная, у различных особей куда более отличающаяся, чем зрение. К тому же, довольно легко тренируется во многих аспектах, звукорежи подтвердят. И килогерцы тут соовсем не главное.

                                                                                    Потому достаточно просто знать — есть люди, которые физически не могут получать удовольствие от плохого качества воспроизведения. Некоторым и хорошо темперированный клавир совсем не так уж хорошо темперирован.
                                                                                    • +1
                                                                                      Подтверждаю насчет клавира. Слушал людей, утверждающих, что равномерная темперация классических клавишных инструментов ломает людям уши, и это зло, с которым нужно бороться. Эти люди под музыкой понимают по необходимости «на лету» адекватное темперирование струнных и духовых. Я послушал примеры, но своими ушами не услышал, пришлось поверить.
                                                                                      Но и эти люди, наверное, без претензий смогут послушать что им нравится в моих демократичных AKG 240mkII + Dr.DAC nano.
                                                                                      • 0
                                                                                        У меня такие же ушки. Долго трахал мозг продавцам в магазине — перемерил все что можно и дороже и дешевле(в разумных пределах) — эти мне показались наиболее приятными и по звуку и по удобству.
                                                                                        • +2
                                                                                          > Слушал людей, утверждающих, что равномерная темперация классических клавишных инструментов ломает людям уши, и это зло, с которым нужно бороться

                                                                                          Эм, это что-то новенькое. За 10 лет на форуме «Классика» не встречал таких.
                                                                                          • +1
                                                                                            Слушал людей, утверждающих…

                                                                                            Как бы не было слово «утверждающих» ключевым.

                                                                                            Как в старом анекдоте:
                                                                                            — Доктор, у меня ничего с бабами не получается.
                                                                                            — А сколько вам лет?
                                                                                            — 75
                                                                                            — Так это нормально что не получается.
                                                                                            — А Петровичу 80, а он говорит что у него получается.
                                                                                            — Ну так и вы говорите.
                                                                                            • 0
                                                                                              Это были на самом деле крутые чуваки, они притащили старинный клавесин и играли одно и тоже на рояле на клавесине и на флейте. Показывали разницу в темперациях. Я так не могу )
                                                                                          • 0
                                                                                            Ура! Вы откопали самую главную нестыковку в моих размышлениях. То, что у меня слух адаптируется я превращаю в «у всех слух адаптируется». Вполне можно допустить, что у кого-то он не адаптируется, и мне очень жаль этого кого-то.

                                                                                            Поэтому (я кажется об этом говорил) — все рекомендации в посте — это мои рекомендации, и только для меня. Но я и правда не помню, когда плохое качество воспроизведения меня фрустрировало. За исключением случая с наушниками за 50 рублей :)

                                                                                            P.S. Беседа о темперированности клавира выше — прекрасное украшение этого поста :)
                                                                                            • +2
                                                                                              Вот, что меня точно в качестве звука убивает, так это плохая шумоизоляция в наушниках уличного ношения. Приходится выкручивать громкость, оно смешивается с шумом улицы, на выходе ужас и боль в ушах.
                                                                                              • 0
                                                                                                А также ухудшение слуха от чрезмерной громкости. В первую очередь из-за таких вещей и падает чувствительность к высоким частотам. Один мой знакомый, который часто посещал дискотеки, не слышал даже свист от телевизионного строчника (15600Гц).
                                                                                                • 0
                                                                                                  Хорошая изоляция возможна в двух форм-факторах наушников:
                                                                                                  1. Вставляющиеся в ушной канал (в народе «затычки», «вакуумные») — я хожу с такими и счастлив, но многим людям они неудобны, можно поэкспериментировать с разными амбрушюрами, а если денег не жалко, заказать индивидуальные по слепку уха.
                                                                                                  2. Закрывающие ухо полностью — на улице неудобно, хотя опять же многие ходят с ними и довольны.
                                                                                            • –1
                                                                                              В чём-то согласен, в чём-то нет. Я лично считаю, что лучше немного потратиться и приобрести более менее качественную технику, скачать более качественные записи, чем «добровольно» ограничивать себя «плохим» звуком.

                                                                                              Например, те же самые наушники. Сейчас на рынке много дешевых и якобы качественных наушников. Эти наушники сделаны качественно, продуманно, хорошая мощность, куча дополнительных опций. Цены варьируются от 100 рублей до нескольких тысяч (Apple).
                                                                                              Вроде бы неплохо, но если взять наушники за 500 и более рублей от Sennheiser, которые ориентированны именно на качество звука, отношение кардинально меняется. Дело в том, что в качественных наушниках можно услышать гораздо «больше», т.е. те же самые записи будут звучать более глубоко и выразительно. Понять это можно лишь попробовав.
                                                                                              И получается парадоксальная ситуация. Качественные наушники стоят дороже дешевых, но и не обязательно достигают таких безумных цен как у Apple.
                                                                                              • +3
                                                                                                Вы какой-то странный аудиофил, честное слово. У Apple дорогие наушники? Эта компания вообще наушники не выпускает. Посмотрите например на Sennheiser IE8 и всякие другие хорошие наушники _среднего_ уровня. Несколько тысяч, ха )

                                                                                                К слову сказать наушники за 500-1500 рублей от Зенов звучат не сильно лучше приложенных наушников к айфону. Лоу-мид наушники начинаются около 3-5к, мид — 5-15к, хай-энд — выше.
                                                                                                • –1
                                                                                                  Я не аудиофил. Я просто хочу сказать, что лучше потратить на 300-500 рублей больше и купить более качественные наушники, чем использовать низкосортную технику.
                                                                                                  По поводу Sennheiser — у меня наушники за 450 рублей и они уже дают очень хорошее качество.
                                                                                              • +12
                                                                                                Я — звукорежиссер, у меня опыт работы около 15 лет в индустрии (далеко за пределами РФ, а в последнее время и в РФ).
                                                                                                Очень хорошая статья. Автор выдвигает ряд, на мой взгляд, очень верных тезисов. Но позвольте несогласиться с автором по поводу утверждения, что слух самый неточный орган чувств. Это как раз самый точный орган. Но это очень индивидуально. Вот я например могу смотреть картинку (видео) с жутким перекосом по цвету, с размытым фокусом и еще какими-либо артефактами, и совсем не замечать подвоха. Один раз я купил бракованный монитор и пользовался им пару месяцев пока в гости не пришел друг дизайнер и не указал мне на этот факт.
                                                                                                А вот различить некачественное звучание одного микрофона в мультиинструментальном оркестровом миксе или на слух отличить мп3 320 кбпс и CD 44,1 kHz 16-bit — пожалуйста! Конечно, при наличии соотв. инструментов (акустической системы). Каждый день по работе я сталкиваюсь с оценкой качества и характеристик звучания оборудования за десятки и сотни тысяч евро. Пользуясь слухом (этим «неточным органом» — по мнению автора) я, мои коллеги, каждый день зарабатываем свой хлеб. Так что я и мои коллеги из AES категорически не согласны с таким тезисом!

                                                                                                А в остальном очень хорошая статья, добавил в избранное.
                                                                                                • +3
                                                                                                  Спасибо, очень полезный комментарий по существу. А то выше разговор идет преимущественно про деньги.
                                                                                                  Если слух — точный инструмент, то должно существовать некое средство калибровки этого инструмента. Какие средства вы можете назвать? Мне в голову приходит только сольфеджио.

                                                                                                  Если взять ваш пример с мониторами. Есть устройства-калибраторы, которые позволяют сделать так, чтобы два разных монитора показывали цвета одинаково, и не один какой-то цвет, а всю палитру (кстати, очень сложная проблема, но она решена). Есть ли такая аналогия для звука?
                                                                                                  • +4
                                                                                                    Что касается тренировки слуха, то кроме сольфеджио («вертикальное» представление музыки — pitch), есть еще и тренировка распознаваний качественных характеристик отдельных компонентов музыки. Например, в моей профессии, я постоянно работаю с исходными проектами (будь то живое выступление или звукозапись), так называемым мультитреком. То есть, когда каждый инструмент можно прослушать отдельно (ну и изменить характер и любые другие параметры звучания данного инструмента). Так вот что касается живых выступлений, то чем опытнее звукорежиссер и чем лучше он знает муз. материал, то тем меньше он пользуется возможностью прослушивания инструментов по отдельности Например, я беру свои наушники только на те концерты, когда работаю с неизвестным мне муз. материалом. Таким образом за годы «тренировок» (работы) складывается способность различать различные, даже самые неприметные, составляющие части музыки, слыша весь микс целиком.

                                                                                                    Что касается калибровки акустических систем (как тот пример с мониторами), то да, конечно же такие технологии, устройства существуют.
                                                                                                    Одной из самых главных характеристик акустических систем (чем мощнее и сложнее система, тем этот фактор имеет большее значение) является не частотная характеристика, а фазовая когеррентность. Частотные характеристики как раз сильно зависят от правильного схождения по фазам, особенно в нижнем регистре (длинные волны). Так вот для измерения этих параметров посылается тестовый сигнал (pink noise например), характеристики которого нам доподлинно известны и при помощи специальных микрофонов измеряется сигнал выходящий из акустической системы «по факту». Разница между эталоном (pink noise) и сигналом из АС и есть искомая величина, которая должна стремиться к нулю. Это если просто. Если сложнее, то придется обьяснять про преобразования Фурье (transfer function).
                                                                                                    Самый распространенный, наверное, инструмент такого класса это програмное обеспечение Smaart. Или есть хардварные устройства (дорого!), как например Gallileo от Meyer Sound.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Спасибо.
                                                                                                      По тренировке слуха: можете ли вы порекомендовать книгу или книги, в которых эта методика распознаваний качественных характеристик описывается? Иными словами, есть ли учебник для начинающих (а возможно и не очень) звукорежиссеров? Очень хочется подучить теоретическую часть, но непонятно, с чего начинать.

                                                                                                      По калибровке акустики такой вопрос. Применяются ли упомянутые вами методы оценки фазовой когеррентности для, например, практической задачи выбора студийных мониторов? А что насчет наушников? Можете ли вы порекомендовать использование студийной, профессиональной акустики в домашних условиях?

                                                                                                      • +1
                                                                                                        Насчет наушников, к сожалению, не могу подсказать Вам, не силен тут :)

                                                                                                        Что касается студийных мониторов, то скорее не для выбора, а для правильной установки и настройки оборудования — да, в обязательном порядке. «Три кита» — фазовая когеррентность, АЧХ, импульсный отзыв.

                                                                                                        Книгу на русском, точно не порекомендую, в виду того что получал образование (жил, работал) не в РФ, не знаком с русскоязычной литературой. Но наверняка есть переводы (хотя слышал мнение что нет хороших переводов лит-ры по проф. аудио на русский). Скажу так, что полезна любая лит-ра по мастерингу, сведению (например Bob Katz — Mastering Audio). А так же лит-ра университетского курса Popular Music Analysis.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Еще раз спасибо. Почитаем Боба Катца :)
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Думал вы ответите на вопрос о студийных наушниках.
                                                                                                            Лично я в своём выборе как раз исходил из следующих размышлений: имеет смысл брать инструмент тот которым работают профессионалы. Опять же лично я предпочту услышать тот же звук, которого добивался звукорежиссер на своей акустике. Тот самый «честный звук». Пусть даже и в ущерб моему комфортному прослушиванию.
                                                                                                            И в мире современной музыки стоит помнить что за большинством великих альбомов стоят ещё и великие звукорежиссёры. А я хочу слышать ещё и нюансы их труда.
                                                                                                            Поэтому моим выбором стали Beyerdynamic DT 990 PRO. Хотя не скрою, немного аудиофильского форсу в этой покупке было. Можно было взять 770-е, но хотелось открытую конструкцию.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Очень правильный подход, я его тоже стараюсь придерживаться. Не всегда получается. Но не исключено, что моя следующая домашняя система будет на основе профессиональных компонентов. А наушники у меня того же производителя, только 880-е. Весьма хороши.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Мне кажется, тут просто практика нужна. Берете звуковой редактор и пытаетесь в нем обработать какую-нибудь запись, накладывая разные эффекты, фильтры, компрессоры, лимитеры, эхо и т.д. Слушаете и запоминаете, что из этого получается. Также пробуете на слух образцовые звуки, например: синус, треугольник, прямоугольник на разных частотах; белый шум, розовый шум, узкополосный шум, шум после фильтрации разными фильтрами. Слушаете эти же звуки с типичными искажениями: гармонические, алиазинг, клиппинг и т.д.

                                                                                                            Прослушивание желательно сопровождать спектральным анализом. Тогда у вас быстро возникнут ассоциации спектральных пиков или горбов, и характерных черт слышимого вами звувка.

                                                                                                            В результате вы научитесь по записи определять, звучит ли в ней какой-нибудь простой звук из упомянутых выше; присутствуют ли какие-либо знакомые вам эффекты, и какие именно; присутствуют ли искажения, и какие именно.
                                                                                                      • +2
                                                                                                        Наверное, самое время вспомнить деление на визуалов, аудиалов и кинестетиков. Я фотограф и требователен к монитору, его цветовому балансу, контрасту, равомерности градиентов, колоршифту, характеристике матрицы и подсветки. А музыку, слушаю в относительно недешевых beyerdynamic))) и аудиокарте SB audigy. Разницу в качестве делю «ух, как чисто и ясно все звучит», «нормальное качество», «слышны артефакты».
                                                                                                        • +1
                                                                                                          Уважаемый, на самом деле объяснение вашим словам очень прозаичное. Вы тренирует эту часть тела и мозга. Поэтому можете отличить 320 кбпс от 44 kHz. А ваш друг дизайнер тренирует своё, поэтому способен различать нюансы цветов вам недоступные.
                                                                                                          А где-то прямо сейчас неизвестный нам танцор осваивает нюансы владения своим телом, а неизвестный спортсмен учится подымать нереальные веса.
                                                                                                          Наш организм — удивительно адаптивная штука
                                                                                                          • +2
                                                                                                            А я вот с вами не совсем соглашусь. :)

                                                                                                            Слух как датчик, может быть, и довольно точный орган чувств (например, может преобразовать звук в нервные импульсы с такой разрешающей способностью, чтобы по фазовым искажениям мозг способен вычислить, где находится источник звука), но гораздо большее значение имеет полная связка «слух»+«мозг». А вот здесь всё индивидуально.

                                                                                                            Я уже 10 лет любительски занимаюсь музыкой (собственно, в силу перечисленных ниже причин не могу заниматься профессионально). И сколько не тренировал себя — не умею всего того, о чём вы здесь говорите. Вся эта разница между mp3@320/CD на отличных студийных мониторах, некачественное звучание микрофона в миксе, неоптимальную эквализацию инструмента и прочее — это нечто непостижимое для меня. Хотя у меня отличный слух, и физиологический и музыкальный.

                                                                                                            У меня так: наиграл, например, на фирмовом фендерстратокастере в правильный комбик с правильным микрофоном, ацп и прочими ровную партию в микс и начал сводить, уже вдоль и поперёк изучив теорию звукообработки и сведения. И тут начинается кошмар — что бы ни делал, я не могу сказать, что наруленная обработками гитара в миксе мне нравится больше, чем ненаруленная. Вот хоть убей — не понимаю, что из них лучше. Разница, конечно, слышна, но неясно, почему одно можно однозначно утверждать, что первое лучше второго, или наоборот. И то и другое нравится одинаково, либо одинаково не нравится.

                                                                                                            В итоге, из всех наблюдений сделал вывод, что для моей связки мозг+слух вообще не важно, КАК звучит музыка — я не различаю всех этих тонкостей, не говоря уже о совсем умозрительных вещах типа mp3 vs cd. Важно ЧТО именно звучит. И если музыка нравится и звучит она из мусорного ведра — я буду радоваться как ребёнок гениальности гармонических ходов инструментов и мелодических линий. А если не нравится — то ставь её хоть на Hi-End аппарате за полляма баксов в элитном шоуруме — я так и не пойму, почему эквализация малого барабана в брейкдауне сделана божественно с точки зрения звукорежиссуры настолько, что Дэйв Пенсадо, как передали по новостям, удавился в своей ванне от зависти.

                                                                                                            И я знаю, что я такой не один\, а нас, скорее, большинство (даже среди немузыкантов). А вы говорите про звучание одного микрофона в мультиинструментальном миксе. На мой взгляд, «инопланетяне» — это такие люди как вы, которые могут все эти нюансы уловить и профессионально использовать это умение. Нас же, обычных слушателей, которые слушают музыку и не способны слышать «аппарат» — больше, и мы, не обладаем такими способностями. Так что ещё раз подчеркну, что слух (имея в виду связку слух+мозг) у большинства людей — действительно самый неточный орган, поскольку на восприятие музыки влияет не частота дискретизации конвертеров, а эмоции и сопереживание материалу, самочувствие и окружающая обстановка.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Все правильно. Так и должно быть. Вы слушаете музыку, а не хрипы в паузах :) А из чего она играет не важно.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Присоединяюсь к мнению vladimir661.
                                                                                                            Дело вовсе не в частотной характеристике — её можно получить за относительно небольшие деньги.
                                                                                                            Более серьезная проблема — скорость, переходные характеристики, способность системы передавать резкое нарастание напряжения. Музыкальный сигнал — импульсный по своей природе. Попробуйте подать на вход недорогого усилителя прямоугольный импульс и посмотрите, какой формы он будет на выходе. От акустики добиться передачи правильной формы сигнала ещё сложнее. Аппаратура, способная правильно передавать форму импульсов (в сочетании с малыми искажениями и ровной частоткой) стоит ОЧЕНЬ дорого. Системы за $5000 на такое обычно не способны. С этой точки зрения, разговоры о том, что нет смысла приобретать системы за $5000 имеют под собой реальные основания, поскольку НАСТОЯЩЕЕ качество обойдётся во многие десятки тысяч долларов.
                                                                                                            Проблема в том, что мест, где можно послушать такую систему (с реально высоким качеством звука), очень мало. В Москве я знаю лишь пару-тройку салонов с акустически обработанными комнатами прослушивания и правильно подобранными системами. Называть не буду, дабы не сочли мой пост рекламой. Но если вы не собираетесь всерьез тратиться на технику, лучше туда и не ходить — ничего, кроме плохого настроения оттуда не вынесете.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Хм. А можно уточнить — а где в звучащей музыке прямоугольные импульсы и откуда они там берутся?
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Современная популярная/танцевальная музыка имеет очень небольшой динамический диапазон (практически не имеет). Динамический диапазон, это разница по громкости между самым тихим и самым громким звуками в песне. По сути, если посмотреть на waveform таких треков, то видно, что они очень близки к прямоугольным импульсам. А иногда попадаются некачественные фонограммы. Они практически и есть прямоугольные импульсы. Но это уже отдельная история :)
                                                                                                                • +3
                                                                                                                  Простите, но вы сейчас написали полную ерунду. Динамический диапазон к форме импульса никакого отношения не имеет.