0,0
рейтинг
7 июля 2014 в 18:54

Разработка → На рейсы в США запретят проносить разряженные телефоны

image

Путешественникам, летящим в США, перед вылетом теперь нужно будет убедиться, что у них заряжены телефоны и другие электронные устройства, сообщает The Verge. Управление транспортной безопасности США объявило о новых правилах, согласно которым на рейсы в США не будут допускаться пассажиры с разряженными устройствами.

Как пишет NBC News, новые меры безопасности предприняты в целях предотвратить теракт, запланированный Аль-Каидой. Чиновники, как сообщается, обеспокоены тем, что ноутбук, смартфон или планшет могут быть использованы в качестве бомбы для взрыва авиалайнера.

В итоге, в дополнение ко всем другим проверкам, пассажиры перед полётом должны будут доказать, что их устройства можно включить. Новые правила коснутся определённых неназванных аэропортов в Европе, Африке и на Ближнем Востоке.

Более тщательному осмотру также будет подвергаться обувь пассажиров. Предполагается, что новые меры окажутся более эффективными, чем нынешняя программа под названием Screening Passengers by Observation Techniques (SPOT), эффективность которой Счётная палата США после своего аудита назвала практически равной случайности.
Александр Андрейко @aleksandrit
карма
57,1
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Разработка

Комментарии (224)

  • 0
    То есть, если я например куплю ноутбук в США, потом буду пользоваться им в России, и он у меня сломается, после чего я в новую поездку не смогу взять сломанный ноутбук, чтобы починить? Ведь он не включается.
    • +9
      В багаж сдать сможете, по идее. Но как его потом одним куском получить, я не уверен.
      • +1
        Или новая платная услуга в аэропортах — экспресс-зарядка.
        • +5
          Не-а, зарядят абсолютно бесплатно. Только через USB. А то что после «зарядки» в телефоне / планшете появится какой-то руткит / бэкдор / троян… это так, совпадение.
          • +1
            Так отдайте свой кабель только с линией питания.
            Видел на кикстартере и обложился фейспалмами.
            • +3
              Их запретят в целях борьбы с терроризмом.
            • 0
              Будете смеяться еще больше, но я себе такой собирал сам, не из-за паранои, у меня есть 4х амперная зарядка для поездок на 6 usb, способная выдавать по 2 ампера на 2 порта, так вот она умная, умеет контролировать заряд и еще что-то и есть такая проблема на планшете Nook HD+, он думает что это USB порт компа и отказывается с него брать больше 500mA, пришлось собрать подобную конструкцию чтоб этот чудо-планшет брал нормальный ток (около 2А) как с родной зарядки, слышал такие-же проблемы есть и у других производителей, можно конечно решить разбором зарядки и ручным перекусыванием дорожек с данными, но проще вот такой переходник.
            • 0
              Чем им кусочек скотча не подходит? Можно вообще одноразовую пленку сделать, которая будет снаружи к разъёму клеиться и язычок без клея внутрь порта запихнуть (чтоб контакты не загрязнять).
          • +1
            Как будто там сейчас бекдоров нет… хах…
    • +1
      А зачем вам его везти ремонтировать за границу? Вроде у большинства производителей сервисные центры есть и в россии?
      • 0
        Ноутбук может в поездке сломаться, например
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Отсутствие АСЦ — ок. Хотя сервисные центры крупнейших производителей лептопов (эпл, леново, асер, асус и т.п. есть по моему в любом крупном городе).
          Что касается того, где было куплено — им должно быть по барабану совершенно. Нужно просто зайти на сайт производителя и убедится что конкретно твой лептоп там зарегистрирован и гарантия включилась. Я вообще у какого то барыги на ебее покупал себе лептоп — уцененный к тому же — никаких проблем с гарантией не было. На сайте производителя все правильно было зарегано — в сервисном центре приняли. При этом никакого магазина не было и в помине, как и каких либо гарантийных бумажек.
  • +19
    В чем проблема для организаций, вроде Аль-Каиды, заменить в устройстве аккумулятор на мЕньший по размеру (чтобы хватило включить устройство и поддерживать его работу 10-20 минут), а освободившееся место заполнить чем-то нехорошим?
    • +70
      Главное в работе сотрудника транспортной безопасности — имитировать бурную деятельность.
      • +14
        Я это очень люблю наблюдать в пекинском метро: почти на всех станциях стоят полицейские (пухленькие мальчики и маленькие девочки — даже без дубинок), которые настоятельно просят сделать глоток воды из бутылки, которую ты несёшь, и ритуально хлопают тебя по карманам. Но больше всего раздражает в них две вещи: первое, это то, что если нагло пройти мимо них (хоть с огромным баулом) — они что-нибудь крикнут вслед, но не побегут тебя останавливать, чем пользуется каждый десятый пассажир. А второе, это когда я после аэропорта запихал на входе в станцию чемодан в сканер, и на просвет там нашли маникюрные ножницы. И меня заставили распечатать замотанный чемодан и достать эти злосчастные ножницы — будто бы я мог их там на ходу достать и кого-то зарезать. Т.е. как раз создают вид бурной деятельности: и стоят, и хлопают, и раз в неделю сдают «конфискованное оружие».

        Это уже не говоря о как минимум 10% дальних станций, где контроля вообще нет, и можно туда хоть автомат пронести под мышкой…
        • +16
          Вы неправильно понимаете цель подобных «нововведений».

          Они поставлены не для того, чтобы «оградить население от террористов», а для того, чтобы показать, что «власть ограждает население от террористов». Заметьте, это две большие разницы. Население привыкает к мысли о том, что вот тут рядом с тобой на соседнем кресле мог бы ехать террорист, а партия Единый Китай и лично товарищ Яку Нин позаботились о твоей безопасности. И за это ты должен их благодарить и переизбирать. О том, что твоя безопасность оплачена из твоего же кармана скромно умалчивается.
          • +1
            Не, я всё прекрасно понимаю, просто пытаюсь мыслить с точки зрения «как должно быть», а не «как на самом деле».
            • 0
              «Как должно быть» — это абстрактное понятие. Ведь если сейчас сделано по-другому, значит тот, кто это делал, имел другую точку зрения.
              Вы с этой точкой зрения не согласны и говорите «нет, надо сделать лучше, правильнее» не задумываясь о том, разделяет ли общество (или его часть) вашу точку зрения.

              Возможно, ваше мнение разделяет большинство, а возможно и нет. Узнать об этом сложно — не проводить же референдум на тему «что вы считаете правильным: поставить металлодетекторы в метро и увеличить стоимость проезда на рубль или убрать металлодетекторы и тем самым сэкономить на расходах».

              Еще раз подчеркну — у каждого действия(бездействия) есть причина и конкретный человек(группа) которому это выгодно. Если вы имеете альтернативную точку зрения — одним фактом ее высказывания ничего не изменить. Ведь у кого-то другого мнение противоположное.
              • 0
                Вы не так поняли. Я имел в виду, что «должно быть» — государство заботится о гражданах, а не о своей репутации\кошельках.
                • 0
                  Вы о каком-то кубическом государстве в вакууме рассуждаете?
                  Государство — это множество индивидуумов. И каждый из них заботится *только* о своем кошельке, а не об «абстрактном» благе для всех и каждого и пусть никто не уйдет обиженным.

                  Просто в силу разных причин эта забота у всех выражается по-разному. Условный рабочий стоит у станка. Чем больше он штуцеров настругает — тем больше получит. Больше его ничего не волнует.

                  У условного предпринимателя задача другая — ему надо так организовать производство на заводе, чтобы условный рабочий согласился бы стоять у станка, а его продукцию покупали бы на рынке. Вы думаете, предпринимателя сильно волнует благосостояние и щастье рабочего? Нет, это для него — расходный материал.

                  Едем дальше и выше. Всякие министры, депутаты и сам президент. Какая у них работа? Организовать предприятия так, чтобы условные предприниматели и условные рабочие жили бы в целом дружно, не старались бы свергнуть власть и посадить более выгодных им людей. Ну чтобы из-за границы не пришли и не захватили власть чужаки. И чтобы преемник детей бы не отправил на эшафот за проступки отца.

                  Все эти разговоры о том что «государство заботится о гражданах» — это в пользу бедных. Будет вам на том свете царствие небесное, как в свое время пела церковь.
                  • +2
                    > Всякие министры, депутаты и сам президент. Какая у них работа?

                    Взять побольше власти и жить пошикарнее за чужой счёт. Остальное — побочные эффекты.
                    • 0
                      С таким алгоритмом долго не проживешь, приходится все же считаться с толпой животных, которые могут просто своим присутствием затоптать.
                      • 0
                        Вы конечно будете очень смеяться, но именно так все и живут. Вопрос лишь в том, что «побочные эффекты» которые упомянул предыдущий оратор могут быть достаточно «объемными». Да, ими приходится заниматься 8-10 а то и больше месяцев в году «не щадя живота своего» или как «краб на галерах», но смысл в том, что это «работа на сохранение своих завоеваний», а не какое-то абстрактное «служение гражданскому обществу».

                        Надо выстроить «вертикаль власти», чтобы твоя подпорка чувствовала бы себя достаточно уверенно, опираясь на пирамиду голодранцев внизу, но не была бы слишком многочисленной для того чтобы в ней могли созреть конфликты. От бузотёров надо сразу избавляться — они ведут к расколу. Должна быть армия/полиция/дворцовая охрана, которым надо кидать лакомые куски, чтобы они смотрели преданно снизу вверх. И проявлять силу. Если не показывать зубы, то толпа животных под предводительством какого-нибудь попа Гапона может действительно устроить евромайдан и взять власть в свои руки. После чего действовать по тем же принципам.
                  • 0
                    Государство — это множество индивидуумов. И каждый из них заботится *только* о своем кошельке, а не об «абстрактном» благе для всех и каждого и пусть никто не уйдет обиженным.

                    Очень рад, что не все разделяют ваше мировоззрение.
                    • 0
                      Мы опять же сталкиваемся с противоречием «как есть сейчас» и «как я считаю правильным». Я бы тоже не против кое-что поменять (да всю систему блин сменить), но приходится сознавать, что это невыполнимо, так как противодействие сильнее.
            • 0
              Парадокс в том, что по последним данным примерно так и должно быть. en.wikipedia.org/wiki/Security_theater
              Не только в Китае.
              • 0
                Где именно написано, что это не констатация факта, а «так и должно быть»?
        • 0
          Потому как все это показуха чьей-то деятельно, как писали выше. Далеко лететь ненужно, у нас по городам тоже ходят молодые кадры — вроде полиция но такие щупленькие и сами всего боятся, вот и какой от них смысл. Зато кто-то выполнил программу по профилактике преступной деятельности.

          Еще забавно Предполагается, что новые меры окажутся более эффективными, чем нынешняя программа
          Я вот, что-то не припомню никаких событий связанных с теppоpистaми (тем более из той самой организации) на авиарейсах в США, так как может программа быть более эффективной. Это напоминает «Британские ученые установили, что в процессе игры в боулинг велика вероятность застревания в механизме установки кеглей… детей и подростков… с учетом, что ни одного подобного случая не происходило».
          • +1
            Вообще у них цель вполне определенная — ловить совсем уж безбашенных и тупых преступников, который только при виде полицейского кардинально меняет своё поведение, чем и выдает себя. Этого оказывается достаточно чтобы выявить какой-то процент нарушителей и предотвратить преступления.
            Вот только подумать, сколько глупых преступлений было предотвращено из-за того что преступник знал что на месте имеется полиция. К сожалению, такую статистику собрать не получится.
        • 0
          Меня как-то заставили сдать лезвия от безопасной бритвы.
        • 0
          Зачем вы запихали чемодан в сканер?
          • 0
            Потому что БЕЗОПАСНОСТЬ.
    • +6
      Thinkpad ultrabay dynamite pack. Ждем на ebay ;)
    • 0
      тоже всегда об этом задумывался.
      простить можно, понять — никогда :)
    • +16
      При желании, протащить в самолёт пистолет — не проблема.

      При желании, собрать огнестрел из того, что можно купить в Дьюти-Фри — тоже не проблема.

      При желании, на самом деле, огнестрел вообще не нужен, достаточно чего угодно, что можно использовать в качества холодного оружия, например, раму для рюкзака.

      На самом деле даже холодняк не нужен, потому что если уж хочешь совершить терракт, то можешь просто полгода тренировать своих людей боксу, и они одолеют 95% пассажиров, а остальные 5% не смогут к ним подойти из-за паники и из-за того, что те будут угрожать убивать (тупо душить) других пассажиров.

      Не забывая, кстати, о том, что можно просто сдать огнестрел в багаж, а потом насильно забрать ключ от сейфа у стюардессы.

      Вопрос — а почему сейчас аль-Каида этого не делает? Вопрос без подвоха, я и правда не понимаю.

      • +1
        тренироваться в microsoft flight simulator легче, чем заниматься боксом :-)
      • +1
        Пилоты же вроде закрыты на весь полет, боксом до них не доберешься.

        Касательно последнего пункта. А разве в багажное отделение возможно проникнуть из салона без «разборки» части перекрытий?
        • 0
          Пилоты же вроде закрыты на весь полет, боксом до них не доберешься.
          Боксом нет, а вот убийством по пассажиру каждые 5 минут до открытия двери — думаю, вполне. Я не верю, что пилотов закупировают и раскупоривают специально обученные люди в аэропортах; и что так когда-либо будет делаться при физическом присутствии пилотов в самолёте.
          • +5
            Разумеется пилотов никто не закупоривает и не раскупоривает. Более того, они и сами выходят иногда. Туалетов-то в кабине пилотов нет.
        • 0
          Люки на нижнюю палубу обычно расположены около комнат для бортпроводников. Я даже как то через них в самолет заходил.
        • +2
          Насколько я понимаю, ни одна дверь не выдерживает человеческой изобретательности, если возле нее нет охраны и есть достаточно времени :)
        • 0
          Пилотам стюардессы заносят еду и воду. Ну и, как уже тут писали, по нужде тоже выходят.
      • +24
        Вопрос — а почему сейчас аль-Каида этого не делает?
        Может потому что её не существует?
      • +1
        А еще крепкое бухло из Duty Free шикарнейше горит.
      • +14
        На одном известном форуме один товарищ на спор фоткался с огромным ножом «Рэмбо-умри-от-зависти» в самолетном сортире. Так что да, имитация бурной деятельности.
      • +1
        У меня в аэропорту Хургады конфисковали рулон пищевой пленки, которой неоднократно упаковывал багаж и провозил в ручной клади. Мотивировали это тем, что я могу использовать ее как холодное оружие и стукнуть кого-то по голове.
        • +1
          Хорошо, что руки-ноги не оборвали. Как холодное оружие.
        • +2
          Да, что характерно, бутылкой водки из Duty Free стукнуть по голове никого нельзя. И розочку сделать нельзя. Ага.
    • +1
      Выскажу предположение, что они пытаются понять, что включение устройства само по себе не является «дистанционным детонатором». Т.к. касательно взрывчатки меня в США даже просили ноутбук положить в отдельный контейнер, который ехал на сканирование, думаю там взрывчатку определят. Хотя это тоже не 100% гарантия что детонатор не будет срабатывать по включению вайфая например.
      • +1
        Так любой рабочий мобильный телефон является «дистанционным детонатором» для взрывателя на основе другого мобильного телефона. Достаточно просто позвонить по нужному номеру.
        • +1
          на высоте 12 тысяч метров =)
          • 0
            а обязательно ждать набора такой высоты? Достаточно чтобы самолет взлетел и летел не особо высоко над городом.
            • 0
              Это чтобы самолет получил гарантированное критическое повреждения (из-за слишком большого перепада давления)
          • 0
            bluetooth
            • +3
              Вы поаккуратнее тут разработкой стратегии, а то возьмут на карандаш)
        • 0
          А потом придёт SMS о необходимости пополнения баланса…
          • 0
            Точно, СМС-спаммеры на самом деле борятся с тероризмом!
      • +4
        Возможно, ноутбуки и планшеты просят класть в отдельные контейнеры из-за обилия металлических деталей, которые могут помешать просвечиванию прочего багажа?
      • +2
        Я на контроле в Штатах однажды ноут забыл из рюкзака выложить.
        Он сразу же идет по отдельному алгоритму.

        "- Это ваш рюкзак? Не прикасайтесь пожалуйста к нему."

        Сами при мне вынули ноутбук и проверили его на детекторе опасных веществ (ватой проводят по проверяемому предмету и затем кладут её в специальную машину).

        Так что да — на любой подозрительный случай там своя инструкция.
    • +19
      На мой взгляд, вся система безопасности в аэропортах и прочих подобных местах держится на том, что грамотные, квалифицированные люди, способные разумно действовать в условиях стресса — крайне редко занимаются терроризмом. Если бы это было не так, скажем любая охрана политических деятелей стала бы бессмысленной, т.к. решение найти можно всегда.

      Конечно, легко сказать «заполнить освободившееся место». В реальности надо это сделать так, чтобы не было поверхностных повреждений, чтобы на рентгене не было заметно ничего подозрительного, детекторы веществ (если они будут) не должны ничего учуять, при включении ноута в сеть не должно возникать проблем, сам владелец ноута должен вести себя правильно и т.д.
      Вообще, все обывательские оценки нововведений служб безопасности плохи тем, что обыватели не владеют никакой [актуальной] информацией в этой области. Крайне самонадеянно утверждать, глуп или нет тот или иной запрет.
      • 0
        Я потому и написал «для организаций, вроде Аль-Каиды». ИМХО, если они до сих пор выжили после 10+ лет противостояния со всеми спецслужбами мира, у них и ресурсы и возможности для подобного есть. Понятно, что рядовой обываетль, у которого поехала крыша, не сможет не попастся. Но крупная организация, десятилетиями занимающаяся террором — это не совсем рядовые обыватели.
        • +2
          Мы о ней знаем только из сообщений СМИ и официальных заявлений властей. Так что совершенно неизвестно, насколько она крупна на самом деле. Кроме того, если там структура децентрализованная (состоящая, скажем, из маленьких относительно независимых ячеек) общий её размер никак не увеличивает способность к сложным высокотехнологичным действиям.
          • +3
            Да какие к черту высокотехнологичные действия, берем любой ноут с 2мя жд, вытаскиваем 1, ставим на место второго шайтан машину. Никаких повреждений, ноут включается и загружается.
            • +1
              Из-за таких, как вы, сайты банят!
            • 0
              А если замутить загрузку с SD-карты, то и на место первого, что ещё меньше вопросов вызовет.
    • +13
      А не нужно об этом думать. Надо жертвовать свободой в пользу «безопасности».
      • 0
        Вы серьезно? Или это сарказм? Мне просто интересно. Я лично придерживаюсь противоположной точки зрения, но не собираюсь переубеждать вас, так как уважаю и ваш личный выбор.

        Здесь была бы уместна карикатура: Отара овечек, пастухи, убегающий волк. Одна овца говорит другой: «Надо жертвовать свободой в пользу безопасности». Следующий кадр: пастухи едят шашлык.
        • +1
          Я не очень люблю объяснять людям, что где-то был сарказм. Не буду делать это и в сейчас.

          А вообще это вольный пересказ слов Франклина (Тоже довльно иронично, что эти слова принадлежат одному из Американских лидеров): «Если между свободой и безопасностью народ выбирает безопасность, в конечном итоге он теряет и то и другое.»
          • 0
            Уфф. Ну, значит почудилось. Но стоит отметить, что большинству людей достаточно легко промыть мозг и убедить, что все эти металлодетекторы, прослушки, фильтрации контента и прочие «ограничения финансирования терроризма» — это благо. Бараны тоже свято верят, что пастух с собакой их охраняет от волков.
        • +1
          Как можно не распознать сарказма, когда «безопасность» взята в кавычки?!
    • +2
      В том, что эти люди не настолько умны и техничны, как вы думаете. Умные, разбирающиеся в современной технике люди едут в США на для того, чтобы устраивать терракты, а чтобы заработать деньги/престиж/славу/отдохнуть/попутешествовать/пообщаться с другими умными.
      Я так думаю. Ничего особо страшного в данном требовании не вижу. Есть гораздо более обременительные и неприятные процедуры и требования.
      • 0
        Тем не менее люди, взорвавшие башни, были достаточно умны и техничны, чтобы целенаправленно научиться управлять пассажирским самолётом.
        • +2
          В том, чтобы летать на самолете, особого умения не требуется. Если, конечно, не думать о том, что самолет надо будет еще и посадить потом.
    • 0
      См. чуть раньше на неделе пост, про частоту использования преступниками кримтографии.
    • 0
      Ну если кроме шуток, то современные рентгеновские сканеры умеют визуализировать состав предметов путем подсветки разными цветами веществ, состоящих из атомов с химическим номером, лежащим в определенных пределах (атомы разной массы по-разному поглощают рентгеновское излучение с разной энергией). Что позволяет, буквально, увидеть некоторые вещества по характерному цвету. Вот эта штука вообще пытается распознавать взрывчатые вещества сама.
    • +5
      Размер. Достаньте из своего телефона батарею и мысленно отпилите от нее 80%, если у вас относительно новый смартфон, то полученного места хватит от силы на пару петард. А вот если вынуть из корпуса всю электронику и целиком начинить его взрывчаткой — то это уже совсем другое дело.

      На самом деле, никто не спорит, что все эти меры не спасут от терракта, проводимого технически подготовленными людьми — они-то, возможно, и смогут пересобрать ноутбук так, чтобы он работал, и при этом спрятать в его потрохах пару либераторов с боезапасом и пачку тротиловых шашек. Но таких людей немного, а вот обычных дебилов, гаражных борцунов с системой и прочих фанатиков, которые только и могут, что по инструкции из интернета набить корпус от айфона кустарным аммоналом, — в разы больше. И имхо на такую аудиторию и рассчитаны меры из оп-поста.

      Кстати, буквально этой зимой летал из Питера в Минводы и обратно. И там, и там при проходе рамок на входе в аэропорт просили включить телефон.
      • 0
        Это на всех рейсах с/на Юг (после взрыва в Домодедово). Причем проверяют при входе в аэропорт а не при входе на посадку. Никаких законов принимать не пришлось, порешали в один день :)
        • 0
          EBook'у не просили включить, а телефон просили. Я вообще никуда не летел (никаких с/на Юг).
    • 0
      Это не парочку кило пластида получить в наколеночных лабораториях, надо ведь еще аккумулятор так аккуратно собрать чтобы не повредить пломбы на нём и не привлечь пристального внимания.
      Ведь проще сам ноут разобрать, выкинуть оттуда всю начинку и вставить платку от DVD-плеера который способен с флешки видео воспроизвести прямо на LVDS вход матрицы в течении нескольких минут и не более.
      • +1
        сложно на рентгене имитировать характерный рисунок материнской платы, контроллеров, процессора, систем охлаждения.
        • +2
          У нас одни шутники, в командировке своему сотруднику в наружный карман сумки положили вырезанный из картона АК-47 который обклеили фольгой. В местах магазина (патроны) и разных многослойных уплотнений, фольги наклеили больше. Умудрились даже сделать нечто похожее на пружину.

          Полу-трезвого, не понимающего что происходит, гражданина сняли с рейса. Долго разбирались. Когда выяснилось что к чему, пошутисты уже были в другом городе.

          Благо все обошлось, но билет и алкоголь для моральной компенсации им пришлось покупать за свой счет.
  • +4
    Странная какая-то логика у запрета.
    Во-первых, впихнуть бомбу во вполне работающий лаптоп плевое дело, если уж речь идет о размерах со смартфон.
    Во-вторых, бояться стоило бы как раз техники в рабочем состоянии, с которой можно послать сигнал или на которую можно принять сигнал.
    • +14
      Запрет на работающую технику — это второй этап.
  • +5
    Разряженный телефон проносить нельзя, вас его на досмотре обязательно попросят включить, телефон сообщает о своём местоположении и — вуаля! — все ваши перемещения под колпаком.
    • +27
      Об этом кейсе стоит переживать в последнюю очередь — вы уже «под колпаком», когда десять раз показываете свой паспорт чиновникам в аэропорту и улыбаетесь при этом в каждую камеру.
      • +1
        Может для проверки маршрутов пассажара, возможно он использовал второй телефон при перемещении по городу.
    • +3
      Авиарежим для чего придумали?
      • –2
        Вы его включаете перед поездкой в аэропорт?
        • +5
          Если я когда-нибудь решу пройти таким образом, чтобы оставить минимальное число следов (в аэропорту с таможней, да), то я телефон оставлю дома и куплю копеечную звонилку с prepaid'ом.
          • 0
            Террористы вообще телефонами не пользуются, шифруются и т.п. Речь же не о них.
            • 0
              Тогда в чём смысл отключения геолокации? С учётом паспортного контроля (а в США для прилетающих — снятия пальчиков), перемещения записываются в базу данных официально и с уведомлением заранее (покупка билетов).

              Кстати, оставлять минимальное число следов может быть нужно вовсе не для осуществления террористической деятельности. Например, может быть острое желание не информировать третьи лица (за вычетом государства) прямо или косвенно о своём перемещении (к новой пасиии или на собеседование на новую работу).

              В наших условиях можно рассматривать вариант покидания территории государства под угрозой политического преследования за взгляды и поддержку оппозиционных партий.
    • –1
      О дааа, а потом подключат телефон к своему ноуту и сольют ваши писечки-сисечки. Почему люди всегда думают, что их личность кому-то интересна?
      • +1
        А вдруг там агент гугла приватную информацию таким образом собирает?
  • +4
    В «неназванных аэропортах в Европе» (например, в Мюнхене и Франкфурте) на security check уже давно просят включить фотоаппараты, а иногда — даже сделать снимок и показать его. Объективы досматривают на просвет. Все это, понятное дело, не каждый раз (например, я летел DME-MUC-KEF — в MUC досматривали всю технику, летел обратно через две недели — даже достать из сумки не просили).

    Отдельно их, конечно, фрустрируют цельнометаллические пленочные фотоаппараты (вот у нас, например, есть старый Ikoflex).
    • 0
      Вот-вот. И в Индии, еще в те времена, когда у меня был Psion Revo, индусы потребовали «operate it!», когда возвращался на борт. Но индусы вообще прикольные: во время транзитной остановки всех выпустили спокойно, а когда грузили на тот же аэроплан, то у всех отняли спички и зажигалки. Из чего я сделал вывод: хреново у них там в сфере ТЭК, в этой самой Индии.
      • 0
        Спички-зажигаки во многих аэропортах могут отобрать. Причем в одной стране, но в разных аэропортах могут забрать, а могут и вообще не обратить внимания.
        Тоже весьма удивлялся такому.
        • 0
          Курящие знакомые распихивают несколько зажигалок по внешним карманам сумки. Их обычно сразу находят и забирают. Но «главную» зажигалку кладут между проводами, флешками и внешними HDD. По их словам, в этом клубке сложно что-то рассмотреть, и и они могут свободно покурить сразу после посадки.
    • 0
      В Москве лично наблюдал выборочное включение электроники перед посадкой, уже после стандартной проверки, на рейс в США.
      Объективы частенько содержат в стекле существенную долю окисей металлов, включая редкоземельные и тяжелые (торий в старых объективах, например), что на рентгене выглядит почти как металлическая шайба. Сам показывал свой старый телевик Vivitar семидесятых годов в Храброво (Калининград).
  • +55
    К чему эти полумеры? Давно уже пора обязать авиакомпании перевозить пассажиров только абсолютно голыми, привязанными за руки и ноги к лежанкам и под полным наркозом. А для безопасности в каждый самолёт посадить по три федеральных маршала с пулемётом.
    • +5
      Скоро на всех авиарейсах.
    • +2
      Огнестрельное оружие в самолете нельзя (как мне помнится)!
      • +13
        В руках федерального маршала — можно.
        • +10
          Пистолет Сиг Сауэр P229 (.357 caliber) или Хеклер-Коч USPc (.40 caliber). Патроны: раньше использовали Glaser Safety Slug (стеклянная головка начиненная дробью, а не цельнометаллическая пуля), но после экспериментов, в ходе которых было доказано что пробивание стены фюзеляжа НЕ приведёт к катастрофе, перешли на обычные hollow-points (экспансивные пули). Даже если пуля пробьёт фюзеляж, ну так воздух посвистит, и давление упадёт на 0.01%. В крайнем случае, пуля выбьет окно, и ближайший пассажир получит пару синяков или перелом, если очень не повезёт. Но Голливудовские теории типа «один выстрел = непременная авиакатастрофа» не работают в реальности. Боинги садились и с обшивкой оторванной на 20-30% (к примеру, Air Aloha 243 — полюбуйтесь: Air Aloha Flight 243.

          Также, спины авиакресел останавливают большинство калибров. Тренировки Delta Force и HRT на сценарии связанные с авиатерактами происходят с учётом этого — спецназовцы используют кресла в качестве прикрытия.

          Самое главное — не стрелять в *пол*. Ибо там гидравлика, электроника, провода, и так далее. Лучше пробить дырку в фюзеляже, чем перебить какую-то жизненно важную систему.
          • +9
            В контре он, конечно, мог быть и Кочем и кем угодно ещё, но на самом деле талантливого немецкого инженера звали Теордор Кох.
            • 0
              Может быть всё-таки Теодор?
              • 0
                Естественно. Опечатался.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +13
              Они только на войне запрещены. Пули с экспансивной полостью для пистолетов очень часто используются гражданскими и полицией — с другой стороны цели не вылетают, плохо рикошетят, останавливающее действие больше, чем у полуоболочечных. Чем гуманнее стрелять по людям — сложная тема для обсуждения.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            я с трудом представляю спокойно летящий на высоте 9000м самолет с 20% повреждения обшивки. Имхо, одного выбитого иллюминатора хватит, что бы как минимум создать проблем для пассажиров.
            • 0
              на 9000 метрах он спокойно лететь не будет, как минимум тут же предпримут попытку снизится до высоты 2000 метров.

              А выбитый иллюминатор, это и правда только лишь проблема для пассажиров.
              • 0
                На 9000 метрах с выбитым иллюминатором пассажирам остается жить секунд 50, из которых десять — в сознании. Так что выбитый на эшелоне иллюминатор — гарантированная быстрая смерть всех пассажиров.
                • +1
                  На 9км в сознании можно провести минуты две, этого должно хватить чтобы одеть кислородные маски в случае если поврежден будет только иллюминатор/обшивка. Кроме того пилоты резко поведут самолет вниз. Менее чем за 10 минут самолет снизится до высоты на которой угроза пассажирам будет минимальна.
                  • 0
                    При взрывной декомпрессии все намного хуже.
    • +4
      С одной стороны полностью разделяю Ваш сарказм, с другой стороны, садясь в самолет, очень хочу спокойно долететь. Так что палка о двух концах.
      • +6
        Я убеждён, что эти проверки нужны в 95% случаев для создания видимости безопасности, а ловля террористов — больше случайность. Ибо, судя по СМИ (тот ещё источник, конечно, но всё же) — самолёты\вокзалы\поезда врзрываются значительно чаще, чем ловят террористов на контроле. Или я не прав?
        • 0
          Может, террористы просто знают всё проверки, и не идут заведомо на провал?
          • +2
            Резонный вопрос — почему-бы не перекрыть именно эти пути, а не заставлять включать ноутбуки?
            • +4
              потому что цели совсем другие. В любой стране, с любым режимом, легче пронести одну шайтан трубу на расстояние одного километра к аэропорту и подбить любое судно на выбор при взлете/посадке чем тащить с собой начинку внутрь. Эти меры — для мирных граждан, с одной стороны они видят, что весь мир нашпигован террористами, жаждущими их смерти, с другой они видят работающее над их безопасностью правительство.
              • 0
                Ну шайтан трубу еще необходимо где-то раздобыть, в отличии от бомбы, которую можно сделать из того, что есть любом строительном магазине.
                А за потоками поставок шайтан-труб следят уже спецслужбы, так что еще не факт что проще.
                • +1
                  wake up!!! спецслужбы не следят за поставками шайтан труб, они ими занимаются ;)
      • +4
        Садясь в автобус, троллейбус, электричку (продолжите список) всем тоже хочется спокойно доехать, но на каждой остановке пункт пропуска не поставишь, да и достаточно вспомнить терракт в Домодедово, когда взрыв был в общедоступном месте зоны выхода без каких либо проверок. В общем борьба с терроризмом на авиа транспорте это в основном борьба с последствиями и создание видимости деятельности, а не реальное решение проблем причин терроризма.

        Спецслужбы должны работать и вообще не допускать стадии на которой осуществляется практическая подготовка теракта.

        Можно ещё Брейвика вспомнить — ведь никто не мешал предотвратить массовую гибель людей, но нет, за вполне известной личностью, который открыто хотел пострелять в народ, контроля толком не было — ля фалла :)

        Есть конечно один вид террактов, который можно предотвратить везде понатыкав массовый контроль — это события аналогичные взрыву в Бостоне на марафоне — там по всем данным бомбу собрали не в чём не замеченные люди из каких то детских игрушек и бытовой химии, но это крайне редкий вид терракта, подготовленного реального профи из подручных средств, обычно же всё делается очень и очень тупыми методами совершенно не разбирающимися в подобных вопросах людьми. Так происходит поскольку организаторы находятся очень и очень далеко (ну т.е. прямых контактов нет), а реализация при этом полностью остаётся на усмотрение тех самых не специалистов, которые чаще всего абы как всё делают.

        P.S. Вспомнил ещё случай, произошло сие у нас в Зеленограде, тогда террорист под новый год подорвался на своей же бомбе сидя в квартире, тупо от того, что на телефон пришла смс от оператора с новогодним поздравлением.

        P.P.S. В общем и целом получается, что «миром правит не тайная ложа, а полная лажа».
    • 0
      Интересно, а почему нельзя взять человека, посадить его на наркоту. А для получения новой дозы — заставить проглотить полфунта взрывчатки, или вшить, например как слону, в то самое место, вместе с детонатором конечно. Ну а потом просто посадить на самолет и… привет.
      • +1
        Можно. Только такой обдолбанный кадр спалится еще на подходе к аэропорту, на первом же б-м внимательном полиционере.
    • 0
      А я давно мечтаю о полетах под наркозом, хоть выспаться нормально можно будет.
      • –1
        Такой наркоз в дьюти-фри продаётся.
        • +1
          Не все летают исключительно для развлечения, для многих это работа. Да и чтобы выжрать столько алкоголя мне придется долго и упорно тренироваться.
    • 0
      >Давно уже пора обязать авиакомпании перевозить пассажиров только абсолютно голыми, привязанными за руки и ноги к лежанкам и под полным наркозом

      А неплохая идея — как в 5-м элементе. Набить салон спящими голыми пассажирами, ни хулиганов, ни пьяных, а перед высадкой всех облить из шланга и там же в ячейках высушить, чтобы на туалет не тратиться.
  • +5
    В Пулково на входе меня просили включить телефон.
  • 0
    Скоро до трусов раздевать будут
    • –1
      Похоже вы никогда не летали. Рентгеновские аппараты давным давно установлены в большинстве крупных аэропортов в России. Раздевать никого не нужно.
      • +2
        Только там скорее все-таки микроволновые сканеры стоят, которые используют неионизирующее излучение, то есть они по сути никак не рентгеновские аппараты. Рентгеновские сканеры на основе обратного рассеяния сейчас уже практически нигде не используются.
        • +2
          Скорее всего вы правы
    • 0
      А вы думали, зачем просят ремни снимать, а потом на просветке руки поднимать? Ремень же не так просто в штаны вставлен.
  • 0
    Кстати, любопытно — а керамические ножи определяются ихними хитрыми сканерами?
    • +2
      да. в них специально добавляется порошковый металл.
      теоретически.
      практически же не пробовал пронести дешевый китайский нож
      • +1
        Керамика из оксида циркония имеет довольно большой средний атомный вес, чтобы быть хорошо видимой на рентгене без необходимости что-то добавлять специально. Вот из окиси бериллия можно сделать почти невидимый керамический нож. Только ядовитый очень.
        • 0
          Ядовитый нож это прекрасно)
          • 0
            Чем же прекрасно, сам же и пострадаешь!
            • +1
              Вот именно — шансов умереть не от ножевой раны, а от отравления бериллием у жертвы ножа никаких, а вот хозяин ножа запросто может заработать бериллиоз.
    • 0
      Отвертку из рюкзака (из ручной клади) доставать не просили — обычную компьютерную крестовую.
      • +3
        А металлический брелок в форме маленького гаечного ключа моего друга не только попросили достать, но и отняли после досмотра (дело было в Домодедово), сказав, что на борт с этим нельзя. Так что, все относительно.

        В свое время пару кирпичей на месте родили сотрудники все того же Домодедово, когда в багаже моего коллеги увидели под сотню пуль. Чуть в пол лицом всех там не положили. Оказалось, что крепеж для монтажа в стойки и болты к нему уж очень похожи на пули :)
        • 0
          В копилку маразмов: в Ташкенте просили показать навесной кодовый замок (одна круглая ручка с цифрами). Видимо, спутали с часовым механизмом взрывателя.
          • +7
            Вот вы думаете, что это маразм. А пограничник мог это сделать с целью посмотреть на реакцию. Это достаточно типично — при мне в Ростове-на-Дону (во времена войны в Чечне) человека спросили «у вас в сумке железо?». Ну да, как бы глупый вопрос, учитывая что пограничник смотрел на экран просвечивалки (и что при желании мог открыть сумку и посмотреть). На первый взгляд глупый.
            У меня на границе как-то спросили, кто я по знаку зодиака (предполагаю, хотели убедиться, что паспорт мой).
            Не стоит считать глупым всё, что не понимаешь.
            • 0
              А если человек не верит в эту фигню с зодиаком и не знает свой знак, то идёт в комнату на допрос, что ли? :) Чтобы убедиться, ваш паспорт или нет, в паспорте есть фотография.
              • +4
                А пограничник мог это сделать с целью посмотреть на реакцию.

                Так спокойно и скажите, что не интересуетесь. Идея в том, что если документ поддельный, то человек будет нервничать сильнее обычного, и на подобные «неожиданные» вопросы будет реагировать менее адекватно.

                Чтобы убедиться, ваш паспорт или нет, в паспорте есть фотография.

                Липовый паспорт на то и липовый, что фотография там ваша, а все остальное — нет.
            • +7
              Разумеется, многие «глупые» действия пограничников преследуют дополнительную, подчас не очевидную простому обывателю, цель.
              Однако реальных глупостей тоже хватает.
              Приведу пример глупости, если не сказать преступной халатности персонала.

              Во время моего ожидания в аэропорту Минеральных Вод у одного мужичка при просвечивании багажа обнаружили пистолет.
              После непродолжительной дискуссии, во время которой мужичок уверял, что пистолет не настоящий, барышня на контроле взяла этот пистолет в руки, направила в пол (!) в сторону зала ожидания (!!) и, зажмурившись, нажала на курок(!!!).
              Я, идиот, во время этого действа упасть не догадался. Так и сидел с выпученными глазами.

              К счастью, мужичок не врал, пистолет оказался муляжом с зажигалкой.
              • +1
                Надо было на мужика направлять.
        • +1
          Летаю всегда с набором отверток в ручной клади, иногда и с паяльником. Несколько раз говорили, что что-то нужно с этим сделать, отвечал, что не буду, и меня пропускали.
          • +2
            А могли и не пропустить. Тут как повезет. Я вот никогда не понимал запрета провоза маникюрных ножниц, когда на борту дают металлическое столовые приборы. Зарезать кого-то ножницами в разы сложнее, чем воткнуть вилку или нож, скажем, в глаз.
            • +1
              Чтобы воткнуть что-то в глаз не нужна ни вилка, ни нож — достаточно бамбуковой палочки для еды. И, разумеется, её пропустят на рентгене.
      • 0
        Где только не летал с компьютерной отверткой в компьютерной сумке. А потом как то злостная китаянка на контроле ее отобрала. То же с маленькими ножницами со специально закругленными концами — много раз прокатывало, потом отобрали.
    • 0
      Определяются, но не всегда и не везде. В Сингапуре, Гонконге, Домодедово (или Шереметьево?) не заметили, а вот в Бангалоре глазастые индусы заметили. Второй случай был в Сеуле. В обоих случаях был складной керамический нож с пластиковой ручкой.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +24
    Примерно так:
    развернуть
    image
    • 0
      Это откуда?
      • +1
        Емнип, «Аэроплан», часть первая.
        • +2
          В этом фильме еще отличная сцена была, когда у террориста на спецконтроле изымают такую стереотипную бомбу с часовым механизмом, а он потом идет и покупает точно такую же в дьюти фри:)
  • +9
    Зашел сюда за
    этим комиксом

  • +10
    В европейских аэропортах давно просят выложить лаптопы и прочую крупную электронику в отдельную корзину, пару раз мой ноут проверяли какими-то индикаторными бумажками. В российских аэропортах часто просят либо включить телефон или ноут, либо вытащить и показать аккумулятор.
    Так что новость из разряда — все уже давно так живут.
    • 0
      Кстати, кто-нибудь знает что это за бумажки? Они реагируют на следы взрывчатки?
      А то я лет 5 назад в Берлине не мог понять, зачем мне натирают крышку ноута каким-то кружком O_o
      • 0
        Думаю на пары и следы определенных веществ. После такого досмотра меня попросили подождать несколько минут и никуда не отходить. Потом товарищ из службы безопасности вернулся, махнул рукой, мол аллес кляр и начал досматривать следующего пассажира.
        Видимо бумажка — просто адсорбирует, а потом экспресс анализ на каком-то анализаторе.
        • 0
          Так и есть. Причем есть более и менее портативные анализаторы — одни могут стоять прямо сразу рядом с пунктом досмотра (встречал такое в США), другие массивнее и немцы, например, их держат в отдельных комнатах. Меня как-то прямо туда с вещами оправили, когда немцы стали детально изучать провозимый мной синтезатор в форме электрогитары. Что удивительно, включать и играть не заставили, но возможно лишь потому, что я радостно все это время с ними болтал на немецком.
          • 0
            Вез из Италии пару килограмовых упаковок пармезана, вакуумная упаковка и его не отличить от TNT, тоже натирали влажной бумажкой которую запихивали в анализатор :)
            • +1
              Есть мнение, что на вакуумной упаковке пармезана тем не менее есть следовые количества сыра от той комнаты, где этот пармезан расфасовывали. Со взрывчаткой аналогично.
  • +7
    Люди теряют всё больше достоинства и человеческих прав. Страшно представить себе недалёкое будущее.
    • –7
      Скажите, какие ваши права ущемляются, когда вас просят включить мобильник? Или пройти через рамку металлодетектора?
      • +10
        Слетайте в США и пообщайтесь с уродцами из TSA, тогда поймете. У 90% их служащих синдром вахтера в терминальной стадии. Один раз меня задержали на досмотр на 40 минут, если бы во время этого досмотра мой рейс не задержали на несколько часов по техническим причинам, я бы на него опоздал (ха, и кого из них это волнует). Никто даже не извинился, я уже молчу про то, что бы внятно объяснить мне причину досмотра. Не удивительно, что многие в США питают ненависть к этой псевдополезной службе.
        • 0
          хм, и если бы Вы опоздали, никто бы ничего не компенсировал?
          • +1
            ТСА ничего бы не компенсировала, перевозчик бы искал новый рейс для меня. Для эконом класса это значит «полетите когда-нибудь и как-нибудь».
            • 0
              А если виза дана «в обрез», это еще означает депортацию из страны. Со всеми вытекающими, вроде пожизненного запрета на въезд.
        • +4
          Несмотря на то, что не все сотрудники TSA одинаково полезны и приятны, я, как периодически летающий в США с кучей местных пересадок, могу сказать, что процент таки не 90%, а намного ниже. Да, именно сотрудники TSA прозвали сканеры dick measurment device и сохраняли картинки сканов красивых (фигуристых) женщин. Но это на самом деле единицы, а не большинство.
          Причину досмотра на моей памяти мне никогда не объясняли, но ее как бы и не должен никто объяснять. Они принимают решение досмотреть и все. Попытка спорить в этот момент с ними ставит вас только в менее выгодное положение, потому что будет повышать степень доскональности их досмотра.

          В то же время иногда может повезти, и вы попадете в очередь TSA Pre, где не надо снимать обвувь и ремен, а также вынимать технику из сумок. Все порой зависит сугубо от случая. Ну и простые элементы социальной инженерии всегда вам в помощь — понимая, что служащий TSA получает далеко не зарплату агента Secret Service, поэтому чем любезнее вы к нему, тем меньше у него будет поводов докапываться.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Я из Канады в Россию на Новый год летал и меня тоже попросили включить свой планшет. Так что ничего нового.
  • +1
    Ребят всё нормально, многие Русские в Америку вообще без телефонов въезжают.
    Сам заставал несколько подобных ситуаций ^_^ для каких-то целей спрашивали, а наши отвечали «у меня нет, я как раз за новым айфоном еду :)»
  • 0
    Когда я с собой вёз милую такую сумку, в которой в пенопласте было уложено ровным рядом 8 жёстких дисков, присыпанных носками, то при досмотре сумка всех жутко возбуждала. При этом один из них был velocity raptor, у него очень ребрённые бока, чем-то напоминают куски оружия. Так этот диск отдельно разглядывали.
    • +26
      Хах! У меня тетя мучается спиной, мы с женой привезли массажную накладку на кресло. Такую, с грелкой и вибромассажем, на пульте. На досмотре погранцы очень напряглись и занервничали. Знаете как сабж выглядит в рентгене в свернутом виде? 20 непрозрачных брусков, в каждый с двух сторон воткнуто по паре цилиндров размером с авторучку, к каждому идет по паре проводов, все провода перекручены в косичку и идут на пульт с одной кнопкой. Просто пояс шахида! Надо отдать должное погранцам, ситуация была контроллируемой, пока моя супруга не брякнула «это не наше» и не рванула в сторону…

      А вообще TSA расшифровывается не как Transportation Security Administration, а как Thousands Standing Around.
      • +11
        ситуация была контроллируемой, пока моя супруга не брякнула «это не наше» и не рванула в сторону…

        А что потом происходило?
      • –1
        Я бы на вашем месте заржал и ситуация бы вновь стала контроллируемой.)
        А как сделали Вы?
    • 0
      Батарейки в упаковке по 10 штук им тоже всегда нравятся.
  • 0
    Спасибо за информацию! После того, как в моём ноуте несколько лет назад сдох аккумулятор, я не стал покупать новый, т.к. всё равно использую его как настольный компьютер. Выходит, в Штаты я его взять не смогу.
    • 0
      Просите подать вам розетку ;)
      • 0
        Отличная идея, можно было бы так их и троллить, но если правила формально требуют заряженного устройства, то то они легко могут отказать в розетке и просто не пустить на борт :(
        • 0
          А если я везу маленький моноблок?
          • 0
            Перечитал перевод и с ходил по ссылке для проверки — по сути, нужно доказать, что устройство можно включить, а требование к заряженности мобильников — это следствие. А раз так, то и розетку обязаны предоставить.
    • +2
      В аэропорту Омска мне предоставили розетку, чтобы включить старый ноутбук без аккумулятора.
  • 0
    А если триггером будет не включение?
    бомбануть.exe
    • –1
      Поставить вот это на заставку при включении.
  • +3
    Этому есть даже название — security theater. А вообще-то, в любой отрасли полно иммитатров бурной деятельности.
  • +19
    Ха. Мне разве что ректальный досмотр из-за мышки не устроили в Москве. Угадайте как ЭТО смотрелось на сканере. Так и покупай хорошие мышки с балансирами.
    • +4
      Мышь с балансировкой? Боже мой, это как? И зачем?
      • +2
        Не знаю, что там за «балансировка». По-моему, это просто грузики для веса. У меня другая, но тоже с грузиками. Не нравятся мне легкие мышки.
      • –1
        Центр тяжести и общий вес регулируется извлечением свинцовых цилиндров. Можно подобрать оптимальный вес.
        • +3
          Ртути потребовалось бы меньше ;)
          • +7
            А урана или тория, так вообще…
    • +2
      А как на сканере смотрится аккумулятор от видеокамеры, вы б видели. Не нынешний, литиевый, а старый никель-кадмиевый, с пятью круглыми банками. Тоже влипли тогда с мамой, когда везли в Магадан из Москвы году в 1995… Главное, что камеры при этом не было — знакомые заказали, чтобы мы купили и привезли.
  • +6
    американцы и британцы имеют право при пересечении границы скопировать содержимое любого электронного устройства. На самом деле, думаю, именно для этого им нужны заряженные устройства. А все эти предосторожности — втирание и лапша на уши. Недавно один изобретатель продемонстрировал, что не обязательно проносить бомбу за барьер, достаточно зайти в дюти фри.
    • +1
      простите, насчет британцев — были разговоры, а не покажете пруффлинк на право американцев копировать содержимое электронных устройств при въезде в США?
      • +3
        вот тут можно почитать, к сожалению по немецки. Думаю онлайн-переводчик поможет.

        Там где я работаю для коллег, которые ездят в США и подобные страны, есть специальные ноутбуки с абсолютно голой осью и VPN-клиентом. Не с проста это.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Такой нехитрый способ сделать… сделать… извините, я даже не могу предположить, какую цель преследует этот законопроект. Про бомбы так и вовсе смешно, конечно, а истинная цель уж слишком загадочна. Чё хотят то, может кто-то предположить?
  • 0
    В Пулково (Питер) давно уже при входе в аэропорт (даже если встречаете) просят включить всю технику что в руках и сумке. В багаж не лезут. В других городах РФ не так?
    • 0
      Не так. SVO и DME несколько последних лет — фототехнику и планшеты даже доставать не обязательно.
    • +2
      Видимо, вызываете подозрение. У меня ни разу ничего не спрашивали, несмотря на обилие устройств в ручной клади и карманах.
    • +1
      В субботу летел из Пулково. Телефон, планшет, второй планшет с клавиатурой — ничего не доставал, не включал ни при входе, ни при досмотре перед залом ожидания.
      • 0
        А из карманов их доставали?
        • 0
          Смартфон со всякими мелочами на ленту, туда же планшеты. Включать не просили.
          • 0
            Ну, а я перед воротами клал, а не в транспортёр, потому и просили включить.
    • 0
      В Ростове-на-Дону также.
      Два года назад у меня сдохла рация (перестала включаться) и при вылете в Москву у меня её чуть не забрали.
      • 0
        С перевозкой раций — отдельная песня, нигде никогда не пишут правила их перевозки в самолетах (кроме того, что надо декларировать на границе и иметь разрешение на ввоз в страну, куда едешь), а по факту оказывается от «можно с собой в кармане» до «в кабине пилотов в оружейном ящике при наличии письменного разрешения авиаперевозчика».
    • 0
      Не так давно летел из Пулково, из нового терминала — никто ничего не просил. Правда, приехал туда ночью, т.к. вылет был рано утром — может, из-за этого?
  • 0
    А есть точные даты, когда это правило вступит в силу? (может я не внимательно читал, но не нашел)
  • +10
    Живо напомнило Гарри Гаррисона:
    Скрытый текст
    В антисептической комнате с белыми стенами ждало десять человек. Шестеро взялись за мой багаж, в то время как оставшаяся четверка взялась за меня. Первое, что они сделали, это оставили меня в чем мать родила и бросили под флюороскоп. Спустя несколько секунд они уже совещались над крупным снимком пломб в моих зубах. Было единогласно решено, что одна из них подозрительно велика и имеет несколько необычную форму. Появился набор зубоврачебных инструментов зловещего вида, и они в миг единый эту пломбу извлекли. Покуда зуб снова заполняли цементом – отдам им должное, весьма квалифицированно, – старую пломбу долбанули спектроскопом. Они не выглядели ни разочарованными, ни ликующими, когда оказалось, что это обычный металлический сплав, используемый дантистами.

    Обыск продолжался. Пока они зондировали мою нежно‑розовую личность, один из инквизиторов произвел пачку документов. Большая часть их представляла псиграммы, отправленные после моего заявления относительно высадки. Они связались с фирмой «Фанциолетто‑Мушуар Лимитед», моими работодателями, и получили все подробности, касающиеся моей работы. Хорошо, что все это было законным. Я правильно ответил на все вопросы, вставив неуместные звуки только дважды, когда физическое изучение касалось чувствительных мест. Эта часть проверки, похоже, прошла хорошо: по крайней мере, досье было закрыто и отложено в сторону. Пока все это происходило, я мельком прослеживал судьбу своих чемоданов. Они пострадали больше, чем я. Каждый из них был открыт и опустошен, их содержимое разложили по белым столам, а чемоданы затем были методично разъяты на куски. На очень маленькие куски. Швы были распороты, замки сняты, ручки рассечены. Полученный в результате этого хлам был разложен в пластиковые мешки, снабжен ярлыками и оставлен на хранение.

    Несомненно, для последующей более тщательной проверки. Мою одежду осмотрели довольно поверхностно, а затем отложили в сторону. Я скоро выяснил, почему: просто я не увижу ее вновь, пока не покину планету.
    • +4
      Там еще было про «поразвлекались, выдавливая зубную пасту из тюбиков» :-)
  • +5
  • 0
    Довольно бесполезная затея — запрещать проносить разряженные устройства. Ничто не может помешать умному террористу поменять штатную батарейку в телефоне/ноутбуке на такую же, только минимальной емкости. Освободившееся место можно с успехом заполнить гексогеном, ампулой с кислотой или другой нужной начинкой.

    Такой модифицированный телефон/наладонник/ноутбук будет включаться и вести себя абсолютно так же, как и обычный, просто время работы у него будет всего несколько минут — этого вполне достаточно для демонстрации досмотрщикам.
  • 0
    США? Это проблемы индейцев.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.