Пользователь
4,0
рейтинг
13 июля 2014 в 06:46

Управление → Как перестать напрягать силу воли и начать жить?

GTD*
Сила воли — это миф. Ее не существует. Но можно прекрасно обходиться и без нее.

Об этом мне захотелось порассуждать сегодня после прочтения статьи «Как развивать силу воли». Возможно я даже не расскажу вам ничего нового. Я просто перелью из пустого в порожнее, чтобы вы увидели, что на самом деле ничего нет.

Хочу, как водится, сразу оговориться: нет единственного правильного мнения в этой сфере, т.к. мы говорим о неосязаемых понятиях. Есть различные мировоззренческие модели, и они могут работать для разных людей. Каждый в итоге выбирает то, что подходит ему лично. Тем не менее, разные мировоззрения находятся не одинаково близко к объективной реальности. Чем дальше наше представление от действительности, тем сложнее скомпоновать все модели так, чтобы они не противоречили и безотказно работали в большинстве случаев. По этой причине я выбираю такие точки зрения, которые находят как можно больше подтверждений в реальной жизни, и не только для меня, но и для других. Одной из таких точек зрения я и поделюсь с вами сегодня. Уверен, найдутся гораздо более образованные и начитанные люди, которые дополнят и поправят меня, а мы все, как всегда, с удовольствием почитаем комментарии. Но надо же кому-то начать тему… Так что, начнем.


1. Почему этой теме место на Хабре?


Предвкушаю вздохи в стиле «ну вот, опять!» Ресурс ведь айтишный, а темы мусолятся какие-то философские. Я считаю, что эта проблема еще долго будет актуальной для людей умственного труда, а потому на Хабре будет и спрос, и предложение.

Почему такими вопросами редко задается рабочий класс? Умственная работа гораздо тяжелее, чем физическая, и этому есть масса обоснований и доказательств. Во-первых, об этом неоднократно заявлялось научными деятелями, посчитавшими количество энергии, сжигаемой мозгом при интенсивной работе. Во-вторых, простой анализ человеческого поведения подтверждает, что большинство людей предпочитают физическую работу. На предложение подумать они охают и ахают, тяжело вздыхают и отвечают в стиле: «ой, это для меня сильно сложно!» В-третьих, каждый человек, хоть когда-нибудь серьезно и длительно напрягавший мозги, подтвердит, что это очень здорово выматывает. В-четвертых, судьба подарила мне замечательную возможность сравнить умственный труд с физическим, и я ответственно заявляю, что работать физически — плевое дело, лишь бы здоровье не угробить!

Я всегда поражался, как люди могут цельными днями трудиться физически, это же так мучительно скучно и неинтересно! Правда, оказалось, что работать умственно еще мучительнее, но это потом. Так вот, я имел возможность попробовать себя в таких замечательных профессиях, как строитель, столяр, продавец и таксист. Работа из серии «не бей лежачего»! Физически — тяжело, конечно. Но ментально такая работа мало напрягает, если условия приемлемые. Когда делаешь рутинную работу, мозг как бы впадает в транс, в этот момент ты можешь умственно находиться где угодно и заниматься чем угодно. В таком режиме рабочие дни летят незаметно и ненапряжно. Все, что от тебя требуется — явиться на работу, т.е. самое сложное в этой работе — встать по будильнику. Если бы в такси можно было зарабатывать сопоставимо с программированием, при этом не обманывая пассажиров, я бы работал таксистом на пол-ставки с гораздо большим удовольствием, чем программистом.

Многие люди из рабочего класса завидуют офисным работникам, получающим больше денег, совершенно не напрягаясь физически. Понятно, они не представляют себе, с чем мы имеем дело. Попробуйте научить столяра программировать, и скорее всего вы увидите, как быстро он сдастся. Я имел и такой опыт. В моем случае виноваты были все вокруг, включая меня, кроме него самого, не желавшего самостоятельно работать для своего же «счастья».

Что же происходит? Работа — это, в общем-то, форма рабства. Рабство — неволя, сродни заключению. Физическое заточение является заточением тела. Но разум по-прежнему волен заниматься чем ему угодно, хоть и будучи несколько отрезанным от внешнего источника информации. Поэтому говорят, что можно посадить тело, но не разум. То же самое происходит и в работе. Физическая работа поглощает тело, но не разум. Поэтому человек ее легко выдерживает. И не парится по поводу прокрастинации, не воспитывает в себе силу воли, чтобы перетащить больше мешков с цементом, и не пишет на форумах глупые вопросы из разряда «как заставить себя работать 8 часов в день». В худшем случае он просто напивается после работы, и опять же ни о чем не парится. Гораздо сложнее людям умственного труда. Если хобби превратилось в работу, интерес пропал, а делать все равно надо, мы сталкиваемся с подобием заточения ума. Если бы в тюрьмах запрещали думать, это было бы подобно смертельной казни. Вот и получается, что многие каждый день ходят на очередную маленькую казнь. В такой ситуации становится очень сложно с мотивацией. Отсюда и начинается вся эта дребедень с ленью и силой воли.

2. Сила воли не существует.


Не то, что бы совсем. Понятие такое все же есть. Более того, оно работает. Но не как внутренний механизм, а как внешний инструмент влияния на нас.

Ну вот, смотрите, объясняю на пальцах. Мы думаем, что у нас внутри есть некоторая сила — что-то вроде мышцы, производящей волю. Воля позволяет нам принимать (волевое) решение. Воля есть, конечно же. Мы называем волей наше решение, определяющее наше дальнейшее поведение. На то наша воля, чтобы что-то делать, или не делать. Ну а сила (воли) — где она? Мышца, как таковая, отсутствует. Есть объяснение силы воли, как совокупности крепких синаптических связей в мозгу, или большого количества «серого вещества». Но это все, простите, бред. Ученые только-только подошли к тщательному изучению работы мозга, только начали попытки его моделирования. Текущие знания о мозге на уровне «вот тут мы видим какие-то всплески активности, когда светим лампочкой в глаз, значит оно как-то связано». Не удивительно обнаружить корреляцию между интенсивностью проявления воли и наличием «серого вещества» в черепной коробке. Но весь человеческий организм, и мозг в частности, гораздо сложнее, чем изученные вдоль и поперек амебы (да и с теми еще есть открытые вопросы). Буквально на днях на хабре добрчел оставил ссылку на интереснейшую лекцию о снах — это так, чтоб понять, насколько наши познания о мозге еще слабы. Поэтому, «сила воли» — это исключительно модель, имеющая лишь косвенные доказательства правдоподобности. А раз так, то стоит поставить под сомнение существование такой силы.

Сила воли была придумана задолго до того, как ученые стали подбираться к тайнам устройства мозга. Т.е. это всегда было довольно философское понятие. И только сейчас, когда мы стали иметь представление о том, что внутри коробочки, появились более или менее внятные попытки привязать теорию к практике. Но это, заметьте, попытки насильственные. Есть представление о силе воли, и есть представление о мозге. И то и другое работает. Что в таком случае делает человек? Пытается найти объяснение, как это связано. И находит, конечно же. Объяснить можно, по большому счету, что угодно и как угодно. Вот, например, древние люди объясняли происхождение природных явлений, связывая их с богами. Вроде все стройно и красиво: едет бог на колеснице по небосводу. Но, ничего кроме успокоения такая теория нам не дает, а значит она негодная.

3. Кому нужно выдумывать несуществующую силу?


Если силу придумали, значит она кому-то нужна. Чтобы понять, кому она нужна, надо найти, кому это выгодно. А выгодно это любому, кто собрался кем-то манипулировать в открыто-принудительной форме. Возьмем для примера ребенка. Попробуйте заставить его съесть то, что он не хочет есть. Обычно в этой ситуации многие сталкиваются с проблемой. Мы понимаем, что это «надо» сделать, но ребенок не хочет, и не делает этого.

Тут я, забегая на перед, скажу, что, вообще говоря, надо еще задаться вопросом «кому это надо». Надо это прежде всего нам, потому что мы не хотим столкнуться с проблемами здоровья ребенка в будущем, и не хотим, чтобы он с ними столкнулся, оттого мы и проявляем активность. Почему вообще возникает такая ситуация? Ведь инстинкты ребенка очень хорошо подсказывают ему, когда ему нужно покушать, и что ему нужно покушать. Проблема может быть в том, что мы поставили ребенка в неестественные для него условия: закормили конфетами (где вы в природе видели конфетные деревья?), заставили кушать не в тот момент когда он проголодался, а строго по расписанию (вы когда-нибудь видели, чтобы собаке говорили «не выйдешь пока все не доешь»?), и т.д. и т.п. Проблема, в общем-то, вовсе не в ребенке, а в нас: у нас есть установка, что нужно накормить ребенка, но наша потребность не совпала с его собственной. Это называется «конфликт» (интересов, желаний), это — сама основа проблемы, и я к ней вернусь еще позже.

Ок, а что с нашим ребенком, который не хочет есть? Обычно спасают какие-то хитрости: мотивация, заговаривание зубов, компромиссы. Но ребенок растет, все ближе приближается к взрослой жизни, где ему НАДО учиться, работать, заботиться о ближних, и много еще чего, и мы все прекрасно понимаем, зачем (по крайней мере так думаем). В конце концов, нужно сделать ребенка самостоятельным, чтобы не жить его жизнь вместо него, и чтобы он сам делал все то что не хочет. Как это сделать? Вот и ответ: воспитать «силу воли»! Точнее, внушить ему, что она есть, что ее нужно развивать, и ею нужно активно пользоваться. Это очень удобный и простой способ ответить на вопросы «почему» и «зачем», которые так любят задавать дети. Ведь взрослые часто сами не знают ответов. Таким образом, сложный процесс поиска мотивации заменяется простым шаблоном «надо иметь силу воли». Вот посмотри на папу, на маму, они не хотят, но работают, трудятся. Зачем? Понятно, потому что надо для выживания и существования. А почему не хотят, но все равно делают??? Потому что у них есть сила воли! Папа сильный (очевидно же), и у него большая сила воли. Таким образом «сила воли» передается как стереотип, часто путем подражания, и выступает как универсальное решение проблемы. А проблема, помните как называется? КОНФЛИКТ! Отлично получилось. Мы разрешили конфликт усилием воли! То есть на самом деле мы его не разрешили, мы просто делаем что-то вопреки него, пренебрегая одним из желаний. То желание, которым мы пренебрегаем, является нашим собственным. А то, чьим руководствуемся, может быть чьим угодно, не только нашим, но чаще даже и общественным, включая мнение родителей, жены, детей и всех остальных близких и не очень близких людей. А вот если мы пренебрегаем чужим желанием в пользу собственного, это ведь тоже проявление воли, но называют это эгоизмом.

Что получили: пренебрегать своими желаниям в пользу общественных — проявление силы воли (хорошо), наоборот — эгоизм (плохо). Кому это выгодно? Обществу! Кто такой, чего ему от нас нужно? Некоторые ученые, изучающие общество, рассматривают его как организм, и приводят аналогии. Действительно, общество тоже растет и развивается. И ему нужно выживать. А мы — его кирпичики. Обществу выгодно, чтобы мы работали не только на себя, но и на него, иначе оно рассыпется, и его место займут другие более жизнеспособные виды обществ, т.к. в обществе люди гораздо более склонны к выживанию, чем по одиночке.

4. Ее нет, но она все же работает?


Как же так получается, что работает то, чего нет? Как я говорил, «сила воли» отсутствует как орган, который можно прокачать. Но понятие такое есть. Понятие — это информация. Мы с вами всю свою жизнь руководствуемся информацией, поступающей извне и изнутри. Одна фраза, устанавливающая логическую связь между ключевыми в нашей жизни понятиями, может кардинально изменить наше поведение. Простое убеждение «сила воли это хорошо» приводит к тому, что мы начинаем действовать по шаблону проявления силы воли, чтобы нам стало хорошо. И если мы добьемся положительного результата, эта связь между «сила воли» и «хорошо» укрепится, и мы станем чаще практиковать пренебрежением каких-то желаний, чтобы реализовать другие. Это, в общем-то, типичный механизм обучения. Но на самом деле никакой силы воли тут нет. Есть мотивация, чтобы было хорошо, и она-то нас и заставляет пренебрегать меньшим благом. В этом частном случае это понятие будет работать отлично и безотказно. Казалось бы, работает — ну и чудесно! Но есть большое значение в том, как мы называем вещи, называем ли мы их своими именами.

Понятие силы воли смешивает совершенно различные цели: удовлетворение потребностей собственных и общественных. Часто в одно и то же действие вплетается сразу и то и другое, отчего становится гораздо сложнее разобраться в том, что нам на самом деле нужно, а что нет. Та же работа — отличный пример, она вроде нужна и нам, и обществу. А общество, возможно, поблагодарит нас в ответ, и значит это снова нужно нам. А может и не поблагодарит. Становится очень сложно разобраться, хотим мы этого или нет, или хотим, но не мы. Появляются ошибочные принятия решений, которые не делают нам хорошо, связь ослабляется, мы начинаем интуитивно сомневаться, что сила воли — это хорошо. В таких случаях говорят, что сила воли теряется. В общем-то многие из вас знают, что большое количество неудач ослабляют силу воли, а удачи укрепляют ее. Но вот это не похоже на то, как тренируются мышцы. Последние, наоборот, тренируются на пределе, иногда даже на отказе. Именно нехватка силы и неспособность или затруднение выполнить необходимый объем работы стимулирует развитие мышц. А вот неудачное проявление силы воли не укрепит ее никак. И даже работа силы воли на пределе, когда вы выкладываетесь на полную, а результат получаете мизерный, вряд ли положительно повлияет на ее рост. Ведь увеличение силы воли означает не столько потенциальное увеличение вознаграждения, сколько гарантированное увеличение размера ваших жертв. Если вы кормили собаку по звонку, и вдруг перестанете это делать, она перестанет проявлять усилие воли в том, чтобы поднять свой зад с коврика и притащить его на кухню. В целом, также работает и наша «сила воли». Но есть еще и другие факторы.

Психологи (в т.ч. Эрик Берн) делят наше психическое состояния на разные типы: ребенок, взрослый, родитель, мудрец и прочее. От того, в каком мы находимся состоянии, ясное дело, зависит наше поведение. Капризный ребенок отталкивается от «я хочу», а строгий родитель говорит «надо». Если человек находится в нужном состоянии, то он может легко заставить себя делать то, чего он делать не хочет. Не потому, что это ему выгодно, а потому, что у него такое настроение. В таком случае мотивацией будет служить отработка желаемого поведенческого шаблона, желание почувствовать себя в определенной роли, по отношению к самому себе. А шаблоны эти, опять же, закладываются нам обычно в детстве. Если взрослые папа и мама проявляли усилие воли, то именно так мы и будем себе представлять, что значит быть взрослым. В конце концов, даже банальное желание ощущать себя полноценным индивидом будет толкать нас к отработке тех шаблонов, которые мы ассоциируем со словом «полноценный».

Как и с любым неосязаемым понятием (любовь, дружба), довольно сложно однозначно определить, что такое сила воли. Но если есть проявление (если не силы, то как минимум воли), то при желании можно докопаться и до его источников. Уверен, вы найдете и другие случаи проявления этой мифической силы.

5. Возможна ли жизнь без силы воли?


Как же без нее жить, ведь надо что-то делать, а иначе — кирдык!

Начнем с того, что (конечно же по моему личному, хоть и глубокому, убеждению) мы — существа не то что не сильные, но и вообще весьма безвольные. Возможно, еще не все свыклись с мыслью, что нет силы воли, а я уже утверждаю, что и воли как таковой нет.

Воля как человеческое качество — это способность делать выбор и совершать действия

Качества нас интересует прежде всего, когда мы смотрим на других людей, или на себя глазами других людей. Или на предметы. Вот если стоит крепкий столб — его качество говорит нам о том, что он не упадет. Если столб дал трещину — это слабый столб, может нам навредить падением сверху, вызванным влиянием внешнего ветра и реакцией слабой внутренней структуры. Наличие каких-то качеств, конечно же, не делает это столб волевым. Все, что с ним происходит, зависит исключительно от внешних и внутренних факторов, которые относительно легко просчитать. С человеком сложнее, по причине сложности его внутреннего состояния. Нам сложно его оценить, и поэтому сложно предсказать реакцию человека на внешние события. Однако, его действия точно так же являются реакцией на внешние и внутренние факторы. В одинаковых условиях, имея одинаковые мысли, человек почти наверняка совершит одинаковые действия. Если и существует возможность выбора, то чем должно быть обусловлено изменение решения в совершенно идентичных условиях? Разве что случайной составляющей. Таким образом, на современном понимании физики и психики, человек по сути мало чем отличается от столба. До сих пор не объясненный феномен ощущения собственного «Я» в учет не берем, так как эзотерические объяснения не дадут нам практической пользы, да и сам факт наличия этого ощущения тоже не дает нам ничего полезного на практике. Что касается сложности предсказания человеческого поведения, то сложность не означает невозможность. В действительности все мы с вами каждый день по многу раз занимаемся такими предсказаниями, и вполне успешно. И чем лучше мы знаем человека, тем лучше предсказываем его поведение. В общем, выходит, воля — такой же миф, как и сила воли, просто абстрактное понятие, описывающее совокупность действий по принятию решения, но не имеющее ничего общего со свободой выбора.

Как можно жить с мыслью о том, что мы ничего не контролируем в своей жизни?

Во-первых, не забываем, что безволие не означает бездействие, и отсутствие силы воли не означает отсутствия возможности достигать поставленных целей. Если уж вы задумались о влиянии на самого себя, то это означает, что в вашу голову забралась самая главная идея: контроль над собой и своей жизнью. Мы никак не влияем на то, появится у нас такая мысль или нет. И не всем повезло в жизни, действительно. Но такая мысль к нам уже пришла — алилуя, мы спасены, т.к. эта мысль автоматически цепляет на себя все остальные полезные мысли, что влечет желаемое поведение, направленное на улучшение собственной жизни. Просто продолжаем играть в игру «я принимаю волевое решение», но помним, что идеи приходят под влиянием внешних факторов, так что нужно как можно больше черпать из вне, а не копаться внутри себя. Это — еще одна идея, которая автоматически следует из первой, и начинает цеплять на себя еще больше полезных идей. Некоторые понимают отсутствие воли, как то, что нужно лечь на кровать и ничего не делать. Их проблема не в отсутствии воли, а в отсутствии полезной идеи, или даже скорее в наличии вредной идеи. Механизм действий тот же самый, только другая основополагающая идея.

Во-вторых — относиться к себе, как к другим людям. Мы ведь мало чем отличаемся от других, с чего бы это делать для себя исключение? А других людей нужно воспринимать такими, какие они есть, помнить, что каждый пользуется своим собственным уникальным опытом, у каждого свое представление о мире, свои слабые и сильные стороны, и так далее. И главное — перевоспитание человека без его желание — занятие неблагодарное. Учитесь ладить с окружающими людьми, и применяйте к себе точно такие же подходы, и тогда вы будете ладить с собой. А можно и наоборот — это не принципиально.

Ну а как же все-таки решить проблему с тем, чтобы делать то, что не хочешь делать?

Одно время я пытал нескольких психологов на тему борьбы с собственной ленью. Ответы были удручающе бесполезными. В общем суть сводилась к тому, что если я чего-то не делаю, то просто не хочу это делать. Попытки доказать, что я на самом деле очень сильно хочу, просто почему-то не могу, заводили разговор в тупик. Это было очень странно, потому что казалось, что они меня не слышат. И было совершенно непонятно, зачем тогда вообще нужна вся эта психология. В конце концов я тоже пришел к мысли, что просто не хочу. Просто понятие «не хочу» стало гораздо шире. Вообще, психологи — странный и совершенно безответственный народ. Вопреки сложившимся у меня представлениям, ни один из нескольких психологов ни разу не дал мне простой но работающий совет. Зато, как выяснилось, они умеют делать очень забавные трюки: с помощью весьма шаблонных процедур они способны довести вас до такого состояния, когда вы сами все поймете, ответите себе на все вопросы, поблагодарите и уйдете довольными. А психолог при этом может так и не понять, что вы там себе надумали. Помог — ну и ладно.

В общем, на самом деле нужно просто разобраться, чего ты хочешь, и чего не хочешь. Если хочешь, но не делаешь, значит есть какое-то противоположное желание или нежелание. Тот самый конфликт, который мы забываем разрешать, переступая через себя «усилием воли». Мы можем решить проблему, переступив через противоположное желание. Однако, так мы можем создать другую, еще более крупную проблему. Идеальным вариантом будет нахождение компромисса для удовлетворения всех своих потребностей. Для этого нужно разрешить конфликт. А чтобы его разрешить, нужно сначала его увидеть.

6. Откуда берутся конфликты


Мы с вами (в большинстве, наверное) уже взрослые люди, вступившие на самостоятельный путь, и конфликты с родителями должны быть сведены к минимуму. Поэтому я буду говорить только о внутренних конфликтах, возникающих внутри нас самих.

Сложность состоит в том, что конфликты получаются не очевидными. Иначе бы и не было проблемы силы воли вообще. У нас есть желание, часто примитивное и простое, и мы его осознаем и хотим достичь. Например, много денег, хорошее здоровье — этого хотят многие. Но не получается много работать и заниматься спортом, что-то видимо мешает. А что — непонятно. Почему так происходит? Кроме сознания у человеков есть еще и подсознание. Сознание позволяет строить очень длинные цепочки умозаключений, очень точно просчитывать варианты. Но оно ужасно медленное. То ли дело подсознание! Говорят, оно способно за мгновения обработать огромное количество информации и выдать результат. Только точность хромает. Зато подсознание использует максимум входящей информации для принятия решения. Используя свою интуицию мы часто можем не отдавать себе отчет в том, почему приняли именно такое решение. В результате мы получаем решение без обоснования. С одной стороны — сознание, пытающееся обосновать, с другой — подсознание, которое просто хочет или не хочет, но никак это не комментирует. Когда сознание и подсознание имеют различные желания, получается внутренний конфликт. Такое может случиться просто от того, что сознание и подсознание используют различные источники информации и различный подход к анализу. Один такой случай заслуживает отдельного внимания — это когда ваши желания навязаны вам обществом, и на самом деле вашими не являются. Вот желали нам на день рождения денег и здоровья, из года в год. Мы в это начинаем верить, даже находим объяснение этому желанию (ведь люди склонны искать объяснения) и еще больше сами себя убеждаем. Проблема в том, что желание на самом деле не наше, нас просто заставили поверить в то, что мы этого хотим. Сознание легко обмануть. Сложнее провернуть этот фокус с подсознанием, оно примитивно и четко знает, что мы, например, хотим просто жрать, спать, пить пиво и смотреть телек. Можно иметь и более «высокие» подсознательные желания, просто чаще застревают именно на первой ступени. Я не хочу сказать, что деньги и здоровье это плохо. Но если бы никто не говорил вам об этом из года в год, от куда бы вы об этом узнали? Наверное, из собственного опыта, сравнив свое состояние с деньгами и без, со здоровьем и без. А те, кто поумнее — проанализировали бы чужой опыт.

Вот этот процесс постижения — он очень важен, чтобы родилось настоящее осознанное желание. Например, опыт хождений по больницам куда красноречивее, чем предостережение родителей о том, что «здоровье не купишь». Тут, конечно же, еще большую роль играет способность учиться, делать выводы, и желательно все-таки на чужих ошибках, а не на своих. Многие просто не научены учиться и делать выводы самостоятельно, для них тогда работает только программа «сила воли». Второй пример — гораздо понятнее опыт владение большой суммой денег и опыт полного безденежья, чем разговоры о деньгах между людьми, ничего не знающими о них.

Не всегда нам доступна возможность получения опыта, даже чужого. В таком случае важную роль играет фантазия. Опыт можно пережить, размышляя о том, как это будет. Есть даже такая техника самомотивации: представлять себе результат как можно ярче и подробнее. В конце концов, нужно очень досконально для себя разобраться, для чего тебе это нужно или не нужно. Чем больше обоснований — тем тверже желание.

Что это дает в итоге — это то, что наше подсознание может проникнуться идеей сознания, и согласится с ней. Мы как бы выносим сознательное желание на уровень подсознания, которое теперь, имея возможность сравнить оба желания, склоняется к той же мысли, что и сознание. Все согласны, все довольны. Но это, в общем-то, и не такая уж проблема, т.к. мы в любом случае часто думаем о желаемом, визуализируем цель, и подсознание имеет все шансы оценить ее. А бывает так, что хочешь уж очень сильно, а подсознание все равно сопротивляется. Это, как мне видится, самая сложная проблема, с которой в основном и борются, прикладывая неимоверные усилия.

Подсознание тоже может иметь веские причины чего-то хотеть или не хотеть, и про него забывать не стоит. Если перенести осознанную мысль в подсознание позволяют весьма нехитрые техники, то вынести желание из подсознание в сознание гораздо проблематичнее. А это весьма полезно делать, чтобы выяснить природу сопротивления. Есть большая вероятность согласиться со своим подсознанием, в том числе и обнаружить навязанное желание. Извлечением информации из подсознания, в частности, и занимаются психологи, используя различные методы и методики. Есть очень разные подходы, от простых диалогов до погружения в гипнотическое состояние с целью вытащить из подсознания ваш камень преткновения. Если уж вас сильно мучает какая-то нерешительность, я советую обратиться к таким практикам, и очень желательно с помощью психолога. Правда, психологи утверждают, что нужно быть очень осторожным, и вообще копание в подсознании — это весьма опасная штука, так как неизвестно, что мы от туда вытащим и чем это обернется в последствии. Мое же мнение, что человека, стремящегося к самопознанию, это не должно остановить. Главное, чтобы не было риска навредить здоровью. Что касается более простых случаев — вообще говоря, стоит тренировать привычку анализировать себя, изучать себя, как некий сторонний организм. Попытка взглянуть на себя со стороны, как на предмет исследований, очень помогает смотреть на себя непредвзято, и объективно оценивать мотивы своего неосознанного поведения. Легко признаются ошибки, неприятные шаблоны поведения, а признание — первый и самый важный шаг на пути к изменению. Подавляющая часть наших действий контролируется напрямую подсознанием, и лишь немногие действия мы тщательно обдумываем. Поэтому умение анализировать результат работы своего подсознания — важная вещь вообще в целом, а не только для разрешении конфликтов в своих желаниях.

7. Личный опыт


Мне никогда не помогала сила воли, кроме как в физических нагрузках. Только через тщательное осознание мне удалось:
— бросить курить,
— перестать пить,
— отказаться от вредной пищи,
— заняться спортом,
— сменить работу на ту, которая нравится и приносит желаемый результат,
— совершить еще массу других, крупных и мелких приятных изменений в жизни.

Бонус в том, что такие изменения никак не напрягают. Нет конфликта — нет проблемы. Есть только удовлетворение. Конечно, не все идеально, и всегда есть куда развиваться.

У меня нет ни одного знакомого, кто сделал бы что-либо из перечисленного усилием воли. Зато есть много примеров неудач по всем пунктам. В лучшем случае людей хватает на несколько месяцев.

8. Что делать?


— Повышать уровень самосознания, почаще себя анализировать и признавать свои ошибки.
— Никогда не прекращать учиться.
— У кого проблемы с прокрастинацией — воспользуйтесь возможностью не работать, и почитайте «Лекарство от лени» Владимира Леви. Имхо, нудновато читается, но мысли полезные, и ничего подобного я больше не видел.
— Кто стремится разобраться в себе, в окружающих и в взаимоотношениях — почитайте «Введение в нейролингвистическое программирование» (Джозеф О'Коннор, Джон Сеймор) — это вовсе не то, что обычно думают, когда слышат «НЛП».

Спасибо всем за прочтение. Буду признателен за фидбек в виде участия в голосовании. Хочу понять, был ли смысл писать все это. :)
Интересно отношение аудитории к данной теме

Проголосовало 784 человека. Воздержалось 282 человека.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Артем @raacer
карма
48,0
рейтинг 4,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Управление

Комментарии (333)

  • +21
    Если у кого-то нет чего-то, то это не значит, что чего-то не существует :)

    Основы логики, первый класс (с)
    • +1
      А возможно это и есть у человека только он отказывается этим пользоваться
    • +4
      Совершенно верно. В общем-то, я не утверждаю, что ее нет совсем, я заявляю, что это совсем не то, что обычно понимают под этим выражением.
      Ну и, конечно же, не все так категорично. Даже я, будучи противником силы воли, использую ее там и тут, когда мне лень разбираться в себе по пустяковым вопросам :) Если это работает — грех не пользоваться. Всему — свое место и время.
      • +1
        странное у вас понятие силы воли…
        чтобы плыть по течению, жить по шаблону особо никаких усилий не нужно

        я называю силой воли то, что помогает вырваться из шаблонов. Это классическое «так больше продолжаться не может». Только усилие воли позволяет покинуть зону комфорта… У вас же оно — залог этого самого комфорта…
        в общем странно…
        • +8
          Так называемая «сила воли» и выход из шаблонов перпендикулярны. «Сила воли» может держать в шаблоне, заставляя, например, посещать работу. И наоборот, выход из шаблона, такой как купить вдруг мороженное или сходить в кинотеатр, может пройти легко, без превозмоганий.
        • +3
          Если возникает вопрос о силе воли, значит есть внутренний конфликт. В вашем случае конфликт между направлением общего течения и направлением ваших желаний. Это как раз такой вид конфликта, о котором упоминает автор — конфликт между вашим внутренним желанием и навязанной извне «нормой».

          Применение силы воли — это силовое решение конфликта. Одна сторона конфликта бьёт тяжёлым предметом другую, на время выводя её из игры. Более того, часто это делается вслепую, даже не задумываяь, что это за другая сторона. Этот путь болезненный, разрушительный, и как правило, временный.

          То, что предлагает автор — это решение конфликта мирным путём. «Переговоры». И как любые переговоры, начинаются они с представления сторон друг другу. Если переговоры удаются, то этот путь получается гораздо мягче и в некотором смысле, «комфортнее».

          И да, при отношениях между людьми человечество отвергло (в большинстве случаев) силовые методы. Так почему мы не должны сделать то же самое для внутренних конфликтов?
        • +3
          А я об этом написал: «безволие не означает бездействие, и отсутствие силы воли не означает отсутствия возможности достигать поставленных целей.» Поскольку я утверждаю об объективном отсутствии силы воли как таковой, то я, должно быть, уверен, что ваша сила воли — это не сила воли, а что-то другое. Поскольку мы все человеки, то и механизмы функционирования у нас одинаковые. Этот механизм, как я считаю — своего рода выполнение программы. У меня программа — удовлетворить все свои потребности. У вас программа — перешагнуть через свои потребности ради удовлетворения других. И то и другое — программа, и это работает. Но с разными результатами.
  • +8
    Спасибо за статью, только усилием воли дочитал до конца ;)
    Получается сила воли это просто умение устранить конфликт целей/приоритетов между сознанием и подсознанием?
    • +3
      Нет. Это внешняя сила, которая играет в конфликте на стороне сознания.
    • +2
      Нет, получается, что силы воли нет.

      Как йети и нло. Есть байки про них, а их нет.
    • 0
      В статье сказано, что сила воли не устраняет конфликт. И это кажется логичным, потому что силу воли приходится применять каждый раз для одного и того же, по причине того, что конфликт не исчерпан.
    • +1
      Не о силе воле, но в целом хорошо подходит к этому топику:
      • 0
        Хороший номер. Отличная вещь для мотивации тех, корму просто не хватает пинка под зад :)
  • +2
    Всё конечно ок… Бросить курить и сменить работу — это конечно здорово… Но как быть с вещами, которые требуются редко, но метко, и даже есть ненулевая вероятность, что когда-то эта вещь сыграет решающую роль?

    Яркий пример — английский. Я его как-то знаю, достаточно, чтобы читать техническую литературу, технические статьи и смотреть технические семинары и лекции (особенно с субтитрами). Но вот нормальное, нетехническое общение — это проблема — связать свои знания в осмысленные предложения довольно сложно (хотя не сказать, чтобы я не справлялся с этим вообще). Но технический английский был изучен, просто потому что у меня не было выбора, просто потому что я люблю то, чем занимаюсь (программирование), а значит мне этого хочется больше и больше, а чтобы это больше получать не с опозданием пара лет, пока кто-нибудь что-нибудь переведёт на Хабру — приходилось идти через себя… Необходимость человеческого общения возникает крайне редко, а когда возникает — проклинаешь всё на чём свет стоял, потому что учиться уже времени нет — беда не приходит одна — а когда всё успокоится — нет мотивации углублённо заняться этим вопросом, потому что уже «проскочил»… А что касается дальних перспектив: где язык станет решающим фактором в том, чтобы не получить какой-нибудь большой плюшки — собеседование в международной компании, на вакансию которой я полхожу по всем параметрам, но общение там на английском, собеседование человеческое, многоступенчатое (т.е. не только техническое, но и с менеджерами и с HR пообщаться придётся) и тоже на англиском. Вот вроде я сам молодец и подхожу и техническое собеседование прошёл на ура, но с отстальным как бэ… В общем я думаю понятно… Конечно, если я очень очень захочу я через проклятия и ненависть к себе соберусь и выучу, научусь, найму преподавателя с палкой, который со мной будет говорить только на англиском по 24 часа с сутки, но опять же, как то это получается так, не жизнь а какая-никакая каторга, и постоянный анализ не помогают, потому что уже всё осознал, но человеческая тушка и мозг обладают такой инерцией, что сдвинуть в давно укрепившемся подходе (и так сойдёт) не очень-то получается.

    Вот как такие небольшие цели можно подтянуть под ашу идеологию?

    P.S. Сразу скажу, что есть несколько вещей, которые мне-таки удалось сделать может не с первого раза, но всё же, после чего приходило счастье. Но до этого счастья приходилось переступать через себя и руководствоваться именно какой-то определённой силой воли. Я не мазохист и не буду себя глобально заставлять то, чего не хочу (торчать на ненавистной работе например), но даже самое интересное, то что занимает большую часть твоей жизни и в чём с мотивацией и развитием проблем нет, сопровождается некоторыми деятельностяти, которые делать не очень хочется. Что тут поможет, как не «мифическая» сила воли? Убеждения? Анализ? Всё уже давно переанализировано и понято, что нужно. По-настоящему! Время не пришло? А может быть я просто ленивая скотина?
    • +7
      Мой коллега слабо владеет английским (хотя он ему чертовски нужен), но вообще не беспокоится на эту тему. Когда он выезжает к друзьям за границу, с 5-10 раза он может объяснить, что хочет купить или что ему нужно. Неплохие дополнительные деньги получает фрилансом — решает сложные проблемы в администрировании серверов (когда в московском бодишопе не могут сами сделать, ему передают клиента). На его переписку поначалу без улыбки не взглянешь, но потом он основные фразы и даже времена глаголов запомнил, просто частенько просил знакомых проверить его тексты.

      В языке, как мне кажется, важнее уверенность в себе. Если ты знаешь, что нужен кому-то, или тебе оказывают услугу, груз взаимопонимания должен делиться между сторонами поровну. Там же тоже не робот, принимающий только синтаксически верные конструкции.
      • 0
        Английский язык был проведён в качестве примера. Мне же хочется понять, как описаное в статье работает на эту и прохожие ситуации. Или это применимо только для глобальных целей и направлений жизни, а для отдельных раздражающих факторов всё таки придётся применять несуществующую силу воли?
        • +6
          И я привёл английский в качестве примера. Мораль истории — расслабиться и не заморачиваться. Будет необходимость, само придёт. Не нужно учить заранее, без заинтересованности до горящих глаз. Неизвестно же, что пригодится, а что — нет.
          • 0
            Да я и не заморачиваюсь: в принципе я понял, что мой метод разрешения подобных ситуаций — дойти до крайности когда пан или пропал — и вот тут у меня активизируется вся мощь и силы… пока это работало и даже довольно эффективно, но я не могу не думать (хотя бы в фоне или после прочтения подобных статей) о том, что мой вариант не самый эффективный, вот и спрашиваю, приводя «проблему», которая уже прошла несколько стадий — может что-то новое узнаю и пойму :-)
    • +7
      Ваши рассуждения очень похожи на то, как часто рассуждают взрослые, отправляя своих детей учиться в ВУЗы: «А вдруг то, в друг се, а у тебя уже диплом есть, и все дороги в жизни открыты, а без него упустишь возможность и будешь жалеть». Потом часто выясняется, что человеку этот диплом вообще не нужен, и в жизни ни разу не пригодился.

      Так же и с английским. У меня такая же «проблема», и я тоже так парился долго, все думал о том, что это нужно, другие вон, а я вот, а в друг, а тогда… Сейчас я понимаю, что уровень английского не имеет такого значения в моей жизни. Прежде всего, потому что я еще не собрался делать то, для чего он мне может понадобиться. Кроме того, есть масса других желаний, которые для меня важнее английского и всего что с ним связано. Эту статью, к примеру, я не случайно написал. Была определенная мотивация, и она явно выше, чем мотивация учить английский. А что касается английского — я уверен, что сразу выучу его, как только он мне реально понадобится.

      Я уверен, что вы не полностью проработали этот конфликт, не до конца разобрались в себе и в том, чего хотите. Если не можете принять решение, значит по-прежнему либо не хотите, либо есть какие-то препятствия. По большому счету, Вам в данном случае и совет-то никакой не нужен, Вы сами прекрасно принимаете решение что делать или не делать. Если есть мучение по этому поводу — занимайтесь дальше самоанализом в свободное от работы время. Больше уделяйте внимания своим желаниям, а не английскому, и проблема решится или отпадет сама собой.
      • 0
        Я понял, что вы не видели мой комментарий, где я говорил, что уже не парюсь и просто решил спросить на примере английского, потому что эта проблема в моей жизни прошла некоторую эволюцию, и я мог бы на основе неё как-то подискутировать и далее возможно понять что-то новое. Вот:

        habrahabr.ru/post/229611/?reply_to=7773607#comment_7773389

        Как я понял, ничего нового мне уже не скажут.
        • +1
          Я видел ваш комментарий. Ничего нового я сказать не могу. У меня создается ощущение, что Вы думаете, что полностью разобрались в себе, и это не помогло. Тогда как на самом деле Вы скорее всего просто не до конца разобрались. Более того, Вы можете быть даже гораздо дальше от понимания себя, чем Вы представляете. Так что, ответ тот же: разбираться в себе дальше. Возможно даже, простое удовлетворение совершенно несвязанных потребностей поможет Вам легче справиться с другими делами. На примере все того же английского: может быть и нет никаких серьезных препятствий к его изучению в виде конфликтных желаний, а просто Вы недостаточно много гуляете, организм устал и не хочет работать. Т.е. может быть такая ситуация, что вы ищете ответ совершенно не там где он находится. Ваше подсознание может считать отдых гораздо важнее английского (и оно, пожалуй, будет совершенно право!), оттого и сопротивляется чему угодно, не только английскому, но и любым другим языкам :)
          • –1
            > У меня создается ощущение, что Вы думаете, что полностью разобрались в себе, и это не помогло. Тогда как на самом деле Вы скорее всего просто не до конца разобрались.

            ок… вы наверное считаете, что смогли разложить меня по кирпичикам?

            В общем вы не правы хотя бы потому, что я такой весь запутавшийся сейчас счастлив так, как не был счастлив никогда, за последние пару-тройку лет открыл в себе некоторые качества и/или смог поменять неожиданно для себя многое, как в моей жизни, так и в мировозрении, перспективы и приоритеты в моей жизни не были никогда настолько чёткими и ясными… Да и тот же английский уже как-то для меня не проблема — я нашёл для себя решение… Тут же просто привёл пример, который будет понятен всем (в том числе и мне), чтобы более детатьно обсудить весь тот теоретический посыл, что был описан в статье.

            Я-то хотел другое узнать… Наверное не сомог донести свой вопрос — все вдруг яро на этот английский напали… Нужно было явно меньше конкретики :(
            • 0
              Никто на вас не нападал, и не раскладывал Вас. Но определенно кто-то из нас кого-то не понял, возможно оба. Английский — просто пример, вы предложили — остальные подхватили. Мне казалось, на ваш вопрос уже ответили. Может быть у вас другой вопрос, перефразируйте его просто.
              • 0
                Я понял вопрос, но у меня нет ответа.
                Как доказать, что стратегия «не париться, само придёт» — оптимальна?
                Существует ли способ заранее узнать, над чем поработать (тот же английский), чтобы с одной стороны это не напрягало, а с другой стороны, в нужный момент оказалось ценным перком.
                • 0
                  Это уже — вопрос к Нострадамусам :)
                  • 0
                    Возможно планирование своей жизни и целей.
                    Только как взять лучшее из этих подходов, чтобы достигать запланированного не через «надо», а непринуждённо.
                    • 0
                      Так это ж нужно сначала заняться планированием, чтобы была вообще какая-то цель, которую можно себе спокойно визуализировать. А планирование, возможно, тоже не получается себя заставить сделать. Должна появиться достаточная мотивация для планирования. Ее может не быть из-за отсутствия целей в жизни как таковых, или из-за того что они невнятные, или нет уверенности в себе. В общем, пока все эти вопросы будут раскрыты, может в итоге оказаться, что и английский-то не нужен вовсе.
                      • 0
                        Мой подход, выработанный практикой (и годами) следующий: потребовалось один раз и проскочил — ладно, фиг с ним, второй раз — задумайся, оцени, может быть проработай немного вопрос, если кажется, что времени это потребует не так много (для того же английского оказалось довольно полезным походить пару месяцев на разговорные курсы, чтобы и какую-то разговорную практику выработать и по крайней мере чувствовать себя увереннее и проще излагать свои мысли, чтобы тебя понимали и вообще какой-то диалог складывался), потребовалось третий раз и предыдущий блиц в решении проблемы не дотянул, или тогда было решено отложить — решай проблему осовательней — но тут главное не переборщить и чётко формулировать проблему (задачу), которую решаешь — если требуется только общаться — не нужно пытаться делать из себя лингвиста, чтобы тратить кучу времени на то, что и так не вызывает жуткого фанатизма, а тут вообще бесить будет от того, сколько на это времени тратишь.

                        В то же время есть некоторые векторы развития, которыми вроде бы и хотелось бы заниматься, но которые не долбят своей необходимостью. Это некоторая проблема, которая долбят не снаружи, а изнутри… И тут автор статьи предлагает искать компромис между сознанием и подсознанием? Мой подход несколько иной: во-первых, не нужно сразу бросаться с головой, как только пришла идея — она должна какое-то время потомиться, чтобы и некоторым временем проверить, а не очередная ли это хотелка, навеяна трендом, модой и какими-то слухами, как где-то здорово, где нас нет, но если после этого периода ни идея, ни хотелка не пропадают, а мозг продолжает обсасывать, как бы это было здорово — то нужно просто нАчать! И вот тут без какого-то усилия над собой (называйте, как хотите) это самое НАЧАТЬ может не случиться, потому что человек (ну или ладно, только я) — это ленивая задница, в котором подсознание навязывает чувство комфорта — и тут же всплывает куча причин, почему стоит отложить ещё на чуть чуть (работа, устал, тут и так много платят, выше головы не прыгнешь и пр.). Самое интересное, что то ли с годами, то ли я таким родился, но выработалось чувство, когда приходит момент этого нАчать — и вот тут главное не пойти на попятную, потому что — опять же из моей практики — если пережить этот довольно короткий период дискомфорта, то потом наступает (в сравнении) долгий и продуктивный период истинного счастья. А каждый раз, когда я шёл на поводу и своего подсознания (да лени — что уж там) — я потом себя ещё больше ненавидел и только потеряв время и нервы всё равно приступал к тому, чего нужно было уже давно начать.
                    • 0
                      К слову: любое «надо» — это средство достижения какого-либо «хочу», собственного или навязанного. А «хочу» — сумма известных человеку возможностей и максимумов его личной системы ценностей.
                • 0
                  Стратегия не оптимальна, опять повторюсь — см. мой комментарий ниже.
      • 0
        Ваши рассуждения очень похожи на то, как часто рассуждают взрослые, отправляя своих детей учиться в ВУЗы: «А вдруг то, в друг се, а у тебя уже диплом есть, и все дороги в жизни открыты, а без него упустишь возможность и будешь жалеть». Потом часто выясняется, что человеку этот диплом вообще не нужен, и в жизни ни разу не пригодился.

        "… В 30 лет: надо было слушать маму, мама знала всё."(с)старый мудрый анек.
        Во-1х в наше время в отделах кадров сплошь и рядом в первую очередь хотят видеть диплом о «высш. обр.» на любую должность., и не иметь оного значить сильно сократить себе возможности.
        Во-2х знакомства в новом кругу общения, заведенные во время учебы лишними не будут.
        • 0
          Ну и что?
          • 0
            Старый мудрый анекдот я уже процитировал.
            • 0
              Это — опять таки, типичная родительская позиция. Но почему-то она не делает многих счастливыми. Вы смотрите на перспективы, а я смотрю на результат таких смотрений на перспективы.
    • +2
      Языки являются таким ярким примером силы воли потому, что изучение естественного языка до приемлемого уровня — это дело не на день, неделю, месяц, а на несколько лет; до совершенства — вообще на всю жизнь. Это не «небольшая цель». Поэтому языки — это такая вещь, которую невозможно выучить из-под палки, которую бесполезно учить впрок. К тому же, язык — это утилитарное умение, он бесполезен сам по себе, без какой-либо другой деятельности, связанной с использованием языка. Достаточно посмотреть на то, что иностранные языки вроде как изучаются в школах, но большинство людей их не знают — потому что не пользуется. «Если у тебя чего-то нет, то тебе это не нужно».
      • 0
        Но для прохождения собесеодвания или сдачи иелтс за пару месяцем можно подзаботать.
        Но заставить себя это сделать для какой-то цели, так же сложно как сдвинуть тяжелый камень, а потом катить/тащить уже проще (как трение покоя много больше трения скольжения, так и начать часто намного сложнее, чем делать).
    • +2
      Насколько я понял статью, автор предлагает вам «договориться» со своим подсознанием. Для этого нужно перевести абстрактные плюшки знания английского (типа работы в такой-то компании) в некоторые образы и эмоции понятные подсознанию. То есть съездить в эту самую компанию, посмотреть место работы, образ жизни, коллектив, уловить свои ощущения. Если такой возможности нет, то посмотреть фотки, видео и визуализировать свою работу и жизнь там. В ходе этой деятельности, вы можете осознать, что вам в этом месте (образе) не так уж и комфортно (это то, что автор называет получением информации из подсознания). И отбросив желание работать там, вы вдруг можете начать легко учить английский. То есть вы можете осознать, что нежелание там работать и вызывало негатив к изучению языка. Или подсознание может оценить плюшки и вы начнёте учить язык. Или забьёте и на компанию и на английский :)
    • 0
      Насчет английского, хороший подход — смотреть то, что вам очень интересно в оригинале, например Friends. Тут ключевой момент — дождаться, когда в голове что-то переключится, и мозг начнет выделять шаблоны в непонятной пока речи.

      Насчет разрешения конфликтов — гляньте мой комментарий ниже: habrahabr.ru/post/229611/#comment_7790295
  • –1
    Винегрет, в котором автор смешал понятия силы воли, умения анализировать свои желания и морали. Артём, если вам эта тема интересна, начните с изучения клинической психологии.
    • +6
      Практика — критерий истины. С помощью «винегрета» Артём бросил курить/пить/жрать_всякую_гадость, занялся спортом, поменял работу с любимой на нелюбимую и проч. Тема Артёму не просто интересна, он своё понимание темы успешно применяет в жизни.
      • +1
        Выборка из одного человека ничего не значит.
        • +3
          Выборка не из одного человека. Я думаю, что многие прошли через это — увидеть разницу между «знать» (часто — знать превосходно, в деталях) и «осознавать».

          Иными словами, можно быть первоклассным психологом, и, отлично зная причины и механику происходящего, жрать, бухать, лениться и прочее. А можно однажды, коснувшись дна (у каждого оно свое), получить нужный экспириенс в подсознание и завязать раз и навсегда.

          Автор как раз и говорит о пути внедрения новых базовых установок вместо постоянного насилия над собой.
          • +3
            Такое ощущение, что «жрать, бухать и лениться» — это что-то плохое :-) Если человеку комфортно, то почему бы и нет?
            • 0
              Тут речь о тех, кому не комфортно. Если комфортно, то нет проблем.
            • 0
              Да и на героине сидеть тоже неплохо :)
          • +1
            Если выборка не из одного человека, то дайте ссылку на соответствующее исследование.
            «Я думаю, что многие прошли через это» — ненаучное утверждение. Либо прошли и кто-то зафиксировал результат, либо вы в принципе не можете знать, прошли ли и работает ли это.
            • 0
              То, о чем мы с вами говорим — это не наука в принципе. Это ближе к философии. Наука пока не ответила на эти вопросы достаточно ясно и однозначно.
              • 0
                Нет, это именно наука, ведь речь идёт о вполне объективно отличимых вариантах поведения человека и вполне измеримых результатах их действий. Если ясного и однозначного ответа нет, то есть непонятно, например, как нужно вести чтобы бросить курить, то как философия может здесь что-то исправить?
                • 0
                  Наверное даже не философия, а практическая психология, так сказать. Или какой-то гибрид. Психология вроде как наукой считается, но многие технари ее критикуют и за науку не считают, именно потому, что подход у нее не научный. Психология — это как полезная практика. Это работает, но никто не знает почему, лишь придумывают абстрактные модели, по-разному объясняющие одно и то же.
            • 0
              Проблема в том, что в таких сложных дисциплинах наука отстает от практики.
    • +1
      del (промахнулся с веткой)
    • +6
      Миша, зачем тут клиническая психология? Вы как собрались к здоровым людям применять клинику? Статья спокойно укладывается в рамки гештальт-терапии и транзактного анализа. Не без упрощений, но все по делу.
      • +3
        Здоровые люди… В психологии действительно есть такое понятие?
        • +1
          В психологии все здоровые. Больные есть в психиатрии.
          • 0
            И в психиатрии не «больные» и «здоровые», а пациенты с компенсированными или же декомпенсированными психическими состояниями.
            • 0
              Тем более :)
    • +1
      Это не винегрет, это собранное в более корректную конструкцию то, что обычно по канонам собирают в липовые понятия воли и её силы. Знакомое и привычное нагромождение понятий, впитанных вами и многими другими некритично, подано в непривычно простом ракурсе.
  • +4
    инстинкты ребенка очень хорошо подсказывают ему, когда ему нужно покушать, и что ему нужно покушать. Проблема может быть в том, что мы поставили ребенка в неестественные для него условия

    Видать, нету у вас опыта воспитания ребенков.
    • +1
      Во-первых, есть. Во-вторых, каждый из нас был как минимум один раз по ту сторону процесса — это ценнейший опыт, который сильно помогает понять, что происходит с вашим ребенком.
      • +1
        Тот опыт у каждого естественным образом очень сильно забыт, в основном.
        • –1
          Так вспоминайте, чё.
          • –1
            Совсем забыт. Нет его в головах. Нечего вспоминать. Нейроны по мере развития детского мозга перестраиваются, и бытовуха банально из головы исчезает. Сохраняются лишь те моменты, которые сопровождались сильной эмоцией, и то, что очень много повторялось.
            • 0
              Ну так то, что вы перечислили, и надо вспоминать :)
      • +1
        За что минусанули комент? За то что у меня есть опыт воспитания? Или за то что я считаю важным свой опыт из детства? :)
        • 0
          Скорее всего они не верят в то, что вы помните объективные знания из своего детства. Как пример: многих детей инстинкты побуждают есть много сладкого, это не всегда хорошо. Минусовал не я.
          • 0
            А может подумали что я называю свой опыт из детства опытом воспитания. В общем, наверное, как всегда, не стоит искать логику там где ее нет :)
  • +1
    Отличная систематизированная статья.

    Надеюсь, Вы продолжите эту тему и напишете о психотехниках выявления истинных желаний нашего подсознания.
    • +3
      Спасибо. Удивительно это слышать после такого выплеска сознания :) Эта статья — своего рода эксперимент, я писал ее практически на одном дыхании без проработки плана и с минимальным структурированием. Так безответственно я поступил потому, что более тщательные подходы к изложения именно своего личного опыта у меня закончились неудачей. Гораздо легче изложить чужие теории, которые обычно приходят к нам уже структурированные.

      Я, наверное, ничего не напишу о психотехниках, так как, наверное, не практикую какие-либо техники в принципе, кроме одной, или не замечаю этого уже. В основном вся моя техника сводится к постоянному самоанализу и эксперименту. К каким-то специфическим техникам я обращался очень редко, и в основном с помощью профессиональных психологов. А большинство приемов, которые можно найти в статьях, для меня не работали, либо работали неудовлетворительно. Мне самому было бы интересно почитать о разных техниках работы с психикой на простом человеческом языке. Если найдете — поделитесь пожалуйста ссылкой.
      • 0
        > Так безответственно я поступил потому, что более тщательные подходы к изложения именно своего личного опыта у меня закончились неудачей.

        Я понял, в чём я промахнулся в своём изначальном вопросе выше (http://habrahabr.ru/post/229611/?reply_to=7774045#comment_7773139) :)
    • +1
      Вспомнил одну технику, которая мне очень понравилась. Ее назначение, видимо — как раз в том, чтобы разобраться в своих желаниях.

      Возьмите какое-то свое желание, например «съездить на Мальдивы», и задайте себе вопрос: «зачем мне это?» Допустим, ответ будет «Чтобы хорошо отдохнуть». Тогда задайте себе снова этот же вопрос: «А это мне зачем?» Допустим, ответ будет «Чтобы набраться сил». Снова задаем этот же вопрос: «А это мне зачем?» И так — до победного конца. Главное в этом упражнении — не обманывать себя, отвечать как можно более честно. Если отвечать тупо, то можно просто зациклиться, или уйти не туда, вам же это не нужно, поэтому нужно быть честным с самим собой. Вероятно, очень быстро через некоторое количество вопросов вы зайдете в тупик, когда ответить становится очень трудно. Вот тут-то придется серьезно поднапрячь мозги, чтобы получить ответ. Подумать, с чем это может быть связано, когда и при каких обстоятельствах вы могли решить, что вам это нужно. Если после ответа ничего особенного не произошло — попробуйте задавать вопросы дальше.

      Фишка в том, что в основе всего может лежать какая-то установка, которая для вас совершенно не важна, или которая сформулирована некорректно. Но мы настолько на автомате принимаем решения, что никогда не вытаскиваем из под сознания вот эту самую основную установку, и можем совершенно ее не замечать. Подобные упражнения помогают извлечь из подсознания то, о чем мы обычно не думаем. И результат может оказаться очень неожиданным, буквально повергнуть в шок. Более того, с вами может произойти нечто очень странно и возможно даже пугающее — не буду забегать вперед, чтобы не провоцировать вас на зажимы или намеренную отработку сценария ;-) Но если произойдет что-то необычное — не пугайтесь, это нормально, это побочное следствие устранения «зажимов».

      Техника кажется очень простой, поэтому сложно даже поверить, что она иногда способна изменить жизнь :) И, наверное, лучше все же отработать ее со специалистом. Тут могут быть какие-то ньюансы, а которых я просто не знаю и не рассказал. К тому же, во время отработки таких техник наверное лучше быть сконцентрированным исключительно на ее выполнении, поэтому лучше, чтобы контролировал вас кто-то другой.
      • +1
        Мне кажется вы как-то поверхностно раскладываете цепочку вопросов. И не совсем правильный пример может привести к не совсем правильным результатам.
        Например в моем сознании о поездке на Мальдивы я задам вопрос: «а почему именно Мальдивы?». На ответ: «чтобы хорошо отдохнуть» — вопрос " а в чем именно для меня заключается хороший отдых". Потому что в итоге может оказаться, что для отдыха и восстановления ехать вообще никуда не надо. Достаточно, к примеру, переключиться на общение со своими детьми или на свое хобби. А вот если цель — повидать мир, пощупать руками вселенную, убедиться, что то что показывает экран монитора существует в реальности. Тогда, само собой, это связано с перемещением опорно-двигательного аппарата в пространстве.
        Я думаю, что загонять себя в бесконечный цикл итераций одним вопросом — не есть правильно. Правильно — учиться задавать себе хорошо сформулированные сложные вопросы.
        • 0
          Вы что-то не поняли походу. Есть вполне конкретная техника. А вы придумываете свою собственную.
      • 0
        Это как раз одна из основ техники Сущностной трансформации.
  • +1
    Что получили: пренебрегать своими желаниям в пользу общественных — проявление силы воли (хорошо), наоборот — эгоизм (плохо). Кому это выгодно? Обществу!

    Опять какая-то теория заговора.

    Обществу совершенно без разницы буду я знать английский или нет, буду я следить за питанием или нет, буду по утрам бегать или нет. Обществу вцелом даже выгоднее, чтобы я побольше потреблял, а не ограничивал свои желания силой воли.

    Вопрос волевых решений в выборе между кратковременной выгодой для Себя и долгосрочной выгодой для Себя.

    Немного по-делу в статье было, что нужно осознать свои решения и принять разумный выбор, но тем, кто статью еще не прочитал я бы не советовал тратить на нее время. И силу воли.
    • +1
      Обществу совершенно без разницы буду я знать английский или нет, буду я следить за питанием или нет, буду по утрам бегать или нет. Обществу вцелом даже выгоднее, чтобы я побольше потреблял, а не ограничивал свои желания силой воли.

      Вопрос волевых решений в выборе между кратковременной выгодой для Себя и долгосрочной выгодой для Себя.
      Как сказать. Ваше знание английского позволяет потреблять потенциально больше контента, а более крепкое здоровье — потреблять дольше; и ещё своих детей будете учить тому же, чтобы в конечном итоге они тоже были умными, здоровыми, и (в итоге) больше потребляли.
      • 0
        Так вот автор статьи утверждает, что наоборот, обществу выгодно, чтобы я делал не то, что полезно мне.
    • +2
      Речь совершенно о другом. Общество — не как союз заговорщиков, а как целостный организм. Ваши взаимодействия и отношения с обществом — это общение со всеми другими людьми, окружающими Вас. Думайте об обществе просто как о других людях, если так проще — в общем-то тут по смыслу не принципиально, является ли общество организмом или нет.
    • +2
      Вы воспринимаете общество, как некое абстактное количество людей вокруг вас, которое вы незнаете и они соответсвенно не знают вас. На самом деле это все люди возле вас — друзья, коллеги, начальник и вы сами. То есть не зная к примеру английский, вы вредите начальнику и себе. Не бегая по утрам, вы вредите себе и к примеру жене (которая хочеть стройного и здорового мужа). С другой стороны если вы больше потребляете (не можете себя заставить что-то не хотеть), то вы вредите себе, но делаете лучше для производителя.
      Получется как-бы много различных приоритетов(которые есть мнения общества) которые борятся с друг другом. И из всего этого получается, что вы обществу совсем не без разницы.
  • +1
    «Мне никогда не помогала сила воли, кроме как в физических нагрузках. Только через тщательное осознание мне удалось:»
    Так существует сила воли или нет? ) Автору прежде чем писать этот ответ стоило прочитать книгу предложенную в статье «Как развивать силу воли» — «Сила воли. Как развить и укрепить» Келли Макгонигал. В ней на первых страницах а) показаны эволюционные механизмы возникновения воли б) объяснено, что тщательное осознание это и есть сила воли.
    • +3
      Тщательное осознание — это альтернатива силе воли.
      • +1
        ru.wikipedia.org/wiki/Воля_(психология)
      • 0
        Это не альтернатива силе воли, а необходимое условие, чтобы эту самую силу воли направлять на пользу себе, а не во вред.
        • +4
          Если Вы достаточно хорошо осознаете, чего хотите, и чего не хотите, и Ваше подсознание достаточно хорошо прочувствует ваши осознанные желания, Вы сами как миленький побежите делать то, что вам «нужно». И никакой силы для этого применять не потребуется, по крайней мере в случае здорового организма. Правда, «нужно» вам может стать уже совсем другое, но это уже не проблема, а профит. Главное ведь быть счастливым, а не достичь какой-то сомнительной цели.
    • +3
      Сила воли существует как понятие. В каком-то смысле — это плацебо. Если вы в нее верите, значит для вас она будет работать. Но механизм ее работы, по-моему мнению, не идеален.

      Вы правы, чтобы полноценно раскритиковать эту идею, стоило ознакомиться с предложенными книгами. Но мне не хватает силы воли это сделать :)

      Вы немного реабилитировали данную книгу в моих словах. :) Но все же, мне не нравится подмена понятий. «тщательное осознание это и есть сила воли» — звучит как-то притянуто за уши. В жизни я вижу, что под силой воли люди понимают пренебрежение своими желаниями. А тщательное осознание — это полная противоположность. Когда такие понятия смешивают, теории выходят очень далекие от реальности и во многом ошибочные. К примеру, эзотерика тоже довольно успешно объясняет многие вещи, и ее модели временами очень хорошо работают. Но при этом она дает много дурных мыслей, так как отталкивается от совершенных глупостей. В итоге получаем 0.

      В общем, надо заглянуть и почитать хоть немного, что там написано. Может быть окажется, что автор пишет в сущности то же что и я, только более грамотно ))
      • –3
        «Может быть окажется, что автор пишет в сущности то же что и я, только более грамотно ))»

        Смею вас уверить, что так бывает почти всегда. :)

        Сила воли это не плацебо и не понятие, а вполне конкретная электрохимия мозга, появившаяся в результате эволюции.

        Если тема интересна, то прочтение указанной книги будет не только полезным, но и интересным — написано легко и увлекательно.
        • +2
          А вы думаете, что плацебо не сводится к электрохимическим процессам, это какая-то магия? Возможно, и мы с вами говорим об одном и том же, только разными языками :)

          Ок, спасибо, загляну в нее обязательно!
        • +1
          Ну вот я честно открыл и прочитал несколько глав этой книги. Отличный слог, кстати, читается очень легко и весело, особенно про древних человеков!

          Вот цитата из книги:
          Наши современные возможности самоконтроля — результат давней необходимости быть хорошими соседями, родителями, супругами. Но как именно ответил на нее человеческий мозг? Похоже, развитием префронтальной коры — обширным участком нервных угодий прямо на уровне лба и глаз.


          Это очень хорошо демонстрирует, как далеко ушла сегодняшняя нейробиология. Возможно, она и не должна уходить дальше, это ведь просто биология. Но ведь ничего более конкретного на этот счет не имеется.

          В частности, интересно и показательно употребление слова «похоже», хотя и не меняет картины в целом.

          Дальше:

          Префронтальная кора — не какая-то там клякса серого вещества: в ней есть три основные области, которые делят между собой задачи «Я буду», «Я не буду» и «Я хочу»


          Ну и так далее. О чем тут речь? О зонах. Т.е. мы выяснили, какие зоны за что отвечают. Теперь мы точно знаем, что если зону отрезать, способность потеряется. Возможно, даже, увеличение зоны будет сигнализировать об улучшении способности. А вот следующая глава сразу дает подтверждение:

          Насколько важна префронтальная кора для самоконтроля? На этот вопрос можно ответить, если узнать, что бывает, когда ее теряют. Самый знаменитый случай повреждения префронтальной коры головного мозга — история Финеаса Гейджа. И предупреждаю: это кровавая история. Лучше отложите в сторону бутерброд.


          Ясно, что будет, если лишиться этой зоны. Но что там происходит в этих зонах — не вполне ясно. Все последующие объяснения примерно на таком же уровне.

          В другом разделе рассказывается о том, что сила воли подобна мышце. В частности:
          Исследователи выяснили, что самоконтроль наиболее высок с утра и в течение дня он постепенно снижается.

          потому что мы устаем в течение дня. Вот тут есть несоответствие. Те же курильщики бросают обычно с вечера, а утром опять закуривают — испытал на себе и многократно обсуждал с другими курильщиками. Это связано не со степенью усталости, а с тем, что утром людям свойственно находиться в психофизическом состоянии «ребенок», а ближе к вечеру — в состоянии «родитель».

          Для начала мы обсудим, почему сила воли иссякает. А потом поучимся выносливости у спортсменов: они регулярно действуют через «не могу» — и испробуем разные стратегии, как воспитать в себе выдержку.

          Опять о спортсменах. Как я уже писал, проявить выдержку в спорте гораздо легче, чем во многих других вопросах. Было бы желание. Так что, спортсмены — не самый удачный пример для подражания.

          В общем, там еще много разных слишком далеко идущих выводов из весьма неоднозначных результатов экспериментов. Уверен, с помощью описанных в книге методов, таких как тренировка силы воли и съедание сладкого, наверняка можно добиться каких-то результатов, возможно даже очень больших. Такой уровень понимания вполне поможет помочь преодолеть себя, включить нужный режим поведения. Но это, опять же, перешагивание через неосознанное. А где там про осознание — я так и не нашел. Сознание — это не о том, какая область мозга за что отвечает. Это о том, что делает Вас личностью, и желательно — счастливой личностью.

          Главный вопрос — сделает ли такой подход Вас счастливым? Будет ли это случайностью или закономерностью? Я продолжаю настаивать, что верный и надежный путь — через полное осознание себя. Именно себя и своих желаний, а не процессов внутри себя. Потому что понимание биохимии мозга не дает всей картины в целом.
          • 0
            «В общем, там еще много разных слишком далеко идущих выводов из весьма неоднозначных результатов экспериментов. „

            Не знаю. Мне показалось, что выводы в книге вполне локальные и делаются на основании валидных результатов разумных экспериментов, которые многократно приводились различными психологами, но в более скучной интерпретации. Только на просмотр списка ссылок на литературу в конце книги может потребоваться значительное усилие воли или в вашей терминологии “значительное полное осознание».

            Я понимаю ваше искренне желание низвергать и спорить, но право же ваши усилия вполне могут быть направлены на более конструктивные цели.
            • 0
              Я так и знал, что меня уличат в желании спорить :) Да нет же, я искренне заинтересовался и уже даже был готов написать опровержение или дополнение к собственным заключениям. Но эйфория быстро развеялась в ходе чтения, к сожалению.

              По поводу «далеко идущих выводов» — я имею в виду, что из локальных экспериментов делаются выводы о том, что все это значит и какую роль в нашей жизни это играет. В книге действительно очень много интересной информации, и рабочие модели. Большая часть инфы именно локальная и разрозненная. Я просто ставлю под сомнения многие выводы, т.к. это попытки объяснить непознанное, а объяснить можно все что угодно. А другая информация просто интересна, но ничего мне лично не дает.

              Мне кажется, что эта книга должна быть интересна начинающим и не очень маркетологам. Это как раз то, что им обычно требуется: быстрый результат.
          • 0
            В общем, там еще много разных слишком далеко идущих выводов из весьма неоднозначных результатов экспериментов

            По крайней мере, это лучше, чем делать выводы, не проводя экспериментов вообще. Например, расскажите, как было проверено, что «Это связано не со степенью усталости, а с тем, что утром людям свойственно находиться в психофизическом состоянии «ребенок», а ближе к вечеру — в состоянии «родитель»»?
            • 0
              Это из психологии, основано на исследованиях (возможно в т.ч. на экспериментах). Понимаете, Вы нашли объяснение в книги, но оно не подошло к данному случаю. Я нашел другое объяснение, оно подошло. Не более. Это все говорит, что у нас нет достоверного объяснения, есть лишь модели, которые не всегда работают.
              Психология не объясняет физиологию, в общем-то. Есть просто некоторые состояния человеческой психики, это было подмечено и как-то названо (родитель, ребенок). Это просто классификация. Но, заметьте, классификация практического опыта. Это работает. Если без фанатизма (а то кто-то может подумать, что по утрам других состояний не бывает).
              • 0
                Но, заметьте, классификация практического опыта. Это работает.

                Так я и спрашиваю, какого именно опыта? Какие предсказания даёт такая модель состояний психики, действительно ли они оказались верны?
                Вы сами вообще по какой причине верите в то, что говорите?
                • +1
                  Так я и спрашиваю, какого именно опыта?

                  Опыта наблюдения за людьми. Почему-то в разное время они склонны принимать разные решения, и это даже коррелирует с временем суток. Склонность к разным поступкам назвали «состоянием психики», и дали различные названия этим состояниям в зависимости от характера поведения.
                  Какие предсказания даёт такая модель состояний психики, действительно ли они оказались верны?

                  Эх, пришлось гуглить за Вас! :) Вообще, эта модель называется "Трансакционный анализ", как уже ранее подсказал нам fzn7. Данная модель дает предсказание характера поведения человека в различных состояниях. Она широко используется во многих сферах, касающихся поведения людей. Наверное, нельзя сказать, что модель верна, т.к. это чисто абстрактная модель (как, в общем-то, и все модели). Но она, по-видимому, работает, раз так широко используется, и для меня тоже работает. Я со 99% вероятностью могу предсказать, что задуманное вечером мне будет как минимум очень трудно сделать утром, из-за того что мой характер поведения в это время обычно отличается, и обычно вполне определенный.
                  Вы сами вообще по какой причине верите в то, что говорите?

                  Прежде всего, потому что нахожу многочисленные подтверждения, особенно в своей жизни, т.е. прочувствовал это на себе.
      • 0
        Во́ля — психическая функция, заключающаяся в способности индивида к сознательному управлению своей психикой и поступками в процессе принятия решений для достижения поставленных целей.


        Если бы у вас эта самая психическая функция, существование которой вы упорно отрицаете, не работала, то через «тщательное осознание» отказаться от курения, вредной пищи и начать заниматься спортом у вас не получилось бы.
        • +1
          Во-первых, тут речь была о силе воле, а не о воле. Но давайте о воле.

          Начнем с того, что человеческий язык — нестрогий. Нельзя на нем писать уровнения и делать выводы, используя исключительно словестные выражения. Прежде всего потому что одни и те же слова имеют много значений. Определение в вики — хорошо, если бы все их читали. Спросите людей, что они думают о своей воле.

          Теперь конкретно по определению. Оно говорит о «сознательном управлении своей психикой и поступками». А что есть сознание? «Сознание — это один из способов, которым объективная действительность отражается в психике человека». Т.е. это психические процессы. Получаем, что психика управляет психикой. А что тогда в этот момент управляет психикой? Даже если рассматривать строгое определение, возникают вопросы.

          Если отталкиваться от этого определения, то я хотел сказать, что Воля управляет только поступками, но не управляет психикой, т.к. это и есть проявление психики. Воля может повлиять на психику, но это просто зацикливание информационных потоков, а никакое не управление, ибо управление — это контроль для достижения целей, который в свою очередь включает наблюдение, а как вы представляете не стороннее наблюдение, а наблюдение системы за самой собой, наблюдающей за самой собой? Это как анализировать электрический импульс в своем мозгу, созданный этим самым анализом — ситуация весьма парадоксальное. Было бы очень интересно услышать объяснение, как такое возможно в принципе.
          • 0
            Во-первых, тут речь была о силе воле, а не о воле. Но давайте о воле.
            Мне нравится определение: воля — это антипотребность
            • +1
              Странно. Почему воля не может быть согласована с потребностью?
        • +1
          Определение — дерьмо.
  • +9
    Есть мнение, что если большинство вещей тебе приходится делать «через себя», то где-то ты повернул в этой жизни не туда. Или тебя повернули.
    Как и архитектура в софте, жизненный уклад нуждается в продуманном планировании.
    • 0
      далеко не все можно спланировать, увы
      либо идти к своей цели надо «через себя», пусть это и только какой-то участок пути
    • 0
      Я бы даже сказал, что в таком случае голове явно проблема! :) То есть проблемные убеждения. А повороты не туда — это уже следствие.
  • 0
    «That's bad because when we exercise self-restraint, we have greater success at work, stronger relationships, and better mental health.» — 4 серия 3 сезона Perception.
  • +1
    > Кто стремится разобраться в себе, в окружающих и в взаимоотношениях — почитайте «Введение в нейролингвистическое программирование» (Джозеф О'Коннор, Джон Сеймор)

    Книга хорошая, в отличие от «нашенских» анваро-чекчуро-плигиных и прочих ...-в

    Но всё же, кто стремится в действительности разобраться в себе, в окружающих и взаимоотношениях — и глубже понять упоминавшийся в данной теме вопрос — почитайте «Reframing: Neuro-Linguistic Programming and the Transformation of Meaning» (R.Bandler, J.Grinder) — можно найти в интернете. Читать в оригинале, распространённый перевод убог.

    Кстати, и дедушку Фройда особенно для желающих «разобраться» (авторы вышепредложенной книги больше сторонники «сделать», а не «осознать») можно всецело посоветовать, например, статью «Психопатология обыденной жизни».
    • 0
      Еще лучше техники Рефрейминга техника Реимпринтинг (см. книгу Дилтса). И еще лучше Сущностная Трансформация от Андреас. Ниже написал детальней.
  • +6
    Сила Кориолиса в общем-то тоже не существует, но это не мешает ей стачивать берега. ИМХО, несколько неправильно измерять ложность утверждений одной модели мировоззрения с использованием утверждений другой модели.
    • +1
      Я тоже подобный пример привел сначала, а потом выкинул чтоб не перегружать текст буквами :)

      В пункте «2. Силы воли не существует.» я рассматриваю исключительно ложность этой модели на основании фактов о науке.
    • 0
      Сила Кориолиса в общем-то тоже не существует, но это не мешает ей стачивать берега.
      У Вас имеется доказательство утверждения? Любопытно было бы познакомиться с доказательством или хотя бы с обоснованием оного.
      • 0
        Существует несколько определений силы. С точки зрения одного из них, не самого популярного, силы различают «настоящие», не зависящие от выбора системы отсчета, и не настоящие, которые появляются при переходе из одной системы отчета в другую, движущуюся относительно первой с ускорением. Сила Кориолиса из вторых.
  • +1
    Кто хочет разобраться в вопросе воли — рекомендую прочитать работы замечательного русского психолога Выготского. Там хорошая база подведена, хотя психология воли — непростой вопрос.
    Так и гуглить: Выготский психология воли.
  • +1
    • 0
      Ничего не спрашивая, пишет «Доступ к дневнику ограничен по возрасту»
      • +2
        нужно зарегистрироваться на diary.ru
        перепост этой статьи в сообществе — ссылка
  • 0
    Бабая не существует, но он работает ©. Многим детям бабай спас жизнь, т.к. именно страх быть съеденным бабаем, сдерживал от плохих поступков.
    • +4
      Воспитание через запугивание — сомнительный метод… Локально-то он работает, но каковы последствия — кто скажет?
    • 0
      LOL
      Как-то ведь нам удалось без бабаев уберечься от плохих поступков, так что на бабаях свет клином не сошелся.
      • +1
        Лень и сила воли — это аналог бабая и дедушки мороза, только для взрослых. Это работает.

        Бабай работает быстро, главное ничего не нужно объяснять. Аналогично лень — пристыдил человека и вот он уже делает то что тебе нужно. Главное ничего не нужно объяснять, всякие тонкие материи, психология… Назвал лентяем и все тут — работает без всяких объяснений.
        • +1
          Да, очевидно, что это работает. И я об этом писал в посте, объяснял, почему это работает и как это может работать. Nashev ответил Вам выше, я с ним согласен, и тоже пытался донести эту мысль в преамбуле.
  • +5
    Я уже не надеялся встретить человека, у которого представление о силе воли и об обществе, как у меня :-)
  • +1
    как вы обманывали пассажиров будучи таксистом?
    • +1
      Я этого никогда не делал. А вообще, типичные приемы в нашем регионе — завышение стоимости поездки (даже если служба уже сообщила стоимость поездки, просто «на дурака» или под сомнительными предлогами), повторное и многократное взятие оплаты с пьяных людей (часто бывает, они сами каждую минуту спрашивают, оплатили поездку или нет), невозврат утерянных мобилок и других вещей, нерасплата со службой, нерасплата с СТО за ремонт авто, недобросовестное выполнение заказов (берется заказ когда занят, без уверенности что успеет на него). В общем — катят любые варианты урвать побольше, вплоть до откровенного воровства. Говорят, только так можно заработать в такси.
      • +1
        Говорят, только так можно заработать в такси.


        Недавно сильно удивился, когда прикинул, сколько в теории должна стоить поездка. Критерий — чтобы у таксиста после всех налогов, отчислений и т.п. получалась достойная зп.
        Так вот, оказалось, что текущие цены на такси занижены, как минимум, в два раза (считал для Зеленограда, возят за 150-200 руб. по городу).
    • 0
      В.Лобас. Желтые короли. Записки нью-йоркского таксиста
      www.lib.ru/NEWPROZA/LOBAS/taxisty.txt

      Занятная книжка про реалии таксиста в США в 80-х гг.
      Многое проясняет и про обман пассажиров в том числе :)
      • +1
        PS: Тем кому лень сейчас работать — отложите открытие этой ссылки до появления времени честно выделенного на чтение :)
  • 0
    какой способ отделения(определения) своих желаний/мыслей от навязанных обществом вы посоветуете?
    • +1
      Сравнение своих ценностей и общепринятых. Осмысление. Задавать себе вопросы «зачем это мне?» и «что будет если отказаться?»
  • 0
    А разве тормозящие нейроны (я могу ошибаться в терминологии) не являются той самой «мышцей»? «Подсознание, отвали, кора головного мозга лучше знает, я твой сигнал торможу»… Но бесконечно игнорировать подсознание нельзя, поэтому и случаются проблемы с волевым бросанием курить (например), если помимо чисто физиологической зависимости курение приносит пользу и для психики данного человек (здесь и сейчас).

    Это просто дополнение к общей идее статьи, с которой я в целом согласен.
    • +1
      Не знаю, честно, я просто не разбираюсь в физиологии. Я просто пока не видел стройной теории органа, проявляющего волю, так что не считаю нужным пытаться объяснить необъяснимое до тех пор, пока люди не разобрались в мозге достаточно хорошо. Я подхожу к этому вопросу с другой стороны, с практической, так сказать.

      Я не видел еще ни одного человека, проявляющего силу воли. С сильными мышцами — полно, а сильной волей — ни одного. Сила способствует выживанию. В современном обществе сила воли как никогда актуальна. Но найти ее трудно.

      Многие думают, что у них большая сила воли. Но по факту, если человек переступает через какие-то желания, всегда обнаруживается какие-то другие скрытые желание, мотивы, страхи, которые помогли ему переступить через себя. Если в ходе эксперимента испытуемый отказался от вкусной печеньки, является ли это силой воли, или же убежденность в том что нужно слушаться руководителя? Что происходит при этом в мозгу? Электрохимические процессы какие-то. Очевидно, если есть две противоборствующие мысли, в мозгу должно быть два противоборствующих процесса. Один процесс подавляется другим. Почему бы этому не выразиться в виде тормозящих нейронов. Это не объяснение физиологии, это демонстрация возможности вариантов, как это работает. С одной стороны, тормозящие нейроны можно объяснить по-другому, с другой стороны, на практике подтверждения существования силы воли весьма сомнительны — все говорит не в пользу теории силы. Конечно, я могу ошибаться, ведь никто не знает как оно на самом деле. Но даже если такая мышца и обнаружится, то, как вы заметили, нельзя все проблемы возложить на нее. Сама идея борьбы с самим собой не логична.
  • –3
    Ерунда написана. Расскажите мне про силу воли «не жрать до пуза». Чья это внешная злая воля заставляет? Да ни чья — ешь себе сколько хочешь.

    А вот сопоставление удовольствия от повышенного давления, да брюха спереди, с удовольствием куснуть побольше — вот тут вот сила воли и возникает, чтобы в локальном удовольствии себе отказать ради большей и более важной цели.

    Об этом Руссо писал: «поступать лишь под воздействием своего желания есть рабство, а подчиняться закону, который ты
    сам для себя установил, есть свобода.»

    И я не думаю, что у вас получится эту мысль лучше высказать.
    • 0
      Не жрать — это ощущение ценности здоровья и красоты и боязнь большого пуза. Это не сила воли, это страх.
      • 0
        То есть конфликта желаний внутри человека по вашему мнению не бывает? Ну-ну, ок, рождение нового философа, низвергающего Канта и Юнга.
        • 0
          Кто говорил что конфликта желаний не бывает? Бывает, конечно. Достаточно вспомнить Буриданова осла… Но при чем здесь воля и её сила?
          • 0
            В тот момент, когда человек локальное, но сильное желание преодолевает ради более долгосрочных планов (простейший пример — в пустне, не пить воду сейчас, ибо дальше пригодится) — это и есть сила воли. Внутренний конфикт, вызывающий острый дискомфорт и требующий тяжёлых решений.
            • 0
              Это похоже не на силу воли, а на страх лишиться воды в будущем и умереть. Страх смерти гораздо сильнее желания попить, и вы экономите. Опять сила воли потерпела фиаско.
              • 0
                А кто-то не экономит, ибо пить сильно хочется, и на следующий день сохнет от жары насмерть. Тоже фиаско?
                • 0
                  У него тупо страх смерти от отсутствия воды оказался неадекватно мал.
                • 0
                  Если этот кто-то уже в таком состоянии, что для того, чтобы высохнуть насмерть, достаточно суток, то какая разница? Выпьет сегордня — умрёт завтра. Оставит на завтра — умрёт сегодня.
                  • 0
                    Завтра его могут спасти…
                • 0
                  А это уже похоже на естественный отбор! ))
            • +1
              Это не сила воли, это осознание неизбежности последствий и следующая из него мотивация.
              • 0
                … Мотивация преодолеть сиюминутное желание. На преодоление которого нужно что?
                • +1
                  На преодоление которого нужна мотивация. ;) Не нужно тут ничего больше.
    • 0
      Так в статье и написано, что нет никакой «силы воли». Или вы на чей-то комментарий отвечали?
      • +2
        Я как раз приводил пример, когда сила воли есть — против своих краткосрочных желаний ради долгосрочных и более важных.
    • +1
      Расскажите мне про силу воли «не жрать до пуза». Чья это внешная злая воля заставляет?

      Внутреннее желание: получать наслаждение от еды по максимуму.
      Общество заставляет избавится от пуза: пузо не красиво, позо — признак слабого здоровья.

      Но реально красота — понятие растяжимое. У меня есть знакомый нигериец. У них красивая жена — это толстая жена. Еще в их произведениях искусств, обратил внимание, люди часто с пузом. Думаю, для них это кажется красивым, т.к. долгое время терпели голод.

      Касательно здоровья — вопрос спорный. Небольшое пузо вряд ли навредит здоровью… И граница большое/маленькое часто размыта.

      Опят же имеем классическую борьбу: личное желание vs общественные стереотипы.

      Если ты получил кайф от еды, то уже меньше кайфа получишь от взаимоотношений с другими людьми, т.к. пузо в наших краях отталкивает людей от вас. И человек становится перед сложным выбором что для него важнее, от чего он получит больше удовольствия.
      • +1
        Люди с пузом живут на 10-15 лет меньше в среднем.
        • +1
          Да и кроме возможных проблем со здоровьем, это вообще неудобно: неудобно подниматься по лестницам, ездить в общественном транспорте и летать в самолетах, тяжело быстро передвигаться, даже забираться в собственную ванну может быть непростой задачей. Тысячи таких примеров.
          • –2
            Ну так ездите на лифте, на своей машине. С самолетами какие проблемы? Ванну можно расширить.

            Есть и плюсы: в организме толстяка очень большой запас энергетических ресурсов, который поможет выжить в экстремальных ситуациях. Это естественный запас, предусмотрено самой природой.
            • +1
              Не получится встроить лифт всюду, где есть ступеньки. Например, переходы через улицы наших городов часто реализованы как подземные или надземные переходы. Видели хотя бы один такой с работающим лифтом? Покупать машину вместо велосипеда тоже неправильное решение, благодаря которому все более менее крупные города стоят в пробках. Смысл в такой покупке? Сидеть неподвижно и продолжать усугублять свою проблему?

              По поводу запаса энергетических ресурсов который когда-нибудь пригодится — это самое глупое своей тучности, которое я когда-либо слышал. Все потому, что по пальцам пересчитать тех толстяков в 21 веке, которым это пригодилось бы.
              • –3
                Например, переходы через улицы наших городов часто реализованы как подземные или надземные переходы.

                Если человек ездит на машине — то подземные переходы не так уж важны.

                Покупать машину вместо велосипеда тоже неправильное решение, благодаря которому все более менее крупные города стоят в пробках.

                На велосипеде ездят только школьники и бедные студенты.

                Все потому, что по пальцам пересчитать тех толстяков в 21 веке, которым это пригодилось бы.

                Ошибаетесь, ой как ошибаетесь.

                Вы преувеличиваете достижения человечества. Вот взять город буквально 500 км. от меня. Там люди надолго остались без продуктов питания. Еще тюрьмы остались без обеспечения продуктами. Представьте вас посадят в такую тюрьму (за полит. убеждения или за лайк в фейсбуке) и не будут кормить недели 3… Все это вполне реально в наше время. Я уже не говорю об истощающих болезнях.
        • –3
          Введите в гугле: «толстые люди живут дольше». И там всплывает статья, в которой сказано, что старики подвержены большому риску умереть от истощения во время болезни, а жир является естественным запасом калорий, способным защитить от таких случаев.

          Фишка в том, что люди до конца не верят таким статьям. Бывало же много раз, в одной статье напишут так, потом опровержение выходит.

          Человек где то в глубине понимает, что исследовать в этой области что либо сложно — слишком много факторов. Ведь если просто сравнить статистику морга и выявить, что худяки поступают в основном в глубокой старости а толстяки более молодыми — это не значит, что худяки живут дольше (возможно старческие болезни из толстяков делают худяков).

          По этому и происходит такая борьба. Это уравнение с многими неизвестными. Возможно вы прочли статью и она убедила ваше сознание что худым быть круто. А подсознание живет своей жизнью и оно во всю эту чужь не поверило — оно считает, что лучше жрать и получать удовольствие, накапливая внутренний запас жиров, который поможет выжить в экстремальной ситуации.
          • –1
            Ваши минусы и отсутствие возражений доказывает только одно — все это общественные стереотипы, которые отличаются от общества к обществу.

            В другом обществе будет цениться толстота и будут доказывать это законами физики, ведь энергетический запас и его ценность неоспоримы. Кроме того, толстяку легче достичь успехов в бадибилдинге.

            В общем, в сухом остатке, есть убеждение ни на чем не основанное. А уже нужные обоснования подтягиваются по мере необходимости как с той так и с другой стороны.
          • 0
            Вы не задумывались, почему трудно найти очень старого толстого человека?
            • –1
              Я должен провести исследование, или же сделать выводы на основании домыслов?

              Не знаю. Много вариантов. Бабуля моя дожила до 90. Сначала была толстой, полной. В старости начала худеть. Умерла уже худой. Видимо старость забирает все ресурсы человека. Т.е. человек отдает все имеющиеся у него жировые запасы на борьбу с болезнями.

              Вы можете не согласится, потому что стереотипы навязывают другую точку зрения. Но вот ссылку на научное исследование вряд ли дадите. Так что все это на уровне домыслов…
              • 0
                Вы должны(?) поискать результаты уже проведенных исследований, а если не доверяете им — провести исследования самостоятельно :)

                Неплохой ресурс по разным статистикам — сайт ВОЗ. Я не всегда согласен с выводами, которые представлены в докладах, но представленная статистика кажется довольно объективно и неангажированной. Если интересно — ищите. Вот навскидку первое что нашел:

                www.who.int/gho/ncd/risk_factors/en/
                Среди факторов риска — избыточный вес и ожирение.

                Надеюсь, я Вам помог с направлением поисков, дальше уж сами, пожалуйста.
              • 0
                Я понимаю, что если уж я собрался что-то доказывать, то неплохо было бы подкреплять высказывание какими-то ссылками, хотя бы. Но у меня нет цели кого-то убеждать. Ссылки не коллекционирую. Так что, я дал просто направление мыслей. Кому интересно — разбирайтесь, ищите материалы на данную тему, они есть.
                • 0
                  Ссылки не коллекционирую. Так что, я дал просто направление мыслей. Кому интересно — разбирайтесь, ищите материалы на данную тему, они есть.

                  Дык… в том то и дело. Ни вы ни я никто другой не имеет достоверных научных данных. Мы основываем свое суждение на слухах, журналистских статьях и пр. Что такое избыточный вес? Понятие растяжимое…

                  Именно по этому подсознание и не хочет прекращать открывать холодильник. Нет достоверных фактов, что переедание принесет больше страданий, чем наслаждения. Наслаждение испытываешь здесь и сейчас, а страдания чисто гипотетические, и то не доказано.
                  • 0
                    Если не доказано — соберите статистику сами. В детстве мы в садике делали календарь погоды, отмечали солнышко, тучки. Если Вы живете во дворе многоэтажного дома — Вам безумно повезло. Сделайте календарь смертей, отмечайте толстых, худых, указывайте примерный вес. Через пару лет подобьете статистику, и сделаете выводы. Трудно, конечно, понять, умирали ли люди от избыточного веса, или имели избыточный вес потому что умирали. Но это, как минимум должно стать для вас каким-то сигналом, чтобы попробовать разобраться глубже.

                    Следующий шаг — попытаться собрать статистику по людям, которые похудели. А потом опубликуете книгу, получите «оскара», «нобеля», «шнобеля» и прочее. А народ будет кричать «нет достоверных данных, верить никому нельзя», и будет дальше жиреть и помирать.

                    Иногда и записывать не нужно, достаточно просто быть внимательным, так как статистика бывает заметна невооруженным глазом. Например, 2 из 20 знакомых детей не болеют. Далее начинаются сравнения и выясняются закономерности. А закономерность такова, что дети не болеют у умных родителей. А у остальных — вплоть до инвалидности. Почему — непонятно, очень много отличается. Может имеет значение все и сразу.

                    Случайные разговоры со специалистами тоже бывают полезные. Имелась возможность, например, общаться с работниками интерната для детей с нарушениями. Работники имеют доступ к медкартам. Дети туда попадают по симптомам, т.е. просто с отклонениями. А по медкартам проводится четкая закономерность: все эти больные детки — следствие ошибки прививок.

                    Ничего не известно в этой жизни наверняка. Но Вы можете пытаться увидеть закономерности, и у вас будет шанс таки их увидеть. Потому что люди так устроены, чтобы искать закономерности и использовать их для прогнозирования. А можете постоянно переедать, утверждая, что ничего не доказано. Такое поведение может быть, например, очень хорошо простимулировано внушенными комплексами и желанием как-то реабилитировать себя, чтобы чувствовать себя полноценным достойным человеком. Это, так сказать, «антимтимул» — т.е. стимул, толкающий на нерациональное поведение. И по моим наблюдениям, такие антистимулы чаще всего навязаны обществом. Это не просто предположение, я был свидетелем навязывания, и есть свидетель результата. Опять же, каждый это может увидеть, надо просто быть внимательным и любопытным.
                    • –1
                      Если не доказано — соберите статистику сами.

                      Возможно и соберу, если будет время. Это не простая работа. Но должен ли я делать предвзятые выводы до этого момента?

                      Кстати, собрать не просто. Как быть, если человек умер худым, а при жизни был полным?

                      А можете постоянно переедать, утверждая, что ничего не доказано.

                      Ну а почему у вас такое предвзятое мнение? Ведь вы не проводили исследований а просто слышали общественные стереотипы…

                      Зачем кому то что то утверждать? Организм сам знает сколько есть.
  • 0
    на самом деле осознание ситуации и подробный разбор желаний очень хорошо ограничевает ненужные действия, т.е. приводит к уменьшению количества лишних действий и суеты. кхм. и как бы способствует лени) но, теоретически, позволяет выделить больше сил на полезную деятельность.
    • 0
      Да, я вот в последнее время такой лентяй! :) Вот вчера решил полениться и занялся писаниной. Но реально полезных дел я стал делать гораздо больше. Некоторые работают как электровеники целый день, спросишь зачем они это делают — отвечают что выбора нет. Так что, разбор желаний — он не просто помогает сделать что-то, он вообще может совершенно изменить цели и желания.
  • –1
    «Сила воли» сродни силе, выностивости, качеству работы печени, математическим способностям и поэтическому таланту. Сильный может поднять большой вес, выносливый — долго бежать, обладатель тренированной печени — много выпить, способный к математике — решать математические задачи и понимать математические статьи, поэт — писать стихи. Волевой человек — долго действовать при дефиците мотивации и слабой обратной связи со своими интересами.
    Воля в этом смысле больше похожы на выносливость, чем на силу.
    Волевое поведение бывает трудно отличить от поведения по привычке, мотивированного поведения (особенно если мотивация внутренняя), поведения по принуждению. По этому может показаться, что ее и нет. Тем не менее буду утверждать, что она есть!
    Мало у кого ее хватает для свершения чего-то великого. Но она может проявляеться при выработки привычки, смене мотивации. Проще заставить себя привыкнуть ходить в спортзал или убедить себя, что курить отвратительно, чем заставлять себя идти в спортзал или останавливать себя на попытке закурить каждый раз. Но первые подходы — все равно волевые. Просто столь дефицитного ресурса, как воля, на них надо меньше.
    Так что воля есть, и скорее всего ее можно развить. Как и выносливость, которую развить сложнее, чем силу. И это может оказаться полезно.
    Но и вопрос, как прожить без воли тоже не бессмысленен ;-).
    Кстати, о воле можно почитать работы Олега Бахтиярова (экстремального психолога, известного концепцией «деконцентарции внимания»).
    • 0
      Чем она отличается от выносливости?

      Могли бы вы привести пример, когда вы что то сделали благодаря силе воли?
      • 0
        Выносливость (если обобщить ее на умственную деятельность) позволяет меньше уставать, сила воли — действовать не смотря на усталость.

        Ну несколько раз работу завершить понадобилась.
        Но я пока ту книжку не собрался прочитать, вот соберусь… :-)
        • 0
          сила воли — действовать не смотря на усталость

          Так может любой человек, главное чтобы он видел смысл. Ведь иногда есть смысл продолжить со свежими силами…

          По утверждению Савельева, мозг может умереть через 2 недели напряженной работы. Стоит ли лишать себя разума ради каких либо достижений?
  • 0
    Классический пример безволия — буриданов осёл.

    Почему этой теме место на Хабре?
    Воля — понятие из области психологии. Психика, грубо говоря, — инструмент для обработки информации. Помню, где-то читал, что есть такие чудаки, которые на этом основании считают психологию разделом теории информации.

    Умственная работа гораздо тяжелее, чем физическая, и этому есть масса обоснований и доказательств.
    Хм, дальше идут четыре пункта — что-то слабовато для массы. Ну ладно, что там по существу у меня…

    Во-первых, об этом неоднократно заявлялось научными деятелями, посчитавшими количество энергии, сжигаемой мозгом при интенсивной работе.
    Не знаю, что у них за методика была, но я как-то не могу представить себе, какой интенсивности должна быть умственная работа, чтобы трёхкилограммовый мозг сжёг энергии больше, чем шестьдесят килограмм мышц, ну, например, во время турпохода где-нибудь в Приэльбрусье.

    Во-вторых, простой анализ человеческого поведения подтверждает, что большинство людей предпочитают физическую работу...
    Справедливости ради надо признать, что любой работе люди предпочитают филонинг.

    В-третьих, каждый человек, хоть когда-нибудь серьезно и длительно напрягавший мозги, подтвердит, что это очень здорово выматывает.
    Оно, конечно, не поспоришь! Но ведь в точности то же самое можно сказать о том, кто хоть когда-нибудь серьезно и длительно напрягал мышцы ("Особенно кто хилый и с детства не привык").

    В-четвертых, судьба подарила мне замечательную возможность сравнить умственный труд с физическим, и я ответственно заявляю, что работать физически — плевое дело, лишь бы здоровье не угробить!
    Обратите внимание — о том, чтобы угробить здоровье умственным трудом, речи нет! Хотя это всё же бывает.
    Имел счастье в течение нескольких лет совмещать работу учителем физры, информатики и инженегра по всему, что имеет хоть какое-то подобие процессора. Вывод — чисто умственная работа неизмеримо легче! А главное — проще.

    … отсутствие силы воли не означает отсутствия возможности достигать поставленных целей.
    Отсутствие силы воли означает отсутствие способности превратить эту возможность в действительность.

    Как я говорил, «сила воли» отсутствует как орган, который можно прокачать.
    Сила, выносливость тоже отсутствуют, как органы, которые можно прокачать. Однако это не означает, что эти понятия не имеют смысла. Проблема в том, что воля — орган, в отличие от мышц, виртуальный. Типа как поручик Киже — натуры не имеет.
    • +1
      Почему осел пример безволия? Чем ему воля бы помогла?
    • 0
      Сила и выносливость — это параметры органов и системы, вполне понятные, имеющие неплохо изученную природу. Они очень хорошо поддаются прокачке с помощью тренировок.
      И еще, в любой работе, как и умственной, есть еще объем и интенсивность, так что сравнивать нужно очень аккуратно.
  • 0
    Не сдохнуть среди жратвы.
    • 0
      Вы промахнулись веткой.

      И вопрос был «чем», а не «чему»…
      • 0
        Несдыханием среди жратвы.
        • 0
          Хм… упрямый.
          Ок, перефразирую. Каким образом воля помогла бы осла не сдохнуть среди жратвы?
          • 0
            (Ну, имею я право хоть чуть-чуть поприкалываться хотя бы в воскресенье?)
            Выводы-то осёл, может быть и будет делать быстро, но теория гласит, что в такой ситуации его внимание будет всё время переключаться с одной пайки на другую.и, соответственно, делаться другой, противоположный вывод. А вот воля в какой-то момент «гворит» — стоп, сначала правую (или левую). Какая будет в результате выбрана — это уже дело случая.
            Что-то я читал про квантовые аналогии в психологии. К сожалению, название «Квантовая психология» занято какой-то эзотерической фигнёй, которой забит весь интернет. Поэтому найти, что именно я читал сходу не удалось.
        • 0
          Эх, провести бы эксперимент! У меня есть подозрение, что ослы будут делать вывод гораздо быстрее, чем люди. Это убедительно доказало бы, что ослы обладают гораздо большей силой воли!
          • 0
            А человек в этом эксперименте присутствует. Его фамилия Буридан.
  • +1
    Кто такой Джон Галт? :)
    • +1
      Видимо, надо прочитать книгу, чтобы понять, что Вы имеете в виду :)
      • 0
        Мне просто показалось, что статья сильно с книгой пересекается. :)
  • +2
    Есть такой биолог, д.б.н., мнение которого по разным вопросам подвергается сомнениям, но заслуживает внимания.
    Сергей Савельев его зовут.
    У него есть несколько тезисов, которые просто и наглядно объясняют, что такое лень и как с ней бороться.

    Я озвучу тем, кто не хочет читать много книг и смотреть много роликов.
    1. Про мозг.
    Мозг — очень энергоемкая штука. 10% энергии тела в спокойном режиме и 25% в предельно активной работе. При весе в 1/50 тела.
    Поэтому да, умственный труд сильнее физического в плане истощения организма.

    И поэтому в мозге куча вещей снижения активности, всякие кэши, оптимизации, оперативные блоки.
    Например, поэтому мы часто не замечаем перемену в образах близких. Девушка покрасила волосы,
    но мозг считывает лицо по характерным точкам и берет информацию из кэша.

    Или мы начинаем серьезно делать что-то умственное, а мозг включает прокрастинацию,
    лазание по сайтам, жрачку и так далее.

    Ну и сюда же относятся забывание того, что не нужно (иностранный язык без практики),
    сюда же относятся стремление человека учиться в последний семестр,
    не учить, а списывать, и так далее.
    Вот это — лень.

    2. Про мотивацию.
    По Савельеву, есть три базовые мотивации — размножение, еда и доминирование.
    Все, что связано с переносом генома в следующее поколение, утолением голода или же занятием статуса в обществе (причем не важно, ты самый богатый или самый уникальный гитарист в мире — важно исключительность в чем-то и доминирующее положение, признаваемое очевидно).

    Вот для этого мозг готов работать. Если приглядеться, все вокруг, что делается в основном людьми, к этому сводится.

    Споры идут по этому поводу, ученые не согласаны с таким редукционизмом. Я бы еще добавил так называемое игровое поведение и любознательность. Но не суть.

    3. Про сознание и подсознание.
    Есть основа в мозге, физическая структура, называемая лимбической системой. Она работает по животным мотивациям (смотри выше), досталась нам еще от рептилий. И у нее как раз понятны мотивации лениться и тд.

    А есть так называемый неокортекс. То самое, что делает нас человеком. Там социальные табу, нормы, все вот эти «НАДО», и в том числе — сила воли.

    И между ними постоянно борьба. Как утром, проснулся — и одна группа структур (лимбическая система) говорит, мол, поспи еще немного, все хорошо. А другая, неокортекс, говорит — вставай, иди на работу, иначе колбаса в холодильнике закончится и тд.
    Или девушку видишь на улице — одни говорят, давай вперед, сделай детей прямо здесь. А другие тормозят. То же самое с начальством — орет на тебя начальство, агрессия налицо — нужно и ответить бы агрессией, но при этом законы однозначно будут трактовать не в твою пользу, и ты тормозишь себя.

    Сила воли заключена в некортексе.

    4. Как обмануть мозг.
    Есть всего два способа — отложенная выгода или смещенная активность.

    Первое — это когда мысленно связывается одна из базовых выгод (еда, размножение, доминирование) и текущая работа. Условно, научиться играть на фортепьяно сделает меня известным пианистом, и слава на сцене даст мне много поклонниц.

    Второе — можно посмотреть вот эту статью
    lj.rossia.org/users/antistressplus2/29941.html

    Смысл в том, чтобы смещенная активность была направлена на работу с тем, что нужно.

    Тогда мозг может работать.
    • +1
      Ну и отдельно еще пара тезисов из замечательной книжки «Русская модель управления».

      Смысл в том, что у русского человека два режима работы — аврал и застой.
      Потому, что многие столетия мы за лето сеяли, ухаживали и собирали урожай,
      а потом долгими зимами страдали фигней.
      Китайцы же, кстати, ровно поэтому такие коллективные и работающие как зайчик Энерджайзер —
      у них урожай несколько раз в году, постоянно надо пахать, и всем вместе — иначе рис не вырастишь.
      Те, кто так не делал, не дожили до наших дней.

      Отсюда вывод — если вы хотите работать ровно и без перерывов, и вы типично русских — не получится.

      Вам нужно ставить себе жесткие авралы, сжигать мосты -и тогда будут показываться чудеса производительности.

      А потом давать время расслабиться, некий застой.

      Это, кстати, подтверждают и многие практики — тот же Сергей Котырев из Юми.КМС,
      и строители Олимпиады, и много кто еще.
      • 0
        Интересная штука про аврал и застой. Похоже на меня.
        • 0
          Гуглите «Прохоров. Русская модель управления» скачать бесплатно без смс

          Это не Савельев, не ученый. А такой вполне себе предприниматель, который еще немного философ.

          Объединяет эти соображения для меня простая характеристика. Вроде как про кошку, которая, если она ловит мышей, то пофиг какого цвета.

          Соображения работают на практике, объясняют все просто и непротиворечиво. Пусть и местами ненаучно, но очень рабоче.
          Вроде как с инженерной работой и наукой — сначала люди учились делать механизмы, чтобы строить заводы и выигрывать войны, и сильно позже открывались различные физические законы и сложнейшие математические модели. На каком-то этапе наука стала во главе, особенно в атомной энергетике или химии, но вот в области работы с мозгом и психологии человека этот шаг ИМХО еще не настал.
          • 0
            назовите, пожалуйста, основные тезисы книги
          • 0
            Скачал уже давно, спасибо :)
    • 0
      У вас по ссылке 451. И фригейт не помогает.
  • +2
    Объясните мне, как можно бросить курить усилием воли? Вернее где грань между тщательным анализом и усилием воли?

    • 0
      Никак. Силы воли не существует.
      Грани нет, поэтому же.
      Бывает достаточная мотивация и недостаточная. Анализ помогает четче связать бросание курить с тем базовым, на что мотивация есть всегда — с собственным благополучием. Четкое осознание связи позволяет той мотивации относиться к бросанию курить, и мотивация бросить курить становиться достаточной, чтобы перевесить желание накуриться.

      Бывает связь обнаруживается с самоуважением, типа курить не надо, мужик я или не мужик? Я мужик, я не покурю. Тут часто говорят про силу воли, но фактически тут та же мотивация, желание себя уважать.
      • 0
        Сила воли, это простонародное название мотивации. Просто как то сложно сказать что человек который стоит до последнего на фронте очень мотивирован, куда более созвучно сказать, что у него железная воля и ее не сломить.
        • 0
          А ещё есть баранье упрямство, оно тоже сила воли?
          • 0
            Нет, это уже паталогия.
            • 0
              И даже в этом случае есть мотивы. Они могут быть несколько неожиданны, и потому неочевидны.
        • 0
          Проблема в том, что в зависимости от того, как это назвать, люди по-разному пытаются с этим работать. Мотивацию нужно подкармливать, а силу воли напрягать. А если она не выражена в мышце, то как это можно напрячь? Но понятие о силе воли — оно такое: просто бери и делай! И никакие проблемы с мотивацией не берутся в расчет.
    • 0
      Из личного опыта — бросить курить усилием воли легко, десять раз пробовал :)
      А если серьезно, знаю нескольких людей, которые реально заставили себя прекратить курить, в основном из опасений за состояние здоровья. Только вопрос в том, надолго ли это поможет, причина ведь не устранена, и они до сих пор тянутся к сигаретам.
      Кстати, очень хороший пример для данной статьи. Я сам, как раз, прекратил курить после тщательного самоанализа и решения внутреннего конфликта. И вот в таком случае уже совсем не тянет начинать снова.
      • 0
        в основном из опасений за состояние здоровья

        Это тоже мотив. Правда, он часто плоховато работает, т.к. люди просто не ценят свое здоровье.
      • +1
        прекратил курить после тщательного самоанализа и решения внутреннего конфликта

        А это как? Я вот например вообще непонимаю о чем вы. Чего вы там на анализировали такого, что у вас вдруг прекратилась психологическая зависимость? Дайте пожалуйста основные тезисы того какие мысли у вас появились после этого самого самоанализа? Можно в личку, я понимаю что это может быть личное.
    • 0
      Вернее где грань между тщательным анализом и усилием воли?


      Если взять этот же пример с курением, анализ — разобрать причины, из-за которых вы курите, причины, по которым вы хотите бросить, сравнить их и сделать вывод о целесообразности того, что вы делаете. Усилие воли — «курить вредно, надо бросать» — опять же, просто распространенное в обществе мнение. Хотя идеи похожи, все дело в процессе — вывод, к которому вы пришли самостоятельно, имеет для вас намного большую ценность, чем мнение общества.
      • +2
        Думаю, что «усилие воли» — это когда мотивация сильная, но косвенная. А результат анализа — мотивация прямая.

        Косвенная мотивация требует постоянно напоминать себе о связи желаемого с выполняемыми действиями, и вот от этого устаёшь. Именно тут возникает иллюзия применения силы воли, мне кажется.
        • 0
          Довольно красивая гипотеза :) Похоже на правду.
      • +1
        Усилие воли — «курить вредно, надо бросать» — опять же, просто распространенное в обществе мнение

        Опять же — это просто другой вид мотивации — соответствовать общественным нормам. Я хочу сказать, что важно понять, что все есть мотивация. Тогда становится легче разобраться в себе и принять адекватное решение.
  • 0
    Где-то пару-тройку лет назад у меня начинали появляться зародыши подобных мыслей. Особенно, когда стал задавать себе вопросы «почему это у меня получается хорошо и я получаю удовольствие от этого, а вот другое, что, вроде, мне нужно, никак не дается».

    Примерно тогда же смог принять свое прошлое и не огорчаться по тому, что упустил. Понял что я тогдашний просто не мог поступить по-другому. Я не могу влиять на прошлое. Только на будущее. Понял, что могу влиять, на самом деле, на лишь немногую часть своей жизни, как бы ни хотелось быть ответственным за все.

    Примерно год назад настал кризис «я не развиваюсь» и стал задавать себе кучу вопросов на тему того чем занимаюсь, какие люди меня окружают, чего хочу и т.д. Несколько месяцев ходил к психологу. Рекомендую.

    В конечном счете пришел к практически таким же выводам, как в статье. Но избавиться от чувства вины бывает тяжело…
  • +1
    … относиться к себе, как к другим людям.

    А других людей нужно воспринимать такими, какие они есть...


    У меня обратно выходит: я, как и Вы, бросил вредные привычки, сменил работу и проявляю активность в спорте. А людей, которые как я так не могут, уважать перестал.
    То есть отношусь к ним как к себе, но они сами по себе более не привлекательны, потому что они — не я.
    • 0
      Человек — не деньги, чтобы всем нравиться. Если Вам кто-то не нравится — это нормально. Но вот проявление адекватной терпимости к человеку, понимание того, что вот он такой и все тут — без этого сложно.
      • 0
        Я имею в виду, что не стоит требовать от других людей быть точно таким же как ты, и не стоит требовать от себя быть точно таким же как другие люди.
  • +1
    Кроме осознания необходимости, надо не забывать еще закон сохранения импульса — если внешняя среда придала вашему какому-то еще неизвестному психологическому параметру некоторое состояние, то не факт что у вас как замкнутой системы вообще есть рычаги влияния на ситуацию.
    • 0
      Сама по себе мысль о необходимости может быть внутренним рычагом. А мысль о том, что мысль может быть рычагом, может быть дополнительным рычагом. Как ни крути, ваше поведение в основном определяет ваше состояние и ваши мысли, и мысли играют в нем не последнюю роль. Имея достаточное количество убеждения, вы не здадитесь, пока не найдете решения проблемы, даже если решить влоб не получается.

      Приведу пример из своей жизни. Иногда рассказываю людям свою историю борьбы с ленью. Поскольку, для многих этот процесс чужд, люди обычно не понимают, в чем собственно проблема. Т.е. если я чего-то хочу, почему нельзя просто взять и сделать этого? Я объясняю, что сделать не получается, так как просто рука не поднимается, на столько не хочется. Но с другой стороны — понимаю последствия такого неделанья, и оттого хочется чтобы захотелось. Тогда люди обычно пожимают плечами и говорят, мол, безвыходная ситуация. На что я опять же заявляю, что ничего подобного. Хоть я и не мог сделать то, что нужно, я мог делать что-то другое, и почему бы этому другому не быть поиском способа сделать то, чего не хочется а нужно? Так было и у меня. Да, я потратил много времени, но я нашел универсальный способ решить все подобные проблемы, и уже много лет не мучаюсь этим. Тогда как другие продолжают мне рассказывать о том, чего бы они хотели в жизни, и о том, как им печально, что это не получается.

      Почему так вышло, что у меня получилось а у других нет? Элементарно, мне помогла идея о том, что нет нерешаемых проблем, и я ни чем не хуже других, а потому могу решить любую решаемую задачу, и возможно даже много нерешаемых. Это был мой внутренний стимул искать стимул, т.к. я верил, что в результате такой работы я получу желаемую награду.

      Получается, что да, таки не факт, что у вас внутри найдется нужный рычаг. Не найдется — значит ничего не получится. Но ведь для того эта статья и написана. Это и есть идея, которая может поселиться в вашем мозгу и стать полезным рычагом. Кто примет эту мысль, у того есть шанс полезно ее использовать. Кто воспротивится и отвергнет ее, тот либо найдет другой рычаг, либо вообще ничего не найдет — тут уж ничего не поделаешь. По большому счету, ни силы, ни воли, так что это дело случая. :)
      • 0
        «универсальный способ решить все подобные проблемы» — это глубокий анализ своих мотивов?
        • +1
          Скорее, это отказ от идеи борьбы с самим собой. Речь шла о лени. Анализ собственных мотивов поведения — это уже пришло как следствие, как новый способ достижения целей взамен тому, от которого отказался.
      • 0
        Я хотел лишь намекнуть, что есть рычаги вовне.
  • +1
    Автору спасибо за статью, некоторые вещи уточнил и разложил по полкам.
    Я начал перестраиваться в эту систему осознания после того, как поработал с психотерапевтом. И, кстати, пришел к выводу, что посещение терапевта нужно сделать обязательным раз в год для всех (как и стоматолога, например).

    Основная проблема в том, что навязанная с детства система «воля/лень» мотивирует кнутом — стрессом, муками совести, низкой самооценкой и тд.
  • 0
    У вас, по-моему, в неочевидном порядке стоят пункты для голосования, в результате я проголосовал немного не за тот, за который хотел: за последний вместо первого. На мой взгляд, второй и третий пункты надо поменять местами, а первый — перенести на предпоследнее место…
    • 0
      Последний пункт добавил позже, т.к. забыл про него. А как их теперь поменять местами, чтобы не сбить голоса?
      • 0
        Я, к сожалению, не знаю, подозреваю, что функционал не позволяет(. Так, как есть, тоже нормально, просто у меня с вниманием проблема случилась…
  • 0
    Спасибо, вы мне просто глаза открыли на множество моих проблем. Хотел спросить, кем же вы работаете? Я вот люблю электронику и программирование, сейчас работаю программистом тестирования железа. И честно признаюсь что от программирования и от железа начинает однозначно тошнить именно по причине «надо» и «рутина». Вот всерьёз задумался, что же делать и кто виноват…
    • 0
      Отвечу в «личку».
    • +1
      Если надоело — меняйте область деятельности. Делайте то, что вам на самом деле хочется делать.
      • 0
        Самая крутая область деятельности была в Хакере, когда я делал забавные штуки и писал статьи о них. С трудом представляю как это делать сейчас.
        • 0
          Как и раньше. Устранять препятствия и делать.
          • 0
            Препятствий как ни странно нет :). Есть непонимание, если можно так сказать что делать и куда плыть.
            • 0
              А раньше понимание было? Почему сейчас нет?
              • 0
                Отвечу в «личку» :)))
  • +1
    Какая годная статья. Подкину пару мыслей из собственного опыта, как заставить себя двигаться к цели. Есть такая замечательная философская система «Трансерфинг реальности», опустим всеразличные описания устройства мира от Вадима Зеланда и прочую эзотерику. Приведу лишь одну главную мысль:

    Заряжайте пространство на результат (представляйте его, как уже достигнутый) и передвигайте ноги по направлению к цели.

    Фактически, поставив для себя цель, нужно всего лишь переставлять ноги и двигаться к ней, даже совсем маленькими несложными шажками. Мне эта идея (да и весь Трансерфинг в целом) очень помогли обустроить и систематизировать свою жизнь.

    В любом случае, я во многом согласен с автором. Важно, чтобы в жизни была некая модель мира и если она есть, какая бы она не была, то движение в пространстве по направлению к ней становится гораздо более эффективным.

    Удивительно, сколько можно достичь в своих проектах, если поставить себе, например такое правило: спрашивать себе каждый вечер «А что я сегодня сделал для того, чтобы достичь своей цели?» и, конечно, делать что-то, если не успел за день уделить этому внимание. Пусть это будет одна строчка кода, но регулярность, господа, творит чудеса.

    Да, конечно, я сейчас говорю про коллег «стартапщиков» и фрилансеров. Возможно, для тех кто любит работать в офисе, это не очень подходящая схема.
    • 0
      Забавно слышать про «Трансерфинг реальности», но в остальном согласен.
      А что я сегодня сделал для того, чтобы достичь своей цели?

      Вот эту мысль нужно на стене повесить до полного усвоения. Как обухом по голове! Все, заканчиваю «трындеть», пошел работать :)
      • 0
        Вперед и только вперед! Успехов Вам! :-)
      • 0
        А какая у вас цель?
        • 0
          Если брать самую глобальную, то быть счастливым :) А дальше уже пути у всех расходятся.
      • 0
        Присоединяюсь к вопросу. Впрочем, raacer, наверное, свой проект вовсю пилит и ему не до болтовни. :-)
        • 0
          Увы, Нет! ))) Я подводил к логическому завершению данную дискуссию. Смотрите комент ниже. Не мог не поделиться столь интересным опытом :)

          Спасибо, и Вам успехов и всего!
    • 0
      Удивительно, сколько можно достичь в своих проектах, если поставить себе, например такое правило: спрашивать себе каждый вечер «А что я сегодня сделал для того, чтобы достичь своей цели?»

      Кстати, подобный прием советует в своей книге «30 дней достижения результатов» Джей Ди Мейер в 26 дне «Умело решайте проблемы».
  • +2
    Для тех, кто после прочтения всего этого все еще будет сомневаться, приведу интересный пример из своей жизни, к чему приводит такой подход. Случилось это прямо сегодня :)

    Я раньше любил иногда поиграть в годные компьютерные игры. И очень редко, но таки возвращаюсь к ним. Захотелось мне сегодня, ну прямо очень сильно, поиграть в одну игру, пройти несколько уровней, посмотреть что там дальше (любопытство — мой основной стимул поиграть). Желание поиграть у меня — оно сродни тому, как было с желанием закурить. Оно рождается изнутри, и просто хочется! Никаких объяснений, по типу «хочу отдохнуть от работы», у меня нет. Есть, конечно, некоторое понимание (теоретическое) от куда это желание берется, но это уже самокопание. А желание есть — это факт. В общем, это говорит мое подсознание, чего оно хочет. Редкие игры мне не мешают жить, так что я вообще не волнуюсь по этому поводу.

    Кроме этого, еще есть работа. Работу работать надо, и игра ей все же немного препятствует. Процесс работы не сказать чтоб был желанный, скорее обременительный и утомительный. Как обычно бывает в таких случаях у людей? Либо забивают на работу и играют, либо берут себя в руки (напрягают силу воли) и играют работают (прямо опечатка по Фрейду! )))).

    Со мной же сейчас произошла забавная и удивительная вещь. Возможно происходила уже и раньше, просто я не замечал до поднятия этой темы на Хабре («автопилот», как всегда, затрудняет). Собрался я было с мыслями пойти поиграть, удовлетворить свои животные инстинкты, но не тут-то было. Ко мне пришло ощущение, похожее на лень, или прокрастинацию. Захотелось вместо игры… Что бы вы думали? Поработать! Причем, по ощущениям, не самого рабочего процесса мне хотелось, а, так сказать, пройти уровень, поскорее достичь результата. Мне захотелось именно завершить работу. Но самое важное — что это было не осознанное желание, это была такая же подсознательная мысль, как и поиграть! Без объяснения, зачем мне этот результат работы нужен в принципе. Т.е. на уровне ощущения «я хочу», а не «мне надо».

    Что тут произошло? Я не знаю, как это объяснить с точки зрения физиологии, но одно ясно точно: никаких «мышц» я не напрягал (клянусь! :) ).

    А вот с точки зрения самосознания все довольно понятно получается, т.к. я сам лично все это ощущал. Дело в том, что с работой, как я уже говорил, я давно разобрался. Т.е. я вытащил из подсознания свои желания, пересмотрел их на уровне сознания, скорректировал, отработал на практике, и они осели обратно в подсознании. Теперь там в подсознании сидит конкретная безумно важная для меня цель, а не навязанная обществом, как было раньше. И теперь эта цель гораздо менее сомнительная, гораздо более желанная для меня. И вот я собрался поиграть. Возможно, все дело в том, что я перенес подсознательное желание поиграть в область сознания, когда стал обдумывать, как я сейчас пойду играться. А подсознание в этот момент освободилось, ему было нечем заняться, и оно стало искать о чем бы со мной поспорить. А может быть подсознание поддерживает многопоточность. Как бы там ни было, но тут оно вдруг как заорет: «СТООООЙ! Я передумало!!! Я хочу другое!» Почему так произошло? Потому что я с ним договорился! Я пообещал ему то, что оно хочет. Я стал преследовать не навязанные обществом цели, а свои собственные. Работа мне теперь обещает гораздо более ценный результат, чем прохождение игры. И подсознание меня благодарит бурными эмоциями каждый раз, когда я его удовлетворяю результатом работы.

    В общем, фактически, я подсел на наркоту. Я работаю за эндорфин! )))) Но не этого ли хотят все люди, не счастья ли? Я думаю, результат стоил того, чтобы понапрягаться и поработать над собой. А что касается общества и его желаний, то тут все ок, я и с ним договорился. От моих профитов обществу тоже получает профит, т.к. именно общественно полезная деятельность мне и приносит удовольствие :) Но я не агитирую работать на общество, это уже решайте для себя сами.
    • +1
      Exactly! Часто ловлю себя на таком: запускаю какой-нибудь StarCraft 2… и думаю, черт возьми, сколь же можно вместо этого сделать! Закрываю StarCraft 2 и открываю Xcode.
      • 0
        Ощущение — супер :)
  • 0
    Из вышесказанного делаю вывод: надо развивать фантазию.
  • 0
    Отличная статья, спасибо :)

    Небольшое дополнение.
    Как вы сказали, с помощью воли мы сознательно управляем своими подсознательными импульсами.
    И сразу же находится физиологический орган (мышца) воли — это кора головного мозга.
    То есть мы тренируемся подавлять активность подкорки, поддерживая активность коры.

    Полностью согласен с вами, что в долгосрочных действиях лучше получить одобрение подсознания.
    Но в единократных, мне кажется, часто эффективнее просто подавить ненужный импульс.
    К тому же, в некоторых очень серьёзных случаях, времени договариваться с подсознанием может просто не быть.

    То есть, я бы разделил вашу «силу воли» на «волю» (краткосрочное значительное усилие) и «дисциплину» (долговременное слабое усилие).
    Последнего, думаю, действительно лучше избегать, чтобы не проснуться однажды не понимая собственно, зачем :)
    • 0
      Нету воли. Есть противоборствующие мотивации, одной из которых бывает желание соответствовать популярным сказкам про волевых людей, чтоб верящие в них окружающие уважали.
      • 0
        Ок, нет воли. А вы чем-то управляете в этом мире? Хотя бы своим вниманием? Или вы только воспринимаете?
        • 0
          Воспринимаю, обрабатываю, реагирую, воздействую. Все мы биомеханизмы… Сложные, с большим количеством внутренних особенностей.
          Бывает, частенько складывается мотивация что-то поменять, чем-то поуправлять.
          • 0
            Ну вот, думаю, это самое управление, люди и называют проявлением воли. Во всяком случае когда я понимаю их так, мы можем вполне комфортно взаимодействовать :)
    • 0
      Я не это хотел сказать. Я говорю, что как таковых нет ни силы, ни воли (и ни самодисциплины) — это все внешнее проявление скрытых стимулов.
      • +1
        То есть, статья про то, что «а давайте не будем пользоваться абстракцией «сила воли», а назовём это по-другому»?
        • +1
          Статья про то, что давайте не будем использовать лишних сущностей с их ложными следствиями там, где в них не нужды, а есть лишь вред.
          • 0
            В статье говорится, что «воля» может принести пользу как минимум в вопросах взаимодействия с людьми (управление ребёнком).
            • 0
              Где это в статье?
              А вот в комментах — противоположное. см. habrahabr.ru/post/229611/?reply_to=7780139#comment_7774065 и про лень там парой комментов ниже. Воля и лень — вредные понятия.
      • +1
        Воля есть настолько же, насколько есть «внешнее с его импульсами». И то и другое модели. Мир целостен. Всё связано. Отбрасывая слабые связи мы формируем модель.

        Таким образом, что вы имеете в виду под не существованием? Отсутствие локализованности феномена в «физическом мире»? Я и предложил вам его место — кора головного мозга.

        Ровно так же как существует и «свобода выбора». Если понимать под этим способность двух экземпляров очень похожей материи по разному взаимодействовать с внешней средой. Допустим, взять ваши два идентичных столба, они будут одинаково себя вести в одинаковых условиях. Но если взять два живых организма внешне идентичных но прошедших через разный опыт, они уже могут вести себя поразному.

        Понятно, что этот выбор обусловлен опытом. А опыт в свою очередь обусловлен врождёнными особенностями и т.д. Болтаться между противоположнастями в этой цепочке можно бесконочно. Но к счастью не за чем. Модель не должна быть идеально точной. Она должна лишь описывать ряд феноменов с точностью достаточной для удобства использования.

        И вот мне вполне удобно пользоваться терминами воля и свобода выбора. И при этом я вполне согласен со всем изложенным в вашей статье :)
        • 0
          Таким образом, что вы имеете в виду под не существованием? Отсутствие локализованности феномена в «физическом мире»?

          Да.
          Все так. Для кого-то и эта модель может работать, главное чтоб все совпало.
          • 0
            Тут скорее несуществование воли сродни несуществованию лиц на подобных картинках:
            image

            Фактически, на картине есть пейзаж, а лицо — это лишь то, что можно в нём увидеть. И делаются такие пейзажи, чтоб Вы увидели лицо там, где его нет.
  • 0
    изотерические
    поправьте на «э».
    • 0
      ок, спасибо
  • 0
    Хочу выразить благодарность за инфо о книге «Лекарство от лени» Владимира Леви, отличное руководство к действию, ИМХО намного эффективней чем Келли Макгонигал.
  • +2
    Пост шикарный. Только вот, может, фактический посыл не совсем соответствует основному утверждению: все-таки силы воли не нет, а просто она не панацея (а если откровенно, то просто не годится) для тех задач, для решения которых ее обычно пытаются использовать. Полностью согласен с автором — и из моих знакомых (да и я сам тоже) никто не бросил пить/курить/начал заниматься спортом/и т.д. благодаря силе воли. Люди тратят тонные средств, сил и времени на врачей, тренинги и препараты от того же курения, но большинство не достигает результата. Я и сам раньше не мог часа прожить без сигареты (а при мысли о необходимости бросить — и пяти минут). Но в итоге бросил курить легко (без морального дискомфорта) и уже третий год к сигарете и не тянет.

    Для этого не требуется никакой абстрактной силы воли. Как кто-то совершенно правильно писал выше, это всего лишь приобретенное путем эволюции порождение неокортекса — способность сознания [временно] навязывать организму модель поведения, не соответствующую его условно-реальным (подсознательным, тем в которые он верит, которые он прочувствовал) убеждениям/желаниям/потребностям.

    Как только ты осознаешь, что, например, курение не дает тебе ничего (абсолютно ничего, от него вообще никакого профита нет), то бросить курить становится элементарно (собственно, уже становится проблемой заставить себя продолжить курить). Для этого уже не требуется никаких волевых усилий. Но пока организм смотрит на сигарету как на вознаграждение, то сколько волевых усилий не прикладывай — сорвешься при первой же жизненной передряге.

    Так что может просто эту самую силу воли правильно использовать (например, зная что какая-то необходимая медицинская процедура очень болезненна, все-таки на нее решиться… боль — вещь объективная, и тут убедить себя, что это не проблема, не удастся… можно лишь облегчить себе решение правильным к нему отношением), и все будет путем? :)
    • 0
      Боль — лишь сигнал, от него тоже можно абстрагироваться. А воли вообще нет.
      • 0
        Я имел в виду, что лимбическая система всегда будет стремиться избежать боли (за исключением разве случаев, когда случается противоречие между различными ее собственными приоритетами, например, организм способен подвергнуть опасности себя чтобы защитить свое потомство). Сознательно же на нее пойти может заставить организм лишь неокортекс. Т.е. та самая воля.
        • 0
          Спасибо, интересно. Вот таких вот умных слов не хватает в этой статье. Тут уже некоторые дополнили разными терминами. Ваши тоже интересные.

          Я одного не пойму. Допустим, совершенно четко установлено, что неокортекс может подавить лимбическую систему… (о как я теперь могу загнуть! :)

          Кстати, у той же Келли Макгонигал, кажется, описывается борьба между какими-то лобными долями… Это что значит, одна из них — часть неокортекса, а другая — либмической системы? или я что-то перепутал, или это разные теории… Ну, в целом не так важно, хотя и любопытно, но… Основной вопрос в другом

          … а чем, собственно, руководствуется неокортекс, или сознание (чем бы оно ни было вообще)?
          • 0
            Она объяснила это тем, что префронтальная кора головного мозга — это ответ эволюции на жизнь человека в более сложных условиях, в том числе в социуме, когда человеку нужно отказываться от сиюминутного удовлетворения потребностей (забрать чужую женщину или еду) для того чтобы достичь какие-то более важные и долгосрочные цели (оставаться членом социума).
            • 0
              Да, я помню чем она это объяснила, но я надеялся все же получить прямой ответ: чем руководствуется неокортекс? Какую конкретную конечную цель он преследует? Что это за более важные долгосрочные цели и от куда они взялись, не с исторической точки зрения, а с точки зрения функционирования организма.
              • 0
                Неокортекс — это развитие системы торможения рефлексов на основании комплекса причин. Вот оценкой комплекса причин она и занимается… Рефлекс изначально туп, но если его срабатывание будет обусловлено более тонким различием обстоятельств, зверушка с такой штукой в теле с большей вероятностью размножится и её вид продолжит эволюционировать.
                • 0
                  Т.е. неокортекс преследует всю ту же цель — размножение и продолжение рода? Это уже почти риторический вопрос, я в общем-то к этому и хотел подвести, чтобы показать, что цель у них одна.
                  • 0
                    Конечно. Грубо говоря — всё, что активно эволюционировало, эволюционировало потому, что способствовало продолжению рода.
                    • 0
                      И вот тут у меня появляется следующий вопрос: зачем тогда сознание и подсознание (пардон!) бессознательное борются, если они преследуют одну и ту же цель?
                      • 0
                        Как зачем? Всё затем же. У неокортекса же задача тормозить и направлять животные рефлексы?
                        Это же и значит, что у сознания задача тормозить и направлять бессознательные побуждения.
                        Борьба и есть, типа… В особо запущенных случаях.
  • +1
    У меня вопрос к автору. Обладают ли люди способностью сознательно управлять своей деятельностью, преодолевать сопротивление при движении к поставленной цели? И если да, то как назыается эта способность?
    • 0
      В вашем вопросе не мешало бы вначале вставить «Как вы считаете», а то звучит так, буд-то я все знаю :)
      Вы имеете в виду сознание? Если Вы можете сознательно (осознанно) выполнить какие-то действия, то очевидно, что такая способность имеется.
      Преодолевать сопротивление — не понимаю о чем речь. Если о силе воли, то я о ней уже написал все, что думаю.
    • 0
      Влезу ка и я со своим мнением. )

      Люди обладают способностью к чему-то стремиться, анализировать известные им сведения, делать выводы, и мотивироваться, исходя из полученного в результате этого понимания ситуации. (Роботы, рыбы, мухи и т.п. механизмы, кстати, тоже. В некоторых пределах. Особенно, если чуток расширить понятия «стремиться» и «мотивироваться» на чисто механические системы, имея ввиду стремление имеющейся энергии выполнять работу, и возможность направлять ей на выполнение работы тем или иным образом.) Эта способность мотивироваться на то или иное в зависимости от различных факторов называется «интеллект».

      Все они способны предпринимать усилия, соразмерно сложившейся у них мотивации, в границах доступных им ресурсов. Эта способность называется активность.

      З.Ы. А силы воли и самой воли, на которые вы обнамекались в своём вопросе, — не существует ;)
      • 0
        … понимания ситуации. (Роботы...
        if… else — это понимание ситуации?
        … рыбы, мухи и т.п. механизмы...
        Ну это уж ни в какие ворота…
        Люди обладают способностью к чему-то стремиться...
        Оч. хор.
        Это «что-то», стремиться к чему они обрадают способностью, можно назвать целью?
        • +1
          Конечно, то к чему что-то стремится, можно назвать целью.

          Так же, как целью можно назвать мишень перед летящей стрелой. Если стрела летит в направлении мишени, то можно сказать, что стрела стремится к этой цели.
  • 0
    Спасибо автору за хороший пост. Только вот, у меня, вывод как-то странный получился: вы неправильно думаете — силы воли на самом деле нет, а есть конфликт между сознанием и подсознанием. Теперь вы должны использовать те же самые методики, что были раньше, но думайте об этом не так, что вы тренируете силу воли, а думайте об этом как о том, что вы идете на компромисс со своим подсознанием.

    Знаете, это просто подмена терминов, термин «сила воли» подменяется на «подсознание». Если я Вам скажу, что «подсознание» это сейчас новое модное словечко и оно так же никак не обосновано с физической стороны. Мы так же можем утверждать, что мозг это кооперация сознаний или, что это внутреннее желание бога, или это инстинкты животных, или это так же прошивки данные нам обществом (что бухать и веселиться лучше, чем работать).

    Если честно, я не смог уловить сути от этой подмены:
    — больше заниматься самоанализом? Но и при наличии термина «сила воли», это так же рекомендует большинство психологов. Да и вообще это можно даже не относить к теме текущей статьи. Всегда надо стараться понимать, что ты хочешь.

    — искать внутренние мотивы, поступающие от подсознания или от чего-то иного — тоже старо как мир, кстати, в Вашей теории, так же Вы не сможете отличить это Ваши внутренние мотивы или навязанные. Вдруг Вам надо не договариваться, а просто понять, что Ваших интересов у Вас в голове нет. И просто выбрать оптимальное, на текущий момент, поведение.

    — копаться в подсознании, но это ведь тоже самое, что и копаться в ваших мотивах (от замены терминов, ничего нового не добавляется).

    Я не уловил сути?
    • +1
      Теперь вы должны использовать те же самые методики, что были раньше

      Методика сильно меняется, когда оказывается, что напрягать нечего. Почитай комментарии.

      — больше заниматься самоанализом?

      Принять это способ как единственный реально работающий.

      в Вашей теории, так же Вы не сможете отличить это Ваши внутренние мотивы или навязанные.

      Могу и делаю.

      — копаться в подсознании, но это ведь тоже самое, что и копаться в ваших мотивах

      Но это не то же самое, что проявлять силу, пытаться решить проблему «влоб». В этом и суть.
      • 0
        Принять это способ как единственный реально работающий.


        Хорошо :). Я пытался договориться с подсознанием, я пытался на него давить, я пытался умолять, я пробовал пойти на компромисс. Подсознание не хочет работать, ни под каким предлогом! Я уже определил тысячи причин почему надо работать, но и столько же причин почему можно не работать. Что делать дальше?

        Мне не помогает самоанализ, так как он стал для меня самой настоящей прокрастинацией? А это оказывается был это единственный метод :(

        Но это не то же самое, что проявлять силу, пытаться решить проблему «влоб». В этом и суть.


        Почему Вы думаете, что все методики под эгидой «силы воли», говорят бить в лоб. По моему десятки методик, как раз наоборот учат обманывать себя, учат экономить эту силу, учат определять свою систему мотиваций и использовать её для подпитки силы воли.

        Я не хочу сказать, Вы неправы, мне просто кажется, что Вы подменили одно название на другое. И сделали те же самые выводы, только другими словами :)
        • +1
          Экономия силы воли — это ее НЕИСПОЛЬЗОВАНИЕ. Подпитка силы воли — это вообще муть какая-то. Мол, я ее подкормлю мотивацией, а потом все равно напрягу. Так что это не то же самое, это не подмена понятий.

          На подсознание не нужно давить, его не нужно умолять. Это все говорит о том, что Вы не поняли, с чем Вы имеете дело. Подсознание — это ВЫ. Себя нужно понять. И простить. ))) И пойти навстречу самому себе.
          • 0
            Подсознание — это ВЫ. Себя нужно понять. И простить. )))


            Так я может ещё такая «скатина» внутри и только направленные усилия делают меня более/менее нормальным человеком? У меня нет никаких шансов по Вашей теории?
            • +1
              Что значит быть «нормальным человеком», кто установил нормы, и зачем Вы пытаетесь им соответствовать?
              • 0
                В основном Общество!

                Как доказательства:
                1. Инквизиция — совсем недавно, считалась праведным делом и поощрялась всеми, кроме тех, кого жгли и вешали.

                2. Рабство —
                Рабство было отменено после завершения Гражданской войны 1861—1865 годов и принятия Тринадцатой поправки к конституции США в декабре 1865 года, фактически положив окончательный конец рабству в США, сделав его противозаконным и антиконституционным. Последним штатом, ратифицировавшим эту поправку только в 2013 году, был Миссисипи[7][8].


                в 2013 году в Миссисипи всё же решили, что рабство это плохо и надо это дело запрещать.

                3. Нагота в европейском обществе — по сравнению с прошлым веком и с Восточными верованиями.

                Но я не совсем понял, как это относится к войне между сознанием и подсознанием? Мне кажется, это уже другие дебри. А мой основной вопрос был, чем подмена одного понятия на другое поможет всем? Почему Вы решили отвергнуть множество работающих механизмов и сказать, что все были не правы и надо делать по другому, а именно заниматься самоанализом.
                • +1
                  Почему Вы решили отвергнуть множество работающих механизмов и сказать, что все были не правы и надо делать по другому, а именно заниматься самоанализом.

                  Потому что они не работают.
                  Давайте попорядку, давайте хотя бы один вопрос разберем.
                  • 0
                    Отсутствие у Вас положительного опыта, не означает, что они не работают! Это важная аксиома, о которой часто забывают. :)

                    Мне, например, ближе теория о конечной силе воли. Так как на её основании выводятся теоремы о том, что нужно дозировано её напрягать. Нельзя взять и начать жить по другому завтра. А вот потихоньку вносить в свою жизнь изменения — запросто. Ну и ещё такое, если Вам жутко плохо и Вы с чем-то активно боритесь, то надо в начале разобраться с этим, а уже потом заставлять себя бросить пить или курить.
                    • 0
                      Отсутствие у Вас положительного опыта, не означает, что они не работают!

                      Я сужу не только по своему опыту. Я много общался с другими людьми на эту тему. Уверен, Вы не сможете привести ни одного примера использования силы воли, в котором было бы невозможно найти скрытый мотив.
                      • 0
                        Погодите, почему друг мотив стал противоречить «силе воли»? А вот когда Вы противоречите своему подсознанию, в Вашем понимании — могу привести кучу :)

                        Вы же, в основном, терпите до дома? Или если сильно хочется, можно и в лифте? Думаю подсознание намекало Вам, что это приемлемо, но Вы силой воли (маловероятно, что вы могли уговорить его в этот момент) заставляли подсознание прогнуться!
                        • 0
                          почему друг мотив стал противоречить «силе воли»?

                          Потому что в статье, которая спровоцировала меня на данное творчество, рассматривалась «мышечная» гипотеза силы воли. И это логично, ведь именно ассоциация «сила — мышца» наталкивает на подобные рассуждения. Поэтому я и выступаю против понятия «сила», как вводящего в заблуждение. Его можно использовать в переносном смысле, но он по большей степени бесполезно. Разве что для поверхностного описания уже случившегося.
                          • 0
                            Хорошо, дайте рассматривать, что мотив — это причина. Чтобы отправить сигнал на сжатие мышцы у нас тоже должны была быть причина.

                            Самое плохое, что когда вроде причина есть, а не хочется. В этом случае нам нужен механизм при помощи, которого мы сможем преодолеть это «не хочется».
                            • 0
                              Ответил ниже в другой ветке. А вообще, мы уже возвращаемся к тому, что десять раз пережевано в обсуждении. Я надеялся структурированно и последовательно ответить на Ваш вопрос, но Ваша манера вести разговор сразу в трех ветках не позволяет этого сделать. Боюсь, люди с подобными вопросами просто поленяться прочитать этот «диалог», и снова будут задавать вопросы.
                              Перечитывайте комментарии, все уже сказано.
                    • 0
                      Нельзя взять и начать жить по другому завтра.

                      И кстати, можно. Я проверял.
                      Успехов.