Пользователь
46,6
рейтинг
31 июля 2014 в 18:13

Разработка → Открыта регистрация Официальных Блогеров™ в России



На картинке изображено возможное ближайшее будущее*

Сегодня распахнул свои двери ресурс, который позволяет официально зарегистрировать свой сайт (или блог) в интернете.

Теперь каждый может официально зарегистрировать свой ресурс.

Но есть кое-что еще…

А именно — если вы помните, закон, который был принят, пестрит словами «блогер» но, как и все предполагали совершенно неожиданно, на сайте регистрации блогера нам предлагают сделать выбор, кто мы:



Другими словами — закон-то называется о блогерах, но под него попадут совершенно все страницы в интернете.

97-fz.rkn.gov.ru/website-owner/feedback-bloger

Но и это еще не всё.

Есть и отдел для доносов жалоб:



Данный раздел интересен нам следующим:
>Дополнительная информация
Там предлагается указать логин/пароль для доступа к сайту. Таким образом если сайт закрытый — то донос написать всё равно возможно.

Но, тут есть и хорошая новость, государство просит самим предоставить доступ к статистике, а вот сделать так, что бы она была верной — не просит. Вполне вероятно, что random (0 — 3000) вполне всех устроит.

Традиционная рубрика: куда бежать?


1) TOR (доступ к скрытым сайтам, доступ в глобальный интернет) www.torproject.org
2) I2P (своя скрытая сеть, darknet) geti2p.net/ru
3) TOX (мессенджер который невозможно прослушать, в бета версии) tox.im
4) CJDNS (устройте со своими знакомыми свою личную сеть, F2F или подключитесь к Hyperboria — darknet) github.com/cjdelisle/cjdns / cjdroute.net
5) Twister (когда заблокируют Твиттер — данный сервис сможет его заменить, децентрализованный микроблогинговый сервис) github.com/miguelfreitas/twister-core / github.com/iShift/twister-webkit/releases/latest
Как вы считаете, как будет работать закон о блогерах?

Проголосовало 2676 человек. Воздержалось 446 человек.

Как вы считаете, пойдет ли роскомнадзор на блокировку таких сервисов как: Facebok,twitter,blogger,wordpress, etc если они не будут выполнять требования?

Проголосовало 2915 человек. Воздержалось 414 человек.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Shift @shifttstas
карма
57,0
рейтинг 46,6
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Разработка

Комментарии (207)

  • –10
    главное, что бы не стало «началом конца»
    • +38
      т.е списки блокировок в которые вносят по IP адресам после чего CDN, блогохостинги уходят в блокировку это не конец?
      А блокировка сайтов игр из-за обсуждения наркотических средств в игровом процессе (сюжете) тоже?
      • 0
        я про это
        «Там предлагается указать логин/пароль для доступа к сайту. Таким образом если сайт закрытый — то донос написать всё равно возможно.
        Но тут есть и хорошая новость, государство просит самим предоставить доступ к статистике, а вот сделать так, что бы она была верной — не просит. Вполне вероятно, что random (0 — 3000) вполне всех устроит.»

        думаю разбираться верная или не верная там никто не будет, а будут просто банить, при чем они в любой момент смогут внести поправки, и снять лимит в 3000 для всех, обхватив все.
        • +4
          двухэтапная авторизация спасет островки свободы
      • –84
        Не хочу разводить полемику (да и технически не смогу), поэтому повторю, что и ранее писал: хватит разводить истерию и панику.
        CDN=CloudFlare — мало кто пользуется, лично я ни разу не пострадал от того, что там какой-то сервак в баню отправили. И не надо приводить в пример себя или друга: вы умеете юзать VPN, а специфика запрашиваемых ресурсов ничтожна по популярности в РФ.
        Игровые наркотики уже давно разбанили.
        Да и вообще сейчас научились юзать DPI, чтобы блокировать отдельные ссылки. Живой пример тому lostfilm.tv
        А если не нравится что-то пишите жалобы государству, либо смиряйтесь, либо уезжайте. Только прекратите уже ныть.
        • +22
          Обычно я свои минусы чьим-то комментариям не поясняю, но в этот раз сделаю исключение: минус за то, что предлагаете сабж не поднимать на тематическом ресурсе в принципе. Такие вещи нельзя не обсуждать — это минимальная точка начала, без которой более фундаментальные действия невозможны в принципе — по крайней мере, скоординированные.

          «Дорожную» Шнура вам на прощание.
        • +6
          Не разводя полемику — я правильно понял, Вы предлагаете (простите) «схавать»? (да/нет)
          • +6
            Либо схавать, либо завести трактор.
          • 0
            А какие варианты вы еще видите?
        • +23
          >… лично я ни разу не пострадал от того, что там какой-то сервак в баню отправили. И не надо приводить в пример себя или друга...

          Вы удивительным образом умудряетесь противоречить сами себе в двух подряд идущих предложениях :)
        • +17
          > CDN=CloudFlare
          Правда что ли? CDN много и блокировали не только CloudFlare. В результате блокировки адресов CF из России был недоступен сайт моего содружества в одной MMORPG, пострадали простые игроки, члены содружества. В результате блокировки CF стал недоступен сайт на котором жена моего отца кулинарные рецепты читала.

          А еще можно рассказать про блокировку части адресов гугловых блогов в результате которой улетели и IT ресурсы в блок для РФ, и личные блоги людей пишущих про свои домашние помидоры.

          > либо смиряйтесьсмиритесь, либо уезжайте

          Ну уж нет. Это — моя страна. И либо мы вернем в ней свободу, либо сначала выдавим таких как вы в Северную Корею.
          • –9
            В результате блокировки CF стал недоступен сайт на котором жена моего отца кулинарные рецепты читала.

            Т.е. виртуальная блокировка напрямую сказалась на качестве вашего реального ужина? Ну или ужина вашего отца. Интернет вещей, говорите…
            • +5
              На качестве не сказалось, а вот на блюдах сказалось, пока я по телефону объяснял как обойти блокировку время прошло и приготовить то, что собиралась, его супруга уже не успела, пришлось готовить что побыстрей.
      • 0
        А что за история про блокировку сайтов игр?
        • +2
          tjournal.ru/paper/eve-space-block
          Сайт посвященный Eve Online блокировали за описание игровых наркотиков.
        • +3
          Строго говоря, эти вещества в игре называются бустерами, а «наркота» — сленговое название.
      • 0
        что самое смешное с игровым процессом… то что в EVE Online было названо когда то наркотиками это (по сюжету) это боевые стимуляторы скорее.
        с вписанными в игровой процесс побочными эффектами. запрещенные к перевозке в цивилизованных районах и даже более — с внутриигровой рекламой почему это плохо с внутриигровой точки зрения.

    • +12
      Мы уже успешно миновали середину конца и, возможно, подходим к концу конца, так что паника несколько запоздала
  • +25
    Традиционная рубрика: Куда бежать?
    Город Данидин — самый удалённый от Москвы город на нашей планете :)
    • +2
      Однако, почти два дня мне туда лететь… вон там
  • +1
    Меня лично заботит то, насколько вероятно введение широкомасштабного детекта VPN на манер Йоты, только вот уже не с целью балансирования нагрузки, а вычисления, сопоставления метаданных и отправки пативена — как считаете, господа? Меня-то этот маразм задрал еще полтора года назад, вот я и шифруюсь с тех пор полностью на уровне входа канала в дом.
    • +1
      С точки зрения законов — сложно тк туннель может быть нужен для работы, хотя опять же — никто не мешает сделать обязательным оформление заявки через госуслуги на доступ к VPN с указанием места входа и выхода туннеля, конечно оборудование на выходе должно соответствовать ГОСТу
      • 0
        Ну у меня явно не подпадает — OVPN на кастомном порту с TLS-ключами и 4096-битным ключом.
    • +1
      Как отличить ssl и ssltunnel? ssh и ssh с режимом socks-proxy?
      • 0
        По хендшейку вполне можно. Прикрытый TLSом VPN-туннель у меня даже TMG на работе детектит.
        • 0
          Вы идею неправильно поняли)
          Ставим stunnel — он поднимает ssl соединение (на вид — вполне себе обычный https по хендшейкам).
          За stunnel ставим sslh, который сам понимает, что от него хотят — vpn, https или ssh.
          Поднимаем stunnel у себя, пускаем трафик по https, внутри него цепляемся openvpn клиентом.

          В итоге, тот, кто придет на ваш порт браузером — увидит обычный сайт (для пущего эффекта туда можно положить owncloud, который и так генерит кучу трафика). Хендшейки будут от stunnel-я, а дальше какая-то зашифрованная чушь.

          Осталось только накопать мануал о том, как всю эту адову машину завести.
  • +11
    1984
  • +7
    Хм, на этот раз оперативно сработали, убрали страницу с главной, а по ссылке оставили, как было с одной из «острых» тем безопасности в рунете. Хотя, я лично ожидал лучшей реакции.
    • +2
      Ну таки товарищ Ксензов не совсем оторван от реальности, и я думаю, я не ошибусь, если скажу что он либо читает эти комментарии, либо, по крайней мере, заглядывал в топик. Что, впрочем, не делает его меньшим [впишите_желаемое].
    • 0
      У поста просто хаб добавили — от этого и метаморфозы
      • 0
        Не знал, что даже если подписан на эти два хаба, то, если не увидишь статью без них, увидеть ее не получится, только если специально не заходить на них? Просто треды про остальной мир, в частности некоторые темы «ksenobayt», были на главной долго. Или чего я не понимаю?
        • +5
          Во времена, когда я писал, а это был год назад (даже чуть побольше), модерация на Хабре была помягче. Нынче времена поменялись.
          Money comes with strings attached.
          • 0
            А были какие-либо комментарии администрации по поводу скрытия тем с главной данных хабов?
            • +1
              Прямых и непосредственных — нет.
    • 0
      >>>как было с одной из «острых» тем безопасности в рунете
      Вы про cif.pirate-party.ru?

      А то автора топика-новости похоже что в ReadOnly отправили, не спас даже входящий в top10 хабра-рейтинг.
      • 0
        Было месяц или два назад. обсуждался один из принятых законов или законопроектов, точно не помню. По-видимому, я много пропустил так как проверяю только «главная-новое».
      • 0
        Скорее всего, речь об одной из этих историй.

  • –16
    Надеюсь такие сервисы как Steam и прочие, не отлетят в бан.
    • +36
      Надеюсь, как можно больше сайтов и проектов с высокой посещаемостью улетят в бан, может быть тогда люди начнут понимать что это происходит в их мире а не в «нашем».
      • –24
        Тоесть вы сейчас искренне пожелали зла простым людям, не сделавшим Вам ничего плохого?

        Да, Вы ответите, что сделали это во имя некой высшей благой цели. Но тем не менее, разве Вас это не смущает?..
        • +14
          Вообще, зла тут никакого нет.
          Научиться лезть на закрытые сайты — 5 минут, 5 минут без доступа к сайту — это не зло, Дальнейший доступ ко всему, чему угодно — добро.
        • +22
          Эти «простые» люди голосуют за всяких мудаков, которые потом принимают такие вот «законы». Так что вполне резонно желать «открыть им глаза».
          • +1
            Не хочу вас огорчать, но голосованием на выборах вы уже ничего не измените.
          • 0
            Вы правы, вот только боюсь что курс уже выбран и точка невозврата пройдена.

            P.S. ИМХО весьма талантливое стихотворение в тему.
          • 0
            Они не голосуют, на наших избирательных участках явка невыносимо низкая.
        • +6
          Да, я откровенно желаю чтобы это задело большой сегмент сети, особенно хочется чтобы это случилось одновременно для многих, и, может быть, это заметит не только IT-сообщество.
  • –7
    > Другими словами — закон то называется о блогерах, но под него попадут совершенно все страницы в интернете
    Нет же.

    > совершенно неожиданно, на сайте регистрации блогера нам предлагают сделать выбор, кто мы
    Это поле надо в контексте с предыдущим рассматривать. Если мы сайт (standalone blog), то поле на вашем скриншоте вообще не активно.

    Если же вы размещаете свой блог где-то (выбрано «страница сайта» в предыдущем поле), то предлагается просто выбрать где именно блогер свою страницу размещает: блог-хостинг (ваш блог в ЖЖ, например), фото-видео (для Ютуб-блогеров), социальная сеть (для ФБ-блогеров) ну и так далее.

    Вообщем, здесь все логично и никаких переобуваний не произошло.
    • +7
      Окей, поясните, что делать владельцам следующих страниц и сайтов в сети «Интернет» (блогерам):
      ya.ru
      mvideo.ru
      ru.wikipedia.org
      ru.wikipedia.org/wiki/Курение_каннабиса
      habrahabr.ru
      habrahabr.ru/users/shifttstas/topics/
      ru.aliexpress.com
      nytimes.com
      github.com
      mvd.gov.by
      • 0
        — habrahabr.ru/users/shifttstas/topics/
        В списке только один блогер, 3000 просмотров есть. Должен пройти и вписать себя в реестр. Во втором поле он как раз и выберет «блог-хостинг».
        • +1
          По какому признаку вы выделили данного одного блогера от остальных владельцев страниц или сайтов в сети «Интернет» (блогеров)?
          В какой статье закона о блогерах описано то определение или отличительный признак, которым вы воспользовались?

          Мне правда интересно, потому что на мой интуитивный неюридический взгляд в этом списке есть по меньшей мере ещё один блог в более-менее чистом значении этого слова.
          • +1
            Я на свой интуитивный неюридический взгляд выбрал блог из списка. Поделитесь своим вариантом?

            Анализировать сам закон, я думаю, бесполезно. Кто не «блогер», тот «организатор распространения». Под него только СМИ не попадают, потому что СМИ попадают под другой закон. Ну и кроме всего, цитаты из закона:
            > Блогер обязан разместить на своих сайте или странице сайта
            > требование о его опубликовании на данных сайте или странице сайта
            Как в дерьме копаться, пытаясь оттуда смысл выловить.
      • –3
        ya.ru — не блогер только аггрегатор новостей. Его даже в список СМИ не стали записывать, мелькало недавно в новостях.

        nytimes.com — не обязана регистрироваться, так как не ведет «вещания» на русском языке, и значит «широким массам» не доступна.

        mvd.gov.by — вообще не парясь посадят какого-нибудь прапорщика на должность «зам.по.блог» и зарегистрируются.
      • 0
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +6
      Чем дальше, тем больше хочется иметь возможность радоваться вместе с вами.
      • +5
        Кто вам мешает? Информации предостаточно даже на Хабре.
        • +3
          В принципе — ничего, проблема в том что уже налажен какой-никакой быт: куплена в ипотеку квартира, машина, ребенок устроен в садик и т.д.
          Не уверен, что меня хватит на то чтобы еще раз проходить все круги ада связанные с переездом в другую страну.
          А так конечно очень хочется.
          • +3
            Ну тут да, тут каждый решает для себя сам: или один раз помучиться с переездом, или на протяжении всей оставшейся жизни оху удивленным взором смотреть на то, что вытворяют власть имущие.
  • +17
    Прощай Рунет, мы тебя не забудем!
    • +11
      бОльшая часть пользователей ничего и не заметит
      а те, кто заметит, и так не сильно часто бывали в рунете
  • +7
    Господи что за счастье теперь будет? Хочется авторов подобных(тупых, бесполезных) законов прилюдно сажать на кол. Не хочу я больше платить налоги.
  • +9
    Между прочим, завтра же вступает в силу закон, по которому компании, обеспечивающие обмен сообщениями между пользователями, обязаны хранить эту информацию полгода, при этом на российских серверах.
    Так что ждём законных блокировок gmail, livejournal, twitter и facebook.
  • –20
    А просветите пожалуйста для тех кто не в теме, и присоединился к беседе не с начала: А в чем, собственно говоря, проблема с этой регистрацией блогеров?

    В статье совсем об этом не рассказывается, а преподносится как всем очевидное. Но в чем проблема взять и зарегистрироваться? Это же всего лишь еще одна 100501-я бумажка, которых государство требует пачками со всех, кто чего-то хочет. Хочешь водить машину или лодку — сдавай на права, хочешь тут пожить — получай регистрацию, да и тот же внутренний паспорт, хочешь иметь магазин — получи лицензию и далее везде.
    • +14
      Простите, а почему человек должен регистрировать свой дневник?
      Статья 29 Конституции РФ уже отменена, разве?
      • –12
        Например чтобы доказать, что он человек) И не морпех с базы Макдилл, а действительно крымчанка) В указанной вами статье конституции ничего не говорится об анонимности, представьтесь и высказывайтесь себе на здоровье, а ботам конституция ничего не гарантирует. Наличие огромного количества ботов в сети никак не способствует свободному доступу к информации, а наоборот затрудняет его, так что с конституцией как раз всё хорошо.
        И всё-таки не надо смешивать два разных понятия, хоть и называются они одинаково. Ваш личный дневник ведите у себя в тетрадке или иным способом закрывайте от публичного доступа. А если вы выкладываете его в общий доступ, очевидно надеясь привлечь широкую аудиторию, то это нормально, что начинают действовать другие правила. Довод что никто в мой блог насильно не тянет слишком демагогический чтобы его в очередной раз обсуждать.
        Кроме того, закон же не заставляет вас регистрироваться автоматически по достижении некоторой посещаемости, как многие думают. Если вы станете интересны государству, оно вас само об этом попросит в письменной форме. Блоги о котиках и о телефонах государство вряд ли заинтересуют, а если уж вы враг государства и призываете каким-либо образом с ним бороться, то не вижу проблемы в том, что государство начинает бороться с вами. Как показывает практика, слабость в таких вопросах очень плохо и быстро заканчивается.
        • 0
          Сообщество и само сможет отфильтровать неинтересное и ненужное, а так это лишний узаконенный метод быстрого давления на неугодных государству. Свобода слова должна быть.
          • –1
            Ну да, раньше была невидимая рука рынка, которая сама всё устроит, и про которую теперь говорить всерьёз просто неприлично, теперь саморегулируемые сообщества) Всё это замечательно звучит в теории, но не работает на практике. Губерман про саморегуляцию сообществ хорошо сказал, это пейсатель такой: «Как просто отнять у народа свободу — её надо взять и доверить народу».
            Веровать в мудрость толпы это уже даже не наивность, а преступление против здравого смысла. Как показывает пример вашего государства, которое вопросами собственной безопасности не занималось и которого больше нет, преступление наказуемое. Законы природы действуют и в отношении тех, кто их не признаёт. Как вам там, лучше стало без государства то?
            А слушать про свободу слова от тыкающего минусяки непонравившимся мнениям несколько смешно) Саморегуляция, чо) Вон в камментах ниже у человека на этой почве истерика случилась, так что не злоупотребляйте)
            • +5
              Во-первых, государство никуда не делось (если вы от Украине вообще). Наоборот, даже есть какой-то всплеск самосознания общества от этого. Даже в родных мне восточных регионах.

              Во-вторых, человек, которому слили карму скорее потому, что он не уважает сообщество, в котором находится. Как уже ниже цитировали ему его же выражения типа «самки собак», «гоблины» и т. п. Вёл бы конструктивную дискуссию, то думаю были бы не такие последствия. Но ведь не ведёт.

              В-третьих, минус в карму надо еще заслужить. Я не привык ставить минус на право и налево. Могут быть выражения, которые заслуживают минуса, тогда я минусую только коммент.

              И почему вы считаете, что «невидимой руки рынка» нет? Есть, даже очень. Есть спрос — будет предложение. Как один из политиков высказался по поводу блинных, типа зачем они Москве, пусть народ чем-то полезным занимается и на заводе работает.
            • 0
              Я не могу принять вашу точку зрения хотя бы потому, что она не предполагает развития. По сути вы предлагаете оставить все как есть вместо естественного процесса смены систем.
    • +13
      Сделаю предположение, что если вы сами не видите здесь проблемы, то вас никто просветить уже не сможет(
    • +3
      • 0
        «Турникеты» в точку!
  • +5
    Предлагаю зарегить на данном сайте пару сайтов из доменичка onion
  • 0
    Не хотелось бы, чтобы моя реплика прозвучала как оправдание этого «закона», но, здраво говоря, все же знают, а кто не знают — догадываются, что этот закон должен был называться «Закон о блогере Навальном», и имеет цель заблокировать практически одного человека и его деятельность.
    Сомневаюсь, что кто-то в ближайшее время сможет доставить настолько много неудобств власти, чтобы этот закон начал трактоваться «расширительно».
    • +13
      А я вот не сомневаюсь, что закон будут трактовать расширительно. Вам знакома фамилия Янкаускас? Я уверен, что по этому закону попробуют заблокировать блоги Кости. И не по той причине, что он как-то связан с Алексеем, а по той причине, что власти Москвы испугались выдвижения Кости в МГД настолько, что закрыли его «за знакомство с Навальным».
      Нельзя себя успокаивать «это только против Навального».
      Когда начали приходить к Алексею я тоже как-то себя успокаивал, что ну да, ну Навальный, ну шапочно с ним знаком, чай пил, в офисе «Яблока» здоровался, а вот когда увидел новость, что пришли к Косте и его супруге для меня это было, как взрыв гранаты в соседней комнате, я очень хорошо знаю супругу Кости, пришли уже к моим хорошим знакомым. Я уже давно ушел в спячку и с офигением смотрел на развитие ситуации, а тут понял, что спячка закончилась.
      Поймите, что «это только против Навального» — глупая попытка самоуспокоения. Завтра закроют блог Алексея, а послезавтра закроют ваш любимый сайт про котиков. Не успокаивайте себя.
      • 0
        Из независимых кандидатов остался только Максим Кац получается?
        • +1
          Я бы не был так уверен в его независимости, за последнее время его риторика изменилась. Возможно конечно это «хитрый ход», чтобы не сняли как остальных, но и вариант «прогиба» я не исключаю. Посмотрим чем это закончится.
        • –1
          Про выборы здесь я размышлять не буду. Я упомянул фамилии в свете закона, а так давайте уважать правила этого дома. Если хотите мое мнение, то добро пожаловать в скайп, в почту, в ФБ, куда угодно где я обитаюсь.
          Я просто привел Костю, как пример того, что законом пойдут, как катком, а не выборочно по Алексею.
          • 0
            Я сам из Украины, поэтому о политике лучше действительно не начинать. Мне интересно, как обстоят дела в братской стране. Настолько ли всё плохо.
    • –1
      Навального блокируют без проблем и сейчас, этот закон ровным счетом ничего в этом плане не изменит.
  • +4
    В Казахстане ЖЖ и Blogspot/Blogger заблокировали. Конечно и в России будут делать то же самое.
  • +1
    Для тех, кто думает «уйти» в TOR для обхода блокировок сайтов: китайские «товарищи» достаточно успешно блокируют узлы тора, не знаю, как насчет I2P.

    С другой стороны, hidden services ТОРа (Twister, Torchat), которым не требуется «выход» в конвенциональный интернет, насколько я понимаю, китайский блокировке не подвержены.
  • –31
    Во блин, уже три года живу под «занавесом» и( сюрприз!!) — в этом абсолютно ничего страшного нет.
    Я не могу посмотреть видео про пукающих панд на ютубе, и полюбоваться очередным твитом какого-то хреноклуба. Боже, потеря-то какая…
    Зато я уверен, что если у сайта есть ICP-лицензия, то этот сайт — абсолютно надежен, и я могу вбить на нем все что угодно, от номера кредитки до паспорта, зная, что концы я найти всегда смогу. В Интернете нет кучи мусорных сайтов-однодневок и т.д.
    А если вам без пукающих панд жизнь не мила — то, наверное, в жизни что-то стоит поменять…
    • +23
      Вы знаете, каждый раз, когда кто-то рассказывает про глупость видео на ютубе, я понимаю, что дело плохо. Потому что у меня там в очереди на просмотр — лекции MIT'а по современной космологии (https://www.youtube.com/playlist?list=PLUl4u3cNGP61Bf9I0WDDriuDqEnywoxra), плюс развлекательный курс по психологии (https://www.youtube.com/playlist?list=PL8dPuuaLjXtOPRKzVLY0jJY-uHOH9KVU6) и истории (https://www.youtube.com/playlist?list=PL8dPuuaLjXtNjasccl-WajpONGX3zoY4M). Ну и прочие вкусности, вроде numberphile и Sixty Symbols.

      Так что когда кто-то жалуется на невозможность смотреть на пукающих панд — я недоумеваю.
      • 0
        Благодарю за ссылки.
      • +1
        Ну, так ведь, у кого чего болит…
    • 0
      Если мне не изменяет память, большинство видео с edx.org хостится на youtube, а там (по крайней мере, для меня), много всякого интересного и без панд
    • +3
      Речь то не про пукающих панд, а про базовые права и свободу. Кому-то видимо, свобода и права важны не больше, чем пукающие панды, но не надо всех мерять по себе…
  • +2
    позволяет официально зарегистрировать свой сайт (или блог) в интернете.

    я честно всегда думал, что официально зарегистрировать свой сайт (или блог) в интернете позволяет nic.ru и ему подобные… 8о
  • –18
    Такая паника как будто тут каждый второй блогер с десяти тысячной аудиторией. Интернет развивается очень стремительно, а учитывая то, что многим людям хватает ума только на то чтобы прочитать заголовок статьи в интернете, а затем пойти выкрикивать националистические лозунги, даже не попытавшись найти какие то доказательства прочитанному. Информационая война которая идет сейчас, сами знаете между кем, тому прямое доказательство. Думаю, в такие моменты закон может оказаться очень даже полезным, а для тех кто хочет иметь свою точку зрения опираясь на факты, а не на чужие выводы — закон не создаст преград
    • +9
      Иногда лучше жевать, чем говорить.
      • –17
        Хорошо что вы это понимаете
        • +9
          Плохо, что вы не понимаете.
    • 0
      Для того, чтобы паниковать не обязательно быть блогером. Многие являются потребителями.
      И вы действительно считаете что закон окажется полезным в информационной войне между сами знаете кем? Да и вообще в получении достоверной информации?
    • 0
      Господин Кличко, мы Вас узнали.
      • 0
        Ха, да вы юморист, не понимаю что вы делаете на it ресурсе… В эту ветку больше не буду заходить, поэтому дальнейшие шутки не смогу оценить, извиняйте
  • –15
    Кто-нибудь может мне внятно объяснить в чем повод для паники? Как я понял, теперь просто нельзя блоггерам открыто лгать, клеветать и оскорблять. Разве это плохо? Разве не на защите личности и истины строится цивилизованное общество? В чем негативный эффект от регистрации блоггеров? Лишняя бюрократическая формальность — ну да, наверное это неудобно. Но мне в голову не приходит, чего прям такого особо страшного случилось?
    • +6
      Я не хочу сообщать свои личные данные. Мне плевать, сколько человек меня читает.
      Я. Не. Хочу.

      Да и кроме того, дебильный этот закон применяется не сколько к блоггерам, сколько к любым высокопосещаемым ресурсам с юзер-дженерейтед-контентом, который далекоооо не всегда подконтролен владельцу. Вот на Хабре достаточно сказать *** (утрированно донельзя, НЛО бдит, но ладно), настучать куда надо — и пук, приехали — можно расчехлять банхаммер.
      • –10
        Не конструктивно. Я спросил о рациональных вещах, а вы мне о капризах. Кто-то не хочет штаны носить, но законы обязывают. Если посмотреть на блогосферу — то это же рассадник лжи, оскорблений и клеветы. Должен же быть порядок, не должно быть ситуации, когда популярный блоггер может манипулировать сознанием больших масс народа, уничтожать чью-то репутацию по заказу или по личным мотивам, вести информационную войну. Контроль интернета — такое же неизбежное явление, как контроль печатной продукции или телерадиовещания.
        • +10
          Если посмотреть на блогосферу — то это же рассадник лжи, оскорблений и клеветы.
          Вы за это слово «блогосфера» зацепились, как репей за вшивую собаку. Вот возьмём один мой сайд-проект, один форум. Где-то пять тысяч человек в сутки. Люди строгают разную мелкую ерунду вроде модов и общаются на отвлеченные темы, плюс играют в некоторые форумные игры.

          Разговор был про блоги, правда? Или мне нанимать штат модераторов, и пасти пять тысяч человек, и все, что они скажут?
          Идите ***** со своей регистрацией. И Ксензова с собой заберите, как главного евангелиста этого *******.
          • –11
            Или мне нанимать штат модераторов, и пасти пять тысяч человек, и все, что они скажут?

            То есть я правильно понял, вы считаете, что предоставив людям дискуссионную площадку — вы за ее контент не несете никакой ответственности? И пусть они там детками голыми обмениваются, бомбы сочиняют и вообще все, что угодно творят? А вы типа даже их IP органам отдавать не будете, ибо это же покушение на Свободу!
            • +7
              Вы, *****, хлебушек? Вы читаете то, что я пишу, или у вас методичка пред взором маячит?
              Я не СМИ. Я не несу ответственности за людей. Люди несут ответственность за людей. Почему за 2999 человек я несу одну ответственность, а за 3000 — другую? Большая разница?
              • –11
                Вы читаете то, что я пишу, или у вас методичка пред взором маячит?

                Вы меня сильно разочаруете, если в следующем посте не напишете что-то про 85 рублей.

                Я не несу ответственности за людей.

                СМИ не СМИ, вы организовали площадку для публичного обсуждения. Кто же должен отвечать за порядок на ней? Это я завтра организую дискотеку, но не озабочусь охраной и пожарной безопасностью — и к кому придут компетентные органы по поводу избитых или сгоревших людей?
                • +8
                  Вот смотрите — я приду на площадь городскую, пошлю человека ****, дам ему в зубы, а потом попытаюсь оторвать какую-нибудь конечность. Кто несёт ответственность за произошедшее — муниципалитет, или же я?

                  Подход, при котором законодатели выкашивают площадки за косяки юзеров, изначально ущербен и убог.
                  • –10
                    Если вы там будете постоянно бить людей, а полиция будет этот факт игнорировать, то помимо вас и они понесут ответственность, так как не обеспечели общественный порядок на вверенной им территории.
                    • +8
                      Как человек с высшим юридическим, могу вас заверить, что полиция никакой ответственности не понесёт.
                      Их два человека на район, никто не может быть в десяти местах сразу.

                      И не увиливайте — отвечайте на мой вопрос, или же сливайтесь сразу.
                      • –12
                        И не увиливайте — отвечайте на мой вопрос, или же сливайтесь сразу.

                        Право слово, про 85 рублей коммент вышел бы более высокой пробы, чем такой нелепый ультиматум. Начнем с того, что ваш пример не релевантен. Пример с дискотекой куда более подходит. Или с шумной компанией в вашей квартире, когда именно владелец несет ответственность за нарушение дисциплины после 23 часов.
                        • +5
                          Мой пример релевантен. В квартиру ко мне кто угодно не зайдёт. На дискотеку, в общем-то, я тоже могу фильтровать народ.
                          А вот на форуме, на котором я не бываю неделями, фильтровать особо некому, кроме трех-пяти модераторов, которые делают это в качестве благотворительной помощи и во имя высшего блага.

                          К слову, если вы забыли, изначально forum — это «public place outdoors», свободное место, площадь для публичных дискуссий. Я не обязан превращать это в ****** концлагерь с бирками.
                          • –5
                            В квартиру ко мне кто угодно не зайдёт.

                            То же и с форумом — только вы решаете, кто на нем будет, если вы выбрали пускать всех — то это ваше осознанное решение. С квартирой можно поступать так же — про вписки слышали?
                            Я не обязан превращать это в ****** концлагерь с бирками.

                            Сожгите свой паспорт и открыто посылайте работников визовых центров — вот еще удумали, бирки на людей клеить!
                            • +8
                              Разница в том, что я МОГУ контролировать посещаемость квартиры. Заперев дверь, на худой конец.
                              Я не могу контролировать посещаемость сайта — разве что, выключив его, что нивелирует смысл его существования. Кроме того, закон не делает разницы между публичными и закрытыми ресурсами вроде той же Лепры — о чем говорит та же формочка доноса, где есть место для логина и пароля, на случай, если ресурс приватный.

                              Ну и уж простите — если ресурс приватный, на него априори не может попасть, кто хочет. Где смысл? Или я такое приватное, закрытое ото всех СМИ? Ха-ха.

                              По существу: с вами мне разговаривать не о чем. Я неприятно разочарован тем, что подобные вам люди на Хабре встречаются в принципе. Идите-ка вы на[впишите_желаемое].
                • +7
                  Идите вы в лес к медведям со своей риторикой. Вот честно. Даже конструктивно спорить не хочется. Потому что вы так же будете отстаивать необходимость ошейников со взрывателем, потому что можно будет эффективно предотвращать преступления.
                  • –12
                    Даже конструктивно спорить не хочется.

                    Был бы конструктив — был бы спор, ну а нет так нет.

                    необходимость ошейников со взрывателем, потому что можно будет эффективно предотвращать преступления


                    Да-да, мама — анархия, папа — стакан портвейна. Даешь всем права и без обязанностей! Действительно — зачем нести справедливую ответственность за сказанное, лучше жить в гласности, когда человеческое слово ничего не стоит, а умеющему красиво излагать и правда никакая не нужна. Джен Псаки в соседнем кабинете, уточняет информацию.
                    • +7
                      Да-да, мама — анархия, папа — стакан портвейна. Даешь всем права и без обязанностей! Действительно — зачем нести справедливую ответственность за сказанное, лучше жить в гласности, когда человеческое слово ничего не стоит, а умеющему красиво излагать и правда никакая не нужна. Джен Псаки в соседнем кабинете, уточняет информацию.
                      Уходите с Хабра. Немедленно. Вам здесь не место.
                      • –3
                        Вот как, любопытно. Вы меня лишаете права общаться в профессиональной тусовке, к которой я близок только потому, что вам не нравится моя точка зрения? И кто после этого диктатор?
                        • +1
                          Нет, я считаю, что вам здесь не место, потому что вы — полный «утёнок Му».
                          К сожалению, я в открытую могу это высказать вам лишь таким образом. Главное, что всё поймут.
                        • +10
                          А тут карма на то и есть. Сообщество имеет механизмы избавления от паразитов, которые всех раздражают. Демократично и эффективно. Если ваши идеи тухлы и не убедительны, если ваша позиция никем не разделяется — вы социальный изгой на этом ресурсе. Высказаться вам дадут. Это ваше право. Но у сообщества есть такое же святое право закидывать тухлыми яйцами убогих ораторов.
                          У вас есть право говорить, но у вас нет права заставлять это выслушивать. В этом суть интернета.
                          • +2
                            Не смог бы сказать лучше.
                          • –4
                            Демократично — это когда я зарабатываю карму, создавая сайту контент, интересный десяткам тысяч человек, а сливают мне ее дюжина девочек, обиженных существованием альтернативного мнения? Кто не блеет как баран — того на слив? Вы так нелепо выглядите, когда осуждаете ограничения свободы в «саморегулируемом сообществе Россия» и всячески страраетесь задавить любую альтернативную точку зрения на хабре, благо его механика оценки позволяет нескольким гоблинам с общими интересами сливать большинство юзеров.
                            • +2
                              Я думаю, людям очень не нравится экспрессивная окраска ваших оппонентов: «девочки», «гоблины», чуть выше у вас видел «самки собаки», можно еще поискать, но лень. Это при всем при том, что по существу дела вы высказывались явно неконструктивно, примешивая приемы черной риторики с собственным мнением.
                              • –6
                                Я не полтинник, чтобы всем нравиться. Однако, хочу заметить, что в мой адрес эти девочки начали хамить задолго до, причем лично. Я же обратился с негативным окрасом уже после окончательного слива в минуса, дважды и обезличенно (самки собаки — это вообще касалось негодяев, занимающихся манипуляцией сознанием в блогосфере).
                                Двуличие ситуации в том, что они громко вопят о своих правах на свободу слова, но с яростью подавляют свободу чужого слова там, куда дотягиваются их руки. Посади каждого из них в депутатское кресло и завтра проснешься в таком концлагере, какого мир давно не видел.
                                Я привожу аргументы и задаю вопросы, на которые мне отвечают либо хамством, либо фразами в стиле «потому что я так хочу/нехочу».
                                • 0
                                  Справедливости ради, вы третий человек, которому я поставил минус в карму. Плюсов я ставил десятки. И я точно так же вносил свой вклад в развитие ресурса. Так, что имею полное право высказать неприятие вашей точки зрения. Вы «не полтинник», это правда.
                                  • –4
                                    Конечно имеете, даже безотносительно вклада в развитие ресурса, однако слив кармы до состояния ридонли помешает мне в дальнейшем делать вклад в развитие ресурса и участвовать в обсуждениях. На хабре есть две табуированные темы, в которых ты либо единогласен с массами, либо подвергаешься травле — это либерализм\война с режимом, и гомосексуализм. И мне кажется странным, что меня могут лишить права голоса только за то, что мое мнение кому-то не нравится даже при том, что я не нарушаю правил и никого не оскорбляю.
                                • 0
                                  Вы упрямо забываете о самоочевидных вещах, когда рассуждаете о вашей «свободе слова», так как игнорируете обязанность уважать аудиторию, к которой обращаетесь вот и получаете закономерный результат.
                            • 0
                              Все правильно и это саморегулируемое сообщество и оно очень не любит, когда его представителей называют «дюжиной девочек» или «гоблинами» за наличие мнения отличного от вашего.

                              На счет того, что РФ является саморегулируемым сообществом, то тут я обоснованно не согласен, так как механизмы регуляции являются непрозрачными и забагованными.
                    • 0
                      Все просто. Конкуренция. Вам не нравится «неположенная» точка зрения — будьте убедительнее, приведите железные аргументы своей правоты. Иначе это как вместо свободного конкурентного рынка приходит административно прикрытый монополист, который ленив, имеет хреновое качество и может не заботиться о соперниках, так как их оперативно убирают. Я высказал мнение, которое расходится с официальным, да ещё привёл фотографии или видео? Доказывайте мою неправоту в рамках свободной дискуссии, а не машите банхаммером там, куда вас никто не звал.
                    • 0
                      >Действительно — зачем нести справедливую ответственность за сказанное

                      Вопрос не в том, «зачем нести ответственность за сказанное», а в том, зачем мне нести ответственность за сказанное кем-то другим. Разницу тут не увидит только идиот.
            • 0
              За контент вас может заставить отвечать суд, который у нас в стране самый справедливый и самый честный. Другой процедуры быть не должно, поскольку только так можно добиваться справедливости, а не расцвета самодурства на местах.
              • –2
                Если вы попытаетесь убить человека, то мешать вам начнут еще до суда. То же и здесь — если вы распространяете заведомо ложные сведения, которые опровергаются фактами, то меры воздействия должны применяться еще до судебного разбирательства. Насчет самого справедливого и честного — при всех его недостатках, это не аргумент в пользу нарушения закона.
                • +3
                  Докажите, что то, что я говорю — ложь. Подайте заявление в полицию, заявите о возможной клевете.
                  Это — правильный путь. Пока не доказано — не виноват, в противном случае, смысла в существовании судебной системы в этой стране нет никакого.
                  • –5
                    Давайте пример — истерия во время наводнения в Крымске. Многочисленные бессовестные самки собаки распространяли панические заявления о том, что «идет вторая волна» или «сейчас будет аварийный сброс», после чего насмерть испуганные жители побросав все вещи в панике и давке бежали из города кула глаза глядят. Это нормально? Это та свобода, которая нужна интернету? И многочисленные фейки на тему конфликта вна Украине? Люди забыли что такое вес слова, слово это не просто так, не лайков набрать или подписчиков насобирать для удовлетворения своего эго, слово убивает и калечит, слово развязывает войны и приносит в дом несчастье. Это сильное оружие, а оборот оружия должен быть под контролем.
                    • +1
                      Если у людей нет мозгов — значит, у них нет мозгов.
                      Владелец ресурса или интернет как таковой в этом не виноваты. Человеческим идиотизмом нельзя оправдывать наличие цензуры.
                    • +2
                      И как блокировка поможет в случае такой быстрой информации, как «сейчас будет аварийный сброс». Насчёт Украины лучше не начинайте, это не та площадка.
                • +1
                  Случайно поставил комменту плюс, хотел минус, честно.
                  Скажите, кто должен решать, где правда, а где ложь «до суда», по-вашему? Если я напишу «чиновник такой-то наворовал *ярд долларов», фактически окажется правдой, чиновник скажешь, что это ложь. И что тогда делать?
                  • –5
                    Если я напишу «чиновник такой-то наворовал *ярд долларов»
                    Во-первых, если вы это пишете, то готовы предоставить доказательства, иначе — это огульный оговор. Во-вторых, как показывает практика — ложь успеет укрепиться в головах людей до того, как ее лживость признает суд. Вспоминаем 08.08.08 — несмотря на выводы спецкоммиссии ООН миллионы людей все еще думают, что на Грузию напала Россия. Это преступление против правды.
                    • +3
                      Как показывает практика, чиновнику достаточно голословно заявить на специальной комиссии из своих, что «все намана, не воровал» и использовать это в качестве доказательства на суде.
                    • +1
                      Как клёво, что ещё есть люди, которым можно говорить на политические темы на Хабре.
                      Есть равные, а есть равнее.
                      • 0
                        Думаете, я здесь долго не продержусь?
                    • 0
                      Вот мне интересно как Грузия может напасть на Россию? Это совсем надо не думать? Сравнить хотя бы площадь и население
                      Яндекс.Карты
                      image
                      • +1
                        Ну поминая «успехи» русско-японской войны, то это не аргумент.
                        • 0
                          Ну такое сравнивать не совсем корректно.
                          Грузия — 4,4 млн человек (военных 30 тыс.)
                          Японская империя — 97 млн.
                      • +2
                        Я не собираюсь комментировать аргументы уровня желтых уютненьких днявок, кто стал инициатором агрессии установили в Еврокомиссии, кому нужны факты, тот читает доклад организации, которую в русофилии заподозрить невозможно:
                        www.ceiig.ch/
                      • 0
                        >Вот мне интересно как Грузия может напасть на Россию?

                        Я извиняюсь, но справедливости ради: этого утверждения выдвинуто не было.
                        • 0
                          Ну т. е. конфликт был внутри страны?
                          • 0
                            1. Это отдельный вопрос, слегка отличающийся от изначального.
                            2. Хабр — не место для политических дискуссий.
                            • 0
                              1. Если была война двух стран, и если не «на Грузию напала Россия», то логично предположить, что Грузия напала на Россию. А это как бы очень странно, и в этом нет никакой логики. Зачем тогда вмешиваться в конфликт внутри другой страны.
                              2. Ладно, закрыли тему. Хотя сейчас на Украине у нас происходит очень похожее.
                • +1
                  Вы спокойно можете противодействовать «заведомо ложной» информации, публикуя факты, опровержения и так далее. И подавая в суд, после чего автор «заведомо ложных» заявлений будет обязан публиковать опровержение.

                  И вообще, в ваших утверждениях сквозит мизантропия, мол, люди не смогут разобраться в том, что им преподносят, надо контролировать лучше да качественнее, а то совсем с катушек сойдут.
                  • –2
                    И вообще, в ваших утверждениях сквозит мизантропия, мол, люди не смогут разобраться в том, что им преподносят, надо контролировать лучше да качественнее, а то совсем с катушек сойдут.
                    Видя фактические доказательства того, что в мире информационного воздействия на людей в первую очередь воздействует массовость и манера подачи информации и только во вторую — факты считать, что люди могут сами силой одной лишь логики противодействовать попыткам насаждения хорошо оплаченной пропаганды — это инфантилизм чистой воды.
                • 0
                  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 18-П:

                  Что касается ответственности лиц, обеспечивающих размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети «Интернет», не являющихся средствами массовой информации, за нарушения законодательства, допущенные при использовании соответствующих ресурсов третьими лицами, то она действующим законодательством не предусмотрена. Такой подход вытекает из общих принципов юридической ответственности, необходимое основание которой образует наличие состава правонарушения и, соответственно, вины как элемента его субъективной стороны. Наличие вины, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, — общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и др.).

                  Между тем в силу пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения. Приведенное регулирование соотносится с правом каждого свободно распространять информацию любым законным способом, которое признается и защищается Конституцией Российской Федерации (статья 29, часть 4), Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 19), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 10), а также — применительно к распространению информации через сеть «Интернет» — в ряде других международно-правовых актов. Так, согласно подпункту «а» пункта 2 Совместной декларации о свободе выражения мнения и Интернете (принята 1 июня 2011 года Специальным докладчиком Организации Объединенных Наций (ООН) по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение, Представителем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) по вопросам свободы средств массовой информации, Специальным докладчиком по вопросам свободы выражения мнений Организации американских государств (ОАГ) и Специальным докладчиком по вопросам свободы выражения мнений и свободного доступа к информации Африканской комиссии по правам человека и народов) ни одно лицо, которое предоставляет лишь технические интернет-услуги, такие как обеспечение доступа или поиск, передача или кэширование информации, не должно нести ответственности за созданный другими лицами контент, который был распространен при помощи этих услуг, если это лицо не вносило в него изменений и не отказывалось выполнить судебное решение об удалении данного контента в случаях, когда оно имеет возможность это сделать.



                  Равным образом гражданин, в отношении которого были распространены порочащие сведения на сайте в сети «Интернет», вправе обратиться в суд с требованием об обязании его владельца или уполномоченного лица, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, удалить эти сведения как не соответствующие действительности, что предполагает установление данного обстоятельства непосредственно в ходе рассмотрения искового заявления. Вместе с тем владелец сайта или уполномоченное им лицо — поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, притом что возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова, — не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением, а следовательно, в таких случаях до принятия судебного решения на них не может быть возложена и ответственность за отказ удалить соответствующую информацию с сайта, что не исключает применения иных правовых средств, включая меры по обеспечению иска, позволяющих, в частности, приостановить ее распространение до принятия окончательного решения по судебному спору.
                  • –4
                    Поэтому и ввели этот закон — потому, что де-факто блоггеры по классическим нормативам не несли никакой ответственности за введение в заблуждение своих читателей, за распространение заведомо ложной и провокационной информации. Вот, например, снова известный всем блоговброс про «вторую волну» в Крымске — кто должен подавать на блоггера в суд и с каким аргументом? То есть факт умышленной лжи — есть, факт массового воздействия этой лжи — есть, а состава преступления — нет. Это странно, это называется дыра в законе, а дыры надо латать.
                    • +2
                      Поэтому и ввели этот закон — потому, что де-факто блоггеры по классическим нормативам не несли никакой ответственности за введение в заблуждение своих читателей, за распространение заведомо ложной и провокационной информации


                      Такая ответственность уже давно была введена: нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети «Интернет», не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, влечет для лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации (тот же документ, см. также статьи 152, 152.1, 152.2 ГК РФ, 128.1 УК РФ и другие нормы).
                      • –2
                        Очевидно, это никак не мешало и не мешает распространять дезинформацию, выполнять политические заказы и просто зарабатывать бабло на лжи. Посмотрим, что изменится с этим законом — станет ли в рунете меньше вбросов или наоборот, больше. Время покажет, насколько он нужен.
                    • +1
                      То есть факт умышленной лжи — есть, факт массового воздействия этой лжи — есть, а состава преступления — нет. Это странно, это называется дыра в законе, а дыры надо латать.


                      Признать деяние преступлением можно только в УК РФ (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 3 УК РФ). Где изменения в УК РФ, криминализирующие распространение заведомо ложных сведений общего характера?
                    • +1
                      >Поэтому и ввели этот закон — потому, что де-факто блоггеры по классическим нормативам не несли никакой ответственности за введение в заблуждение своих читателей, за распространение заведомо ложной и провокационной информации.

                      Действительно, совсем обнаглели! Это же прерогатива федеральных СМИ! :)
                    • 0
                      Вы радете за то, что никакая информация без доказателсьтв не должна распространяться. Вы упоминули что,
                      >> факт умышленной лжи — есть
                      У вас есть доказателсьтво, что ложь умышленная? Или по вашей же логике, вас пора банить хотя бы на хабре?
                      • –1
                        На хабре мне уже либерально порезали право голоса, российской правовой системе до такой оперативности далеко.
                        Вы радете за то, что никакая информация без доказателсьтв не должна распространяться.
                        Мне бы не понравилось, если бы какой-нибудь сетевой кукловод с аудиторией в сотню тысяч читателей уничтожил бы мою репутацию и не понес бы за это ответственности. Ткнуть в человека пальцем и сказать «он вор» или «держи педофила» — дело нехитрое, а вот отмыться от огульного обвинения — очень трудно. Ибо стадо любит чернуху, у многих в единственной извилине стоит прямое тождество «чем чернее — тем правдивее», на чем и зарабатываются состояния.

                        У вас есть доказателсьтво, что ложь умышленная?
                        Сочинение фейков впринципе не может быть случайным — это большая работа, которая делается с определенным умыслом. А распространение вредительских слухов, которые не имеют фактической базы — это пособничество преступлению. Либо имейте факты, либо не надо рот раскрывать.
                        • +2
                          Вы ушли от ответа. Кто будет доказывать, что это фейк? С полным судебным процессом, исследованием материалов на достоверность. А вдруг тот, кто уничтожал вашу репутацию, на самом деле просто вскрыл неудобные факты?
                          • –3
                            Факт является фактом, когда он доказан, если вброс не имеет доказательств, то это попытка оговора. Мне странно слышать, что оказывается это жертва должна доказывать, что она не верблюд, а не тот, кто пытается смешать ее с помоями. Но в любом случае вы далеко ушли от предмета обсуждения — за вброс фейка никого в тюрьму не посадят, но вот уютный рассадничек лжи — прикроют. Это одновременно и гуманно, и позволяет очистить интернет от мусора набросов. Не важно, платных ли, или идейных.
      • –3
        А почему это газету «Голос Мусохранска» с аудиторией полтора человека можно привлечь к ответственности за клевету, а блог с 100к подписчиков — нет?
        Неправильно. Доносишь информацию до публики — будь готов к ответственности согласно УК РФ.
      • –2
        Вот на Хабре достаточно сказать *** (утрированно донельзя, НЛО бдит, но ладно), настучать куда надо — и пук, приехали — можно расчехлять банхаммер.


        На Хабре есть специальные люди, которые следят за тем, чтобы он не состоял сплошь из Черных Властелинов, ЦП и гуро. А если где-то проглядят, то насколько мне ясна процедура — ответственные товарищи направят их взор на проблему. И только в случае игнорирования настойчивой просьбы убрать нарушения — ресурс будет блокирован. Так что не надо здесь разводить дезинформацию и необоснованную истерию.
        • +2
          Я чуть выше спросил вас — мне на мой личный форум тоже нанимать армию модеров, чтобы всех контролировать?
          • –3
            Да, а почему вы решили, что нет? Вы несете ответственность за дискуссионную площадку в том числе в плане обеспечения законности творящейся там деятельности. Не готовы нести ответственность? Не занимайтесь организацией.
            • +2
              Дискуссионная площадка =! СМИ. Я не доношу массовую информацию. Я не генерирую информацию.
              Я, в общем-то, начинал это семь лет назад как хобби для десятка друзей.

              И вообще, окей — давайте приравняем меня к СМИ. Только пусть ко мне будут применяться все остальные аспекты закона о СМИ — я смогу получить официальную пресс-карту, не раскрывать источники, вести журналистские расследования? Не готовы на такое? Идите в пень тогда.
              • –2
                И вообще, окей — давайте приравняем меня к СМИ.

                Чего вы к этим СМИ привязались? В СМИ тоже — статьи пишут авторы, а ответственность все равно несут редакторы. А ведь они тоже могут сказать «да я просто газетой владею, какие претензии?»
                Вы организовали площадку и на вас лежит груз ответственности за ее функционирование, все 1 к 1 как в материальном мире, когда любая общественная инициатива идет в комплекте с ответственностью за реализацию.
                • +4
                  Так вы же привязались, что я — как СМИ, раз я площадку публичную поднял. Так давайте мне ПРАВА, а не обязанности.
                  У СМИ есть права и обязанности. У «блоггера» с сегодняшнего дня — куча обязанностей, геммороя, и никаких прав, кроме как молчать на некоторые темы.
                  • –5
                    У «блоггера» с сегодняшнего дня — куча обязанностей, геммороя, и никаких прав, кроме как молчать на некоторые темы.

                    Ничего себе никаких прав — право на распространение своей точки зрения среди миллионов — это малое право? За такое в былые времена бились на смерть, а теперь — нате, каждый по мере способностей, вот вам рупор — вещайте.
                    • +6
                      Вы щас серьёзно, или вы реально хлебушек?
                      Право на выражение и распространение своей точки зрения у меня записано в КРФ.
                      • –3
                        Кто у вас это право отнял? Есть прекрасная американская поговорка «Право твоего кулака заканчивается в миллиметре от моего носа». Пока ваша точка зрения не носит дезинформационный характер, наносящий кому-то ущерб — у вас есть все права ее распространять.
                        • +2
                          Клёво. Почему государство может считать, что я дезинформирую людей, а когда я считаю, что оно дезинформирует меня, и активно работаю над доказательством этого, меня почти наверняка пришьют к очередному делу?
                    • +2
                      В этом же и суть всемирной открытой сети, имя которой «интернет». Или я что-то забыл?
                      • –1
                        Эта суть не отменяет стремления человека к истине, а превращать источник прямой информации миллиардом людей в площадку для уничтожения основополагающего фактора истины в пользу аргументированной лжи — думаю не в этом суть интернета. Сказал правду, которую можно доказать — молодец, вбросил ложь — будешь наказан. А как иначе? Фразы «каждый сам разберется, где ложь, а где правда» оставьте жующим баранам, каждый из которых уверен, что получает информацию из проверенных независимых источников.
                        • +1
                          Да, конечно — лучше право фильтрации оставлять не моим мозгам, а мудрым наверху, которые знают лучше.

                          А вообще, лучше всего я могу прокомментировать это одной из недавних песен Linkin Park:
                          Tell us all again
                          What you think we should be?
                          What the answers are,
                          What it is we can't see?
                          Tell us all again
                          How to do what you say?
                          How to fall in line,
                          How there's no other way?
                        • –1
                          Спасибо за адекватную точку зрения на закон, мне хватило рейтинга только на один комментарий.

                          Хабр it-ресурс, я свою карму получил за точку зрения о политике, за то что здесь принято ругать власть, а я не люблю голословные заявления, и когда все говорят «Всё плохо», я привык спрашивать «Почему» — многих такие вопросы пугают и злят.

                          ksenobayt, можно хоть глазком взглянуть на ваш форум, на который вы неделями не заходите, на котором нет модераторов, но огромная посещаемость, просто интересно, или это секретная информация и вы опасаетесь что за вами уже выехали?
                          • +1
                            Хабр it-ресурс, я свою карму получил за точку зрения о политике, за то что здесь принято ругать власть, а я не люблю голословные заявления, и когда все говорят «Всё плохо», я привык спрашивать «Почему» — многих такие вопросы пугают и злят.
                            В топике объяснено, почему всё плохо. А то, что вам хватает кармы только на один комментарий — вы виноваты в этом сами. Это лишь показатель того, что люди не хотят вас здесь читать.
                            • –2
                              Это всего лишь показатель кривизны системы оценок. На хабре десятки тысяч пользователей, а карму слить в минус может пара десятков. Это всего лишь значит, что самые упоротые, собравшись небольшой кучкой, могут учинять политические репрессии, не более того.
                              • +2
                                Эти «пара десятков» заработали свою карму именно благодаря качественному контенту и развитию ресурса. Имеют право.
                                • –5
                                  Не вижу связи между вкладом в развитие ресурса и правом отбирать чужой голос только потому, что кому-то не нравится то, что я говорю. Да и заработком кармы на протестных настроениях (типа этой статьи) или переводами трудно гордиться.
                                  • +5
                                    Ваши проблемы. Этот ресурс, как уже об этом упоминал тот же Крючков, создан не во имя teh great justice.
                                    Не нравится — найдите себе другую площадку для выступлений. На этой вас уже с говном смешали, а до вас всё не дойдёт.
                                    • –1
                                      Вы — банальное хамло и социальный карлик, который поймав эйфорию нахождения в толпе единомышленников начинает задирать людей, не сказавших ему грубого слова. Такие типажи обыкновенно во время массовых акций первыми начинают под прикрытием толпы кидать камни или задирать оппонентов.
                                      Аудитория хабра — сотни тысяч культурных и духовно богатых пользователей, а меня сегодня в минус слили жалкие 19 ничтожеств, неспособных жить в мире разных мнений и имеющих при этом наглость на голубом глазу требовать свободы слова. Это даже не цирк — это фантасмагория!
                                      • 0
                                        Вопрос тут несколько в ином — если вам карму способно слить 19 человек, то это изначально говорит об отношение аудитории к вам задолго до ваших провокационных речей.
                                        • –3
                                          Вы отказываетесь логически мыслить. У этой темы 16 тысяч просмотров и она далека от топовой, большинство аудитории Хабра прошло мимо, но среди заглянувших как это обычно бывает, правит бал агрессивное меньшинство. Пока вы в струе — все в порядке, а если вдруг ваше мнение пойдет в разрез — 19 гоблинов хватит и для того, чтобы слить вас. Что до уважения к аудитории — почему-то именно мне в этом обсуждении открыто хамят и проявляют всяческое неуважение, не смотря на мою предельную корректность.Насчет саморегуляции хабра — каждый приходит сюда с кармой 1, а значит любые 2 человека с ходу могут заткнуть ему рот. Если саморегуляция в том, чтобы нафармить себе кармы и получить политический иммунитет и постоянно поддакивать толпе, то я не понимаю какие у этих людей претензии к политической системе России, тут хотя бы пока еще за мнение не изолируют от общества.
                                          • 0
                                            Ага, конечно, я фармил карму, ага.
                                            Я писал околотехнические топики, пару переводов, и поднимал интересные коммьюнити вопросы. Если у меня карма уже пять лет не падает ниже ста — это, согласитесь, говорит о том, что из нас двоих гоблин здесь, скорее, вы.
                                            • –2
                                              Не надо все на себя проецировать, когда я обращался к вам лично — я это отметил. Сколько бы у вас кармы ни было, но неспособность к конструктивной дискуссии, постоянный переход на личности, хамство и оскорбления не делают вам чести. Мне, в принципе, на карму плевать — я и из рекавери следующую статью опубликую, жаль только оперативно отвечать на вопросы интересующихся читателей не смогу из-за вот таких душителей чужого слова, как вы.
                                              • 0
                                                Ну, молодец, раз плевать.
                                                Только не забывайте о её роли, как саморегулятора сообщества, когда будете в очередной раз пытаться извратить факты.
                                                • –3
                                                  Так теперь называется выражение собственного мнения «извращение фактов»? Вот эти мелочные действия, типа слива кармы ради ограничения человеку способности к выражению мыслей — они лишь говорят о зашоренности и неготовности к дискуссии. Это туннельный синдром, когда столкнувшись с одним не понравившимся сообщением пользователя, начинаешь минусить все его сообщения просто потому, что уже повесил на него ярлык и в принципе перестал воспринимать его информацию не предвзято.
                                                  • +1
                                                    Let's dumb it down, специально для вас.

                                                    Мне не понравилась ваша точка зрения. Я заминусовал вас.
                                                    Вам — моя. Вы заминусовали меня.
                                                    Я не вижу НИКАКОЙ проблемы в том, что помимо меня, ваша точка зрения непопулярна на ресурсе в принципе, и её заминусовали еще два десятка человек.

                                                    Ну разве что в случае, если проблема заключается в том, что это вам не нравится, и с вашим представлением о чести не совпадает. Так оно у меня не совпадает и с дюжиной людей, которые после моих комментариев обещали в разные времена устроить бокс не только по переписке.
                                            • 0
                                              Очевидно что вы в заговоре с геями-рептилоидами, которые вас заплюсовали. Я всегда завидовал людям, чьи психологические защиты способны так интересно влиять на отражательную деятельность психики.
                                  • +3
                                    Я свою карму заработал хорошими техническими статьями по биотехнологиям. Полностью авторский контент. Не обобщайте. Переводчики редко имеют высокие рейтинги.
                              • +2
                                Это всего лишь значит, что самые упоротые, собравшись небольшой кучкой, могут учинять политические репрессии, не более того.
                                Вы как, со свечкой над справкой от психиатра стояли? Думаю, нет.
                                А по существу: это не самые упоротые собрались, и вас, бедняжку, стравили. Это просто вы такой человек с неприятным одором, которого здесь видеть никто не хочет.
                                • +2
                                  Я предлагаю закругляться. Пусть сидит тут в пустой комнате и бьется головой об стену.
                                  • +2
                                    Олрайт.
            • +1
              Почему тогда не положить ответственность сразу на хостера? Ведь на его железе хостится гуро и клевета. А еще лучше сразу на руководителя страны, ведь это его рабы он лидер этих людей и должен отвечать за них.
    • +2
      В цивилизованном обществе принято подавать гражданский иск в суд на клевету и ложь. А там уже независимый судья должен решать.
      • +1
        Ну так у вас физической возможности распространять любую информацию никто не отнял, просто приняли инструмент привлечения к ответственности за сказанное. Не вижу противоречий с цивилизованным обществом.
    • –3
      Это не важно, главное плакаться и требовать свободу слова — это почему то здесь поддерживают. Хотя я тоже не понимаю что такого ужасного в законе который требует отвечать за свои слова перед законом. Видимо, то на что способны большая часть людей оценивних мой коммент — это верить всему тому что пишут.
      • –4
        Каждый сам себе выбирает развлечения, просто не ясно мне одно — какой смысл в этом «плаче Ярославны»? Есть свершившийся факт, остается либо принять правила игры, либо что-то менять, так как повлиять на этот факт уважаемые ранимые блоггеры не могут. Я блогов не веду — мне лично до фонаря, предпочитаю живое общение на ресурсах с коммунальным принципом наполнения контентом, типа хабра. Но я уже давно убедился, что тут невозможно вести дискуссию без риска улететь в ридонли из-за кучки все тех же ранимых особей.
        • –6
          А это тренд такой — как кушать смузи среди хипстеров. Не говоришь, как все — значит реакционный элемент, враг и предатель.
          Вообще, давно замечено то, что чем более человек ничтожен, тем больше он кричит о своих мега-правах и желаниях. Солидные блогеры давно уже оформили это разрешение и живут дальше
      • +3
        >Хотя я тоже не понимаю что такого ужасного в законе который требует отвечать за свои слова перед законом

        А в законе, который требует от вас отвечать за чужие слова, вы тоже не видите ничего плохого?
    • –10
      Абсолютно ничего страшного, просто каждый первый тут — сверхчеловек с манией величия, которому паршивые чиновники посмели что-то запретить. Не важно то, что хомячковые ресурсы, просматриваемые им, интересны разве что таким же хомячкам, наплевать на то, что это реально помогает бороться с мошенничеством в интернете.
      Про возражения, что на ютубе "… есть не только пукающие панды..." Учебные, научные материалы дублируются на двух десятках ресурсов, и ваши мега-примеры легко ищутся на videolectures.net. А 99% контента ютуба — это эти самые панды.
      В общем, абсолютно правильная инициатива, которую я всячески поддерживаю.
      Как-то полтора миллиарда человек живут с этим уже долго, и вполне неплохо живут. И с каждым годом все лучше и лучше. Да и мне за вот уже три года ни разу не понадобились блокируемые ресурсы.
      • 0
        В чем проблема? Ставьте блокировку на уровне персонального файрвола и блокируйте хоть черта лысого.
        А какого хрена лезете определять, что смотреть и куда заходить другим людям, да еще и обзываете их по дефолту глупым порочным быдлом, которому якобы обязательно нужен пастух с «сильной рукой» и файрволом в придачу?
        Вам ни разу не приходило в голову, что согласно третьему закону Ньютона, если вы сами относитесь к людям как к быдлу, то в итоге они забыдлят Вас?
  • +1
    Некоторые поддерживают точку зрения о запретах. Запреты выглядят, как излишняя «забота». Если человек не способен сам находиться в интернете, фильтровать, то эволюция таких должна отсеивать. Следующее поколение будет более интернето-приспособленное, если о них так не «заботиться».

  • 0
    К рубрике куда бежать. Я недавно наткнулся на относительно старую статью про сеть Pandora: habrahabr.ru/post/164149/. Мне весьма понравилась концепция, но судя по всему она мертва чуть менее чем полностью. Никто не знает более живых аналогов чего-либо подобного?
    • 0
      retroshare
      • 0
        Мне больше интересна именно более глобальная сеть, с возможностью публичного доступа и шаринга материалов материалов, механизмом публикации и распространения контента (с проверкой аутентичности by design). Так же механизм «поддерживания» публикаций и интересных материалов.
        Retroshare насколько я понимаю полностью ориентирована на малые закрытые сообщества. Мне собственно его даже потестировать не с кем -_-.
        • 0
          Вы писали о Pandora. Это прямой и вполне живой аналог. При желании провести пару тестов можно например со мной. Если же вас интересуют исключительно сети, то таких весьма немало

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.