0,2
рейтинг
19 августа 2014 в 13:25

Разработка → Инженерная культура, которую мы потеряли?


Этот пост, наверно, правильно воспринимать как крик души, как попытку найти поддежку в профильном сообществе и окончательно не потерять веру в текущий уровень высшего инженерно-технического образования. То, что сейчас все крайне непросто в этой сфере, не говорит только ленивый, но я хочу постараться дать вам некую объективную информацию, а выводы… Выводы, думаю, все сделают сами. Кому интересно, прошу под кат.

Преамбула


Место действия: Москва, август сего года.
Задача: найти выпускника инженерно-технического вуза со специальностью электронщика\радиоэлектронщика на позицию сервисного инженера.
Тип обслуживаемого оборудования: высокотехнологичные системы очистки воды (получение воды 18.2 МОм), лабораторные приборы и инструменты.
Необходимые минимальные знания: умение держать паяльник в руках, понимание базовых принципов электротехники, электроники, знание физики хотя бы на уровне 2-х курсов технического вуза.

Вместо пролога


Итак, моя компания занимается поставками лабораторного оборудования, большую часть из которых представляют довольно высокотехнологичные системы очистки воды. Некоторое время назад у нас открылась собственная сервисная служба, которая, надо сказать, оказалась весьма востребована в силу специфики оборудования и его довольно широкой распространенности. В связи с тем, что системы имеют довольно длительный жизненный цикл (некоторые работают аж с конца 80-х годов), а также ряд механических компонентов, подверженных естественному износу, обслуживание данных систем нужно производить хоть и не очень часто, но все же регулярно и с определенной периодичностью. И для проведения этих работ (диагностика, ремонт, сервисное обслуживание и контроль тех. состояния), безусловно, нужны подготовленные инженеры, обладающие, во-первых, определенными знаниями в области общей электроники, во-вторых некими специфическими, связанными уже непосредственно с продуктовой линейкой. Последние, конечно, прививаются во время обучения, различных тренингов и тестовых работ, которые инженер должен проходить на первоначальном этапе своей работы.

Так вот, буквально месяц назад мы пришли к пониманию, что загрузка нашего инженерного штата приблизилась к критическому порогу (порядка 90% времени в командировках) и нужно срочно расширять штат. Какие проблемы, подумал я… В нашей стране, где инженерная культура столь высока и популярна… Я даже представить себе не мог, как я ошибался…

Фабула


Мы пошли стандартным путем. Разместили на соответствующем популярном ресурсе вакансию, нам стали откликаться люди. Надо сказать, что условия мы предложили, на наш взгляд, довольно рыночные. Нормальная зарплата, естественно все по ТК, бесплатные обеды, неплохие командировочные, перспективы стажировок за границей, служебный транспорт по необходимости, связь, возможность посмотреть страну в довольно многочисленных и частых командировках. Отклики были, и немало… Но качество…. Ребята, это просто непередаваемый кошмар. Да, иных слов просто нет.

Маленькое лирическое отступление: в связи с тем, что планировалось, что большая часть собеседований будет двухступенчатыми, и первая часть будет проводится одним из руководителей, который не может самостоятельно оценить способности инженера в области теоретических и технических знаний, было разработано простейшее задание из 5-ти пунктов, дабы сразу отсеять кандидатов, не обладающих минимальными необходими знаниями. Результаты этих тестов поразили меня до глубины души, с учетом специальностей респондентов.

В заголовке вы видите картинку диодного моста, нарисованную человеком, у которого свежий диплом магистра (от июня этого года) со специальностью «радиоэлектроника» довольно известного старого московского вуза федерального значения. Я не буду называть его, но его знают многие. Вдумайтесь в эти слова – магистр, радиоэлектронщик, рисует диодный мост звездой. Когда я попросил пояснить его, как по его мнению он представляет себе прохождение тока по данной схеме – он хлопал глазами и честно признался – «не знаю». А может, он купил диплом в переходе? Надеюсь, что это так, хотя не похоже, все же часть вопросов +- он ответил.

Думаете, я бы написал этот пост, если бы столкнулся с одним таким респондентом? Конечно же нет. Я приведу вам другие шедевры, как вам, например, вот такой диодный мост:



Я не выдержал вчера, и позвонил своему старому другу. Он к.т.н., работает зам. директора института в структуре РАН, довольно известный вуз в IT и близких сферах. И излил ему душу в своем понимании чудовищности данной картины. Ведь эти ребята, эти, прошу прощения, «инженеры» претендуют на то, чтобы работать в реальных секторах, часть из них с биомедицинских факультетов вузов. Именно эти люди будут настраивать вам биохимические анализаторы, аппараты МРТ, рентгенографическое оборудование и т.д. Как наши вузы могут позволять себе выпускать таких инженеров? Мой старый приятель лишь саркастически заметил в ответ, не скрывая, правда, неподдельной грусти, что да, все так, что все кошмарно и плохо. Что инженеров чудовищно мало, что спроса со стороны реального сектора экономики на них почти нет, что мы почти ничего высокотехнологичного в инженерном плане не производим. Что если ты хочешь что-то получить путное, нужно брать студента на 2-3 курсе, еще с горящими глазами, давать ему реальные задачи и лишь тогда с определенной долей вероятности ты можешь получить на выходе желаемого специалиста с нужными тебе скиллами. И то – не факт. А без реальных задач студенты-технари уходят в тяжкую депрессию к старшим курсам, не понимая, зачем им вообще все это надо, зачем им нужны фундаментальные базовые знания. В наших вузах теперь не объясняют им это. И они выходят из вузов, не обладая знаниями физики даже на уровне 8-9 классов школы.

В моем понимании, это катастрофа. Как мы будем жить в нашем мире, в 21 веке, в окружении колоссального количества промышленных, зачастую весьма опасных объектов, с ТАКИМ уровнем образования наших специалистов? Это ведь наше будущее? Это же они будут управлять реакторами, осуществлять техническую поддержку и ремонт авиатехники, объектов газо- и нефтепереработки…. Или кто?

Вместо эпилога


Я сел писать этот пост сегодня, в обед, сразу после собеседования с краснодипломным бакалавром другого федерального вуза. Его мост я привожу ниже. Этот парень предложил подвести переменный ток по одному проводу к схеме (слева), а дальше, по его словам, «разделяется» (видимо, электроны-мальчики налево, девочки – направо, принцип разделения сформулирован все равно не был) и выходит по проводу справа. Да, да, второго провода нет, вот такая однопроводная схема. Как в одном проводе может возникнуть разность потенциалов он мне не объяснил. Хотя я предположил, что его предложение подавать ток в одну точку моста само по себе тянет на премию, вот только пока не знаю какую…



Когда я читаю хабр, особенно раздел DIY, я, чаще всего, ловлю себя на том, что у меня появляется улыбка на лице. Мне всегда импонировали те, кто что-то мастерили, пытались и продолжают пытаться что-то конструировать. Любой пытливый разум достоин тихого восхищения. И мне всегда казалось, что общая высокая инженерная культура – это наша национальная черта, то, что у нас никогда не отнять. Неужели мы готовы все это растерять? Или это уже случилось? Неужели мы допускаем, что у нас радиоэлектронщики с высшим образованием не способны назвать виды гармонических модуляций, да что модуляций, не могут по сути объяснить, чем отличается переменный и постоянный ток. Где у диода анод и катод. Какие вопросы задавать выпускникам радиотехнических вузов – «А не в амперах ли измеряется сила тока?». Ведь закон Ома они уже забыли, причем некоторые даже еще не получив диплом.
Мнение читателей

Проголосовало 5144 человека. Воздержалось 1754 человека.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (687)

  • +47
    Для создания всяких крутых штук, как уникальных (навроде коллайдера и космической станции), так и массовых (типа томографов и робомобилей) действительно нужно огромное количество разносторонне квалифицированных специалистов. Однако, практика показала, что мечты Стругацких об «обществе младших научных сотрудников» оказались несостоятельны. Поэтому советы и проиграли холодную войну — на западе циничные руководители поняли это гораздо раньше. Нынче расчёт строится на том, что 5% людей создают новые технологии, 10% поддерживают то что есть, а остальные либо занимаются неквалифицированным трудом, либо сидят на пособиях (что для общества выгоднее — пока непонятно).

    Ну а исходя из этой картины есть два варианта. Либо прогресс остановится (потому что силами продуктивных 15% невозможно будет построить корабль до альфы-центавры за приемлемое время), а сами эти 15% к возрасту 25-30 лет будут настолько отличаться от остального населения, что будут фактически отдельной кастой. Либо благодаря насыщению технологиями повседневной жизни прогресс будет всё же медленно происходить (например, 200 лет назад средний житель Европы не умел читать-писать, а сейчас такие люди встречаются крайне редко).

    Какой из вариантов развития события наступит — дело индивидуальных убеждений, кмк. Я могу собрать аргументы за оба варианта, но в силу врождённого оптимизма верю во второй :) В любом случае, в техногенную катастрофу из-за людей, не умеющих рисовать диодные мосты я не верю, поэтому выбрал в опросе третий вариант.
    • +3
      Я, во многом с Вами согласен. Для меня лично, очень большой вопрос представляет следующее — а достаточно ли будет этих 15% для безопасного существования в той эко- и техносфере, которая уже создана и продолжает создаваться ударными темпами? Ну и второй вопрос — более прозаический — как найти тех, с кем можно работать из этих 15%? Поверьте, по результатам тестов нарисованная Вами картина с 15%-ми кажется потрясающе оптимистичной…
      • +8
        Безопасность определяется к сожалению не пониманием азов, а продуманностью интерфейса и четким следованием инструкциям. Так у «пытливого ума» с «горящими глазами» шансов испортить что-то, что до того работало в попытках понять, КАК — значительно больше чем у простого «пользователя», для которого это все «магия». И к сожалению (а может и нет — кто знает!) современная техносфера ориентирована именно на скрытие от пользователя деталей и сути процесса, на значительное упрощение интерфейса, иногда ценой весьма значительных усложнений конструкции… Так у современных авто под капотом все агрегаты скрыты под черным пластиковым кожухом, а пробки для долива масла и охлаждающий жидкости желтые и снабжены пиктограммами, у современных телефонов по умолчанию недоступен root, и, зачастую, его получение — нетривиальный процесс. Однако следование подобным «правилам игры», позволяет обеспечивать безопасную эксплуатацию устройства, даже при отсутствии у пользователя какой-бы то ни было квалификации… Причем, насколько я понимаю — не только эксплуатацию, но и обслуживание!

        Вполне представляю ситуацию, когда в обществе вообще нет людей, имеющих представление о технологии, доставшейся им в наследство от предков, однако оное общество вполне успешно и повсеместно использует эту технологию. Магия однако!
        • 0
          Высшая ступень технологии — это позволять неоандертальцам даже проектировать новые изделия также не имея понятие как всё работает! Т.е. банально юзер задает нужные ему свойства и качества и система сама решает как это сделать.
          • +3
            Об этом Лем писал в магелановом облаке. Только с позитивными нотками, а не так как вы — мрачно.
          • +1
            даже проектировать новые изделия также не имея понятие как всё работает!
            Xcode.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Да можно… Уже сейчас треть высокотехнологичных устройств не особо подвластны пониманию даже технически образованных людей. Зато инструкция на все случаи жизни в сочетании с пониманием, сколько это устройство СТОИТ — достаточно надежная гарантия. Люди, которые проектируют интерфейсы, и люди, которые разрабатывают инструкции не зря получают свои деньги.
              • 0
                ну да… и пункт в инструкции к микроволновке «не сушить животных» знаете как появился?
        • +1
          Вполне представляю ситуацию, когда в обществе вообще нет людей, имеющих представление о технологии, доставшейся им в наследство от предков, однако оное общество вполне успешно и повсеместно использует эту технологию. Магия однако!
          В течение некоторого, скорее всего небольшого, времени. Энтропия, однако!
          • 0
            Придется согласиться…

            Хотел возразить, что технология позволяет делать вещи, служащие очень долго, но тренд, очевидно, в сторону «доработал до истечения гарантийного срока и сдох».
            • 0
              всё дело в стоимости изготовления
              долговечные запчасти/материалы/обработка стоят дороже — эконономия на копейку в большой партии выливается в большие суммы
              поэтому и вводят точный расчет что сколько проработает
              • +2
                Все хитрее — никому не нужно, что бы устройства работали вечно, иначе спрос на новые устройства будет падать, что скажется на росте экономики…
                • +3
                  Если среднему пользователю не придется менять смартфон через год использования — на освободившиеся деньги он купит что-нибудь вроде планшета.
                  Если через три года эксплуатации автомобиля не возникнет желания продать его за полцены и купить новый, пользователь может улучшить какой-нибудь другой ближайший выбор. Например, купить квартиру немного подороже. Вот, теперь средняя квартира стала стоить дороже :)
                  Экономике в целом все равно, куда люди тратят деньги. Достаточно того, чтобы они старались их заработать побольше и потратить побыстрее.
                  • +1
                    Но вот конкретный производитель автомобиля уже не досчитается денег.
        • +6
          После прочтения Вашего комментария передо мною пронеслась куча фентезийных сюжетов, в которых упоминались супер технологии древних людей и никто не знал, как они работают, но их использовали. Я никогда не понимал, как так может быть. И вдруг просветление)
        • –1
          Вспоминается ithappens.me/story/10369
        • +1
          Гарри Гаррисон — Специалист по Этике.
          • –1
            Там знания они имели, просто ими не делились. Был клан инженеров-механиков, клан химиков, клан инженеров-электриков и т.п. Естественно, когда там появился главгер — инженер широкого профиля, — он поимел их всех (а его попутчика-гуманитария, который только всюду мешался со свой моралью, наоборот, до смерти заимели все, кому не лень).
            • 0
              Знаний у них тоже не было — растеряли всё, превратив в религию.
              • 0
                Ну, можно сказать и так — знания на уровне карго-культа, но, во всяком случае, всё (что помнили, как собирать) более-менее работало.

                С другой стороны, «мину-ловушку» в виде колбы с отравляющим газом, разбивавшейся при попытке вскрытия машины (DRM, так сказать) механики таки синженерили, что даёт основание предположить, что новые разработки таки были (пусть и «не в ту сторону»).
      • +5
        Ну, последние несколько тысяч лет было гораздо меньше, чем 15% и как-то развивались.
        Ответ на второй вопрос вам даст рыночная экономика — увеличьте ЗП в 1,5 — 2 раза и приготовьтесь отбиваться от сотен желающих :)
        Будет даже уместно применить «ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ СПИСОК, или Принципы отбора кадров» Паркинсона.
      • 0
        Извените что влезаю, но может вам следует сделат так же, как вы описываете — взять второкурсника и растить его до спеца?
        • 0
          У второкурсника нет возможности мотаться в командировки по 15-20 дней в месяц.
          • 0
            А работа, на которой его можно обучить есть только в командировках? Пусть на каникулах занимается практикой, а в остальное время найдется и другая работа способствующая его обучению… наверно.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        Учился в одном из лучших технических вузов страны не так давно — качество образования на моей кафедре было ниже плинтуса, соседняя же выдавала иногда вполне хороших спецов.

        Но по итогу половина выпускников вуза по электронным специальностям диодного моста не нарисует, это совершенно точно.
        По специальности 90% выпускников работать не собирается (и не работает собственно), парни косят от армии, девушки ждут предложения, а корка лишняя всегда пригодится — высчее образование, не лаптем щщи хлебаем :D

        Про DIY — выкиньте из требований «выпускник инженерно-технического вуза» и все станет на свои места.
        Диплом сейчас значит ровно ничего практически во всех областях, ищите либо увлеченного самоучку, либо человека с опытом работы, который не просто штаны просиживал в универе 5 лет.
        В IT это поняли уже давно, на собеседованиях никакой диплом не спрашивают и в вакансиях про высшее образование ничего не пишут — спрашивают скиллы на интервью.

        P.S. Какая вилка зарплат на вакансию то была?
        • +1
          Про DIY — выкиньте из требований «выпускник инженерно-технического вуза» и все станет на свои места.
          Диплом сейчас значит ровно ничего практически во всех областях, ищите либо увлеченного самоучку, либо человека с опытом работы, который не просто штаны просиживал в универе 5 лет.

          Всесторонне солгласен. На филиале до этого были спецы с ВО, красивым резюме и опытом работы и даже сертификатами. Один — частый автор статей по opensource. А толку? Многое не знают, вникать не особо горят желанием, что-то заставить сделать специфичное как то поменять детали механики в FS9350 или разобраться с причиной ошибки оборудования сервера невозможно. Часто приходилось просто делать их работу, потому как не знают или делают абы как. Хвалёный автор статей по opensource вообще как-то добил попытавшись выполнить команду:
          ping 192.168.10.123:80
          

          А что он вытворял в ssh…
          Взяли после со среднетехническим, без сертификатов и внушительного резюме. Так теперь филиал в плане оснащённости и состояния оборудования получше головного офиса будет. В отличие от предыдущих его не надо постоянно пинать, панукать и упрашивать, помимо этого часто выступает со своим интересными предложениями. Ему просто интересно.
          • 0
            Это он, вероятно, с прямым углом traceroute перепутал, там благодаря особенностям реализации можно порт указывать.
        • +1
          Проблема в том, что выпускник именно технического вуза необходим в плане поддержки лицензии. В IT это не так критично, так как там очень мало кто занимается (я даже не знаю, есть ли такие виды деятельности вообще) лицензируемыми видами деятельности. Мы — занимаемся. И у лицензирующих органов есть строгие критерии к специалистам и их специальностям. Вообще, всю эту информацию я уже неоднократно писал в комментах, как и вилку зарплат.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +20
      ЕМНИП, Стругацкие писали о второй половине 22 века, до которой еще далеко.
      Советы проиграли холодную войну не потому, что у них было более чем 15% МНС, и даже не потому что у них не было достаточно квалифицированных экономистов и юристов, а потому что (начитавшись одного экономиста 19 века) превратили по сути всю страну в одну мегакорпорацию, руководство которой преследовало собственные меркантильные цели и не сделало ничего для поддержания конкурентоспособности в кризисный период.

      Эта «корпорация» в период расцвета действительно обеспечивала львиную долю мировой науки и НТП, начав существование в эпоху, когда мало кто вокруг слышал о всеобщей грамотности и всеобщем среднем образовании, а закончив уже в период начала всеобщей компьютеризации, мобильности и обучения в течение всей жизни. После того как образовавшийся на ее месте вакуум временно затормозил космическую гонку, а невостребованные специалисты, такие как математики, хлынули в западный финансовый сектор, зазвучали голоса о необходимости STEM-революции в образовании; это как раз совпало с окончанием периода «горизонтальной» глобализации и аутсорсинга как доминирующей модели разделения труда. Теперь в тренде реиндустриализация, и матан ака STEM не просто восстанавливает, но и расширяет свои позиции. Хоть этот мир и не очень похож на позднесоветский, где не было предпринимательской составляющей, но, скажем, в DIY-культуре можно провести параллели с бывшим СССР с его популяризацией технического творчества, или сравнить сегодняшние интерактивные музеи науки с довоенным детищем Перельмана.

      А проблемы типа сабжа — симптомы еще не завершившегося кризиса на территории бывшего государства-корпорации, где более 20 лет доминировали совершенно другие приоритеты, и теперь придется поднимать все с самого нуля, наверное — начиная с младших школьников.
      • 0
        «Львиную долю мировой науки и НТП» — это безобразное преувеличение. Союз никогда не был на ведущих ролях в мировой науке за исключением отдельных, сравнительно немногочисленных специализаций. Потому он и копировал без конца западные технологии с первого до последнего дней своего существования.
        • +2
          Это уже другой вопрос — насколько заявленные цели соответствовали реальным результатам, сколько реально создавалось, а сколько тырилось. Но факт в том, что советская система целенаправленно декларировала стремление к повышению уровня всеобщего образования, развитию науки как фундамента, освоению космоса, автоматизации. Существовала довольно развитая система массового просвещения, отдельные подвижники вообще обогнали свое время на десятки лет, ну и сами ожидания такого оптимистичного толка, как у Стругацких и им подобных, могли сформироваться только в обществе, где такой прогресс неявно подразумевался как само собой разумеющийся и закономерный. Кстати, я бы не сказал, что они были такими уж гипероптимистами в отношении ближайших перспектив конкретно СССР. Вспомним, что у Ефремова на рубеже 21 века вообще мрак и затем возрождение общества в течение нескольких сотен лет (за что его и запрещали), АБС тоже старались избегать «ближнего прицела» на всякий случай, да и 22 век у них не столь радужный, а тема постчеловечества вообще слита… Даже у Булычева исследователи выискивают недосказанный подтекст третьей мировой, намеренного вранья Алисы детям 1984 об их будущем и прочие ужасы, хотя это по большей части и отсебятина. То есть, можно сказать, что люди в целом понимали баги той системы и возможный ее кризис (хоть и не всегда решались высказывать это открыто), но с другой стороны — было и четкое понимание, что так или иначе общество со временем должно развиваться, будь то социалистическое или капиталистическое, осваивать космос и идти к чему-то похожему на социализм и коммунизм, пусть даже без красных флагов и партий и вообще в совершенно противоположном культурном контексте (типа движения Open Source, EFF и т. п.).

          Как бы там ни было, текущие проблемы дефицита квалификации инженеров или кого-либо еще относительно потребностей больших и сложных проектов — это текущие проблемы, которые нужно решать практическими действиями, а не скулить по поводу «несбывшихся мечт» и т. п. х. Разбираться, в чем причина дефицита — в образовательной системе, в экономике, массовой культуре и т. д., и соответственно принимать меры для перехода на новый уровень.
          • +5
            Советская система много чего целенаправленно декларировала, но с повседневным бытом декларируемое, к сожалению, расходилось очень сильно.
            Вот даже из семейных примеров — отличницу в школе целенаправленно травили преподаватели за «отрыв от коллектива», сотрудника госкомиссии по приемке жилых домов «ушли» за отказ принимать недостроенное здание в эксплуатацию, работники предприятия микроэлектронной промышленности сознательно саботировали (ломали) новое оборудование чтобы не переучиваться со старого. Даже сегодня в образовании много где хорошо прослеживается уродская советская система, так как там нередко сидят те же самые люди — и личный опыт общения с этой, хм, коллегией свидетельствует о том что печальная инженерная культура, описанная автором топика, возникла вполне закономерно и корни её вполне уверенно прослеживаются именно в советской модели образования. Лысенковщина — весьма характерный продукт именно советской модели управления наукой.

            Понимаете, я горжусь талантливыми, творческими, добрыми людьми Союза. Мне нравятся декларировавшиеся в Союзе идеале. Но реальный Союз управлялся, увы, не этими прекрасными людьми и не по этим прекрасным идеям. И меня бесит когда достижения моих замечательных соотечественников начинают приписывать управленческим талантам козлов, разваливших мою страну, а затем еще начинают фантазировать на тему того что это управление было настолько хорошо, что Союз обгонял в научной сфере менее эффективные западные страны.

            Если мы хотим восстановить инженерную культуру, то прежде всего надо прекратить копировать советскую машину вранья. Без объективной оценки реальных научных достижений и реального инженерного уровня невозможно определить и устранить причины нашего отставания, равно как и определить людей способных с этим отставанием бороться. Ведь официально, к примеру, продолжают звучать тезисы о том что российское образование является одним из лучших в мире. Исходный топик, в общем-то, во многом вытекает именно из этого несоответствия кажущегося и реального состояния дел с нашим образованием.
            • +8
              О том же и речь! Вы, возможно, приняли меня за сторонника восстановления СССР — сейчас таких много — однако это не так, я отношусь к этому исключительно как к историческому и культурному наследию, из которого кое-что можно и почерпнуть и доработать, если это уместно, но ни в коем случае не тащить оттуда всю систему со всеми ее багами. Если говорить об исторических корнях советской инженерной культуры, то это культура дореволюционных политехов, а те в свою очередь уходят корнями в немецкую школу. Вклад СССР — скорее в попытке ее масштабировать на широкие массы с некоторым идейно-философским базисом, сильно обогнавшим свое время: «среда решает всё, врожденные склонности — ничто» или «сотрудничество конструктивно, конкуренция деструктивна». Сегодня наука все больше подходит именно к таким выводам (в пользу которых имеются, помимо научных, даже чисто философские обоснования, основанные на самих базовых свойствах НТП и соответствующих ему изменений в обществе), но без чрезмерного упрощения и попыток принудительно загнать всех сразу в конечную точку (т. е. устранить всякую конкуренцию в принципе или обеспечить всеобщую уравниловку результатов по какому-то посредственному уровню «на 3 с плюсом»), которые сначала могут даже давать какие-то интересные результаты, а затем вылезают боком из-за подавления стимулов к развитию для тех, кто в уравниловку не вписывается.
              • +1
                «среда решает всё, врожденные склонности — ничто»
                И то, местами от этого вынуждены были отказываться. Пример — ФМШ-18 (Колмогоровская, ныне СУНЦ МГУ) и её побратимы (в Санкт-Петербурге, Киеве и Новосибирске). Хотя их созданию противились (т. к. явно выделяют талантливых, суть элиту, что не соответствует идее общей уравниловки), но с помощью Совета Министров (в особенности со стороны ВПК) эта идея получила ход.
    • 0
      Эти 15% к возрасту 25-30 лет будут настолько отличаться от остального населения, что будут фактически отдельной кастой.
      Разделение биологического вида «человек» в будущем на два отдельных вида, разительно отличающихся по уровню интеллектуального развития, предсказал ещё Герберт Уэллс в своей "Машине времени". Элои и морлоки, помните?
  • +16
    Вы случайно, когда подобные бумажки с ответами у соискателей брали, в голос не смеялись? :)
    • +35
      Сначала я терял дар речи, потом смеялся, но сейчас хочу скорее плакать…
      • +2
        Повезло вашей фирме!
        А представляете, сколько людей прорвалось через собеседование и теперь они работают, набирая себе новых помощников.
      • 0
        Не всё так плохо, ищите дальше сотрудников, найдутся нормальные.
        Как вариант можно на кафедрах ведущих вузов поспрашивать толковых выпускников.

        Я хоть и выпустился несколько лет назад и в физике был на среднем уровне, схему диодного моста придумал минуты за 3 (саму схему не помнил, но принцип работы в голове остался).
        • 0
          Тут правильно написали, что увы диплом нынче мало что значит…
          У меня к сожалению (а может к счастью?) нет диплома ВУЗа.
          Но с детства интересовался электроникой.
          Так что этот вопрос меня в тупик не поставил =)
          Что такое триггер тоже в состоянии ответить. По крайней мере как он работает расскажу.
          Схему на транзисторах правда не нарисую по памяти =)

          Biochemist А интересно было бы все вопросы посмотреть =)
          • +1
            Позже сообщу все, вот только инженера возьму...))
      • +8
        В любом даже крутом вузе ~70% учащихся баласт. Студентов надо брать на работу уже на 3 курсе на практику, учить и остaвлять лучших.

        Это практика зарубежных университетов.
        • +3
          Я бы сказал, что сильно больше 70%. Около 90.
      • +5
        Получал недавно диплом по IT, наслушался такого бреда на гос. экзаменах что такое байты-биты, протокол. Что откровенно ржал на экзамене. Но у всех диплом, кто был на экзамене.
        Что в сравнении в СССР на первом курсе отчисляли уже за некомпетентность (и это после вступительных серьезных экзаменов), а сейчас дипломы выдают даже не обладающим минимальными знаниями на уровне школькой программы. Вот такие реформы в стране указанном быть сырьевым придатком (без собственной науки)

        На сколько я понял вопросы были из школькой программы, а не института?
        • +3
          Преподавателям нет никакой мотивации валить кого-то на защите диплома. «Пусть получают — жалко что ли?»
          • +2
            А это плохо. Мотивация валить должна быть (например, выйдут тупые выпускники => упадёт рейтинг вуза => упадёт зарплата), тогда будет и мотивация писать нормальный диплом.
            • 0
              Тут тогда должна быть некоторая культура. Потому что если преподаватели на отдельно взятой кафедре жестче, то все халявщики просто идут на другие кафедры. Но даже и в таком случае, жесткость имеет смысл проявлять на более ранних этапах.

              И конечно мало кто не зарабатывает преподаванием в институтах.
            • +1
              Мотивация есть, но обратная. Выгонишь студента — ВУЗ получит меньше денег на зарплату — выгонят тебя. Студентов сейчас стараются не отчислять.
    • +3
      Сам работаю инженером на заводе. Одно время проводил собеседования с соискателями на похожую как у топикстартера должность. Мой первый технический вопрос на котором отсеивалось процентов 80 электронщиков — резистивный делитель напряжения (как работает и как рассчитать коэффициент).
  • +44
    «А не в амперах ли измеряется сила тока?»

    И смех, и грех. Напомнило:
    • +8
      Фрагмент из ЕГЭ?
      • 0
        Кто знает…
  • +32
    На мой взгляд самое ужасное, что проблема циклична: студенты, не имевшие дело с реальными задачами, становятся преподавателями, не имевшими дело с реальными задачами. В ВУЗах далекой глубинки как минимум один такой виток уже подходит к завершению и это делает меня очень грустным.
    • +13
      Преподаватель высшей математики или электротехники не обязательно должен иметь опыт решения реальных задач. То, что студент после выпуска не может нарисовать диодный мост — это конечно странно, это плохо, это показатель низкого качества образования.
      Однако, по сути, задача вуза не в том, чтобы выпускать специалистов, готовых решать реальные задачи сразу же. Они выпускают личинки инженеров, у которых мозги настроены таким образом, чтобы быстро научиться решать реальные задачи. Раньше было такое понятие, как «молодой специалист». И этого специалиста 3 года (три года) специально приставленный наставник-куратор (получавший за это надбавку иногда) учил решать задачи.
      Если вам нужен менеджер по продажам авторучек — можно найти на дороге. Если вам нужен инженер в области, котороый в стране занимаются 50 человек, то его просто нет, его надо готовить.
      Тем не менее, диодный мост электронщикам надо уметь рисовать, не спорю.
      • –2
        Если электронщик не умеет рисовать диодный мост, значит он паяльника в руках не держал никогда. Ну и нафиг такой электронщик?
      • +1
        Допустим человек хотя бы знает для чего этот диодный мост применяется.
        Тогда, если у него работают мозги он не может нарисовать свастику, как в верхней картинке, поскольку любому знающему что диод пропускает ток в одном направлении после нескольких секунд размышления должно быть ясно что такой схемой ничего выпрямить нельзя. Если не ясно, значит либо человек вообще не привык думать, либо он не знает как работает диод в самом простом допущении.
        Двоечнику это можно простить, но для человека с красным дипломом который пришёл утраиваться по определённой специальности это неприемлемо, поскольку это входит ещё в школьный курс физики!
  • +15
    Я в целом, согласен с материалом, но не понимаю причин удивлению. Как из ничего, можно получить что-то?
  • +7
    Фабула же…
    • +2
      +1, слова «амбула» нет :)
      • +2
        Исправил уже..))) Хотя я его использовал ранее (да, к сожалению в области филологии я профан)
        • +34
          [Шёпотом]
          Вы ещё значение слова «импонировать» неточно знаете. Оно означает «производить положительное впечатление, внушать уважение, нравиться». В итоге вы пишете «я всегда импонировал» там, где по смыслу должно быть «мне всегда импонировали».

          Но вообще — вы меня шокировали. У меня НЕТ электротехнического образования, и где у диода анод, а где катод, я определяю только потому, что помню, в каком направлении диод на схеме пропускает ток, а в каком нет. На схеме транзистора я чётко укажу базу, а вот кто со стрелкой — эмиттер или коллектор — не вспомню (хотя, что очень смешно, я отличу на схеме n-p-n транзистор от p-n-p; я помню, что у n-p-n стрелка направлена вовне). В общем, в радиотехнике я запредельный профан.

          Но схему диодного моста, увидев ваш пост, я сел и нарисовал. И нарисовал почти правильно — не сразу поставил плюс и минус на выходе (ещё нужно было вспомнить, что направление тока у нас от плюса к минусу, обратное направлению электронов). И я не понимаю, как можно её НЕ нарисовать, имея хотя бы базовые представления о том, что такое диод и что такое переменный ток. Ведь у меня даже не среднее образование в этой области; я в ней знаю только самые-самые верхушки, да и то не все.

          Знаете, я всегда радовался тому, что я — не лучший. Что есть люди умнее меня, образованнее меня, честнее меня, красивее меня, наконец. Ужасным был бы тот мир, в котором я был бы самым умным, самым образованным, самым честным, самым красивым.
          И вот что-то мир движется в этом направлении. И я не очень понимаю, что делать.
          • +65
            Есть поговорка: «Если вы самый умный в комнате, вы не в той комнате».
            • 0
              Ой, как здорово :). Спасибо :). Да, она очень хорошо отражает это ощущение для меня :).
            • +1
              Очень хорошая поговорка, правда немного в другом контексте
          • 0
            Да, Вы правы, изменил немного этот абзац. Знаете, просто писал все это в каком-то сильном эмоциональном порыве. Мне как-то мучительно обидно за тот потенциал, на мой взгляд весьма высокий, который мы имели в области сугубо прикладных инженерных знаний. Я писал очень, как-то ожесточенно, что-ли. И потому возможно в чем-то косноязычен. Но все же очевидно, что общую мысль я донес, и похоже, у меня даже больше единомышленников, чем я предполагал. Что, с учетом контекста, меня отнюдь не радует.
          • +4
            На схеме транзистора я чётко укажу базу, а вот кто со стрелкой — эмиттер или коллектор — не вспомню
            Стрелка символизирует слово emit.
            • 0
              Мог бы и сам сообразить. Спасибо :). Теперь я все три электрода смогу назвать :).
              • +2
                А ведь еще есть и полевые транзисторы :)
                • 0
                  С ними всё хуже у меня. До вашей картинки я знал названия трёх электродов и мог уверенно показать затвор. Кто есть исток, кто сток — тайна сия велика была. И ведь не запомню.
                  Принцип действия я могу путано рассказать. То есть в принципе могу, но позориться не буду. Эффект понятен: сопротивление полевого транзистора очень сильно меняется в зависимости от полярности напряжения, приложенного к затвору. Но вот сказать, управляется ли полевой транзистор током или напряжением — это уже всё, не ко мне.

                  То, что они бывают «с изолированным затвором» — вообще только что узнал.

                  Я же говорю: только самые верхушки, и далеко не все.
                  • 0
                    Кто есть исток, кто сток — тайна сия велика была. И ведь не запомню.

                    А я уже, благодаря вам и Fedorkov, запомнил. Помогло слово эмитент из совсем другой области. Может и вам поможет :)

                    P.S. Я ещё дальше вас от электроники.
                  • +47
                    не удержался так как сильно напомнило анекдот с баша

                    Вообще приходить в первый раз в магазин радиодеталей страшнее, чем первый раз презервативы купить по-моему. Приходишь и так шепотом «мне бы конденсатор на 22Мф», тебя громко спрашивают «какой? Электролит? Тантал? Выводной? SMD?», ты «я не знаааааю» и все оборачиваются сразу, смотрят на тебя осуждающе и пальцами тычут.
                    • +2
                      О, мы светодиоды так покупали лет в 14. «Как вы нас нашли?!», «А вам зачем?!» и т.д.
                      • +3
                        хаха! а я вспомнил, я в дошкольном возрасте зарядное устройство покупал для аккумуляторов 3LR12. или в раннем школьном… в общем совсем мелким был, лет 7. магазин был такого советско-хозяйственного типа еще. я денежку протягиваю и говорю, дайте мол мне зарядное устройство.

                        продавщица на меня смотрит удивленными глазами и спрашивает мол, мальчик, нафига оно тебе. а я на нее не менее удивленно смотрю и говорю «а вы как думаете, зачем нужно зарядное устройство? аккумуляторы заряжать»
                    • +3
                      Кому анекдот :).
                      Ни разу не приходилось покупать конденсаторы. А вот когда я вознамерился спаять Covox, решив, что уж с такой-то схемой я справлюсь, понадобились мне резисторы. Ну я и попросил в магазине:
                      — Можно резисторов по 20 килобайт.
                      — Каких???
                      — Любых.
                      — Сопротивление какое??
                      — 20 килоба… ой… 20 килоом…

                      P.S. Covox я таки спаял, и оно даже заработало.
                    • +5
                      Я однажды видел, как два школьника у витрины пытались вспомнить, сколько Ом в одном килооме.
                      Этот случай не врезался бы в память, но я услышал версию одного из них: «Может 400?» :)
                      • +2
                        Меня вот очень удивляет следующая последовательность: Нанометр, микрометр, миллиметр, метр, километр, тысяча километров. Почему не мегаметр?!
                        • +1
                          Нормально выйдем в космос — будут и мегаметры и парсеки и т.д.
                          • +2
                            a.e. будет и парсек, а мегаметра не будет :)
                            • 0
                              А.е. слишком длинная, будут и мегаметры :)
                          • +4
                            Кстати, тонна туда же. Почему не мегаграмм?
                            • +1
                              Внесистемная единица, в Российской Федерации допущена к использованию наряду с единицами Международной системе единиц (СИ) без ограничения срока и области применения

                              Их, на самом деле, несколько разных.
                            • +3
                              А то, что основной единицей считается килограмм — вас не смущает?
                              • 0
                                Ну, это я хотя бы могу объяснить исторически. Вроде бы что-то было про вес кофейного зерна. А вот природных предметов с более менее постоянным весом 1 кг я не вспомню. Ну и более мелкая основная единица зачастую удобнее.
                                • +1
                                  Погодите, вы о чём сейчас?.. Причём тут кофейные зёрна?
                                  Начнём с того, что кг — это масса, а не вес. Продолжим тем, что 1кг — это масса ровно одного литра (тоже внесистемная единица, но допускаемая к использованию без ограничений) воды, а тонна — это масса 1 м3 (а вот это, как раз, системная единица) воды.
                                  • 0
                                    Я о истории. Я могу предположить как некая единица стала эталоном массы века назад (На примере тех же кофейных зерен, вес которых примерно равен 1 гр, по крайней мере я слышал примерно такую версию происхождения этой единицы массы). Си — это отдельная история которая появилась намного позже.
                                    • 0
                                      История с весом зёрнышка (ячменного, а не кофейного) — это скорее всего про граны, а не граммы.
                                      • 0
                                        Гран, судя по Вики — примерный вес зерна любого злака. Ещё были семена рожкового дерева — это про караты.
                                        • 0
                                          Правда кофе — не злак, да и «зерно» у него совсем не зерно :)
                                          • 0
                                            Так и ячмень — не единственный злак. В английской вики пишут просто про «cereal». Хотя они могут и не знать правды…
                                            • 0
                                              Ну почему, там уточняют, что в основном речь шла про ячмень (barley) и пшеницу (wheat):
                                              The Avoirdupois, Troy and Apothecary systems of weights all shared the same finest unit, the grain; however, they differ as to the number of grains there are in a dram, ounce and pound. This grain was legally defined as the weight of a grain seed from the middle of an ear of barley. There also was a smaller wheat grain, said to be 3⁄4 (barley) grains
                                              --Вики
                              • 0
                                Кстати, если вас интересует, почему это так, советую посмотреть сей ролик: www.youtube.com/watch?v=ZMByI4s-D-Y

                                P.S.: Если тяжело с английским, могу выслать русские сабы — сделал для родных.
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              • 0
                                Да, мне на почту пришел текст вашего комментария до того, как вы его изменили :D
                        • 0
                          Потому что Мм слишком легко перепутать с мм :)
                    • +9
                      Смеяться и тыкать пальцами еще на МегаФараде начнут скорее всего)
                    • +2
                      Похожие ощущения были, когда искал дозиметр. Зашел в какую-то суровую контору. Сидит подобающе суровая тетя напротив меня, я нервно листаю каталог и ищу что-нибудь знакомое или с незапредельной ценой. Офигеваю от ее вопросов про дозиметрию, рабочие параметры, калибровку. Убежал в панике, так и не купил(
                      • 0
                        Нашли?
                        • 0
                          нет.
                          • +1

                            Джва года ждал и не нашел?

                            • +1
                              джва года бегал в панике…
                    • +1
                      Вообще-то я это на основе реальных событий писал, когда первый курсач паял.
                    • +3
                      Конденсаторы… Я так винты покупал! Не те, что HDD, а те, что в гайку вкручиваются!
                      — дайте пару винтов 2мм
                      — шлицкресттайпотай?
                      — штааа?

                      Через некоторое время понял, конечно, что у меня уточнял продавец, но первоначальное впечатление было запорото наглухо.
                  • 0
                    Не просто к затвору, а к электродам затвор-исток. Сопротивление изолированного затвора стремится к бесконечности — сотни гигаом, но имеется другая проблема — затвор имеет ёмкость, и чтобы её перезарядить нужна энергия(чем быстрее перезаряжать тем больше нужен ток — в современных полевиках речь идет о токе перезаряда порядка 1-2А), и чем транзистор чувствительней тем больше эта ёмкость.

                    Более того, существуют еще целый ряд интересных активных полупроводников — однопереходные транзисторы(почти что тиристоры) и гибридные(биполярный транзистор с изолированным затвором).
          • 0
            На схеме транзистора я чётко укажу базу, а вот кто со стрелкой — эмиттер или коллектор — не вспомню
            Я тоже так сразу не вспомню, но я прекрасно помню, что транзистор выполняет свою функцию потому, что в нормальном состоянии основной переход обеднён носителями заряда, а резкое повышение его проводимости вызывается тем, что в него «впрыскиваются» выпущенные (англ. emit) третьим электродом эти самые носители. После чего сразу становится очевидным, кто тут эмиттер, и у кого стрелка.
    • +4
      Не, не фабула. Фабула — это линейное изложение всех событий в их временной последовательности (в противовес сюжету, который позволяет давать события в произвольной последовательности; правда, бывает и строго наоборот...). Разумной пары слову «преамбула» нет.

      Я вам больше того скажу, преамбула в этом тексте — это как раз то, что написано «вместо пролога», потому что преамбула — это описание предшествующих событий, поясняющая причины возникновения самого текста (обычно в нормативных актах).
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Преамбула — однокоренное с амбулатория, они происходят от одного латинского слова, которое означает прохаживаться.
          Кстати, Амбула — населённый пункт в Черногории.
          Иногда амбула и постамбула можно использовать с целью поприкалываться. Как Тредиаковский, если не ошибаюсь, написал сонет с такими словами, как уклюжий, лепый и т. д. Но ценность этого способа прикалываться определяется редкостью его применения.
          • +2
            Я вас возможно удивлю, но в 18 веке, когда жил Тредиаковский, такие слова как «уклюжий», «лепый» ещё имели нормативное употребление в русском языке. Например, в пьесе Сумарокова «Димитрий Самозванец» используется слово «льзя». Так что Тредиаковский не прикалывался, если конечно я правильно понял ваши слова.
  • +32
    Умные ребята научатся всему сами, даже если в универе им это будут объяснять плохо. И что-то мне говорит о том, что объясняют в универах нормально, скорее не хватает силы воли выгонять бездельников. Вы просто не смогли найти этих умных ребят. Они куда-то ушли, где-то в другом месте работают. Возможно в программисты? Ваша нормальная зарплата близка к 100 000 рублей в месяц? Это нормальная зарплата для умного выпускника, который подрабатывал параллельно с учёбой и имеет пару лет коммерческого опыта в момент выпуска.

    Ну и само собой, нужно ловить умных ребят ещё в универах на 3-4 курсе. Главное не растерять их, а адекватно понимать в любой момент времени, сколько им дадут в других компаниях и предлагать хотя бы не меньше.

    Многочисленные и частые командировки это, кстати, спорный плюс. Кому то нравится, кому то нет.

    PS ни разу не электронщик, про диодный мост читал классе в 7-м и легко нарисовал бы его.
    • +16
      скорее не хватает силы воли выгонять бездельников

      Не в силе воле проблема… Совсем не в силе воли… Исключительно вопрос формата финансирования.
      • +4
        Согласен на все 100%. Сейчас пытаются подстроить образование под требования бизнеса и само по себе это стремление не плохо, НО у бизнеса горизонты планирования совершенно другие, нежели у государства и отдавать формирование важнейшего ресурса страны (человеческого капитала) бизнесу как минимум глупо, а местами очень опасно. Крупные компании, которые по сути напоминают мини-государства, и у которых горизонт планирования превышает 10 лет, давно имеют в своей структуре корпоративные университеты.

        Вы вдумайтесь (привожу реальные данные): два студента учатся в одной группе, сидят в одной аудитории, у них читает один и тот же преподаватель. Только один из них заплатил 120 тыр. за обучение в год, а за второго государство заплатило (Внимание!) 62 тыр. Как вы думаете, кто из них предпочтительнее? а у кого из них более высокий балл при поступлении?

        Нельзя вводить рыночные механизмы в образовании — образование процесс творческий.
        • +2
          Только один из них заплатил 120 тыр. за обучение в год, а за второго государство заплатило (Внимание!) 62 тыр.

          Минимальную стоимость контрактного обучения сейчас определяет не ВУЗ, а государство и такой разницы, на сколько мне известно, нет, либо специальность не техническая.

          В любом случае финансирование зависит от числа обучающихся, а не от их качества.
    • +2
      К сожалению в электронике ЗП выпускника ВУЗа в разы меньше, а 100К это неплохая зп опытного сотрудника.

      Безусловно научиться всему можно самому и задача ВУЗа это заинтересовать учеников учиться, и дать им первоначальный опыт.
      • +8
        Да не заинтересует ВУЗ никогда учеников. Предприятия должны под свою опеку брать учеников и заинтересовывать денюшками… вот сейчас ты получишь 30т.р. у нас, а если будешь хорошо учиться и работать у нас, то будешь как Вася — твой наставник, который вчера закончил ВУЗ, получать 60к. и получишь ученика под опеку. А потом после двух лет работы ты уже не будешь возиться со стажёрами и будешь получать 150к. Вот и вся математика… заинтересовать… один из миллиона заинтересуется только знаниями в чистом виде…
        • +1
          И не только заинтересовывать, но и исполнять обязательства.
          Нам на базовой кафедре тоже обещали бешеные деньги платить после выпуска. По факту на практике 4го курса получал гораздо больше (в пересёте на рабочие дни), чем после выпуска, ну и не только я…
    • +5
      Зарплата у нас не 100к, но на мой взгляд не самая плохая. И дело не в том, что мне жалко денег или чего-то там еще. Понимаете ли, если выпускник вуза, нулевой, не имеющий опыта и знаний а лишь пытливый ум будет сразу получать 100к, то каковую Вы представляете себе тогда стоимость продуктов, лекарств, медицинских услуг и прочего? Вы понимаете, что в этом случае, себестоимость всех процессов (например промышленных) увеличится в разы! Поверьте, зарплата весьма достойная, и неплохой пакет бонусов. Все же мы службу формируем по западным образчикам. Но она должна состоять из специалистов. Замечу также, что по нашему опыту, первые полгода сотрудник лишь обучается, не генерируя реальной прибыли. С нашей стороны это чистая инвестиция, также как и весьма дорогостоящие стажировки за рубежом. Но лучшим индикатором рыночности зарплаты, конечно, является сам рынок и количество отзывов. Поверьте, их немало.
      • +25
        Тут проблема немного в другом. По опыту своего выпуска (2013 год) могу сказать. Есть три вида выпускников:
        — имеют пытливый ум, знания и опыт (работали с 3-4 курса). Хотят 100+ т.р. и многие получают
        — не имеют ни пытливого ума, ни знаний, ни опыта, в институте научились мало чему. Хотят любую цифру, но либо устраиваются на мизерную з.п. либо не могут найти работу вообще
        — в третью группу уходят все те, кто решили не связывать жизнь с полученной инженерной профессией, и получают самые разные зарплаты в зависимости от того, куда ушли. Таких где-то от трети до половины наверное, но эта группа нас не интересуют.

        Как видите тех самых «выпускник вуза, нулевой, не имеющий опыта и знаний а лишь пытливый ум» не существует вообще. Имея пытливый ум, можно уже на третьем курсе понять, что в институте тебя почти ничему не научат и начинать учиться на работе за любую ЗП, чтобы к окончанию иметь опыт и знания.
        • +14
          Дело говорите, не так давно закончил вуз и мои наблюдения полностью подтверждают ваши слова.
        • +5
          Согласен с вами полностью (выпуск 2012).
          Вот правда не было второй категории у нас. А из первой я не слышал про такие большие цифры)
          Считаю, что у инженера обязан быть опыт работы по завершении института. Без этого этого нет никакого смысла учиться.
        • +9
          При всем уважении, крайне трудно с 3 курса, где как раз начинаются специальные предметы, сочетать настоящую учебу (то есть углубленное, в том числе самостоятельное изучение материалов, поскольку в этом случае нагрузка и составит 8-10 часов в день, а не тупое отбывание в полусонном состоянии на лекциях и семинарах) с работой не по профилю. Понимаю, что современные студенты не виноваты в том, что в мое время на стипендию можно было жить, а сейчас нельзя, но оправдать появление недоучек нелегкое материальное положение не может.
          • +1
            Так, как я понял, речь идёт именно о работе по профилю или смежной специальности. У нас тоже очень многие работали на старших курсах, почти все по специальности. За счёт этого и интерес к учёбе поддерживался, и совершенно другой взгляд на изучаемый материал был, было понятно что и куда можно применить. Причём расписание на старших курсах было сильно прорежено, так что на пол-ставки было реально работать.
            Мне кажется работа по специальности в конце учёбы является обязательным условием для выпуска хорошего и уже готового к реальной работе специалиста. По идее для этого предназначены практики, но когда приходишь на предприятие на 1-2 месяца, чувствуешь себя чужеродным элементом, а когда там работаешь более-менее постоянно, пусть и на пол-ставки и в роли подмастерья, и у тебя уже есть реальные задачи — совсем другое дело.
          • +1
            Зато на 1-2 курсе есть куча гуманитарного говна которое схалявить не получится. Т.к. все эти социологи, психологи, историки и прочие преподаватели считают высшим приоритетом 100% посещение всех лекций и семинаров иначе получение зачета превращается в адовый многоходовый квест. Так что на первых двух курсах можно было бы забивать и работать, но не получается вообще. А вот дальше и предметов меньше и сдавать их проще.
            • +11
              Беда не в наличии этих предметов, а в том, что их преподают из рук вон плохо. А надо бы — для «инженерного кругозора». Я за все время обучения в питерском политехе помню лишь одного преподователя (Краузе, если кто помнит-знает) гуманитарных дисциплин, которого было интересно слушать. И зал у него был полный, несмотря на то, что никаких списков присутствия там не велось. Ну а заявлять «Я вашего Канта на кию вертел» — не очень умно, особенно для инженера.
              • +2
                Вот-вот, сижу сейчас и думаю — каким бы я идиотом был бы, если бы совсем забил на все эти дисциплины. И очень жаль, что их преподают те же люди, которые читали научный коммунизм и прочую ахинею: то они читали бред и читали его кое-как, а теперь вроде бы перепрофилировались, но читают по-прежнему кое-как.
                • +1
                  Вы не стали идиотом потому, что ходили на предметы которые отвратительно преподавались или потому, что тема вам была в принципе интересна и вы сами копали под нее?
                  • +4
                    Потому, что я имею хотя бы общее представление о вопросах, которые там обсуждались. Если бы преподавались нормально, возможно, я бы имел более внятное представление, и не путал бы Гоголя с Гегелем (образно говоря). А то сейчас я о роли искусства и понимании, чем оно вообще от ремесла отличается, только годам к тридцати понял, а по-хорошему это уже лет в двадцать нужно понимать.

                    Короче, преподавать их надо, обязательно и в общей программе, никаких факультативов. И хорошо преподавать, а не тупо читать лекции под запись. И конечно не забывать, что студенты — инженеры, и это не их профильные предметы, не делать из философии культа.
                    • 0
                      Исходить надо из реальных условий. Когда что-то утыкается в личные качества преподавателя, то это крайне хреновая система для массового обучения. Т.к. хороших преподавателей найти еще надо, кому то повезет, кому то нет.

                      В 99% это тупо лекции под запись, что есть говно и бессмысленная потеря времени. И нет особо никаких подвижек в текущей системе, чтобы это изменилось.
                      • +1
                        Ну, когда преподаватель (из года в год) петросянит, что график называется неприличным словом ВАХ, что, это очень хорошая лекция по электронике? А при этом он запирает входную дверь в аудиторию, «чтобы опоздавшие не отвлекали». Тупейшее петросянство, по-моему, отвлекает от лекции больше, чем опоздавшие.

                        Я имел ввиду не личные качества преподавателя, а качество программы обучения. Сейчас гуманитарные программы — отстой.
              • +1
                Они интересные, но сделали бы их необязательным факультативом и все было бы ок. К интересным преподавателям ходили бы сами, а ко всяким клоунам с завышенным ЧСВ нет.
                • +3
                  Почему именно их? Математика в том виде, как нам ее преподавали принесла не сильно больше пользы. А то и меньше. Тоже отменим?
                  • 0
                    В том виде в каком она идет в техвузах КПД ее, в пересчете на затраченное время, ничуть не выше чем у философии какой. А то и ниже.
                    • –1
                      Во-во. Из всего обилия математики (в том числе дифуры н-ного порядка) мне запомнились только ряды Фурье. И то, только потому что позже они использовались позже в ОТЦ в РЕАЛЬНЫХ расчетах. А по всем остальным темам были лишь абстрактные примеры и упраженения.
            • –1
              Согласен. Дело даже не в гуманитарном говне, а в количеств откровенного мусора, что-то устарело, что-то всегда было не акутальным, какой-то препод не знает то что должен читает, читает то что знает. В итоге процес обучения на электронщика, который в нормальных странах ограничен 4мя годами, у на растягивается на 6 лет бесполезной, гадкой и демонтирующей тягомотины.

              Я согласен что человек с высшим образованием должен быть эрудирован не только в области своей специальности, но если у этих бакланов не получается вбить в голову, что такое диодный мост, может тогда забить на политологию, социологию и ВАЛЕОЛОГИЮ, ядрена кочерыжка.
              • +3
                О! Давайте еще поговорим про валеологию или про более простой вариант — физкультуру. Несмотря на кучу затрачиваемого еще со школы времени, самого понятитя «физическая культура» привить у нас так и не могут. Вот через козла сигать или мяч гонять — да. А объяснить что такое человеческое тело, как его развивать, умело пользоваться и не свести в гроб на зере пенсии — хрен. Может где и есть мудрые преподаватели, но я про таких не слышал.
                • +2
                  Физкультура, дааа. Куча народу даже и не задумывается о том, как устроено это слово. И путает физкультутру и спорт (вот жена моя путает, хотя вроде бы уже отучил).
        • +1
          Выпуск 11 года, полностью солидарен, именно так дела и обстоят.
        • +1
          Согласен с вашей классификацией студентов. Подтверждаю (на основе наблюдения за универом, где я учился), что почти все толковые ребята к старшим курсам уже имеют практический опыт работы (а некоторые и вовсе забивают болт на учёту и работают на полный день). Крайне редко бывает, что талантливый студент получает диплом, не будучи трудоустроенным (хотя всё же бывает).

          Однако, с тезисом «в институте почти ничему не научат» не соглашусь. Зависит от ВУЗа. У нас на старших курсах вели молодые преподаватели, которые имели опыт в своих предметах и хорошо в них разбирались.
          • 0
            выпуск 2005 года, полностью поддерживаю разделение студентов на категории
            у нас наоборот, преподаватели были старшего поколения, с пониманием относились к возможным прогулам [если студент уже работал по специальности]. многие из них говорили: «ваша специальность одна из наиболее динамично развивающихся, те знания, которые мы вам сегодня даем к окончанию университета устареют», постоянно призывали к самообучению
          • 0
            Если талантливый студент получает свой красный диплом, не будучи трудоустроенным, он с большой вероятностью ботан, не ориентирующийся в рынке труда вообще, и даже если случайно наткнется на вакансию на hh, скорее всего не откликнется.
            Лучше уж бумажные объявления в вузах повесить или на их локальных форумах написать (в рассчете на прогульщиков — можно и в сентябре).
            Кроме того, частые командировки плохо соотносятся с талантливым нетрудоустроенным выпускником (читай ботаном, тихоней и домоседом).
        • 0
          Согласен полностью с Вашим наблюдением о пытливых умах. Выпуск 11 года.
        • +4
          Есть ещё четвёртая група: с хорошими знаниями теории и навыками практики, причём бывает эти стези они ведают ещё до поступления в ВУЗ, но почему-то не хотят 100+ тыр и работают в каких-то малоизвестных фирмочках на малопонятных должностях.
          • 0
            Врядли это многочисленная группа. Обычно люди, имеющие возможность делать тоже самое за большие деньги, возможностью этой пользуются. Поэтому быстро начинают хотеть 100к+
            • 0
              Обычно люди, имеющие возможность делать тоже самое за большие деньги

              Скорее всего, для них это не «то же самое»…
          • +1
            Вот это именно те, которых ищет автор поста.
            Наверное, они есть, нужно только долго искать.
      • +8
        Простите, а «не самая плохая» — это сколько?
      • +38
        Формируя сервисную службу по западным образчикам мне кажется автор реально не имел опыта работы с западными сервисниками. Не думаю что сильно ошибусь если скажу, что 7 из 10и сервисников высокотехнологичеого электрооборудования не смогут нарисовать диодный мост, а двое из трёх кто сможет — нарисуют с ошибками. При работе с высокотехнологичным оборудованием работа сервисника — это поиск неисправности и блочная замена деталей/узлов. И делают они свою работу по инструкциям производителя которые в большинстве своём не предоставляют детальных схем с диодными мостами. В большинстве случаев это будет алогоритм действиий типа ошибка — проверить это — не рабоатет — проверить вот то — заменить. Почему? Потомучто на пресловутом западе существует и эффективно работает абсолютное разделение труда и существует строгая иерархия кто что должен знать и уметь. Поэтому найти среди сервисников грамотного инженера-электроншика можно только случайно и в качестве исключения. Грамотный электронщик попросту не будет работать на зарплату сервисника.
        Я понимаю что для нашего менталитета в это сложно поверить, но ремонтник на том самом пресловутом западе — это работник низкой квалификации, ну может не низкой, но уж точно не высокой. Поэтому ориентироваться в этом счысле на тот самый запад будет неверно.
        • 0
          Зато нынешние студенты очень просто поддаются дрессировке. Т.к. все 4-6 лет зубрили не понимая ничего, поэтому если поставить в пару опытному сервиснику, то он вполне быстро поймет что и где нужно проверять и заменять.
          • 0
            Хочется чтобы не просто понимал что и где, но и почему, а главное — зачем и по какой причине.
            • 0
              Я бы на месте такого вчерашнего студента тут же спросил «А зачем это мне? Мне не за это деньги платят.»
              Я, кстати, по образованию имею к сабжу непосредственное отношение, и на вопросы смогу легко ответить, не задаваясь вопросом «зачем?». Несмотря на то, что по специальности дааааавно не работал, ушёл работать программистом ещё до выпуска.
        • 0
          Тут я с Вами полностью соглашусь, чаще всего их сервисники имеют примерно такого уровня квалификацию, которая ранее у нас давалась в техникумах. Но я имел ввиду не профиль и навыки специалистов — а скорее стандарты качества работы (условия труда, запрлату, уровень командировочных и т.п.). С сервисниками самых разных уровней дело имел. Тут тоже есть нюансы. Например, даже на западе специалисты, настраивающие, калибрующие, к примеру, проточные цитометрические системы, клеточные анализаторы и т.п. могут иметь даже степень в области биологических наук (например цитология), при этом оставаясь по сути деятельности сугубо тех. спецами. Но это скорее исключение.
          • +3
            Это будет мне кажется даже не исключение, а лишь часть процесса предваряющего массовое производство. В таких случаях это будет уже не сервисник, а именно специалист/инженер который лишь доводит продукт до ума (по причине редкости и большой специфичности оборудования). Это вполне себе норма на пилотных проектах когда необходимо наблюдение/ремонт/настройка специалистом который дейтствительно понимает весь процесс.

            Когда же продуут проходит стадию релиза и запущен в массовое производство, то ремонт может выполнять специалист более низкой квалификации. Потомучто специалист-электронщик с образованием в области биологии должен проводить время за разработкой нового оборудования, а не латать старое барахло, это необходимое условие для конкурентной борьбы.
            • +2
              Очень часто подобного рода оборудование после любого ремонта требует перекалибровки, что, в свою очередь, требует весьма специфических знаний в предметной области. Именно поэтому, даже когда продукт (прибор) уже вовсю в массовом производстве и эксплуатации, его ремонт, валидацию, калибровку и т.д. производит весьма узкий специалист достаточно высокого уровня.
              • +2
                Погуглил что это такое цитометрические системы и клеточные анализаторы. Действительно не на каждой кухне такое поставишь :D
                Догадываюсь, что автоматизация калибровок является исключительно сложной задачей если вообще выполнимой на сегодня.
                Следовательно и уровень специалистов Вам нужен не рядовой. Другое дело что такие специалисты на деревьях не растут, поэтому я наверное присоединяюсь к варианту поиска новых кадров ещё во время их подготовки — т.е. когда они ещё обучаются — 4й, 5й курс наверное… Т.е. искать заходы я не знаю, через деканов, преподавателей, чтобы они советовали конкретных студентов, их брать под своё крыло и ангажировать всячески :)
                Удачи в поиске!
                • +1
                  Да, мы совсем немного пока поставили таких приборов. И они действительно весьма сложны и специфичны. Но, заметьте, ищу специалистов я не на них.

                  Вы кстати, затронули крайне важный вопрос в котором у нас проблем, судя по всему, еще больше. Скажем так, на мой взгляд, проблема с хорошими специалистами уровня среднего специального образования у нас еще выше, чем с инженерно-техническими специалистами. Мне кажется, что система среднего специального проф.тех.образования у нас вообще разрушена полностью. Я могу ошибаться, но сейчас найти, допустим, медтехника, едва ли не сложнее, чем инженера. А Вы как думаете?
                  • 0
                    А зачем вам вообще студент вчерашний сдался? С ними мороки без этого может быть выше крыши (военкомат, гульки,...). Есть же ещё приличное число инженеров ещё с «той» подготовкой и практикой.
                    • 0
                      Смотрим всех. Но есть нюанс, семейный человек средних лет не очень готов проводить в командировках 75% рабочего времени. Во всяком случае, процент согласных на такой график людей гораздо ниже, чем среди молодежи.
                  • 0
                    Мне кажется, что система среднего специального проф.тех.образования у нас вообще разрушена полностью. Я могу ошибаться, но сейчас найти, допустим, медтехника, едва ли не сложнее, чем инженера. А Вы как думаете?

                    Ещё не полностью, но ситуация хуже, чем в ВУЗах.
                    По специальности идёт работать едва ли каждый десятый, ещё процентов 30 уходит в смежные области, а остальные — кто куда.
        • +2
          нам во время обучения приводили пример западных специалистов как образец узконаправленных, но разбирающихся в предмете «в глубину», в то же время «советских» инженеров обучали в «ширину» — знать как можно больше смежных областей
      • +5
        Вот прямой вопрос, какой уровень зп Вы предлагали?
        Вам правильно ответили постом ниже, что все дело в том уровне зп, которую Вы предлагали, и Вы сами отсеяли квалифицированных кадров: «имеют пытливый ум, знания и опыт (работали с 3-4 курса). Хотят 100+ т.р. и многие получают», а получили вот этих — «не имеют ни пытливого ума, ни знаний, ни опыта, в институте научились мало чему. Хотят любую цифру, но либо устраиваются на мизерную з.п. либо не могут найти работу вообще».
        Можно много говорить о том, что первое время сотрудник «лишь обучается, не генерируя реальной прибыли», но жить тоже на что-то надо, плюс у многих к тому времени уже есть семьи и.т.п. Когда я окончил ВУЗ, то уже имел несколько лет опыта работы и рассматривать зп на 3 копейки было не интересно, как и многие с моего курса (к слову оканчивал Бауманку факультет радиоэлектроники и лазерной техники).
      • 0
        ну кстати количество отзывов далеко не показатель. увеличив предложение вы получите больше откликов, но годных из них будет так же немного. А где их взять то? По мне так микроэлектроника и программирование очень сходные области, требуют примерно похожего склада ума и прочее. При этом в программировании больше зарплата, меньше трат на самообразование, дешевле эксперименты.
        Сам выпусник Нижегородского политеха 2004 год, магистр (микроэлектроника СВЧ). На всем потоке из 80 человек мост бы нарисовали человек 10 на пике формы. Видело диод в живую до лабораторок / умели паять человек пять. Только двое понимали как в принципе работает полевой транзистор. И мы оба стали программистами. так то.
        • 0
          отсобеседовать 80 кандидатов на уровне «нарисуйте мост — что такое триггер» — два дня работы.
          пусть приходят, не жалко.
    • –10
      скорее не хватает силы воли выгонять бездельников.

      Есть такое мнение, что ВУЗы не должны выполнять отсеивающую функцию, а стараться найти способ вложить знания в любую голову. При помощи какой то мотивации, экскурсиями по высокотехнологичным предприятиям (где возможно будут работать выпускники). Или преподнося предмет так, чтобы он заинтересовывал людей, (а, например, не читая лекции по бумажке монотонным голосом). Каким то образом вести пропаганду науки и т.д.
      • +12
        Есть мнение, что если человек сам подал документы на поступление, прошел вступительные испытания и таки поступил — уже мотивирован. А если к середине обучения, когда пошли специальные предметы, не мотивирован — ему уже ни чего не поможет.
        По опыту найма сотрудников могу сказать, что не все знания можно вложить в любую голову. И тратить время на людей, которые не хотят эти знания получать — пустая трата времени.
        Всё таки профнепригодность «существует», что бы там не говорили.

        Качество образования — это уже отдельная тема. И как замечали выше — если на 2-3 курсе человек понимает, что «что-то тут не так» — он сам начинает искать способы поднять свой уровень знаний в тех областях, которые ему близки.
        • +11
          Есть мнение, что если человек подал документы на поступление, это еще не значит, что его папа, мама, бабушка, лучший друг, тётка, диктор в телевизоре (нужное подчеркнуть) не сказали ему что это круто. И большая часть абитуриентов абсолютно дезориентирована и тупо не знает чего хочет и даже не анализирует чего бы ему хотелось, и, как ток, идут по пути меньшего сопротивления… Тут и должны подключаться предприятия, заводы, фабрики, НИИ и показывать что вот есть такое и такое в нашем городе и вы можете получить это и это. Я ни разу не слышал о стендах работодателей в приёмных комиссиях. Обычно ВУЗ рассказывает что вот у нас всё классно, заслуженные преподаватели, вкусная столовая и 90% выпускников успешные люди, приходите к нам. А схема должна быть абсолютно другой. Работодатели должны звать абитуриентов в тот или иной ВУЗ для того чтобы потом попасть к ним. Только так… иначе биг мак.
          • 0
            >> его папа, мама, бабушка, лучший друг, тётка, диктор в телевизоре (нужное подчеркнуть) не сказали ему что это круто

            >> Работодатели должны звать абитуриентов в тот или иной ВУЗ для того чтобы потом попасть к ним.

            Тут такое дело. Я в первом классе хотел стать лётчиком испытателем, потом адвокатом, потом патологоанатомом. В итоге стал «компьютерщиком». Причем просто потому, что душа к этому лежала. Было интересно.

            Тут скорее не работодателей надо за уши тащить к не окрепшим умам. А эти самые умы должны промывать до поступления давая им какую-то «профориентацию». Чтобы было от чего отталкиваться.
            У меня есть пример знакомого, который закончил ВУЗ со специализацией по программированию и в итоге ушёл работать в продажи. Просто человек разочаровался в профессии, хотя качество образования у нас было на примерно одинаковом уровне. :-)

            >> 90% выпускников успешные люди, приходите к нам

            Возможно подход и плохой. Но это правда. Есть ВУЗы которые действительно гордятся своими студентами и готовы делать таких студентов и дальше.
            И именно из таких ВУЗов, в первую очередь работодатели будут брать выпускников. Они там даже кафедры открывают и естественно абитуриентам об этом сообщают. Да вот толку то?
      • +2
        Как показала история, реально сильные ВУЗы и даже научные школы образовались именно путём сначала крайне жёсткого отбора «на входе», кто с чем пришёл, а впоследствии — менее жёсткого отбора «по дороге», кто как справляется. Классический пример — научная школа Ландау, в которую попасть было нереально сложно, попадали избранные; она была совершенно неформальная (по принципу «галочка в блокноте Дау»). И на выходе — нобелевских лауреатов среди этой компании больше, чем в большинстве ВУЗов страны.

        В любую голову общеобразовательные знания должна суметь вложить школа. Это — её функция, является следствием того, что среднее образование у нас обязательное. А высшее — опционально, и поэтому никто вас там тянуть не должен.
    • +2
      А еще умные часто вузы бросают курсе на третьем. В нашем потоке было реально несколько круто шарящих человек. Вот только они уже по специальности работали курса так со второго и на обучение забили, со всеми вытекающими. Да и я сам чудом доучился с 7-10 хвостами тянущимися через 2-3 курса насквозь. Только лишь потому, что в то время жил с родителями и меня не особо парило то, сколько я зарабатываю, что позволило работать весьма халявно.
  • +3
    По всему вузу не скажу (крупнейший на урале), но в нашей группе магистров (2009) по направлению «Радиотехника» все знали как нарисовать диодный мост (я надеюсь), уровень был высокий это точно. В параллельной группе специалистов, было больше человек и соответсвенно больше тех, кто ничего не знал, но и там были хорошие выпускники.

    То есть да, выборка не репрезентативна, есть толковые люди и нужно их пораньше сманивать на старших курсах, иначе сманят другие.

    Другая проблема в том, что образование само по себе получается недостаточно практичным — одна теория, которая превращается в кашу к концу обучения. Даже небольшая практика в виде собственного увлечения или подработки сильно выпрямляет мозги, это к тому, что нужно пораньше заманивать студентов.
    • 0
      Ни при чем здесь практика. Люди просто в принципе не понимают, как работает диод и что такое электрический ток.

      «ВУЗ дает базу», блин.

      P.S. ВУЗы плохие или ученики такие — я думаю, все же ученики. Учиться надо самому.
      • +1
        Через практику закрепляется теория. С этим не поспоришь. Если теория в ВУЗах предоставляется ещё на высоком уровне, то практика как правило гораздо более упрощённая.
        Только самостоятельная практика в отрыве от ВУЗа является наиболее эффективной.

        Если бы они сами этот диодный мост паяли для своих нужд, то наверника и запомнили бы его принцип работы. ВУЗ действительно даёт только базу и ничего не гарантирует, получится ли толковый специалист на выходе зависит от самого студента.
        • +3
          Нет, я не понимаю, что же за базу дал ВУЗ, что человек не может даже пальчиком по бумажке поводить и показать, как будет течь ток в цепи с несколькими диодами при разной полярности на входе. О каком принципе работы диодного моста Вы говорите? Тут нечего запоминать и практиковать, это надо просто воспроизводить, пользуясь банальными общими знаниями — диод проводит ток в одну сторону.
          • 0
            ВУЗ ничего не гарантирует, он только даёт знания, усвоит ли их студент — дело уже самого студента.
            Если он ничего не запомнил и не знает принцип работы диода, значит это просто плохой студент, нечего обвинять в этом ВУЗ.
        • +2
          Нынешние студенты порой не в силах в положенное время выполнить практику заложенную в программу. Что говорить о дополнительных задачах. Боюсь представить, сколько бы они могли выполнять лабораторную по пайке этого моста. Причем данная работа должна быть в контексте чего-то большего, т.к. иначе это бессмысленное задание.

          Сам спустя 3 года после выпуска вернулся на свою кафедру вести практику (попросили т.к. нехватка). Отвел уже 3 года ( 4 курса ). С переходом на бакалавриат изменилась и программа, в сторону упрощения. В итоге они в большинстве своем не выполняют даже половины тех заданий что делали мы когда учились.

          При этом да, встречаются перспективные студенты, стараемся их взять к себе на практику, чтобы попробовали реальные задачи. Либо потом уже на работу, если все пошло как надо. Но повторюсь, таких единицы. Тут еще скорее всего накладывается специфика региона.
          • +3
            Справедливости ради, если сравнить формально время выделнное на практику 30 лет назад и сейчас, то сейчас оно раз в 5 меньше. В ВГУ тогда на химфаке практика одного курса могла занимать пол-дня (три-четыре пары). Можно реально успеть что-то «сварить», полностью самоястоятельно, сделав пару ошибок и исправив их. А сейчас — одна пара, две если повезёт. Синтез поставить успеть — уже проблема. Неудивительно, что не успевают.

            Когда я учился на физфаке когда учился, радиоэлектроника у нас была не профильным направленем (я закончил кафедру теоретической физики). Времени на радиолектронный практикум по программе было катастрофически мало. То есть, вот есть методичка, по-хорошему я должен её прочитать, сам собрать стенд, позвать преподавателя, чтоб он проверил, потом сам провести все измерения, посчитать результаты… Фиг вам, дражайшие, стенд нам собирал преподаватель, с измерениями он чуть ли не над душой стоял, что делать и куда смотреть. И вычисления — хорошо, что не сам вводил цифры в калькулятор. Я всегда был довольно наглым типом, просил и дать возможность поработать самостоятельно, но нам не давали — мы реально не успели бы, и так еле укладывались.
            По радиоэлектронике реально вменяемая практика была только у тех, кто вследствие своего разгильдяйства практикум пропустил. Они потом сами договаривались с лаборантом о времени занятий, и именно благодаря тому, что на этих раздолбаев времени у него не было, им приходилось делать всё самостоятельно. Изврат полнейший, ей-богу.
            • 0
              Глядя на текущую бакалаврскую программу могу точно сказать, что часы не только у практики отняли, но и у теории. Когда сам учился одной физики и математики было в 2 раза больше.

              А вот с практикой повезло похоже больше. Все собирали сами, мерили сами. Больше всего нравились работы по оптике с лазерами и ядерной физике ). И на всю жизнь запомнил вбивание двух листов А4 комманд через «ручной программатор» и допущенная ошибка в обработке прерываний. 40 минутвабиваешь, за секунду все сбрасывается %). Тем кто хочет дополнительно поработать всегда были доступны лаборатории. Кто хочет заняться паянием изготавливают стенды, макеты, роботов. Тут уже все упирается в студентов, не редко кафедра идет на встречу инициативам студентов. Было бы желание.
              • +2
                Магия, понимаешь ли. Как раньше и времени на профильные предметы больше было, как практику, так и теорию, и куча хрени типа «научного коммунизма» была, которая тоже времени требует? Куда делось время сегодня?
                • +4
                  vk.com, WoW, DOTA, habrahabr :)
        • +1
          Полностью поддерживаю. Вспомнил его только потому, что в детстве паял для велосипедной динамки чтобы плеер слушать :)
  • +12
    А что вы хотели там, где в ВУЗ идут чтобы не идти в армию и самое страшное: поняв что это не твое, сменить вуз уже нельзя без попадания в армию. У нас много реально умных ребят на курсе мучалось.

    Преподаватели и самое главное — задачи полностью оторваны от жизни, реально нормальной практики у нас ни разу не было.
    Кто-то занимался электроникой в свое удовольствие и получал знания, но это скорее хобби помогало учебе.

    ИМХО просто вся система давно прогнила, среди преподавателей осталось примерно половина талантливых и интересных людей, но мало кто расширяет свои знания, мало кто работает над реальными проектами.

    У нас полгода был курс «микроконтроллеры» мы выучили набор регистров и часть системы команд 8051 — ВСЕ. Это жаже не смешно, но у нас и железа ни разу на этом курсе не было, хотя сейчас это как никогда доступно.

    Что еще очень обидно — в нашей группе английский у многих был на крайне низком уровне и люди были оторваны от огромного плата знаний.
  • +6
    • +1
      Кондей еще на выходе неплохо бы. Если уж для души.
      • 0
        смотря для чего…
      • +68
        Кондей еще на выходе неплохо бы. Если уж для души

        Без проблем:
        image
        • +1
          подключить забыли
        • +3
          Электрики шутят.
        • +5
          Конденсатор у кондиционера с другой стороны, это — испаритель! :)
          • 0
            Это понятно. Просили-то «кондей» — вот он, «кондей».
            • +1
              В бытовом понимании… но для непростого смертного «конденсатор» это большая(или маленкая) такая бочка где происходит извлечение влаги из воздуха.
              • +1
                так вот же она, здесь и происходит извлечение влаги из воздуха.
                только холодильные агрегаты называются с точки зрения происходящего с хладагентом :)
  • +8
    Такой низкий уровень, зачастую, связан с низкой заинтересованностью. Инженерные (а тем более — академические) специальности достаточно сложны, если там не штаны просиживать, а зарплата — просто печальна, даже если сравнивать с web code monkey. Да, есть энтузиасты, но их крайне мало, и общей картины это не меняет.

    Могу говорить про свой род деятельности — теор. физика (Украина). Люди, которые, в принципе, могли бы стать нормальными физиками, не лучшими, но хорошими, теряют интерес, не видя перспектив, и занимаются кто чем — кто-то в торговлю, большинство — в IT, это грустно.

    И как после этого удивляться почему те, кто остались — никакие? Нет ощутимого стимула учиться и превозмогать, а он нужен большинству. Без спроса не будет предложения, во всяком случае массово.
    • +4
      Схожие мысли. Я по образования инженер землеустроитель. Прекрасная и очень интересная область, масса крутых именно инженерных задач. В теории. На практике же это очень скучная работа с бумажками, межевые планы, оформления земельных участков. В лучшем случае — ленддевелопмент, котеджные посёлки всякие. Заниматься тем, чему учился практически негде. Никто не делает схемы внутрихозяйственного или территориального землеустройства, всякие почвенные карты устарели безбожно и т.д. Потому что инвестировать такие деньги в сельское хозяйство в здравом уме сейчас никто не будет. Вот я и ушел в IT, потому что перекладывать бумажки в кадастровой палате я не хочу.
    • +1
      Вы думаете, что только в электронике и физике такие люди? Я тут уже дважды сталкивался с code monkeys, которые не имеют никакого представления об xml и проектировании. И когда надо было переделать существующий формат обмена, мне на полном серьёзе предложили вместо
      <SendingOffice>Блабла</SendingOffice>
      писать
      <SendingOffice1>Блабла</SendingOffice1> <SendingOffice2>Блабла</SendingOffice2> <SendingOffice3>Блабла</SendingOffice3>
      Причем число таких SendingOffice-ов заранее неизвестно.
      Я уж не говорю, что xml они формируют как текст, и сформированную кашу на валидность не проверяют, что периодически рушит всё на свете…
      Вот просто лень людям взять и прочитать самую базовую статью про xml и про средства работы с ним, всего-то потратить полчаса времени+ещё часик на эксперименты с какой-нибудь библиотекой.
      А вы — физика…
      • 0
        Да ладно бы только технические специальности. А вы посмотрите, кто сейчас в медицине или в политике?
        • +3
          Нда… В политике тоже проблема. Говорят, в думе обсуждают только те вопросы, на которые Николай Валуев может ответить словами.
  • +1
    Полностью согласен с автором. Также проводил собеседования при приеме на работу и часто встречались претенденты (с красным дипломом!) рисующие смешные интерпретации диодного моста. Разговаривать дальше о микроконтроллерах уже не было смысла.
    Но проблема эта касается не только электроники. Она имеет место во всех отраслях.
  • +8
    Предлагаю посмотреть на это с другой стороны. Откликаются на объявления(вакансии) только те инженеры, которые невостребованы в профессиональном плане, что Вы и видите на собеседовании. Т.е. к Вам только такие и приходят. Нормальные, квалифицированные инженеры уже на 2-3 курсе работают по специальности, и их как минимум надо выдергивать из существующей компании, мотивируя на переход к Вам зарплатой, условиями, интересными проектами,…
    • +1
      Ну, я все же позволю с Вами частично не согласиться. Смотрите, во многих тех. вузах совмещать учебу на дневном отделении и работу может быть крайне затруднительно. Что касается моей специфики, то тем более — понимаете, промышленное и лабораторное оборудование это, чаще всего, стационарно установленные конструкции. И они работают по все стране. Поэтому к месту их установки нужно выезжать. А значит работа такого инженера предполагает 12-18 дней в месяц из 20-22 рабочих дней проводить в разъездах. Совмещать подобного рода деятельность с учебой, по сути, невозможно, даже учебу на вечернем. А вот сразу после окончания оной я и ищу. Я не считаю, что приходят только лузеры, это не так, и это очевидно. У меня, если честно, сформировалась претензия даже не к людям как к таковым, а к системе. Она не в состоянии объяснить им главное — зачем вообще стоит учится. Она не решает главную задачу — не формирует мотивацию.
      • +2
        Это так же как программист. Это должно быть интересно, это должно быть твое хобби, которое переросло в работу и занятие в твоей жизни. Только тогда это будет тот самый профессионал. Не знаю, как это связать с мотивацией. Интересно должно быть, да.
        • 0
          Это не хобби, как и программирование. Это работа. И проблема обрисована правильно — некуда приложить свои знания. Промышленности нет.
          • +2
            Да ладно?
            • +1
              Правда. У меня специальность инженер-конструктор ЭВС, а работаю программистом. А вот паяльник и платки (специальность) это хобби :)
              • +1
                У меня тоже специальность инженер-схемотехник, а тружусь тоже в сфере софта. Но это направление выбрано именно по душе. И несмотря на то, что проекты очень разные — я всегда нахожу ту мотивирующую часть, которая делает для меня этот проект интересным. Вот уже почти 15 лет.
                • 0
                  О_о
              • 0
                Инженер конструктор-технолог РЭА. Работаю программистом.
  • 0
    Это что — вот собеседовал я много людей на junior-скую позицию социолога. Приготовил много задачек красивых, да.

    А потом всё свелось к тому, что я с ходу спрашивал у кандидатов «в Москве 10 млн. человек; сколько нужно опросить, чтобы узнать, сколько среди москвичей левшей?» и слушал. Половина отсеивалось на этом сразу.

    Всего перелопатил 70 кандидатов…
    • +7
      А какой ответ правильный на этот вопрос? Я ни разу не социолог, уточнил бы какая точность данных нужна. Если не очень высокая — то есть % левшей среди людей в целом и опрашивать никого не надо. Если 100% точность — то всех. Ну и через предположение Ферми можно опросив человек 100-1000 случайных людей сделать приличные выводы, думаю.
      • +7
        Таких как вы, уточнивших — была, дай бог, треть.

        Остальные либо начинали лепить бред, либо отвечать заученное «четыреста, мы всегда четыреста берём», либо, что хуже, говорили «а мне на работе эксельку дали, она считает».

        Вот с третью разговор и продолжался.
        • +9
          А всё же, сколько? И верны ли мои размышления выше?
          • 0
            на практике — четыреста человек — самая часто встречающаяся выборка. Погрешность — всегда в коридоре ±5 п.п., что для большинства бизнес-задач — нормально (скажем, если отрыв концепции вашего нового продукта от имеющегося на рынке конкурентного — те самые 5 п.п., лучше не позориться, эту концепцию выкинуть, и придумать другую, которая будет отрываться не на 5 п.п., а на 25 п.п.)

            Другое дело, что бизнесу часто надо не просто «среднюю температуру по больнице», а нужен анализ по подгруппам («как наш продукт оценивают домохозяйки 25-40 лет? Какие возможности востребованы потребителями продукта-конкурента, а какие — потребителями нашего продукта?») И грамотный исследователь подобные вопросы продумает заранее и учтёт в дизайне выборки сразу, чтобы через месяц и немало потраченных денег спустя не иметь бледный вид перед своим заказчиком.
            • +2
              Извините, а что такое «п.п.»?
              Ну кстати, я тут очень беглый опрос с округлением провёл. Около 10% вышло.
        • 0
          Я бы ещё подвох в вопросе усмотрел. Опрашивать то надо всех подряд, а не все же в Москве — москвичи. Конечно, если вопрос именно так ставился.
    • 0
      Мне очень стыдно спрашивать… Да и оффтоп… Но всё же — сколько? (не сарказм, просто нам на парах социологии рассказывали всякую чушь, а популярной книжки про эту интерсную тему на глаза не попадалось).
      • 0
        пара по социологии—это как пара по «математике») А вообще у наст. социологов есть куча всяких предметов и про статистику, и про качественные методы и про то и про се. Это довольно обширная область. Сам я с ней пересекся очень кратко и почти случайно. Но это правада, что в действительности многие «социлологи» выпущенные скажем там где я учился не понимают что такое пэ-уровень и с чем его едят.
      • +10
        Это не из социологии, скорее — из базовейшей мат. статистики.

        100% точность обеспечивает поголовная перепись населения, а любая выборка имеет погрешность. Соответственно, в практической социологии вы идёте на компромисс между допустимой точностью оценки и имеющимся на опрос бюджетом и временем.

        Т.е. от правильного кандидата ожидался не шаблонный ответ или «угадайка» пальцем в небо, а разумные встречные вопросы. Таких было, дай бог, треть.

        Что же до ответа на ваш вопрос — в 12-миллионной Москве вы бы при опросе 400 человек (по идеально-случайной выборке) получили бы долю левшей 15% ±3,5 п.п., удвоение выборки сократило бы погрешность до ±2,47 п.п. При выборке в невозможные 10 тыс. человек погрешность бы упала до ±0,7 п.п. (все цифры приведены с confidence level 95%, т.е. сохраняется 5% вероятность, что по факту погрешность вылезет за этот коридор). Для достижения погрешности в ±0,1 п.п. потребуется уже 890 тыс. человек, таких выборок на практике не бывает совсем.

        Для значений исследуемого признака, близких к краям распределения (как здесь — 15% левшей) погрешность меньше, чем для признаков, распределённых близко к «фифти-фифти» — у «краёв» ошибиться сложнее.

        Если что, то стоимость одной заполненной анкеты при онлайн-опросах, типа www.internetopros.ru/, начинается от 100-150 рублей, телефонного (на мобильные) — от пары сотен, личного — от 500 руб. Т.е. на практике просчёт с размером выборки легко оборачивается профуканными сотнями тысяч рублей (и ценным временем, которого всегда мало).
  • +7
    На мой взгляд проблема куда глубже и я уже писал по этому поводу в комментариях к другой статье. Тут же повторюсь: проблема в изначально неправильном подходе к образованию и к работе. Почему в 21 веке люди не понимают, что образование это не «сначала в школе мучили, потом ещё 5 лет фигнёй страдал ради корочки», а работа это не «так… диплом получил — теперь можно забыть эти жуткие лекции и начать получать деньги»? Я искренне удивляюсь отсутствию непрерывного обучения и непрерывной интеграции.
    • +9
      ИМХО, немаловажный момент: высшее образование считается у нас обязательным атрибутом приличного человека. Поэтому почти все дети из благополучных семей после школы отправляются в ВУЗ независимо от желания и способности учиться. Исходя из этой же логики, корочка требуется даже на вакансии, где никакие спец. знания не нужны: если человек не осилил получить ВО, значит, что-то с ним не так. В итоге 70% студентов вообще изначально не планируют работать по специальности.
      • +2
        Да, так и есть. И причиной я вижу в корне неверной структуру системы образования.
  • +18
    Я некоторое время работал в конторе, которая занимается пром. автоматизацией. У разработчиков были более или менее вменяемые зарплаты. Однажды меня попросили рекомендовать грамотного электронщика, я ответил что знаю двух ребят, с опытом в 10-15 лет, но они захотят 3-3.5к баксов. Директор вперился в меня взглядом и сказал «рыночная зарплата хорошего электронщика 1000 баксов». Кроме этого, я подобную картину встречал и в других местах, правда не столь клиническую…
  • +3
    Сразу как увидел заголовок, поймал себя на мысли, что сам без подсказки не могу вспомнить правильную полярность включения диодов в мост. Как-то не задумываешься никогда — чаще всего во всех софтинах для выполнения принципиальных схем он есть как отдельный компонент.
    Хотя это не отменяет эпичности 2 последних вариантов, да )
    • 0
      Ну, значит, вы бы плюс с минусом перепутали на выходе. Мост-то получился бы всё равно не звездой, верно?
      • 0
        не не не, звездой или просто диод параллельно нагрузке, как на 2-й по счёту картинке, точно не получился бы ))
  • 0
    Попробовал нарисовать на память диодный мост. Проверил правильность в картинках гугла. Пронесло. Правильно нарисовал.
    Как-то составлял тест для системных администраторов на вакантное место в компании — около 30% из претендентов не знали даже что такое ipconfig\ifconfig.
    • 0
      i(p|f)config — это ещё ладно, я как то отсеивал около 80% соискателей на вакансию админа в провайдере вопросом что такое маска сети и зачем она нужна.
      • +1
        Я люблю вопрос — можно ли компу назначить адрес 192.168.1.0 или 192.168.0.255, и сможет ли первый пинговать второго :)
        • +4
          Конечно может, было бы желание!
          • 0
            Зависит от маски. То есть оба вопроса эквиваленты.
  • +8
    На мой взгляд, если приходят только плохие «специалисты» — мала зарплата. У меня как раз был такой случай: начальство стало в позу и сказало «больше чем N не заплатим»; в результате я месяц интервьюировал невежд и психов, но так и не подобрал достойного человека.
    • 0
      Я не думаю что вопрос в ЗП, с программистами зачастую та же ситуация. Толпы экспертов по jQuery не знающих Javacript или Flash программисты не знающие ActionScript. Каждый раз набирая команду сталкивался с тем что надо найти ХОТЬ КАКОГО нибудь программиста, а не тупого копипастера.
    • +15
      Понимаете, эта статья не о рынке труда. Допустим, что у нас плохие условия и плохая зарплата. Допустим. Но я хочу задать Вам другой вопрос. Вы лично считаете, что выпускник с красным дипломом бакалавра радиоэлеткроники или тем более магистра данной специальности имеет право демонстрировать вот такой уровень знаний через месяц после получения диплома? Какая разница, рыночная у нас зарплата или нет? Вы представьте теперь, что это не радиоэлектронщик, допустим, а врач! И лечить ему нужно Вас сразу после интернатуры? Вы понимаете, каков будет риск, если, не дай бог, в медицинском образовании такая же картина? Вы понимаете уровень рисков, в том числе для отрасли? Я считаю, что вопрос зарплат как таковых в данном контексте не так важен. Важно то, что на мой взгляд, вуз определенного уровня просто не олжен иметь права выпускать специалистов с дипломом, если он демонстрирует полное незнание предметной области специалитета.
      • 0
        А вы бюджетное НИИ или коммерческая фирма?
        • 0
          Мы коммерческая фирма.
      • +5
        В медицине еще хуже. Преподаю у них, а по факту дрессирую зверушек
        • 0
          Да куда хуже то? Не верю! Ну, или не хочу верить…
          • 0
            Не, 5% вполне годные. По другим специальностям соотношение примерно такое же, но отжигают послабее
          • 0
            Всё конечно хуже, но в медицине есть ординатура… там уже как раз так необходимая практика.
        • 0
          У кого же вы сами лечитесь?
          • +1
            Страшно думать. В основном, ориентируюсь на отзывы и собственный здравый смысл
      • 0
        Такая картина, в целом, по всем специальностям. Диплом ничего не гарантирует.
      • +2
        Мой друг из медицины говорит что у нас (по крайней мере в Казахстане) в медицине бардак тоже тот еще.
        Через 150 километров от столицы медицины нет вообще.
        Многие специалисты уходят в другие отрасли.
        Те кто остаются, уходят в частные клиники — там все тоже не гладко — для таких пациент это мешок с деньгами — идет соревнование «кто больше вытрясет».
        Если еще стандартные болячки наша медицина может как-то вылечить, то с нестандартными случаями к ним лучше не идти — залечат до печали.
        Уже другие знакомые приводят кучу примеров некомпетентности врачей из поликлиник и больниц.
        Последний случай: назначили антибиотики, через некоторое время, когда антибиотики не помогли, назначают другие антибиотики ИЗ ТОГО ЖЕ ПЕНИЦИЛЛИНОВОГО РЯДА что и предыдущие. Ну ведь элементарная же логика говорит — надо из другого ряда.
        В общем, будьте здоровы — старайтесь не болеть!
        Заболели, попробуйте выяснить точный диагноз, сходите в нескольким врачам. Если у всех диагнозы разные, спрашивайте почему вам ставят тот или иной диагноз.
        Сейчас очень много случаев когда диагноз ставится «методом тыка в медицинский справочник» или «что в памяти всплывет».
        Помните: точный и своевременный диагноз — залог успешного лечения.
      • +3
        Как раз таки вопрос зарплаты в данном контексте очень важен!

        Проведите эксперимент, увеличьте уровень предлагаемой зп в 3 раза (очень надеюсь, что в этом случае она превысит 100к) и проведите пару десятков собеседований. Результат Вас удивит.
        • +7
          Какие то зажравшиеся зарплаты в Москве. У нас и за четверть этого будет очередь из специалистов с опытом работы. Рекомендую переносить фирму в глубинку :)
          • +1
            в целом хорошая идея, все равно 75% времени — командировки.
      • –2
        Как говорит мой брат — овтальмолог с 8 летним стажем не считая интернатуры: «Лучше спроси у Интернета как тебе лечится, а в сложных случаях только за деньги и в хороших клиниках, у которых есть куча положительных отзывов, ибо то, что я видел в Университете — это адовый ад»
        • +6
          Ну пишите грамотно, не позорьте хоть брата-то, неужели сложно…
  • +77
    Как-то само нарисовалось.

    • +25
      Железнодорожный вариант
      image

      Кстати, должен работать.
      • 0
        Память детства услужливо шепнула: «ферма Гау-Журавского»…

        И да, должен работать, но только в одном полупериоде (два диода справа закроются во втором).
        • +1
          Куда это они закроются?
          • –1
            «закроются» = «не пропустят ток»
            • +1
              Вам намекают, что мост будет работать в обоих полупериодах.

              Вот вам первый полупериод, а вот — второй.
              • –2
                Тьфу ты, у Вас генератор в центре, а отбор с краёв (сюрприз!). В таком случае Вы правы.
                • 0
                  С чего бы стрелочке выходить из отрицательного полюса?

                  • –1
                    На оригинале рисунка нет никаких стрелочек.
                    • 0
                      Хм, то есть если стрелочки не нарисовать — то уже не диодный мост? Понятно. Ладно, не буду больше спорить.
                      • 0
                        Да не надо больше спорить — мы с Вами сейчас говорим о разных вещах.

                        Достаточно того факта, что я признаю, что был неправ — перепутал, где на оригинальном рисунке вход, а где выход, потому «претензиев больше не имею».
    • +27
      «Под холодный шепот звёёёзд мы сожгли диодный мооост...»
    • +4
      Я и диод :)
  • +14
    Да, всё сложно в образовании. Дальше много букв, можно сказать тоже крик души. Кому лень читать, читайте последний абзац сообщения.

    Сам вчерашний выпускник крупного университета. Из всей группы действительно на своём месте было два человека. Которые, работали во время учёбы и продолжают после учёбы работать по специальности, я в том числе.
    Дальше два типа: одни поступили потому что компьютеры — это круто. Эти бездельники — это ладно, они всегда были и это нормально.
    Вторые же — это абитуриенты, родители которых работают на крупном предприятии и смогли им выпросить целевые направления на ту или иную специальность. Это и есть настоящая проблема, попробую объяснить почему.

    Вы понимаете это? Крупные предприятия заводы, железные дороги можно сказать пальцем в небо тыкают и говорят: вот ты, да ты, дочь бухгалтера, которая любит рисовать и вышивать, ты у нас будешь инженером-программистом. А родители этой девочки, за неимением других возможностей оплатить обучение их дочери соглашаются на контракт с дьяволом. И их девочка, которой абсолютно не интересна данная область, она в ней ничего не понимает, но умеет зубрить, сдаёт всё на хорошо-отлично и идёт работать на завод электромонтёром… инженером её взять не могут, потому что она по делу ничего не знает и не понимает, но по контракту три года она отработать должна. При этом во время обучения каждые каникулы, эта девочка приходит на предприятие для прохождения производственной практики, где её вроде как должны обучить, ввести в курс дела, показать как там что работает, заинтересовать… НО вместо этого ей ставят отметку в табель и говорят: иди отдыхай, нам некогда. А потом на планёрке будут кричать: «У нас нехватка квалифицированных кадров»…

    Какой выход из этого я вижу? Предприятиям надо работать с ВУЗами и отбирать не студентов 3-5 курсов, а АБИТУРИЕНТОВ. В ВУЗах есть приёмные комиссии, открывать стенд, как на выставках, с презентацией своего предприятия, раздавать анкеты со вступительными вопросами и обещать оплату обучения и оклад на предприятии, и подписывать контракт на работу несколько лет после ВУЗа. Сразу. Потом проверять анкеты, с прошедшими разговаривать, набирать группу человек 15-20 или меньше, зависит от крупности предприятия, и пусть они учатся. При этом на качество преподавателей самого ВУЗа вообще всё равно. Конечно хорошо если они тоже будут достойными, но Вы на своём предприятии дадите гораздо больше знаний. И следить за группой надо до конца обучения. Назначить куратора из числа работников. И поверьте мне если из 15ти человек на выходе вы получите трёх-пятерых спецов — это успех.
    • 0
      А какие способы взымания денег прописывают в контрактах для случаев, ели человек не работает?
      • +2
        Если ты отказался от работы по целевому направлению или не подошёл по квалификации (что бывает редко, потому что надо кем то затыкать дыры), то выплачиваешь всю сумму стоимости обучения.
        • +1
          Я правильно понимаю, что это идеальный кредит для тех, кто хочет идти в платный вуз?
          Т.е. риски (или там закладывается сумма возврата с учётом инфляций и рисков?) только у предприятия выдавшего средства, которому возможно придётся судиться из-за возможных невыплат.
          • +2
            У меня товарищ по целевому отучился на нефтяную специальность, обязан был после этого отработать 3 года. После учебы устроился в транссибнефть. Зарплата 60к (после вуза в Омске это огромные деньги), всё круто. Правда работа ад. Сверхурочных куча, начальство истерящее, он, как самый молодой, в роли поглотителя гнева. Ну и сомнительные должностные обязанности вида «пить ночью с начальством» или «в баню по бабам после работы». Отличная золотая клетка. Получая такие деньги не уйдешь так просто на «обычную» работу с зарплатой 15-20к. Ну и обязательства по целевому.
            • 0
              Ну все счастливы. У транссибнефти есть обученный кадр, у студента есть высокооплачиваемая работа. А про золотую клетку… а кто сейчас не в ней.
              • +1
                Любой, у кого нет ипотеки? )
                • 0
                  Ну тут уж либо свободно искать на асфальте крошки, либо сидеть в золотой клетке с кормушкой, но с ипотекой.
                • 0
                  тю, не хочешь ипотеку — плати за аренду практически столько-же сколько по ипотеке…
                  • +7
                    Плачу за аренду столько же, сколько коллега платит за ипотеку. Одна разница. Я живу в центре Москвы, он в Химках. Да, ок, через 10 лет у меня не будет своей квартиры, а у него будет. Но сколько времени на дороге я сэкономлю за 10 лет мне даже страшно считать.
                    • 0
                      Зато он детей будет растить в своём доме в Химках, а вы на дороге экономить… опять же кому что
                      • +12
                        Это уже вкусовщина и дичайший офтоп конечно, но я смутно представляю, где я вообще буду даже через 3 года. А 10 лет это вообще страшная для меня цифра. Ну и я не хочу растить детей в Москве, но не знаю где хочу ( но точно в России). Так что да, в моём случае — всё сложно. Ну и кстати, в целом, не вижу проблемы в детях + съемная квартира.
                        • 0
                          Квартиру можно сдать и на сдачу гасить ипотеку, а это уже вложения :)
                          • 0
                            Тогда лучше сразу покупать квартиру под сдачу, выбирать и ремонтировать соответственно.
                            Вообще, жить в своей квартире — немного странное и довольно дорогое удовольствие.
                            Впрочем, ничем не хуже, к примеру, езды на собственном новом автомобиле.
                            • 0
                              Куча народу так и делает. Планирую тоже так сделать.
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • 0
                      Занятно, этот комментарий — рупор общественного мнения. Его рейтинг скачет вокруг нуля в обе стороны.
                    • +1
                      Всё-таки некорректно сравнивать плату за аренду с платой за ипотеку. Правильнее сравнить плату за аренду с платой процентов банку, поскольку остальное это просто перекладывание имущества из одной формы в другое.
                      А дальше можно посчитать, что меньше: «проценты банку + проезд» или «аренда жилья».
                      И я не знаю, какой из вариантов более выгоден.
                      • +1
                        Может и не корректно. Но суть в том, что и я и коллега каждый месяц отдаём определённую сумму денег. И за ту же сумму мне расположение моего жилья нравится гораздо больше. И да, у него будет своя квартира через 7-15 лет. У меня не будет. Но сейчас для меня это огромный период времени, я не могу представить где я буду через 7 лет, но я искренне надеюсь, что не в Москве.
                        • +1
                          Рад за вас. Хоть и сложно оценить удовольствие от правильно расположенного жилья в денежном эквиваленте.
                          Хочу лишь заметить, что коллега сможет в любой момент продать жильё и переместиться куда угодно. При этом те деньги, которые он «перекладывал», к нему вернутся, немного увеличевшись за счёт подорожания квартиры.
                          • 0
                            Знаете, это тема для огромной дискуссии и она сильно выходит за рамки темы топика.
                            В 2х словах — я понимаю все плюсы и минусы, для меня сейчас плюсов больше.
                            Есть 2 очень важных условия именно в моём случае: 1) Я не хотел бы прожить всю жизнь в Москве (но не знаю где еще, из России уезжать не хочу). 2) Мне важно жить в центре. Это очень удобно.
                            Для себя на ближайшие пару лет я выбор сделал и не жалею. Что будет дальше я не знаю.
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • 0
                          Всё зависит от того, как именно брать ипотеку — сумма, время погашения и тд и тп.
                          Если не брать слишком многого, то вполне может быть разделение 50/50.
                          + с течением времени процентов становится всё меньше.
                        • 0
                          Зависит от срока и ставки, ипотечный калькулятор Сбербанка рисует красивый график, по которому понятно, что происходит, даже не глядя в цифры графика платежей.
          • 0
            А вот здесь и есть то самое «ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ», о котором все тут говорят. Если фирма не может заинтересовать выпускников, которых сама и набрала, то ВУЗ и подавно не сможет.
    • +5
      Это рассуждение напомнило один момент.

      Как-то собрался серьезно заняться робототехникой. Отправился в один из немногих университетов, где есть такая специальность. И один профессор, который преподавал что-то вроде патентоведения, спросил у группы, а собственно как много людей сюда пришли ради робототехники. Из всей группы были две поднятые руки. К концу первого курса понял бесполезность процесса, к тому же оказался платить дань и ушел. Вторая поднятая рука на следующий год оказалась в Германии.

      Российские университеты, особенно в инженерно-технических специальностях, за редким исключением дают три вещи — документ, отсрочку от армии и ачивмент. Очень мало хороших программ и хороших преподавателей. Робототехников будут учить кодить в кубейсике и на четвертом курсе покажут древнейший учебный манипулятор. Японские и южнокорейские школьники в это время будут собирать боевых роботов. Исключений очень мало, вроде Физтеха и Бауманского и редких кафедр и проектов в других университетов.

      Российские компании совершенно не заинтересованы в подготовке кадров. Ну у кого была реальная практика, а? Американские студенты могут оказаться в огромных корпорациях в роли джуниоров с возможным будущим контрактом. Южнокорейские студенты могут погулять по коридорам и внутренним процессам Элджи или Самсунга.
      Яндекс разве что старается сотрудничать со всякими студентами компьютер-сайенс направленности, но это капля в семи океанах и в одной маленькой сфере.

      Вывод только один — оставить все надеды и тянуть себя самому.
      А компаниям — подумать над этим всем, и серьезно.
      • 0
        У меня были мысли получить 2-е высшее, профильное по IT. Я пообщался с товарищем, который как раз заканчивал специальность «Вычислительные системы, комплексы и сети» и понял, что из действительно ценного там 2-3 предмета, которые я за пол года с книжкой прочту сам (Да и много чего знаю из практики уже). В общем понял, что это просто трата времени. При этом ценность первого высшего не отрицаю, это были классные 5 лет.
        • 0
          ВУЗ на ВУЗ не приходится.
    • 0
      промазал веткой…
    • +2
      Один мой бывший работодатель открыл в моём университете кафедру. Второй — аж факультет целый. Ровно вот из-за проблем с кадрами.
      • +1
        Ну и как у них обстоят дела с кадрами? Давно открыли? Кадры стали появляться? Работает схема?
    • +2
      Я немножко преподаватель в ВУЗе и к «целевым» студентам у меня не очень радостное отношение. Потому что деканат просит их «тащить». Словно предприятию важно получить человека с корочкой, а не с головой.
      • 0
        Деканату важно денежку зарабатывать на студентах, поэтому и тянут 5 лет + академы для особо богатых умных.
        • +1
          Да я понимаю. Только от этого не легче.
  • +12
    По двум последним схемам хоть как подключи переменку будет чОткое КЗ. Одно хорошо — наверняка переходы в диодах выгорят и цепь разорвут всё же )))

    Я закончил институт 7 лет назад. Из всей группы (а это без малого чуть больше 20 человек) двое парней тянули на инженера (имели практический опыт реальной работы), я и ещё пара парней тянули на кандидатов в инженеры (не имел практического оптыа работы) и ещё один тянул на теоретика. Все остальные чем только не занимались, но особо не вникали в суть даваемой информации. Кто компы собирал, кто работал менедежером по продаже UPS и т.д. Т.е. добрые 70-80% обучаемых могли просто прослушать какие-то курсы «Обшее представление об электронике» и не драить 5 лет стулья :)
    Спустя 7 лет имеем такую картину: 3 человека работают в конторах по разработке электроники, один на заводе, один — на кафедре, остальные — кто чем занимается. Судя по разговору с бывшим руководителем диплома это еще очень хороший результат. И это — МЭИ!!! Вот и прикиньте, что творится в менее известных ВУЗах.

    Тут опять же, смотря что считать под понятием работы по специальности. По диплому я магистр техники и технологии по направлению электроника и микроэлектроника. Но специальность какбы называется промэлектроника (усилители, трансформаторы, электромашины, преобразователи). А работаю в конторе по разработке спуниковых линий связи (ПЛИСы, БМКП, протоколы и т.д.). И хоть и работаю я какбы получается программером на VHDL, но ценюсь тем, что при отладке БМКП на конечном устройстве легко могу взять принципиальную схему, тыкнуть куда надо осциллографом и если не очень мелко починить паяльником не перепутав номиналы резисторов. Вроде бы это и хорошо, но, с другой стороны, удручает то, что от базового образования именно по направлению кафедры (промэлектроника) уже всё капитально забывается. А работа с ПЛИСами — ну чегом особого, я за три месяца освоился, самое сложное было привыкнуть после контроллеров к сумашедшим скоростям и реальному параллелизму выполнения операций. Вот и получается — еще через 7 лет я кем буду — инженером или чисто инженером-программистом?

    А вот я своим поделюсь.
    Я как-то сидел у знакомого. Он — директор фирмы, которая торгует сторойматериалами. Тут купил, перевёз, там продал, отвёз. Ничего сообого. И вот как-то возился я с его компом, а к нему пришла девчонка на работу устраиваться. Ну, лет 18-19 девчушке, школу уже человек закончил. Засыпалась она в конец на вопросе: «Сколько сантиметров в метре». Сказала, что 76 ))) Я его потом спрашваю — это много народу-то такого? Он говорит, что да, человека поставить на продажу на площадку найти проблема. Вот у меня в тот день шок был. А вы говорите диодный мост…
    • +4
      А почему именно 76? 0_о
      • +4
        К сожалению, я в то время постеснялся спрашивать :)
      • +5
        да, странно. 42 ещё как-то можно было бы объяснить.
        • +7
          Ну да. 42 это же (76+8)/2.
          • +7
            Это всё объясняет! ВСЁ!!!
      • +2