Пользователь
0,0
рейтинг
20 августа 2014 в 11:18

Маркетинг → Почему софт не должен быть бесплатным?

Пробный период пользования сервисом многие проекты предоставляют своим пользователям бесплатно. Последнее время эта стратегия обрела огромную популярность. Все знают истории успеха таких сервисов, как MailChimp или Pandora, но забывают о многих других «не выстреливших» стартапах с той же моделью. Для каждого начинающего предпринимателя выбор бизнес-модели и ее влияние на конверсию — чрезвычайно важно. В связи с этим хотим поделиться опытом создателя софта для дизайнеров Bidsketch Рубена Гамеза, который показывает низкую эффективность бесплатных версий для бизнеса. Статья написана от первого лица.

Не так давно производители каждого продукта обязательно предлагали какой-либо тип бесплатного тарифного плана. Эта стратегия работала великолепно: заполучи огромное количество бесплатных пользователей, и в конце концов преврати их в платящих клиентов. Куда ни посмотри, все было полным-полно историй, как предприниматели быстро и легко зарабатывали огромные суммы денег, используя такой подход.

Когда 37signals говорили о том, что нужно предоставлять что-либо бесплатно, как о части особой маркетинговой стратегии, мне это показалось разумным:

«Мы сделали приложения Writeboard и Tа-da list полностью бесплатными, чтобы использовать их для привлечения аудитории к другим нашим продуктам. Кроме того, мы всегда предлагаем какой-либо вариант бесплатной версии для всех наших приложений. Мы хотим, чтобы люди могли ознакомиться с нашим продуктом, его интерфейсом, осознать пользу того, что мы создали. Как только пользователи у нас «на крючке», гораздо больше шансов, что они перейдут на один из платных тарифных планов (которые дают доступ к большему количеству проектов или страниц, предоставляют людям дополнительные возможности, например, возможность загрузки файлов и шифрования данных через SSL)».

Поэтому когда я запустил Bidsketch — SaaS-приложение для дизайнеров – создание бесплатной версии казалось мне очевидной необходимостью. Нужно это мне или нет, я почти не думал, мне казалось, что это само собой разумеется. Первое время все шло довольно успешно. В течение первых несколько дней после запуска проекта число клиентов, которые приобрели платную версию, было даже больше, чем пользователей бесплатной.

«Черт возьми, идея с бесплатным тарифным планом действительно работает», — думал я. Можете взглянуть на цифры: 54% пользователей заплатили за продукт, и только 46% остановились на бесплатной версии.



Выглядело здорово, но я подозревал, что такая ситуация продлится недолго, потому что большинство покупателей были из моего списка рассылки. Качественный список пользователей, для которых вы делаете рассылку, как правило, конвертируется гораздо больше покупателей по сравнению с другими источниками трафика.

Неделю спустя я все еще оставался доволен результатом, пока не решил посчитать конверсию общего трафика сайта.
Через 2 недели соотношение пользователей бесплатной и платной версий: 93% против 7%.



Я понимал, что это не будет работать в долгосрочной перспективе, потому что я полагался на действие платного тарифного плана, ограниченного по времени. Но я даже представить не мог, насколько хуже пойдут дела:
Через 6 недель: бесплатная версия – 99%, платная — 1%.



В следующем месяце только 1% пользователей предпочли платную версию. Моя пользовательская база стремительно росла, но денег едва хватало. Поддерживать продукт из-за растущей пользовательской базы становилось все труднее, и мысль о том, что будет через полгода, не давала мне покоя.

Как много пользователей бесплатной версии я был способен превратить в платящих клиентов? В моем случае итогом была крайне скромная цифра в 0,8%.

Когда дела стали идти совсем плохо, я осознал свою ошибку. Я просто выделил в платный функционал не те опции. Или, возможно, сообщения, предлагающие переход на платную версию, были несвоевременны и неубедительны.

Чтобы конвертировать пользователей бесплатной версии в покупателей, я использовал множество тактик:
• Больше напоминаний об обновлении функционала;
• Меньшее количество опций в бесплатной версии;
• Премиальная версия бесплатно на 15 дней;
• Большее количество писем, предлагающих приобрести платную версию и пр.

Ни одна из этих тактик не принесла желаемого результата. Мой доход оставался на прежнем крайне низком уровне, несмотря на то, что моя пользовательская база стремительно росла.

Если бы я продолжал идти по этому пути, то вскоре у меня были бы тысячи пользователей бесплатной версии продукта, которых нужно обслуживать.

В отчаянной попытке наконец начать двигаться в правильном направлении, я поэкспериментировал с тарифами, уничтожив бесплатную версию. Я нигде не афишировал переход на платные тарифы, а просто удалил возможность активировать бесплатную версию со страницы сайта, где были указаны тарифные планы.

Больше всего я боялся того, что число платящих клиентов останется на прежнем уровне, но всех пользователей бесплатной версии я потеряю. Что означает потерю списка пользователей, которым можно хотя бы попытаться продать платную версию приложения в моей рассылке. Не то чтобы у меня это хорошо получалось, но, по крайней мере, это было хоть что-то.

В итоге получилось совсем не так, как я ожидал. Внесенное мною изменение (на которое ушло от силы 5 минут) привело к увеличению числа платящих клиентов в 8 раз.


Речь идет о росте конверсии не на 8%, а на 800%.

Результаты показались мне более чем удовлетворительными, и я продолжал следить за показателем конверсии в течение месяца. Это поразительно, но за этот месяц число платящих пользователей увеличилось в 10 раз.

И моя ситуация далеко не исключение.

Прошло совсем немного времени после того, как я избавился от бесплатной версии, и я стал замечать, что у многих возникают такие же проблемы с использованием бесплатного тарифного плана.

Например, 37signals тоже удалили свою бесплатную версию со страницы с тарифными планами.

До:


После:


Вскоре после этого я наткнулся на интервью основателя 37signals Джейсона Фрида, в котором он говорит об их бесплатном тарифном плане:

«… Основная часть дохода от наших продуктов поступает от пользователей, которые сразу же оплачивают пользование сервисом на какой-то период вперед. Конечно, некоторая часть пользователей переходит с бесплатной версии на платные, но большая часть платящих клиентов выбрали продвинутую версию с самого начала. Можно сказать с уверенностью, что гораздо больше людей всегда будет пользоваться бесплатной версией, но если ваша цель – платящие клиенты, то просите заплатить за пользование сервисом авансом, и у вас будет гораздо больше шансов заработать».

Так называемые истории успеха модели монетизации freemium также характеризуются низким процентом перехода с бесплатных аккаунтов на платные. Можно привести статистику о Pandora, Evernote и MailChimp, которая подтверждает эту тенденцию.

Разработчики Pandora начали с менее 1% платящих пользователей относительно общей базы подписчиков. Когда они сфокусировались на улучшении премиальной версии продукта, эта цифра увеличилась до 1,7%. Эта цифра совершенно не впечатляет, разве что ваш сервис используют 20 миллионов пользователей, как в случае с Pandora. Авторы Evernote начали с коэффициента конверсии в 0,5% и смогли добиться увеличения показателя всего до 2% за год.

В то время как MailChimp не публиковали свои коэффициенты конверсии, они просто сместили негативный акцент на побочные эффекты:

«А что больше всего растет при запуске бесплатной версии? На 354% выросло количество спама, а на 245% процентов судебные издержки, связанные с попытками взломать систему».

О боже. Где была эта информация, когда я так в ней нуждался?

CrazyEgg решили приостановить поддержку бесплатной версии в январе 2009 и так к ней и не вернулись.

Вот как выглядят их новые тарифные планы:



Я спросил учредителя CrazyEgg Хитена Шаха, почему они тогда решили отказаться от этой идеи. «Мы думали, что, если мы уберем бесплатный тарифный план, нам удастся больше заработать», — отвечает Хитен. И они убедились в правильности своего решения, удвоив доход в два раза в течение этого же месяца.

Соучредитель LessAccounting Аллан Бранч считает, что за неимением информации о том, какой подход в отношении бесплатных версий правильный, они просто не видят причин менять свой курс. Их пользователи получают возможность оценить достоинства платного тарифа в течение пробного периода, и если по его окончанию они не введут данные для оплаты, они будут автоматически переключены на бесплатную версию продукта с ограниченными возможностями. Очевидно, что этот подход работает для их сервиса.

Пример, на который можно равняться

Многим из нас далеко до уровня этих ребят: мы имеем дело не с миллионами пользователей, и даже не с сотнями тысяч. Поэтому нам проще равняться на какой-нибудь пример типа Pluggio.

Pluggio является freemium приложением для Twitter, созданным Джастином Винсентом. У него была развернутая статистика, в которой отражалось все: от ежемесячной выручки до количества пользователей, использующих каждый тип тарифа.

Скриншот страницы со статистикой:



В среднем с ноября прошлого года он зарабатывал около тысячи долларов в месяц. В отличие от примеров с более знаменитыми продуктами, количество платящих пользователей составляет 2,5% от общего числа учетных записей. Это чертовски хорошо для любого freemium-приложения, судя по статистике, с которые мы ознакомились ранее.

Я поговорил с Джастином, чтобы он поделился своим опытом работы с моделью freemium. Мне казалось, что с Pluggio дела идут хорошо, поэтому я был искренне удивлен, когда он рассказал мне о своем намерении удалить бесплатную версию приложения из доступа.

Почему он решил это сделать? Выручка становилась относительно стабильной, а число пользователей значительно выросло за последние несколько месяцев (и приблизилось к 5 тысячам). Это говорит о множестве подводных камней, с которыми сталкиваются предприниматели с ограниченными ресурсами, когда заводят бесплатную версию.

Имеет ли смысл вообще создавать бесплатную версию?

Я не берусь утверждать, что невозможно достичь успеха, если вы запускаетесь с бесплатным тарифным планом. Очевидно, что бесплатные тарифные планы отлично сработали для таких компаний, как Wufoo, MailChimp и Freshbooks, благодаря им мы знаем, что это может работать эффективно. Но проблема в том, что мы — не эти ребята.

Мы должны перестать слепо копировать тактики крупных компаний и начать думать о том, как увеличивать свой доход.

Я признаю, что есть определенные типы приложений, у которых больше шансов на успех, если их пользователям доступны бесплатные тарифные планы или они функционируют по модели freemium. Но подавляющее большинство приложений не относится к этой категории, а большая часть людей не имеет такого количества ресурсов, чтобы заставить эту модель работать.

Чтобы добиться успеха за счет эффекта сарафанного радио, нужно намного больше пользователей, чем многие из нас в состоянии привлечь. Вместо этого, мы в конечном итоге получаем большое количество пользователей бесплатной версии, которые тратят наши ресурсы и не дают ничего взамен. В довершение всего, большинство из них никогда не перейдет на платные тарифы.

Если у нас есть тысячи пользователей, которые не повышают узнаваемости продукта и не собираются платить за него когда-либо, то почему мы продолжаем предлагать им то, что разрушает наш бизнес? Может быть, мы должны просто отпустить эту идею с бесплатной версией, и вместо этого сосредоточиться на зарабатывании денег.

Источник: www.softwarebyrob.com/2010/08/18/why-free-plans-dont-work
Какой способ монетизации выбрали бы вы?

Проголосовало 688 человек. Воздержалось 252 человека.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

@slowcountry2
карма
10,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Маркетинг

Комментарии (59)

  • +10
    Автор по-моему просто не понял всю идею бесплатного тарифа. Он должен быть пробным. Временным или на столько ограниченным, чтобы его можно было лишь попробовать, но не пользоваться полноценно.

    А если сделать нормально работающую бесплатную версию, то действительно, зачем платить?
    • +1
      Ограничение по времени работает не всегда. Есть достаточно большое количество желающих сэкономить, которые после окончания бесплатного периода регистрируются вновь.
      Ограничения функционала очень тонкая вещь. С одной стороны бесплатный должен ограничивать, с другой стороны пользователь должен иметь возможность в полной мере оценить продукт, иначе он его не купит. Палка о двух концах.
      • +5
        Есть достаточно большое количество желающих сэкономить, которые после окончания бесплатного периода регистрируются вновь.

        Можно привязывать к e-mail. Да, и в этом случае «жмот» может регистрировать каждый раз новый e-mail. Но если пользователю не лень каждый раз переустанавливать продукт, и обходить проверку, то вероятность что он заплатил бы не имея возможность бесконечно продлевать trial — крайне мала.
        Лучше увеличивать потенциальную прибыль, чем пытаться минимизировать эфемерную «упущенную».
        • +1
          Даже привязка к телефону не помогает. Все это сейчас поставлено на поток и зарегистрировать новый аккаунт просто дешевле. Многие экономят.
          • 0
            А если пробный период — всего 24 часа?
            • 0
              Тогда вряд ли что-то получится за это время рассмотреть.
              • 0
                Конечно, это зависит от вида сервиса, но по моему, 24 часа — достаточный срок чтобы определиться, стоит ли оплатить его на месяц.

                Большинство телефонов, телевизоров, автомобилей и прочего гораздо более дорогого товара покупают значительно быстрее.
                • +1
                  Главное отличие дорогого товара — его можно перепродать. Попробуйте перепродать подписку на какой-нибудь сервис, причём не разово, на спор, а регулярно. Да и _лицензия_ не позволит вам такое сделать. И даже с услугами из реального мира, типа абонента в фитнес-зал или обучение какому-то виду хобби, нельзя сравнить.
      • 0
        Ну тут нужно развивать ценность аккаунта. Чтобы не так просто было взять и на новый все перенести. Смотря, что за сервис, конечно.

        Еще можно бесплатный сервис привязываться к карте. Т.е. совсем бесплатный позволяет зарегистрироваться, а бесплатный, но с привязанной картой — нормально пользоваться.

        В общем, нужно в эту сторону думать. А не просто о запрете бесплатного.
      • 0
        Если это онлайн-продукт, требующий постоянного соединения — можно сделать бесплатный пробный период с полным функционалом, после которого функционал урезается и одновременно значительно понижается скорость обработки данных от клиента: если это связано с передачей данных, скорость падает, к примеру, до 64К, если это открытие страничек интерфейса — делаются искусственные задержки с прогрессбаром, на котором размещено уведомление о необходимости перейти на платный тариф для устранения задержки. Ничто так не раздражает, как медлительность. Если человек действительно готов это терпеть — он не заплатит, но и не будет сильно нагружать ваши ресурсы.
    • +5
      или на столько ограниченным, чтобы его можно было лишь попробовать, но не пользоваться полноценно
      Буквально сегодня выбирал хорошую портабельную восстанавливалку файлов (под Windows). Поставил одну пробную софтину, она молотила мне диск больше часа, показала список файлов, а при нажатии на кнопку «Восстановить» сказала: «вообще-то я пробная софтина и умею только показывать списки файлов. Надо восстановить — покупай». Больше часа я ждал, чтобы увидеть эту надпись и с матами удалить гадину!

      Ограничивайте по времени, по количеству действий до блокировки, ещё как-то. Но не надо резать функционал — я никогда не куплю кота в мешке.
      • –2
        Я помню такой софт, ищите «альтернативную» версию, она увидит список ранее найденных файлов.
    • +3
      Я тут недавно за SublimeText заплатил.
  • +6
    Полноценный пробный период должен быть всегда. Только ограничение по времени, никакой обрезки функционала.

    Хороший софт под стать хорошему автомобилю. Нормальный человек, прежде чем покупать его, всегда сядет за руль и прокатится пару кругов по окрестностям, чтобы убедиться, подходит ему авто или нет, весь ли необходимый функционал присутствует, да и просто, всё ли нормально работает. А если тебя садят на заднее сиденье, пристегивают двумя ремнями и стоя на месте демонстрируют приборную панель, после чего сразу же требуют деньги — никакие рассказы о качестве и характеристиках не убедят заплатить.
    • +2
      А можно в качестве тест драйва месяц использовать автомобиль для своих личных целей? На работу ездить, грузы перевозить, может быть потаксовать немного. А потом сдать назад? И взять другой.
      • 0
        дело не в количестве дней, а в возможности полностью опробовать продукт, самостоятельно ознакомиться со всеми имеющимися функциями и проверить их работоспособность. Месяц, конечно, слишком много. Одного дня вполне достаточно, если мы говорим о софте, чтобы проверить его в «боевых» условиях (если только это не какой-нибудь масштабный продукт с сотнями настроек, или к примеру, сервис, на работу которого могут влиять куча факторов — хостинг, SAAS и т.д.). Для автомобиля также, один-два полноценных заезда по городу хватит вполне. Пусть и под полным контролем владельца, с кучей подсказок и прочим, но пользователь должен иметь возможность самостоятельно «порулить» будущей покупкой.
    • +1
      Если продукт новый, то да.
      Если продукт = очередной хостинг с типичными параметрами, то триал не приносит ничего кроме халявщиков (личный опыт)
  • 0
    Что-то страшно удалять бесплатную версию. Итак-то в b2b-сервисе сотни посетителей, десяток регистраций, а после удаления и этот ручеек иссякнет.
    • +2
      Как я понимаю, идея автора в том, что отключение бесплатников часто помогает сделать важную селекцию — «халявщики» быстро уходят, а те, кому продукт нужен, не имея возможность использовать его бесплатно, фактически «вынуждены» заплатить. Разработчик софта не разрывается между всеми потенциальными клиентами, а получает возможность сконцетрироваться на тех, кто заплатит, уделяя им больше внимания и времени.
    • +2
      Речеек надо считать в продажах.
      Если клиент получает триал на месяц/день/час/год и это позволяет ему принять решение об платном использовании, то к черту бесплатников.
      В то же время если Ваш сервис бесплатников ведет к платным тарифам (к примеру сервис аналитики какой нить, где копятся данные и старые данные потерять жалко, да и новые прибавляются, а халявные 10 гигабайт уже кончились, а аналитика уже в бизнес-процессах увязана) то оставлять однозначно (экономику надо посчитать только)
  • +2
    На деле стоит понимать четкое назначение фримиума и пробного периода.

    Фримиум выгоден тогда, когда:
    1. бесплатный клиент приводит новых клиентов (и мы надеемся на конверсию в платники) — обеспечивает «вирусность», яркий пример дропбокс. Каждый бесплатный клиент тащит за собой несколько других. При этом стоимость платного тарифа при текущем уровне конверсии обеспечивает и бесплатников и платников местом.
    2. бесплатный клиент через время Х переходит на платный с заданным процентом конверсии
    3. надо потестить сервис на куче людей (тестирование юзерами, сбор обратной связи и т.п. для создания продукта) — яркий пример онлайн чаты, которые были бесплатными долгое время и потом стали платными чуть более чем полностью (часто с достаточно большой ценой)
    Кто-то еще добавит выгоду?

    Пробный период — способ ознакомить юзера с платным функционалом в надежде подсадить его на функции платные и добиться бОлее высокой конверсии.

    Исход из вышесказанного и от целей стоит решать что и как делать.
    Соответственно продуктам где нет вирусности или она экономически не выгода — фримиум противопоказан (ну или надо искать скрытые способы заработка, как продажа данных как у plusso)
    • 0
      Как правило, халявщики всё равно в итоге создают мнение, тусовку, ссылки и переходы.
      Если не мешают жить и ведут себя прилично — да пущщай юзают :)
      imho
      • +1
        Халявщики могут создавать расходы. Если они окупаются их тусней/ссылками/переходами, то проблем нет — см п.1
        • +1
          Даже если они не создают расходы, могут создавать у продукта имидж дешевого, что мешает продавать платную версию.
  • 0
    Видимо у автора себестоимость используемых ресурсов в бесплатной версии было слишком велико.
    • +2
      К слову, здесь еще и национальная специфика могла роль сыграть. Вчера говорил с приятелем, который софтом в Штатах занимается. По его словам, отличие многих тамошних компаний от наших заключается еще и в том, что они очень узко «в клиента метят». Если клиент целевой, вылижут от пяток до затылка. Если не целевой, то на него даже время тратить не станут. Извинятся, и скажут что не по адресу.
      • +1
        Монопродукт под конкретную категорию пользователей и до MVP довести дешево и проверить потребность быстро/дешево + занять свою нишу в среде с высокой конкурентностью
  • +1
    Это для стартапов особенно актуально, где скорость разработки и внедрения продукта — одни из ключевых факторов для успеха.
  • +2
    Полностью бесплатно и opensource (по возможности) — а такого варианта в опроснике нет, грустно :(
    • 0
      И на чем бы тогда зарабатывали?
      • 0
        — На сервисе. Например, расширить функционал за деньги.
        — На пожертвования.
        — Заметят и купят (PhoneGap)
        — На продуктах, которые используют OpenSource платформу, но существенно расширяют её. (Пример Joomla CMS и множество платных плагинов)
        • +3
          Это все подходит только для очень ограниченного числа продуктов. И только тех, где себестоимость каждого клиента очень низкая или нулевая. Т.е. для софта может подойти, для сервиса уже нет. Но далеко не для каждого софта.

          Кроме пункта 2, он не подойдет вообще нигде и случаи, когда пожертвования могут обеспечить работу продукта, можно на пальцах пересчитать.

          Заметят и купят это крутая бизнес-модель)
        • +1
          «Например, расширить функционал за деньги.» — платный тариф выходит.

          Пожертвования — работают не везде и не всегда. Ряд сервисов живет пожертвованиями только крупных «спонсоров».
          Помнится история image

          «Заметят и купят» — это один из вариантов выхода.

          Бизнес есть бизнес. Есть расходы, которые не убрать и ждать у моря погоды можно вечно.
          • 0
            Купят если есть бизнес-модель уже. Пусть и не совсем подтвержденная. Иначе, вероятность покупки крайне мала. Тот-же phonegap зарабатывает на лицензиях, а не на том, что его «купят».
            • +1
              С таком случае «купят» выглядит равным «привлечь инвестиции» или «продать долю».
            • +2
              А наличие бизнес-модели в конечном итоге все-таки сводится к той или иной разновидности монетизации, раньше или позже, как я понимаю.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        К примеру, AIMP — известный плеер для Windows, он бесплатный (исходники, правда, закрыты, но не суть) — автор зарабатывает на партнёрках. Про сервис, поддержку и донейты уже написали ниже.
        • 0
          Важно что исходники закрыты. Партнеры приносят денег. Нормальный продукт со сложной механикой продажи. Как Plex Media Server, к примеру, который доит юзеров как сам, так и в составе устройств.
          • 0
            Зависит от типа софта на самом деле, многие продукты получают в т. ч. и корпоративную поддержку и постоянные донейты от простых пользователей, но сырцы открыты. Есть продукты, которые выпускаются как дополнение к основной работе, а потому их авторам и так хорошо, а этот софт производится по доброте душевной.
            • 0
              «По доброте душевной» — для бизнеса такое не применимо, если нет возможности в случае «перехотелок»/смерти автора перейти на нечто иное. Риски растут и не покрывают бесплатность. Даже захудалой фирме лучше/проще/безопаснее платить пару тыс за ПО которое ей нужно в бизнес-процессе. В множестве стран бизнес в принципе не будет работать с теми, кто не берет оплату, так как все понимают, что поддержка и разработка стоит денег. именно по этой причине и есть донейты/фонды от корпораций в сторону разрабов, так как они фактически тем самым обеспечивают платную поддержку ПО которым пользуются.
              Дело не в сырцах, а в гарантии поддержки и прогресса. Если AIMP умрет, то за 5 минут можно ему найти аналог.
  • 0
    Я не понял какую конверсию считал автор, когда вырубил бесплатную версию.
    а. Среди уже подсевших пользователей. Пользователей которые привыкли в сервису.
    б. Среди новых пользователей.

    • +1
      Насколько я понимаю, из общих соображений, он имел в виду отношение тех, кто начинал платить за продукт, к тем, кто приходил на сайт. То есть, при прочих равных, если посещаемость сайта «не клиентами» день за днем остается на стабильно постоянном уровне, при этом количество платящих вырастает в 8 раз после описанных изменений.
  • +1
    На мой взгляд, в любом Freemium продукте важен баланс фич между бесплатной версией и платной. Просто вы этот баланс не нашли, только и всего. Пользователям оказалось выгоднее пользоваться бесплатной версией, потому что платная не давала существенных преимуществ.
    • 0
      Фримиум вообще не имеет смысла если пользователь не приведет своими действиями других юзеров.
      Триал на неделю-месяц — этого достаточно что бы ознакомится с сервисом.
  • +1
    Но можно же объеденить оба подхода — для начала сделать, к примеру, на 10 дней полную бесплатную версию софта (trial), затем, после истечения срока, предложить вариант перейти либо на free-версию продукта, ограниченную в функционале, либо же приобрести full версию.
    «И волки сыты, и овцы целы» как говорится.
  • 0
    Жаль нет варианта — предлагать бесплатным пользователям серьезные скидки (не 20%, а серьезные) для того, чтобы придать начальный толчек.
    • +2
      Мне кажется, при таком подходе очень эффективным будет предложить скидку 60-70%, но при оплате за год вперед, например. Размер скидки вполне может перевесить, в первую очередь чисто психологически, боязнь оплаты за столь длительный срок и опасение возможной ненужности продукта. Человеческое стремление сэкономить еще никто не отменял. А так, по цене 3-4 месяцев получаешь целый год.
  • 0
    мне встречался вариант (zapier) — когда бесплатный вариант так сильно урезан (количество операций в месяц) что использовать… не возможно для мало мальски осмысленных действий (Но можно — убедится что система таки поддерживает то что тебе надо)

    при этом конкурент как минимум части их функционала — есть — IFTTT (у этих вообще платных тарифов (пока?) нет)

    • +1
      Мне, кстати, в этом плане нравится подход similarweb.com и semrush.com — можно бесплатно ознакомиться почти со всем функционалом, решить свои единоразовые задачи. Но для реальной и постоянной работы с ними как инструментами уже надо платить. Для продуктов, ориентированных на глобальные рынки, это частая ситуация.
  • 0
    Нет варианта: Полная версия на ограниченное время, а потом урезается до бесплатной.
    У нас так.
    • +1
      А зачем бесплатная версия? Она приносит Вам спустя некоторое время платников? Пользователи начинают платить в дальнейшем?
      Что за сервис у Вас?
      • +1
        У нас расширения к ArcGIS. www.geoblogspot.com/
        Часть модулей чисто триальные, часть закрывают функции Pro.
        Область специализированная, за всех не скажу. В итоге, кто начинает реально пользоваться — платит.
        • 0
          Модули я так понимаю ни коим образом не создают постоянных расходов?
  • +1
    Есть пользователи, и я в их числе, которые не решаются купить платную версию малоизвестного продукта, но легко купят полную версию, попробовав бесплатную.
    Имхо самое сложное — правильный баланс: с одной стороны бесплатная версия должна заинтересовать и убедить, а с другой должно чего-то не хватать за что стоит платить. Это естественно работает в играх — бесплатно открыт один уровень, в который играть интересно, и хочется еще. Интересно посмотреть на конверсию там. Но и для других категорий видел удачные варианты.
    • +1
      Есть известный эксперимент: на входе в магазин стояло 2 рекламных прилавка — на одном 23 сорта джема, на другом, не помню, 3 или 4. По итогам эксперимента выяснили, что после посещения первого прилавка купивших джем было в разы меньше, чем после посещения второго. Слишком большой выбор толкает к тому, чтобы покупка вообще не произошла. Так что соглашусь, что главное, это баланс. И большие силы надо бросать на то, чтобы его правильно вычислить.
    • 0
      Для этого есть триал.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      WG — WoT вообще отдельная история. Насколько помню их основатель Виктор Кислый в одном из интервью говорил, что у них платное от бесплатного вообще не всегда можно отличить. Одно и то же можно как за деньги купить, так и посредством многих часов игры выиграть. По-моему это вообще мир в себе, который достаточно сложно даже с другими играми сравнивать, не говоря уже про софт, для которого подобная модель монетизации не совсем понятно как может быть использована.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.