Пользователь
30,2
рейтинг
26 августа 2014 в 19:22

Разработка → В ЕС запретили некоторые трюки электронной коммерции

Некоторое время назад правозащитникам ЕС удалось добиться принятия закона о защите прав потребителей Consumer Rights Directive, действие которой недавно распространили и на Великобританию. Закон выводит за пределы правового поля некоторые грязные методы, которые использовались в электронной торговле раньше.



Во-первых, запрещено незаметно подкладывать товары в корзину покупателя. При покупке авиабилета в корзине не должно оказаться ни страховки, ни каких-либо других товаров.

Во-вторых, запрещено изменять стоимость товара в корзине после покупки, например, добавляя налог, стоимость доставки или подписку на сервис. Все дополнительные опции должны быть чётко показаны перед покупкой, с указанием их стоимости.

Даже если точная стоимость услуги неизвестна на предварительном этапе, магазин должен заранее проинформировать покупателя о наличии дополнительной наценки.

Магазины не имеют права брать «стоимость обработки транзакции» больше, чем она составляет на самом деле. Так что распродажи билетов за 2 евро со стоимостью обработки транзакции 50 евро останутся в прошлом.

Под запрет попало принудительное продление услуги по окончании пробного периода, если оно осуществляется незаметно и непредсказуемо для покупателя.

Новый закон пришёл на смену устаревшему закону о защите прав потребителей от 1997 года, который вообще не учитывал реалий интернет-торговли.

К сожалению, закон не учитывает абсолютно все методы, которые применяются нечестными коммерсантами. Эксперты предупреждают к тому же, что из-за недостаточного информирования представителей индустрии об изменении законодательства некоторые пользователи могут специально искать интернет-магазины, где используются запрещённые методы, заказывать там товары, а потом возвращать назад деньги. Некоторые из таких сайтов перечислены на этой странице.





Анатолий Ализар @alizar
карма
749,5
рейтинг 30,2
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (58)

  • –9
    >Во-вторых, запрещено изменять стоимость товара в корзине после покупки, например, добавляя налог, стоимость доставки или подписку на сервис. Все дополнительные опции должны быть чётко показаны перед покупкой, с указанием их стоимости.

    Это они погорячились. Заходя на сайт и заказывая первый товар покупатель теперь должен будет видеть + Х фунтов за доставку. А после добавления его в корзину — цена на странице товара должна будет измениться. И динамически обсчитываться с учетом веса…
    Бред какой-то понапринимали.
    • +2
      Даже если точная стоимость услуги неизвестна на предварительном этапе, магазин должен заранее проинформировать покупателя о наличии дополнительной наценки.

      Думаю достаточно будет указать что-то вроде "+ стоимость доставки" и окончательную стоимость доставки уже подсчитывать в процессе оформления заказа.
  • +2
    Хороший пример: автоматические дополнительные опции стоят более 10% от стоимости товара.
    • –2
      Это у вас 10%, а при покупке билеты, например Москва <-> Иркутск, стоимостью 30000 рублей, наценка в 1% за страховку не кажется такой уж и и большой. Кроме того, при покупке билета на сайте аэрофлота, всегда можно отказаться от страховки на любом этапе.
      • 0
        Меня другое смущает. Вот например эти правила требует чтобы отображаемая цена была окончательная, но при этом Евро НДС (VAT) в каждой европейской стране свой. При этом важно ввёл ли покупатель свой VAT ID и есть ли он у него.

        Мы продаем софт, в том числе и в EU.
        Динамчески показывать цену на странице цен непросто. Я считаю, что неправильно расчитывать VAT определяя страну по IP адресу, так как. бывает что покупатель из одной страны покупает лицензию на родительскую компанию из другой страны.
        Получается, всё что мы можем сделать это написать под таблицей цен, что для стран Евросоюза может быть добавлен EU VAT. А VAT уже будет отображен на форме покупки когда пользователь введет свои данные и укажет страну и свой VAT ID если он у него есть.
        • +1
          Разве не надо платить налог в той стране, в которой вы продаёте? Пару лет назад работал над интернет магазином, VAT всегда всем считали британский, не важно покупает человек из Лондона, Варшавы или Мадрида. Если покупатель не из EC, тогда VAT не считаем вообще. Всё просто.

          То же самое наоборот. Если я заказываю себе продукт из США, то налог в США не плачу, но таможня на этом берегу с меня возьмёт разтаможку и, возможно, пошлину.
          • +1
            Вроде как важно откуда покупатель. В Италии, Испании и Великобритании процент VAT отличается.
            Мы продаем через посредника — «регистратора» который принимает платежи и высылает клиенту лицензионный ключ. Они умею считать VAT для каждой страны EU. Но вот на нашей обычной статической странице написаны цены для всех. При нажатии кнопки «Купить» покупатель попадает на страницу регистратора и тут цена уже будет включать VAT.
          • 0
            При продаже ВНУТРИ ЕС в текущем году для потребителей VAT пока еще начисляется по месту регистрации продавца.

            С 2015 года будет начисляться по месту нахождения покупателя, заодно ужесточится контроль за начислением (и отчислениями в казначейства страны ЕС, откуда покупатель) компаниями в сфере e-commerce из стран вне ЕС. Так что логику по расчету VAT упомянутого интернет-магазина (и не только его) при покупках внутри ЕС, возможно, придется переделывать.

            По крайней мере, для цифровых товаров точно: ebiz.pwc.com/2013/01/eu-2015-vat-changes-to-eservices-the-keep-it-simple-edition/, для physical goods, в силу специфики работы, не интересовался.

            PS: При B2B-продажах внутри ЕС компании из другой страны могут воспользоваться своим правом на уплату VAT по месту регистрации, предоставив свой VAT ID во время заказа, и заплатить только нетто-цену.
    • +1
      Тут еще все по божески, галочку найти можно
      На днях покупал авиабилеты. На сайте после заполнения всех данных была включена в стоимость страховка как и в вашем случае. Только на странице помимо информации о заказе и страховке был еще поиск отеля, такси, что-то еще… страница на 5 или 6 экранов, где вверху написана стоимость билета, а в самом низу итоговая стоимость. Информация о страховке была спрятана где-то на самом незаметном месте посреди страницы. Потратил минуты 2 чтобы найти нужный чекбокс.
  • +5
    В ЕС и Великобритании запретили некоторые трюки электронной коммерции
    Позанудствую: Великобритания состоит в Европейском союзе. Это как написать «В России и Костроме...».
    • +7
      У Британии вдоволь своих законов, кажется.
      • +1
        Великобритания при этом — один из лидеров законотворчества в ЕС. А Директива в данном случае общая для всех в ЕС, работает с 13 июня 2014 года в странах ЕС, а также Норвегии и Швейцарии.

        Кстати, она запрещает не только трюки с навязанными товарами, но и регулирует право на 14-дневный возврат. Без объяснения причин можно вернуть товар, кликнув по ссылке с формой запроса на возврат. В случае физической доставки есть обязанности продавца доставить за 30 дней, но (!) продавец не обязан оплачивать доставку в случае возврата, если отдельно не оговорено. Также налоги (НДС страны продавца или страны покупателя) нужно явно учесть отдельной строкой в составе цены, если товар облагается налогом. В общем, максимальная прозрачность.
        • 0
          Кстати, была весьма неприятно удивлена, столкнувшись с тем, что 14-дневный возврат действует там только на электронную коммерцию, а вот если в offline-магазине купил — с возвратом даже в тот же день могут быть проблемы. Может не во всех странах так, но в некоторых точно.
          • 0
            Многие законы о защите прав потребителей говорят, что святой долг продавца в магазине — дать информацию о товаре. В объеме, который пожелаете вы. Изучив товар, вы принимаете решение. Возврат — из-за скрытых дефектов.
            В дистанционных покупках нет возможности пощупать товар. Отсюда возврат — по любой причине.
        • 0
          не похоже, чтобы в Швейцарии работала
          по ссылке на national implementation documents нет Швейцарии (хотя надо признать там и половины ЕС нет)
          ну и тут вот тоже пишут, что не относится blog.hostpoint.ch/en/2014/06/eu-consumer-rights-directive-coming/
          • 0
            Насколько я помню, Швейцария не входит в ЕС, только в зону Шенгена
            • 0
              вот я и удивился предыдущему комментарию
              (хотя то что они не входят в ЕС не мешает им часто принимать похожие договора с ЕС)
          • +1
            По ссылке пишут следующее, что не идентично «не относится» — практика такова, что рынок e-commerce Швейцарии относительно мал, и трансграничные отношения с покупателями у них все равно присутствуют. А их должны выполнять все онлайн-ритейлеры, продающие внутрь ЕС:

            Will the new law also affect Swiss online retailers?
            Although the EU Consumer Rights Directive does not apply directly in Switzerland, it may still affect Swiss-based online retailers under certain circumstances. According to Swiss law, cross-border contracts with consumers are subject to the laws of the country in which the consumer is ‘ordinarily resident’, provided that at least one of the following conditions applies (Art. 12 Federal Act on International Private Law):
            — the provider accepted the order in the customer’s country of residence (e.g. an order from a German customer in a German branch);
            — or the provider launched a promotion or advertising campaign in the customer’s country of residence and the customer then performed the legal transaction required to conclude a contract from within that country (e.g. sending the order);
            — or the provider caused the consumer to travel abroad to complete the order.

            If a Swiss provider has an active presence in the EU (e.g. via an .eu or .de domain) or advertises its products and services in the EU, then it will very likely be affected by the EU Consumer Rights Directive. However, we would always recommend consulting a specialist to clarify the exact legal situation in individual cases.


            В продаже цифровых товаров и сервисов (e-services) требования точно изменились для ЕС + Швейцарии + Норвегии.
      • 0
        Как и у Костромы.
  • +2
    А я бы ещё запретил писать слово «free» прописными буквами. Ну вот зачем это «FREE» везде, где только можно? Когда видишь такую надпись, сразу начинаешь искать подвох, иначе зачем так акцентировать внимание?..
    • –3
      Затем что FREE увеличивает конверсию… все еще. Как перестанет, не будут писать.
      • +3
        Ну так приведённые в статье методики тоже так или иначе увеличивают доход. Вот надоело пользователям, запретили.
  • +14
    Молодцы, что приняли такие законы. Очень раздражает, когда ожидал, что цена за товар одна, а на самом деле она оказывается другая.

    Тут выбор простой: или все откажутся (под давлением законов) от грязных трюков, и фирмы окажутся в равном положении в конкуренции. Или все фирмы будут вынуждены прибегать к грязным трюкам (т.к. иначе они проиграют в конкуренции), а пользователи — страдать от этого. По мне лучше первый вариант.
    • +13
      Собственно, для этого и нужно нормальное правительство и законы.
      • 0
        Для справки: европейские бюрократы потратили три года на переходный период (закон от 2011 года). Считать ли это нормой, решать Вам. Для бизнесов — вполне, для потребителей — безумно долго.
        • 0
          Подобные законы уже давно действовали в разных странах Европейского союза, сейчас просто сделали общий для всех закон. В Германии, кстати, с принятием общесоюзного закона условия для потребителей частично ухудшились — до этого германское законодательство обязывало продавцов оплачивать стоимость пересылки в случае возврата товара. Новые правила это отменили, но многие магазины теперь заманивают бесплатной обратной пересылкой. Amazon, к примеру, как и раньше гарантирует возврат денег за товар в течение 30 дней и бесплатную пересылку.

          А на счёт долгого периода принятия общего закона — ну так это ж 28 разных государств, законодательства которых пытаются согласовать.
  • +8
    Это прекрасно.
    Осталось запретить доставать по брошенной корзине. В частности, в РФ среди лидеров по обороту есть магазин, который волшебным образом перезванивает по неотправленной форме (она отправляется по мере заполнения), наплевав на правила обработки ПД.
    • 0
      В ЕС уже давно нельзя почти во всех странах, но эта директива, однако, не про приватность.
      • +1
        Хотя вру: эта же директива проговаривает явно, что ни одна галочка «согласен» не должна стоять по умолчанию (и страшно подумать, что будет при ее отсутствии).

        Еще нельзя вводить в заблуждение относительно процесса покупки: нельзя писать «Разместить заказ» на кнопке, которая приводит к оплате. Только явно указывать, что это уже покупка.
    • +1
      есть минимум три таких фирмы.
    • +2
      Магазин? Берите выше — есть такой банк.
  • 0
    Прочитал поподробнее про трюк NEXT. Вот уж точно хитрецы.
    • 0
      Не очень понял, они продают какую-то финансовую услугу под видом каталога?
      • 0
        Да, похоже на то.
  • –1
    Извечный спор «продавца» и «покупателя».
    Во-первых, умный продавец найдет новые способы облапошить простака.
    Во-вторых, средний покупатель потеряет бдительность и станет еще менее внимательно читать.
    В-третьих, каждый человек в каких-то делах является «продавцом», а в каких-то «покупателем».
    В общем, еще одна попытка (среди многих подобных) зарегулировать все мыслимые и немыслимые аспекты человеческих взаимодействий.
    • +1
      не совсем верно, малое зло со временем перерастает в норму и на его фундаменте порождается более злое. Такие законы (как и наши про смс и прочие подписки услуг, кстати) жёстко задают рамки «совести» и «нормальности» поведения продавца.
      Он не может применять явно возмутительные методы поскольку куда более ласковые уже запрещены законодательством и являются для покупателя своего рода ступенькой отсчёта в оценке их взаимоотношений. Поэтому покупатель обучен и будет предъявлять свои претензии даже если его новая находка и не попадает под закон. Вы же, как продавец, будете сознательно создавать конфликты создавая репутацию яркого шарлотана и периодически терять время на их решение или предпочтёте работать как все (то есть, честно).
      • 0
        «Норма» — это поведение большинства.

        Сегодня большинство считает, что писать в кредитном договоре о дополнительных платах мелким шрифтом — это зло. Согласен, банкиров у нас меньше чем заемщиков — пусть банкиры делают то, что считают правильным клиенты. Сегодня большинство в Европе посчитало, что «трюки электронной коммерции» — это зло и решило что это надо отрегулировать.

        Таких примеров еще можно множество привести: большинство решило, что в вакансиях нельзя указывать ограничения на возраст и пол (или что-то там подобное дискриминирующее) — записали в закон. Большинство решило, что гей-пропаганда — зло. Бац — приняли закон. Разумеется, такие вопросы не решаются на общем референдуме — во всех странах всех демократические процедуры выборов, когда население делегирует свои голоса *по любому вопросу* определенным лицам. А те уже решают.

        Но по сути дела любые решения — это ограничения на действия индивидуума. Туда не ходи, сюда не смотри, на сайте используй только определенный шрифт, вывеску над магазином пиши всегда по-русски, переходи улицу на зеленый сигнал светофора, пиво после 23 не покупай, жи-ши пиши через «и».

        Вам не кажется, что свободы личности надо иногда расширять, а не сужать? Ну или хотя бы пересматривать существующие ограничения? А то мы движемся в направлении когда все будут жить «по закону» и ходить строем.
        • +1
          Я с Вами согласен в плане расширения свобод личности. Но Вы смешали разные вещи в одном комментарии. Допустим запрет писать важные условия кредитного договора мелким шрифтом желтого цвета на 7-й странице приложения №10 никак не ущемляет мои права как гражданина. Это не ущемляет и права работников банка и так далее. Скорее наоборот — увеличивает конкуренцию (когда банкам придется конкурировать честно, а не «давайте напишем, что у нас кредит под 13% годовых, но навешаем обязательных услуг, что он станет стоить 55% как у всех остальных), что приведет к расширению моих свобод в плане выбора.
          А вот всяческие запреты продажи пива после 21.00, запреты гей-пропаганды и так далее действительно ущемляют права определенных групп граждан. Скажем, раньше я захотел в 22.00 попить пива и шел в магазин, который расположен в 300 метрах, сейчас мне придется идти в магазин-бар, который расположен через 2 километра. От этого не становится хорошо ни мне (снижение конкуренции), ни тем коммерсантам, которые не смогли оформить свою точку, как магазин-бар.
          • 0
            Я прошу вас абстрагироваться от понятий «хорошо» и «плохо» (примеряя к себе разные запреты). Запрет писать важные вещи кредитного договора мелким шрифтом *ущемляет* определенную группу граждан (в разной степени). Банкиров и далее по цепочке — то есть от владельца банка до продавца в магазине обуви где покупает сандалии дочка жены дворника работающего в том банке. Конечно, сила санкций быстро убывает, но с математической точки зрения эффект есть.

            Я лично не вижу *принципиальной* разницы между запретом производить ремонт в ночные часы или выходные дни и запретом на курение в общественных местах. Во всех случаях запрет (как я уже говорил) диктуется большинством в обществе в отношении некоторого меньшинства. Увеличение количества запретов ведет к «обезличиванию» индивидуума — ему уже и шага не ступить, чтобы чего-то не нарушить. Остается только выполнять приказы сверху.

            Я не агитирую за анархию, я просто пытаюсь рассмотреть ситуацию беспристрастно.
            • 0
              Собственно, чтобы не нарушать перечисленные вами запреты, не нужно иметь диплом юриста, достаточно банально уважать друг друга.
              В этом суть. А не в диктате большинства меньшинству.
            • +1
              Мелкий шрифт — это умышленное способствование сокрытию информации, что в свою очередь явлется одним из видов лжи. Ложь во время сделки, когда одни ресурсы меняются на другие, не может трактоваться никак иначе, кроме как ЗЛО. Хватит нести чепуху про ущемление банкиров и «смотря как посмотреть». Ваша мысль элементарно проецируется до абсурда вроде «милиция ущемляет право гопников грабить население в подворотнях».
  • 0
    А теперь давайте помечтаем. Кому нужна реклама?

    Реклама нужна продавцам, чтобы их товар лучше продавался. Она также нужна рекламщикам, создающим ее: это их хлеб.

    А нужна ли реклама покупателям?

    Нет, не нужна. Если человеку нужен какой-либо товар (например, стиральный порошок) — он сам найдет, где купить товар и какую марку лучше купить. Сарафанное радио, поиск по интернету, в каталогах, журналах. Более того, реклама покупателям вредна. Наиболее назойливые предложения обычно оказываются и наименее выгодными. Каждый знает, что немедленно бежать и исполнять рекламные императивы — это, как правило, невыгодно. Или купишь ненужную вещь, или дорого. Рекламные посылы составляются продавцами и поэтому учитывают только интересы продавцов, судьба покупателей продавцам безразлична. А поскольку между продавцом и покупателем всегда имеется неразрешимый конфликт интересов — то реклама может быть направлена только во вред интересам покупателя.

    Тогда почему весь мир вокруг нас заполнен рекламой? Почему биллборды загораживают от нас городские пейзажи? Почему по телевизору и радио постоянно приходится слушать назойливые зазывания? И еще и учиться отгораживаться от них, так как исполнение этих призывов, как мы уже выяснили выше, ведет только к ущербу для исполняющего.

    Здесь та же ситуация, как с грязными трюками. Реклама объективно помогает улучшить продажи. Если взять двух продавцов, один из которых пользуется рекламой, а второй — нет, то первый получит подавляющее конкурентное преимущество. И хотя его издержки увеличиваются (затраты на рекламу), это компенсируется ростом продаж. В результате, оба продавца вынуждены прибегать к рекламе. При этом их продажи мало изменятся по сравнению с ситуацией, когда к рекламе не прибегал никто. Но у обоих продавцов (и у общества в целом) появятся издержки на создание рекламы и ее потребление, когда реклама непрошенно вторгается в жизнь людей. Это классическая ситуация из теории игр "дилемма заключенного". И сама по себе она не разрешится, необходимо изменение внешних условий. Жду и надеюсь закона о запрете рекламы. В западной Европе, кстати, вдоль дорог уже нет биллбордов. Так что шансы есть.
    • +4
      Наиболее назойливые предложения обычно оказываются и наименее выгодными.

      Совсем не обязательно. Вот я изобрела новую штучку, которая намного круче, чем у вас уже есть. Вы еще не знаете, что она вам нужна и не броситесь искать ее покупать.
      А тут бах бабах, по телеку реклама — забудьте о вашем старом телевизоре, новый 3D-супервизор без очков изменит ваше представление о просмотре фильмов. И как мне без рекламы рассказать о моем новом продукте?
      Другое дело, что злоупотребления рекламой очень много. Когда под видом чего-то особенного просто играют на психологии людей, всовывая им дерьмо — это да. Но реклама тут не причем.
    • +1
      > Если взять двух продавцов, один из которых пользуется рекламой, а второй — нет, то первый получит подавляющее конкурентное преимущество.

      > При этом их продажи мало изменятся по сравнению с ситуацией, когда к рекламе не прибегал никто.

      Как-то у вас противоречие получается здесь. Если (второе утверждение) выручка с применением рекламы не сильно отличается от нее же без применения рекламы, то можно и не применять рекламу, выходит. Вместе с тем, вы говорите, что с рекламой результат все-таки лучше (первое утверждение).
      • 0
        Как-то у вас противоречие получается здесь.

        Никакого противоречия, если читать внимательно. Если один продавец применяет рекламу, а второй — нет, то у первого продавца появляется преимущество. Если же оба применяют рекламу — то преимущества нет, и если реклама у обоих одинакового качества — то продажи возвращаются к тем пропорциям, какими они были без рекламы.
        • 0
          Хм, действительно. В такой формулировке согласен.
    • 0
      Если бы в метро не висела реклама мультиварок, я бы и не узнал, что такое существует :) так что, мне кажется, Вы немного ошибаетесь.
      • +1
        Если бы совсем не было рекламы, а вы бы интересовались появлением новых вещей — то вы бы, возможно, уделяли время изучению публикаций о новых вещах в интернете, телевизоре или периодике, и мультиварка не ускользнула бы от вас. Например, смотрели бы телепередачу «Новинки быта». Или друзья бы рассказали, кто уже купил мультиварку и был счастлив от обладания ею.
        • +1
          Без рекламы человек бы не прочитал ничего в интернете, если бы не купил доступ к ресурсу, на котором выходят публикации о новых вещах.
          Ровно как и не увидел бы передачу «Новинки быта», если бы не купил подписку на канал, на котором эту передачу показывают.
          Потому что то, что сейчас приносит доход за счет рекламы, в случае ее отсутствия, стало бы платным или закрылось бы.
          • 0
            Можно изобрести и другие модели платного доступа к сетевым ресурсам, помимо рекламы. Я бы с удовольствием платил те деньги, которые зарабатывают сайты на показе мне рекламы, этим сайтам непосредственно. Только возможности нет. Те сайты, которые предлагают платить за отключение рекламы, берут слишком дорого — намного больше, чем они зарабатывают на рекламе, показанной одному пользователю.

            Нет простых, удобных и безопасных моделей оплаты за доступ к ресурсам, а их разработкой никто не занимается. Пока есть реклама, такие разработки не нужны. Но если бы рекламы в одночасье не стало — появился бы спрос на такие модели, и через некоторое время инженеры нашли бы решение.
            • +1
              Slon.ru (2900 в год), Дождь (4800 в год), Ведомости (5890 в год), Несуществующий (750 в год), возможно что-то еще есть. Это модель платной подписки. То есть что бы читать 2 ресурса, смотреть 1 телеканал, и пользоваться 1 коллективным блогом нужно заплатить 14340 руб в год. Я уж лучше рекламу посмотрю.
    • +1
      Почему биллборды загораживают от нас городские пейзажи?

      А вот с эти пунктом я наверное даже соглашусь. Если мне не нравится реклама на каком-то телеканале — я его не смотрю. Если в приложении тьма рекламы — ищу альтернативу. «По закону» чтобы получить смс с рекламой я должен сам изъявить на это желание. А вот не пользоваться улицей мне сложновато, к тому же она общая, т.е. принадлежит всем, а не дяде-директору рекламной конторы, и никто почему-то меня не спросил хочу ли я видеть рекламу и куда должны идти доходы.
    • 0
      Не совсем. Во-первых, реклама позволяет потребителю узнать о новом товаре. Допустим изобрели какую-нибудь классную штуку, о ней написали на Хабре. Но аудитория Хабра не весь рунет, остальной рунет может узнать о ней только из рекламы. Во-вторых, реклама часто предоставляет выгодные предложения. Скажем интернет за 350 руб в месяц на год вместо 1500 руб, товар со скидкой 50% (сейчас веду речь про зарубежные магазины, там обычно скидки честные) и так далее. Без рекламы не было бы смысла делать такие акции и предложения.
      Есть еще и побочные эффекты от запрета рекламы. Допустим большая часть интернет ресурсов бы закрылась или перешла на платную основу. Скажем, доступ на Хабр стал бы стоить в районе 1000 рублей в год. Вроде бы не критичная сумма, но доступ к 10 ресурсам уже бы вышел в 10 тысяч рублей в год. Многие бы и вовсе закрылись. Допустим с 2015 года в РФ будет запрещена реклама на неэфирных каналах. Это приведет к повышению стоимости подписки на кабельных\спутниковых операторов и закрытие множества каналов. В итоге контент станет дороже и его станет меньше.
      Так что реклама далеко не всегда вредна.
  • –3
    И как мне без рекламы рассказать о моем новом продукте?

    Через каталоги, тематические передачи, тематические сайты о новых продуктах. Так, например, на том же Хабре я узнал о многих интересных новых изобретениях или продуктах. Если человек интересуется новыми штучками — он найдет. Если не интересуется — то ему это не нужно. Зачем вторгаться в его личную жизнь без спроса?

    Что касается по-настоящему выгодных рекламных предложений — то, к сожалению, на фоне невыгодных и ненужных предложений они неразличимы. Любой душевно здоровый человек в наше время вырабатывает недоверие к рекламе и относится к предложениям предвзято. Когда все вокруг лгут, вашей правде все равно никто не поверит, к сожалению.
    • +1
      Чтобы об этом написали на Хабре, нужно, чтобы хоть где-то эта самая новая штука была показана. Показана — значит, например, проведена презентация о том, что «вот мы изобрели такую-то вещь, подходите поближе, расскажем». Это ведь тоже реклама (ну разве что только без демонстрации по телевидению и без девушек в бикини с логотипом вашего товара).
      • +1
        Презентация проводится в специально отведенном месте, будь то выставка, тематический сайт или журнал. Если человеку не нужна эта информация — то он не будет посещать такие места, и наоборот. Реклама же впихивается людям практически насильно, против их воли. Известно явление «баннерная слепота», с которым усердно борются рекламщики. Откуда взялась эта «слепота», если реклама, как вы, возможно, полагаете, является желанной и полезной информацией для человека?
  • 0
    Ага, покупал я телефон. «Купи не дорого, за 10 000 руб, доставка бесплатная!»
    В итоге за доставку еще 2500 заплатил…
  • +5
    Отличный пример того как должно работать настоящее государство — защищать интересы своих граждан. И смысл его существования лишь в этом и заключается… А теперь сравните с нашим… ээээ… даже не знаю как назвать…

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.