Пользователь
0,1
рейтинг
2 сентября 2014 в 21:55

Разработка → С помощью 3D-принтера можно распечатать отмычку для большинства замков по фотографии замочной скважины

Кристиан Холлер, специалист по компьютерной безопасности в Mozilla, в свободное время увлекается исследованием способов взлома замков. Недавно он разработал интересную технологию создания отмычек с помощью 3D-принтера, для которой необходимо лишь иметь фотографию замочной скважины и знать модель замка. Отмычка использует популярный метод взлома самых распространённых, цилиндровых замков — бампинг. До 90% дверных замков в США можно открыть этим методом. Отмычка для бампинга должна иметь такой же профиль, как и оригинальный ключ. Чтобы открывать разные замки нужно иметь набор отмычек, подходящих к ним. Один из способов защиты от бампинга — создание замочных скважин очень сложного и нестандартного профиля, а так же строгий контроль за распространением заготовок ключей.



С помощью написанной Холлером программы Photobump, можно создать трёхмерную модель отмычки для скважины любого профиля, и распечатать её на 3D-принтере. Информацию о количестве и расположении штифтов практически любого замка можно найти в свободном доступе. Прочности нейлона, который использовал Холлер для печати образцов, вполне хватает для многократного открывания замка. Кристиан Холлер планирует сделать презентацию своей технологии на выставке LockCon 2014, которая пройдёт в Нидерландах 19-21 сентября. Он не собирается выкладывать в открытый доступ программу Photobump, чтобы ей не смогли воспользоваться злоумышленники для реального взлома.

image

По мнению Холлера, производителям замков пора обратить внимание на возможности, которые даёт широкое распространение 3D-печати и отказаться от устаревших методов защиты, таких как сложные профили ключей или ограниченный доступ к заготовкам. Гораздо надёжнее, хотя и сложнее технически, совершенствовать внутреннее устройство замка или дополнять механические замки электронными методами защиты.

Илья Сименко @ilya42
карма
524,7
рейтинг 0,1
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (105)

  • +2
    А что ни кто не задается вопросом почему в качественных замках блок штифтов смотрит не вверх, а вниз?
    А в еще более качественных замках, блоков штифтов два и они располагаются горизонтально.
    • +4
      На счет штифтов, направленных вверх, не знаю, но два блока штифтов резко усложняют взлом при помощи отмычки. А дешевый замок с конструкцией, подобной показанной на видео, в большинстве случаев можно вскрыть тупо скрепкой.
      • +7
        Как-то жил на съёмной квартире. Насмотрелся роликов про взлом, решил попробовать открыть свою дверь. Загнул скрепочку и через минуту дверь была открыта. Через полчаса в двери стоял новый замок :)
        • +3
          С N-й попытки скрепочка сломалась и осталась внутри замка, потому пришлось взять новый?))

          Кстати, помнится, раньше у меня был замок, который ножиком можно было отжать, собачка никак не фиксировалась и щель между дверью и косяком была приличная.
        • +2
          Как-то в офисе срочно нужны были бумаги из запертого кабинета, а человек с ключами опаздывал. Пол часа провозился со скрепкой и ничего не вышло. Разочаровался в себе :(
    • +7
      Какая разница, в какую сторону смотрит блок штифтов?
      • +1
        Идея этого «взлома» заключается в том что резко убирая опору блоку штифтов (в виде ключа) можно добиться что нижний штифт под силой тяжести начинает двигаться быстрее подпружиннего штифта и между ними возникает зазор.
        Если штифты внизу то оба штифта могут двигаться вниз только через непосредственное соприкосновение, на них давит ключ. Если же предполагать что можно сделать «проброс» при движении вверх то он тоже не возможен ввиду того что движение вверх (при нижнем положении) осуществляется под действием пружины и при непосредственном контакте штифтов.
        Просто представьте ситуацию при котром (при нижнем положении) возможно образование зазора между штифтами?
        • +3
          Для бампинга положение штифтов совершенно безразлично — там используется энергия удара, которая намного превышает энергию гравитации. Посмотрите ролики по бампингу: открываются замки и со штивтами вниз, и вверх, и в стороны, и в несколько сторон сразу.
        • +1
          > Идея этого «взлома» заключается в том что резко убирая опору блоку штифтов (в виде ключа) можно добиться что нижний штифт под силой тяжести начинает двигаться быстрее подпружиннего штифта и между ними возникает зазор.

          Ключ (заготовка) вставляется в замочную скважину резким ударом. Зубцы ключа бьют по штифтам и придают им ускорение, в результате которого штифты поднимаются не на высоту зубца, а выше, преодолевая давление пружин по инерции. Сила тяжести тут совершенно ни при чем.
  • –21
    Выброс на солнце и вся электроника перегорит. Традиционная механика надежнее
    • +7
      Ага и нейроны в мозгу вогорят :)
    • +31
      По РЕН-ТВ сказали?
    • 0
      Если такой выброс такой мощности произойдет и вся электроника на земле перегорит, то поверьте проблема с замком это последнее что вас будет заботить в этой ситуации. Но конечно же, учитывая огромную вероятность этого события, мы лучше не будем развивать новые технологии, а понадеемся на совесть преступников.
  • +7
    Традиционный бампинг. Ничего удивительного. Прочитав заголовок статьи ожидал увидеть что-то более интересное.
    Есть тонна альтернативных и более универсальных/надежных бамп-инструментов, чем распечатанный под конкретную форму личинки бамп-ключ (Те же электро отмычки например. Тот же бампинг, но проще и универсальнее).
    • 0
      В принципе, непонятно, зачем для изготовления профиля применять аддитивный метод — можно и старое доброе субтрактивное фрезерование.
  • +3
    После просмотра видео друг — мастер по ключам написал
    «прикольно 3-д принтера продвинулись, а вообще то что делали на видео можно сдель обычным ключем»
    :)
  • +4
    «Он не собирается выкладывать в открытый доступ программу Photobump, чтобы ей не смогли воспользоваться злоумышленники для реального взлома.»

    Такой ключик можно в любом редакторе нарисовать. Например в том же SketchUp.

    Можно над парнем подшутить, предложив распечатать ключ к замку с защитой от бампинга. Устанеть стучать :)
  • +2
    Уже давно придумали гораздо более надёжные замки — дисковые, которые не взломать бампингом.
    • 0
      Ну так они и входят в те самые 10%
  • +4
    Бампинг — для хипстеров. Суровые российские домушники используют свёртыш.

    Когда выбирал замки для очередной съемной квартиры, наряду со штифтовым замком поставил сувальдный фирмы Керберос: стоит копейки, защищен от бампинга (за счет сувальдной конструкции) и от свертыша (за счет того, что сувальды из мягкого металла).
  • +1
    Раз уж зашел разговор о взломах замков, было бы любопытно узнать мнение знатоков по следующему вопросу. После одной неудачной попытки ограбления квартиры (грабили меня, если что — успешно высверлили личинку замка, но сам механизм заклинило и воры ушли ни с чем), я задумался о том, как бы сделать проникновение в квартиру через дверь менее реальным. Рассматривал вариант с пинпадом на обратной стороне ручки двери, который бы ожидал код от OTP-токена, но отбросил его из-за открывающихся возможностей вандализма — пинпад можно чем-то измазать, и я не замечу этого, пока не засуну в него руку, или же попробовать спилить ручку и т.д. Как вариант — что-то бесконтактное, типа NFC-метки, которую нужно поднести к считывателю, или же контактный ключ наподобие iButton.

    Собственно, есть ли у подобных идей какие-то негативные стороны? Если нет, почему подобные замки не используются повсеместно, за исключением, пожалуй, дверей подъездов?
    • +1
      Цена и сложность реализации?
      • +1
        С точки зрения полюбопытствовать, как оно у Нормальных Людей — роли не играют, мне интересно, как оно Должно Быть, даже если оно будет стоить миллиарды.

        Себе же вообще ориентировался до 15k$ за дверь в сборе, с установкой, ригелями, аккумуляторами, двигателями и прочим добром, а написанием прошивки под контроллер замка заняться самостоятельно, чтобы потом не столкнуться с последствиями намеренного или ненамеренного бэкдора. Т.е. что касается сложности — «адекватная» :) Травить в домашних условиях ASIC-и по примеру BarsMonster-а, очевидно, не вариант.
        • +4
          страшно подумать, сколько лет на эти деньги можно оплачивать сигнализацию :)
          • 0
            Получается 20 лет, если по прошлогодним ценам в Киеве. Добавив установку нормальной двери получится лет 15. Нехило так.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Или будет применен электрошокер на 70-150кВ к считывателю ключа…

            Можно замуровать бесконтактный считыватель в стену и все будет ок. Для далласовской таблетки разработчик в моей прошлой конторе добился, что контроллер скд исправно работал после шокера в считыватель.
      • +16
        Ну или, как вариант из старой шутки про математика, 32 копеечных поворотных замка, по которым непонятно, в открытом они состоянии или в закрытом, и которые можно провернуть даже гвоздем. Суть в том, чтобы уходя, закрывать не все :)
        • +1
          32 необязательно — я встречал описание конструкции с двумя. Один из них блокировал другой.
          Еще встречал вариант с двумя замками стоящими параллельно. Ключ был удлинен, просовывался сквозь первый замок и отпирал второй. В первом же ригель был просто приварен:)
          • 0
            Я о том, что 32 независимых параллельных замка — это 232 состояний, и их взлом тождественен взлому XOR — т.е. перебрать придется вообще все варианты. На практике остается открытым вопрос надежной регистрации изменения состояния во время отсутствия, чтобы защититься от ситуации, когда грабитель или шутник меняет изначальное состояние замков A на новое A ⊻ B = A', и мы не можем открыть дверь, не зная B.

            Тогда как в вашей первой схеме состояний всего 3 (закрыт + закрыт, открыт + закрыт, открыт + открыт), а во второй — два, и это, скорее, не математическая хитрость, а просто хитрость. Если взломщик в курсе подобных вещей, у него наверняка есть набор удлиненных отмычек.
            • 0
              С первой схемой я напутал: в ней действительно было два замка (а может даже больше?), но установлены они были не сбоку, а в середине двери и направление вращения каждого было неочевидно. При этом, их надо было привести в какое-то определенное состояние. В общем, я уже когда оставил комментарий, понял что не могу вспомнить схему работы — встречал ее на каком-то сайте замочников. Запала мне в память остроумность конструкции, а вот детали, как оказалось, забылись.
              • 0
                Покупал квартиру — там была старая дверь. С двумя замками. Установлены так, что вращать ключ надо было в противоположные стороны. Разумеется, какой из них ты открыл, а какой наоборот закрыл — неизвестно. Проклинал этих джамшудов-установщиков целый месяц, пока не сменил дверь :)
    • +5
      Геркон и сигнализация в полицию. Дешево и сердито.
    • +3
      Мне в свое время понравился замок Кибердог, простая конструкция, куча защит, можно открыть дверь даже если батарейка села в замке.

      cyberdog.su/cyberdog-14m.html

      Ну и сигналка и видеонаблюдение рядом с дверью не повредит (писал статью на хабре.)
    • +1
      Лучший замок тот, который не виден снаружи.
      Знакомый на дверной карман поставил замок чиза с электроуправлением и бесконтактный считыватель RFID. Считыватель можно замуровать в стену и будет не видно. На случай пропадания питания аккумулятор.
      • +1
        На случай пропадания питания можно дополнительно к аккумулятору присобачить выводы под батарейки или гнездо для рукоятки динамо-машинки.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Может вопрос в том, что случится, если будут проблемы с электроснабжением? Т.е. появляется еще один фактор, о котором нужно думать и который усложняет конструкцию.
    • 0
      Вы знаете, я тоже думал об этом, по итогу пришёл к выводу, что такие замки это либо полная зависимость от электричества, либо постоянный геморрой с аккумуляторами, которых в моей жизни и так уже хватает (телефон, плеер, ноутбук, etc).
      • 0
        Автомобильный аккумурятор вполне может питать подобный замок неделю. Зарядное устройство для него примитивно — как свет появится сам будет заряжаться.
        • 0
          Вы так говорите, будто у вас дома места как в ангаре =) Может сразу генератор поставить? Чего уж там… Я вот, к примеру, в небольшой квартирке живу, хотелось бы чтобы замок в двери умещался и без всяких проводов дополнительных. Нет, я эстетствую, конечно, но всё же.
          • 0
            Я так говорю, потому что у меня так и сделано. Да, несколько громоздко, но просто. Можно купить отдельные банки свинцовые 6 штук и спрятать в дверь. Это же не портативное устройство — размеры и вес не так критичны, есть где разгуляться.
          • 0
            Если двери двойные, можно подвесить аккумулятор с зарядным устройством под потолок, между дверьми. Или использовать портативный power bank.
    • –1
      Недостаток электронного замка очевиден — либо в случае отключения электричества он сразу открывается либо в случае отключения электричества его открыть невозможно. Аккумуляторы это хорошо, конечно, но во-первых они не вечны и могут отказать в самый важный момент (у меня батарейки в сигнализации сели ровно в день вылета и чтобы закрыть квартиру на две недели на сигрализацию пришлось срочно искать не совсем обычные батарейки), могут просто разрядиться, если вы уедете надолго, а могут быть разряжены умышленно с помощью какого-нибудь ухищрения.

      И что вы тогда предпочтёте — что дверь окажется открыта без метки/пароля/электронного ключа или что дверь будет невозможно открыть даже с ними?
      • 0
        Электронный замок может блокировать механический замок, пока есть электричество. Т.е. как только пропадает электричество, у вас появляется возможность открыть замок обычным ключом.
        • 0
          А вроде такие замки были. Там интересная система: пока есть электричество, попытка открыть обычным ключом ни к чему не приводит (кажется он там свободно проворачивался), как пропадает — привод переключается на механику. Тут один минус — обычный ключ с собой таскать тоже необходимо на всякий случай.
          • 0
            Ключей обычно и так много — от офиса, от машины, от двери в подъезд.
      • +1
        Ну, в таком случае, насколько я знаю, на дверь выводят контактные площадки под «крону», чтобы если вдруг всё плохо, можно было приложить батарейку, которая запитает логику замка и спусковой механизм, открывающий ригели.
        • 0
          Я только на сейфах такое видел. На входную дверь не решился бы — непонятно кто и чем к этим концам подключится… Подаст туда 220 ради шутки или шокером долбанет — и будешь потом прыгать вокруг запертой двери…
          • 0
            Контакты можно хитро скрыть или разнести друг от друга.
            • 0
              Если разнести контакты, то проблема приложить к ним батарейку.
              • 0
                Да, но это же крайний случай, можно и кусок провода найти (запасти под ковриком). Все быстрее и дешевле, чем ломать дверь.
                • 0
                  Ну вообще это всё равно security through obscurity. Намного лучше сделать так, чтобы на контакты можно было подать произвольное напряжение.
                  • 0
                    Или подключить понижающий трансформатор, чтобы только шокером и можно было запитать систему :)
          • 0
            По поводу подачи 220 или удара шокера — разве грозозащита тут не подойдет?
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Провода кнопки звонка под такое дело приспосабливают
      • 0
        Я прожил некоторое время в Южном Китае и там в новых домах все замки поголовно электрические. Открываются обычно кодом, таблетками или вообще по отпечатку пальцев. Никто никаких проблем не испытывает и старые механические замки судя по всему уходят там в историю. Видимо они что-то знают :)
    • 0
      UniFort.ru продаёт для квартир замки с инфракрасным брелком и электромеханической защелкой — снаружи только фотодиод и кнопка звонка с безобразным алгоритмом работы
      • +1
        Аж интересно, в чем заключается безобразность алгоритма работы кнопки звонка? Работает через раз? Звонит в случайное время? Вызывает лютую ненависть гостей? :)
        • 0
          При одном коротком нажатии он переключается в режим ввода кода и перестаёт работать как звонок даже на длинное.
          Таймаут у него, блин.
          А люди частенько хотят потрезвонить, потыркать кнопку много раз коротенько. Только если не сработало — жмут долго.
          Но тут вот эта подстава, тоже блин не работает. Приходится пинать дверь.
          • +2
            Понятно, похоже, два пункта из трех я угадал :)
    • 0
      Поставил себе домой вот такой замок плюс еще один сувальдный. Мыслей как бы сделать еще безопаснее не возникает.
  • +20
    До 90% дверных замков в США можно открыть этим методом.

    До 90% дверей в США можно открыть ударом ноги. Без всяких 3D принтеров.
    • +2
      Это будет взлом. Что бы был взлом — должны быть следы взлома. Например — выбитая дверь\окно, царапины на замке от отмычки.
      Тк пластиком металл замка нельзя поцарапать — такой метод будет явно востребован в определенных кругах…
      • +3
        А вот пластик металлом очень хорошо царапается. И все оставшиеся крошки от пластика останутся на месте преступления и учитывая что стандартизация пластика хуже чем металлов, то очень просто будет установить кто производитель данного пластика, а это уже очень не плохая зацепка.
        Учитывая что вероятность того что пластиковый ключ может сломаться выше чем у металла.В случаи такого прокола это вообще очень замечательная база для начала расследования.
        • +1
          Забитый пластиком замок больше похоже на мелкое хулиганство. Понятно что практика подтянется быстро. Но не моментально.
      • +1
        Определенные круги и так взламывают то что им нужно.
  • +7
    Нда. 3Д принтеры шагнули вперед )))))
    Во-первых имея напильник (дремель, точило) и пластинку металла это все изготавливается без всяких покупок заготовок. Ну конечно, распечатать на принтере — это круче, да :)

    Замок без защиты от бампинга открывается в разы проще в суровой действительности — ибо есть гораздо проще и кувалднее технологии — свертыш (как уже сказали выше), заморозка и знаменитый понт с сжатым воздухом и выбивалом — пример кстати есть в фильме «Старикам тут не место». Есть но — всегда есть шанс, что может заклинить механизм замка — но who cares?

    И, как говорят медвежатники, любой замок (двеоь) можно вскрыть — главное, сколько времени на это потребуется.
    Я видел, как они работают в мирное время в различных спецслужбах. Можно открыть все.

    Выводы, поделюсь краткой выжимкой из бесед:
    1. не использовать цилиндровые замки. вообще. Геморрно и неэффективно.
      Чтобы довести замок до нужной степени защиты, нужны броненакладки, защита от свертыша и выбивания и т.д.
    2. использовать сувальдные замки, обязательно с внешней стороны ставить под него броненакладку (защита от высверливания), сам замок должен быть с максимальными степенями защиты (особенно уделить внимания для свертыша). Можно ставить картриджные (типа личинки для цилиндрового замка, позволяющей в случае компрометации не менять весь замок, блин забыл как оно зовется по правильному).
    3. замков минимум 2 и разного производителя
    4. дверь должна быть тольщиной от 4мм. Китайские двери вскрываются консервным ножом — очень веселая штука.
    5. по скольку вскрыть можно все, то обязательно меры предосторожности, никак не связанные с дверьми и замками — сигналка с объемниками, страховка и т.д.
    6. максимально надежная фиксация двери — должны быть установлены противосъемные штыри (иначе просто спилят петли) и желательно распирание от одного замка вверх-вниз или на 4 стороны, еще более желательны двери с внутренними петлями — но стоят дохрена
    7. замки внутри двери должны быть максимально хорошо закреплены, желаьельно с упорными планками
    8. сейчас появились очень маленькие камеры на гибком шланге с экраном — по этому желательно максимально осложнить их использование, а так как они юзаются через дырки в сувальдных замках (в цилиндровых дырки большой нет), то надо с внутренней стороны (и наружной) предусмотреть закрывашку — шторку.
    9. Если дверь в стене закреплена плохо или сама дверь — гавно — никто не будет возиться с замками (это как в анекдоте про железную дверь в поле)
    10. и еще один секрет — почти все медвежатники — механики. Т.е. замок, до которого они не могут получить доступ — очень большая проблема, а электронный замок — проблема вселенская — ибо принципы взлома их им редко известны, для этого есть совсем другие люди. Т.е. шанс на открытие двери с таким замком резко уменьшается.


    Теперь еще одно — по поводу выбора замков внимательно читать форумы, ибо у одного и тогоже производителя могут быть как хорошие экземпляры так и полное гавно, и это далеко не всегда коррелирует с ценой :)

    По поводу Kerberos — очень скандальная фирма, позиционирует себя слишком пафосно, так что не уповайте.
    Еще раз — не ставьте в дверь все замки одной фирмы.
    • 0
      4. Очень спорно. Есть нормальные средние двери с толщиной металла ~2мм, ИМХО, этого вполне достаточно и по цене не накладно.
      • 0
        Можно пример? Ибо 2 мм при мне вскрывали практически бесшумно.
        • 0
          Пример чего? Цены наверное сами найдете, а насчет модели — фиг его знает — у нас уже второй год стоит какая-то российская бюджетная (производителей сейчас много), проблем нет. Насчет же вскрытия и 2мм и 4мм режутся килечным ножом, а если нет разницы зачем платить больше?
          • 0
            Килечным ножом, как вы его назвали, 4 разрезать гораздо проблематичней и медленней чем 2, даже с учетом ручки в полметра. Где-то на ютубе проскакивало видео с демонстрацией — можете глянуть. Разница весьма ощутимая.

            А про примеры — имелось ввиду пример конструкции, ибо на самом деле есть двери с сотовой структурой из 2 и 3 мм стали и их действительно вскрыть очень сложно, но цена там гораздо дороже чем полотна из 4-ки.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      А если частный дом? С окнами? Тогда наверно вообще кошмар параноика и список в 5 раз больше :)
      • +5
        Автоматические дроны-гексаподы с нервно-паралитическими иглами и бесшумным пневматическим стрелометом.
        • 0
          Меня в свое время для дачи посещали мысли об автоматизированных турелях. Правда и оружие обычное автоматическое.
          • +2
            Минимальный по сложности проект — сопровождение вторгшегося пятном яркого света по датчикам движения. Затем включается динамик, который ласковым голосом GlaDOS сообщает, что «Вы вторглись в частное владение. Согласно протоколу, это может повлечь значительные повреждения кожных покровов, обширные кровоизлияния внутренних органов, кровохарканье и другие проблемы с физиологическим статусом организма.»
            • +1
              Лучше так: «Согласно протоколу Ваши внутренние органы будут извлечены и пойдут в счет оплаты за вторжение»

              Borderlands, ау :)
              • 0
                Великолепная идея :)
              • 0
                «As a part of the intrusion detection protocol, one or all of your vital organs will be donated to the intrusion consequences compensation fund in 3… 2...»
          • 0
            Противозаконно вроде как…
            • 0
              Можно краской стрелять. Полиции проще искать заляпанного ярким пигментом будет.
            • 0
              Конечно противозаконно, всего лишь размышления по теме «а если бы».

              Если же скрывать, то можно еще дрона для перетаскивания тел, подготовленные ямы. Вместо дрона возможно гарпун от той же турели и подтягивание в ямы рядом с турелями.
              • +1
                И хищные лианы для компостирования
              • +2
                Дрессированные пчелы-убийцы и опрыскивание нарушителя феромонами агрессии.
                Кролики-кровососы.
                Плотоядные стайные белки, которые обгладывают корову за 3 минуты.
                Кроты роющие ямы и поедающие жертву под землёй.
                • 0
                  Не, ну это уже какая-то фантастика пошла. Нужно ведь быть реалистом :)
                  • 0
                    Тогда засадить периметр борщевиком, бешеным огурцом, который стреляет семенами и слизью как мина, подобрать особо шипастые сорта ежевики и розы для забора.
                    • 0
                      О применении данных природных средств я не задумывался.
                      Как усиление системы можно предложить какое-то из деревьев «Подожди немножко» (весьма цепкое), как оборонительный рубеж — жалящее дерево (один из видов крапивы, так сказать). И это только поверхностный поиск. Насколько все таки опасная у нас планета…

                      Остается решить вопрос, что делать со всем этим счастьем, если хочется приехать отдохнуть на участок. Скрывать стеклянным куполом или убирать в поземное хранилище? Это недешевые варианты. Хотя с другой стороны, если поставить задачу «неприступный дом» то она вполне успешно может быть решена.
                      • 0
                        Добавьте ещё ядовитый плющ и можно будет скорую вызывать ещё до преодоления периметра.
                  • +1
                    Реально кстати, просто у нас эволюция по технологической ветке пошла, а могла бы по генной инженерии ) А так изменение организмов для появления определенных функций, им не свойственных, вполне реальная задача )))
                    • 0
                      Реально по современным меркам. Т.е. хотелось бы скорейшего применения наработок, предложенных в данном обсуждении, так сказать «Страж дачи 1.0». Генная инженерия — это уже будет версия 2.0, возможно с несколькими промежуточными этапами. Вот, предложенный чуть выше вариант с «борщевиком, бешеным огурцом» — самое оно.
                      • 0
                        Проблема не в том, чем (и как) защитить дачу, а в том, что все это незаконно.
                        Простые варианты: яд в бутылке с водкой, медвежий капкан.
                        В последний раз с дачи родственника вынесли конфорку электроплиты и пакетики с чаем. Видимо, больше ничего интересного не нашли.
                        • +1
                          Незаконно что? Сажать на своём участке борщевик? Так мне он нравится и я отваром поясницу натираю. Умысел не докажешь.
      • +1
        Дак ведь это не руководство к действию, это советы. А уровень параноии каждый дозирует сам для себя.
        Кому-то все это вообще по барабану — почему бы и нет?

        А если частный дом, то все решается внутренними убираемыми решетками и ролл-ставнями снаружи.
        Ролл-ставни замедляют доступ к решеткам (чтобы не вырвали машиной) ну а решеки соотвтественно усложняют проникновение.

        Ну и дроны с CS — тоже вариант, ну лично я бы предпочел туррели Volcano по перимметру :)
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Сразу вспомнилось old.computerra.ru/magazine/341510/ электронный замок без батареек и проводов
  • 0
    Когда-то это тема активно обсуждалась на ТВ и прозвучала информация от криминалистов, что любой механический замок можно вскрыть за менее, чем 5 минут. Дольше всех держится сувальдный — те самые 5 минут. Все остальное, в зависимости от сложности, от минуты до трех. По их совету нужно решать вопрос разными системами и несколькими замками. Во взломе главное время, если нужно больше 7 минут, то воры по статистике бросают все и уходят. Ну кроме совсем уж отмороженных и наглых.

    Самое главное, это помнить — замки ставятся от честных людей, одними замками квартиру не защитить.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    В любой системе охраны самый слабый элемент — её владелец. Вы можете поставить самые совершенные системы на дверь, но перед этой дверью вас встретят тренированные молодцы — вы им отдадите все ключи и расскажете, как отключить сигнализацию. Защититься можно от случайных взломщиков (наркоманы, гастролёры и т.д.) — для этого достаточно поставить приличную стальную дверь, личинку, устойчивую к бампингу, и броневую накладку для защиты от высверливания. От профессионала, который точно знает, зачем пришёл к вам домой, защититься нельзя. Разве только не держать дома ничего реально ценного.
    • 0
      От профессионала, который точно знает, зачем пришёл к вам домой, защититься нельзя
      Мне кажется, подобные заявления распространяют сами домушники, мол «от нас не спрячешься, не тратьте силы на защиту, всё равно не поможет».
      • 0
        Нет, доля правды в этом утверждении есть. Целенаправленная атака всегда будет в выигрыше. Тут главное, чтобы цель оправдывала средства. Иногда проще тупо дать по голове хозяину, представившись каким-нибудь проверяющим, чем обходить десятки хитроумных защит.
  • +1
    поставить адовые ловушки, что бы вырубало на сутки, малоли если по голове дадут и после срабатывания. автоматически закрывающуюся дверь, что бы не было доступа для свидетелей. ( это к квартире)
    очухаешься спокойненько и по тихому трупики вывезешь.
    для дачи можно сразу в мяско.
    главное входы закрывать автоматически и уведомление.
    видео наблюдение, для контроля за дозорными, что бы вычислить.
    итог один. трупики по тихому.
    плохой генофонд вреден для человечества.
    если полез, сам виноват.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.