Появился RTM-релиз (для производителей) Ubuntu для смартфонов

    ubuntu touch

    Первые смартфоны на Ubuntu должны появиться чуть позже в этом году, по цене в 200-400 долларов США. Разработка мобильной версии Ubuntu заняла довольно много времени, но каждый желающий мог следить за этим процессом (или даже в нем участвовать).

    Новые релизы мобильной версии Ubuntu выходят с завидной регулярностью, и некоторые пользователи ставили такие релизы на свои мобильные устройства, сообщая о нормальной (или проблемной, тоже были варианты) работы той либо иной версии дистрибутива.

    Теперь команда Canonical, отвечающая за разработку мобильной версии Ubuntu, заявила о выходе RTM-релиза (ready to manufacturer), что означает готовность мобильной Ubuntu использованию производителями мобильных устройств.

    «Мобильная Ubuntu» была значительно доработана, с заточкой под устройства с сенсорным дисплеем и соответствующие особенности интерфейса. Созданы с нуля различные уведомления, домашний экран и мобильные версии приложений.

    В текущем релизе исправлено много недочетов предыдущих версий, включая поддержку уведомлений чатов Facebook, доработки интерфейса и все прочее.

    Скачать релиз можно отсюда — Ubuntu-RTM/14.09. Кроме того, есть и другие версии релиза, еще не одобренные.
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Комментарии 37
    • 0
      По ссылке нет образов для скачивания а только json файлы.
    • +1
      А в Россию можно будет заказать (предзаказать) такой смарфон? И если да, то где?
      • +11
        sudo apt-get install libdialer libdialer-shared libqt5 android-emulator android-dialer android-dialer-wrapper dialer
        dialer -c 380 -n 44-555-42-42 > /dev/snd && volume +5
        ^C
        ls -la ~/.contacts | grep "vasya\s+=\s+(\d{10}) | dialer --verbose --force
        
        • 0
          Выглядите глупо.
          • +3
            Не больше, чем вся эта затея.
          • +4
            Откуда столько linux-hate?
            • –2
              Работа такая)
            • +2
              Если это ирония в адрес консоли, то совершенно зря.
              • –7
                Это такое надо в консоли на телефоне вводить чтобы сделть звонок? ТруЪ linux way! ;)
                • +5
                  Это демонстрация возможностей убунточки или сарказм? Если сарказм, то выглядит глупо, ибо гуй к консольному приложению прикрутить — совершенно не проблема, а свободы дарует великое количество.
                  • –1
                    гуй к консольному приложению прикрутить — совершенно не проблема

                    Во-первых, это не всегда так. Во-вторых, обычно все так думают и гуй в конце концов не прикручивают.
                    • –1
                      Во многих случаях он нафиг не нужен, только ошибок в коде прибавляется.
                      • 0
                        В коде чего?
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • –1
                            В коде того, что получается на выходе. На федоре графический интерфейс для yum — ужаснейшая поделка, к примеру, поэтому все эти годы пользуюсь консолью для обновлений. И это далеко не единичный случай.
                            • 0
                              Мне кажется, это как раз доказательство того, что не всегда можно прикрутить гуй к консольному приложению. Но никак не доказательство того, что гуй не нужен.
                              • 0
                                Но если можно прекрасно обходиться без него и иметь прекрасную работоспособность, зачем усложнять?
                                • –1
                                  Вы говорите ровно так же, как говорили люди, ездившие на повозках с лошадьми, в адрес первых автомобилей.
                                  • 0
                                    Я не предлагаю с офиса пересесть на vim, не нужно передёргивать. Просто есть множество случаев, когда написать в консоли пару строчек действительно быстрее и удобнее, чем колупаться в графическом интерфейсе.
                                    • –1
                                      Это говорит о плохо спроектированном интерфейсе, а не об удобстве терминала.
                                      • –1
                                        Что быстрее — 20 раз выполнить последовательность из 45 действий (с вводом данных, ога) в гуе, или 45 раз выполнить один и тот же скрипт?

                                        Гуй удобен в ограниченном количестве случаев.
                                        • –1
                                          Мне кажется, или вопрос составлен некорректно? Полагаю, Вы имели в виду двадцатикратное повторение одного и того же скрипта, условно состоящего из 45 команд?

                                          Так или иначе, на этот вопрос не может быть определённого ответа.

                                          Во-первых, мы меряемся не скоростью, а удобством. И если для достижения скорости нужно нагородить кашу из непонятных ключей и регэкспов, то иногда уж лучше потягать мышкой.

                                          Во-вторых, 20 раз выполнить одинаковую последовательность действий — это слишком редкий юзкейс для большинства пользователей. Если мы говорим об операционке для рядовых пользователей, а не гиков, то давайте именно в таком ключе вопрос и рассматривать. Не будем учитывать винду, потому что линуксоиды обычно не считают PowerShell нормальной консолью, ибо им непривычно; но возьмём к примеру мак: как часто пользователи операционки от эппл хвалятся, что у них есть нормальный терминал и что им его хватает за глаза, а гуя не нужна? Лично я не слышал такого.

                                          Допустим, последовательность действий нужно выполнить не 20 раз, а раза три. Отсюда в-третьих: что быстрее, единоразово выполнить трижды эту последовательность действий с вводом данных в гуе, или научиться писать скрипты и, собственно, написать их?

                                          В-четвёртых, почему если говорят о гуе, то считают, что скриптов там нет? Если взять тот же Microsoft Excel, то легко заметить, что помимо других инструментов для ускорения ввода данных, недоступных в терминале, там есть те же скрипты.

                                          В-пятых, гуй предоставляет гораздо более богатые возможности для визуализации информации, а хорошая визуализация зачастую покрывает с лихвой те потребности, которые в терминале достигаются пачкой разносортных команд.

                                          В-шестых, мы уже выяснили выше, что многие ретрограды и консерваторы, пишущие приложения, делают их консольными и не делают для них хороший гуй. А если гуй не был сделан сразу, то на 90% он не будет сделан вообще. Это отбирает право выбора у пользователей. Именно поэтому линукс так рулит в сообществе гиков (им не лень ковыряться в скриптах и конфигах и настраивать всё под себя), в частности на серверах и эмбеддед, но так просасывает на десктопах: какой-то умник посчитал, что в консоли выполнить действие быстрее, а 95% пользователей так почему-то не посчитало. Попробовали и выкинули в мусорный ящик.

                                          В-седьмых, идеология терминала состоит в следующем: есть входные данные, выполняем над ними команду, получаем выходные данные. Графический интерфейс пользователя напротив даёт возможность выполнять операции над данными и видеть в реалтайме результаты. Да, есть и консольные утилиты, реализованные аналогично, например тот же top, но такие можно перечесть по пальцам одной руки.

                                          В-восьмых, выше было сказано, что добавление гуя влечёт за собой увеличение количества ошибок. С этим трудно поспорить (закон неубывания энтропии и т.п.), конечно. Поэтому консольные утилиты стараются делать как можно более мелкими и выполняющими одну конкретную задачу. Это позволяет минимизировать количество ошибок в этих утилитах и сделать их более пригодными для композиции и повторного использования. Но тут есть обратная сторона: чем меньше действий выполняет одна утилита, и чем больше утилит нужно скомпоновать для решения одной задачи, тем больше будет ошибок в коде, который как раз связывает все эти утилиты, т.е. в вышеупомянутых скриптах. При этом, если гуй пишут опытные программисты и им под силу минимизировать количество ошибок в приложении, то скрипты могут писать и неопытные пользователи. Именно поэтому идеология UNIX говно :) и подходит лишь для крайне ограниченного круга людей.

                                          Если вспомню что-то ещё, может допишу )
                                          • –1
                                            мы меряемся не скоростью, а удобством


                                            Видимо, с неудобным интерфейсом у нас возрастает скорость работы.

                                            20 раз выполнить одинаковую последовательность действий — это слишком редкий юзкейс для большинства пользователей


                                            И что? Для многих пользователей смена пароля — слишком редкий юзкейс.

                                            Если мы говорим об операционке для рядовых пользователей, а не гиков


                                            Чем отличается ось для рядовых пользователей от оси для гиков?

                                            почему если говорят о гуе, то считают, что скриптов там нет?


                                            Кто считает?

                                            гуй предоставляет гораздо более богатые возможности для визуализации информации


                                            И что? Визуализация информации нужна для отчетности. И споры о том, в каком виде информация удобнее — в графическом или текстовом — до сих пор не стихают.

                                            Это отбирает право выбора у пользователей


                                            А наличие одного только гуя его не отбирает?

                                            Именно поэтому линукс так рулит в сообществе гиков


                                            Ага. Видимо, enterprise-сервера гики рулят исключительно ради собственного удовольствия.

                                            идеология терминала состоит в следующем: есть входные данные, выполняем над ними команду, получаем выходные данные


                                            Откуда дровишки? ЕМНИП, Unix way — это одна утилита для одной задачи.

                                            Графический интерфейс пользователя напротив даёт возможность выполнять операции над данными и видеть в реалтайме результаты


                                            Особенно важно отображать процесс дефрагментации.

                                            но такие можно перечесть по пальцам одной руки


                                            Как и задачи, где это нужно

                                            но такие можно перечесть по пальцам одной руки


                                            Башевые команды, в простейшем случае, объединяются одним символом.

                                            При этом, если гуй пишут опытные программисты


                                            Которые, в свое время, пихали графическую подсистему в ядро, для вящей стабильности и безошибочности. И, видимо, когда неопытный девелопер садится писать гуй, к нему выезжает экстренная команда санитаров и бьет линейкой по рукам.

                                            Именно поэтому идеология UNIX говно


                                            Т.е. тот факт, что пользователь может автоматизировать повседневные задачи делает систему говном? Логика?

                                            подходит лишь для крайне ограниченного круга людей.


                                            Пруф?
                                            • 0
                                              Вы повыдёргивали куски фраз из контекста и поотвечали на то, на что хотели отвечать, а не на то, о чём писал я.
                    • +1
                      Вообще говоря в том же N900 и ее последователей можно при помощи dbus звонить. Там даже похожий вывод есть.
                      • –1
                        При этом в N9/N950 был уникальный UX, построенный на управлении жестами. А в убунте, думаю, в лучшем случае криво скопируют андроид.
                        • +1
                          Прошу прощения, а была ли попытка использования?
                          • –3
                            Попытка использования чего? Вам бы поучиться выражать мысль целиком.
                            • 0
                              Спасибо, но я уж как-нибудь сам определюсь с тем, чему мне нужно учиться.
                              Была ли попытка использовать убунту на андроиде?
                              • +1
                                Убунту на андроиде?
                                • 0
                                  Ыэх, ubuntu touch на мобильном телефоне.
                                  • –3
                                    Учитывая, что убунту на десктопе сейчас — это низкосортная смесь скопированного из винды и мака, а для телефонов убунту делает та же контора, рассчитывать на прорыв не приходится.
                    • 0
                      Как много людей без чувства юмора.
                      • 0
                        Как сказал мне вчера один линуксовод:
                        «Не любишь Linux — не пользуйся Linux.»

                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.