Пользователь
102,0
рейтинг
23 сентября 2014 в 21:55

Администрирование → Backblaze обновила статистику по надёжности HDD

В январе этого года компания Backblaze впервые опубликовала статистику использования дисковых накопителей в своих серверах. Backblaze предоставляет услугу дешёвого облачного бэкапа и поэтому закупается недорогими HDD потребительского класса, которые в 2-2,5 раза дешевле, чем HDD класса Enterprise. За четыре года собрана большая статистика по надёжности дисков Seagate, Hitachi и Western Digital.

Пришло время сентябрьского обновления статистики.


В дата-центре Backblaze работает 38 441 диск, на которых хранится более 100 петабайт информации. Компания дублирует все данные, так что выход из строя каждого диска не является проблемой. Его просто заменяют другим, а информацию восстанавливают из резервной копии. Тем не менее, компания заинтересована в том, чтобы использовать более надёжные носители, поэтому и отслеживает статистику по моделям.

Диаграмма вверху не слишком сильно отличается от январской. Серым цветом указана частота сбоев до конца 2013 года (январский показатель), цветные столбцы — это частота сбоев на всей выборке, с учётом статистики до конца июня 2014 года.

Неприятным сюрпризом для Backblaze стало то, что диски Seagate на 3 ТБ стали выходить из строя гораздо чаще. Для них частота отказов выросла с 9% до 15%. Такая же нехорошая тенденция наблюдается с дисками Western Digital на 3 ТБ: процент сбоев вырос с 4% до 7%.

В таблице ниже указана полная статистика: общее количество, средний возраст и ежегодная частота сбоев по всем моделям.

Модель Объём Количество
дисков
Средний
возраст
в годах
Годовой
процент
отказов
Seagate Desktop HDD.15
(ST4000DM000)
4.0TB 9619 0.6 3.0%
Hitachi GST Deskstar 7K2000
(HDS722020ALA330)
2.0TB 4706 3.4 1.1%
Hitachi GST Deskstar 5K3000
(HDS5C3030ALA630)
3.0TB 4593 2.1 0.7%
Seagate Barracuda 7200.14
(ST3000DM001)
3.0TB 3846 1.9 15.7%
HGST Megascale 4000.B
(HMS5C4040BLE640)
4.0TB 2884 0.2
Hitachi Deskstar 5K4000
(HDS5C4040ALE630)
4.0TB 2627 1.2 1.2%
Seagate Barracuda LP
(ST31500541AS)
1.5TB 1699 4.3 9.6%
HGST Megascale 4000
(HMS5C4040ALE640)
4.0TB 1305 0.1
Hitachi Deskstar 7K3000
(HDS723030ALA640)
3.0TB 1022 2.6 1.4%
Western Digital Red
(WD30EFRX)
3.0TB 776 0.5 8.8%
Western Digital Caviar Green
(WD10EADS)
1.0TB 476 4.6 3.8%
Seagate Barracuda 7200.11
(ST31500341AS)
1.5TB 365 4.3 24.9%
Seagate Barracuda XT
(ST33000651AS)
3.0TB 318 2.2 6.7%
Радуют пока диски HGST: за пару месяцев не сломался ни один.
Анатолий Ализар @alizar
карма
744,5
рейтинг 102,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (104)

  • –8
    Каждый раз в шоке от таких статистик — почему у Сигейта ТАКОЙ ГИГАНТСКИЙ отказ?? Всю жизнь считал их чуть ли самыми надежными (по железу уж точно).
    Сам всю жизнь себе и друзьям/знакомым покупал Сигейты — от 80-ток до 2-ух терров — и ни у кого ни одного хоть какого-либо намёка на глюки.
    Вот в своё время по глупости купил три 500 ГБ WD (не грин) — вот из них никто не прожил больше 3 лет.
    • +21
      Это миф, %username%.
      За мою практику первыми летят Seagate, по-этому я по возможности перевожу всех на WD. Но, видимо, тоже зря.
      • +1
        Странная невезуха, избирательная:
        Вот те же WD10EADS — сам видел, как два таких через год-полтора в одном офисе в качестве системных посыпались. Купленный взамен те же сигейты на 320 пашут уже третий год.
        Сам никогда не ставлю в качестве системного винты больше 320.
        Сейчас, конечно, проще — только SSD, только хардкор.
        • +3
          Ну значит вам просто везло с Seagate и не повезло с WD :) А вообще Hitachi рулят, да и работают тихо.
          • 0
            Как и со всеми другими производителями — лотерея. У меня терабайтник HDS721010CLA332 (Hitachi Deskstar 7K1000.C). Горячий и шумный, тарахтит громко на фоне остальных. При чём почти сразу после покупки вылезло 7 ремапов. Но, слава Богу, три года уже отпахал в остальном без нареканий, при чём половину срока под большой нагрузкой.

            Вот на WD Green на 2Тб (WD20EARS) недавно стала механика накрываться. www.linux.org.ru/forum/linux-hardware/10703506 Едва данные успел спасти (не целиком, но пропала только часть фильмов и музыки, дело поправимое :))
            • 0
              Я по Hitachi только 5-тысячники юзаю, вот они как раз очень толковые.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                2-3Тб модели как я понимаю делаются в основном из отбраковки 4Тб…
                Надо смотреть конкретную модель.
                Но обычно — нет. Берётся пачка одинаковых пластин, но в один диск вставляется 4 пластины и получаем 4Тб диск, а в другой 2 — и получаем 2Тб диск.
                Отбраковкой в своё время были 2,5Тб диски — одна поверхность одной из пластин не используется.
                Легко проверяется банальным взвешиванием, магнитный диск весит довольно ощутимо, диск на 3 пластины не будет весить как диск с 4 пластинами. А если в диске 3 пластины и в мире ещё нету дисков с плотностью записи в 1,34Тб на пластину — то это не отбраковка.

                У них, конечно, различаются двигатели (чем больше пластин, тем сложнее их крутить, потому двигатели мощнее у старших). Но сами пластины как правило одинаковые. И различается количество головок чтения-записи, но сами головки тоже одинаковые.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          SSD не проще, если только не покупать SLC диски, которые стоят ощутимо дороже обычного мусора на 1-4к циклов записи.

          У меня уже один SSD заездился до дыр в домашнем сервере, это при том, что у меня FreeBSD и tmp вынесен на tmpfs (в память) и логи на обычном диске писало.
          В случае BSD/Linux можно пережить замену раз в 3-5 лет, и она почти безболезненная. И tmpfs и прочие тюнинги жизнь продлевают.
          На венде всё печальнее.
          • +3
            Купил SSD обычный домашний вертекс в конце 2011, пользуюсь до сих пор, всё шикарно.
            • +3
              У меня статистика другая, из 2 SDD один сдох, второй работает уже год. Это вообще не показатель. Если бы у 1 человека было 1000 SSD, или отписалось бы 1000 человек об их опыте — это как-то уже картину бы обрисовало. А так это скорее случайность, чем аргумент.
          • 0
            А что делать с трехлетним ссд, у которого еще 85% здоровья?
            • +3
              То же, что и с новым со 100% — использовать в штатном режиме, не забывая про регулярный бэкап. Последнее верно для абсолютно любого накопителя.
              • 0
                Он морально устарел. Железо обычно устаревает раньше, чем изнашивается.
          • +1
            Подскажите, в чём печаль «на венде» — наверное, во встроенной поддержке этого типа накопителей начиная с древней Win7, и отсутствия необходимости в танцах с бубном?
            Касательно «мусора на 1-4к циклов записи» — то для 128 ГБ SSD 2к циклов перезаписи составят 256 ТБ записанных данных, что для домашнего применения (это же домашние диски, да?) хватит на пяток сроков морального устаревания. Основная причина смерти SSD — это не вызывающее у некоторых баттхёрт ограниченное кол-во циклов перезаписи, а ошибки контроллера/прошивки.
            Просто надо понимать, что любой накопитель (в том числе и HDD) — это постоянно уменьшающийся ресурс, который требует периодической замены.
            Начал ставить SSD в компьютеры клиентов с 2011 года, за это время из нескольких десятков самых разных SSD отказал лишь один OCZ Vertex — перестал определятся в системе, но обновление прошивки вернуло его к жизни (даже без потери данных), и он продолжает работать до сих пор.
            Полтора года назад для эксперимента собрал дисковую полку с 10xSSD потребительского класса (RAID без всякого TRIM, естественно) — работает как часы в продакшене под немалой нагрузкой.
            • 0
              У меня ssd kingston v100 трет данные.
              Сначала поставил на него винду, были несколько раз синие экраны из-за битых dll.
              Теперь использую в качестве несистемного диска для игр, но примерно раз в неделю игры приходится перезаписывать с обычного жесткого диска, так как перестают запускаться из-за битых файлов.
            • –3
              1. Трудно настроить систему чтобы она меньше писала именно на ссд.
              Совсем из разряда фантастики смонтировать диск в RO.

              2. Трудно и долго систему перетаскивать на другой накопитель.
              В случае BSD/Linux можно спокойно ручками разметить новый диск, установить загрузчики, отформатировать раздел (разделы) и скопировать старую систему на новый диск одним из штатных средств или rsync.
              Минут 10 работы, в основном шаблонной.
              • +3
                > Трудно настроить систему чтобы она меньше писала именно на ссд.
                Тут будет уместна картинка про буханку хлеба и троллейбус, но я просто спрошу — зачем?! Я покупаю диск именно для того, что бы в том числе и записывать на него информацию. Для развлечения у меня есть более специализированные устройства.

                > Совсем из разряда фантастики смонтировать диск в RO
                Да ладно, Windows Embedded — неа?

                > Трудно и долго систему перетаскивать на другой накопитель можно спокойно ручками разметить новый диск, установить загрузчики, отформатировать раздел (разделы)
                С внешним USB3.0-HDD и загрузочной утилитой для клонирования я делаю это быстрее, чем за 10 минут, а ручками размечать новый диск и ставить загрузчики мне лень уже лет 10 как, хотя проблем в этом то же не вижу.
                • 0
                  Я покупаю SSD для того чтобы ставить туда систему, для хранения данных у меня есть обычные HDD.
                  В любом случае я заинтересован чтобы на диск не происходила запись когда это не нужно.

                  Windows Embedded — и что с ней делать?
                  К тому же, делается это не мышкой, а шаманским ритуалом, по сложности не уступающим аналогичной настройке в BSD/Linux но гораздо менее документированной и понятной.

                  У вас оно если клонируется на диск большего размера — остаётся не размеченная область?
                  А на меньшего?
                  • +1
                    > В любом случае я заинтересован чтобы на диск не происходила запись когда это не нужно
                    Возможно, я уже слишком давно пережил этап «компьютер как хобби» — теперь это просто инструмент, и для меня есть лишь одна причина что-то настраивать в ОС — она сама делает это не так, как мне нужно. Если всё и так работает — не вижу причин тратить силы.
                    Возможно, вам доставляет удовольствие изучение тонкостей ОС и подстройки её под свои нужды — это вполне нормально и понятно, но 99,99% людей никакой печали в том, что не могут залезть в (стиральную машину) ОС — не видят: зачем, если она и так (стирает) работает нормально.
                    • 0
                      Ещё раз: меня не устраивает что венда пишет на диск постоянно, даже когда выключен своп и ничего кроме самой венды не запущено.
                      Сделать с этим ничего нельзя.
                      Мне с одной стороны жалко денег, потому что это иногда и мои SSD с другой мне всегда жалко время на перенос ОС, в случае венды это вообще перестановка и перенастройка и перестановка софта.

                      С другими ОС таких проблем нет:
                      — запись можно выключить совсем или сократить до минимума разнесением того что часто пишется в память и на обычные диски;
                      — перестановка и перенастройка не требуются, достаточно разметить новый диск, скопировать файлы, и возможно поправить fstab на новом диске.

                      Резюмируя:
                      1. Я не ставлю венду на SSD потому что она его быстро затрёт (даже 3 года для меня быстро).
                      2. Я стараюсь ставить не венду на SSD и делать настройки, которые занимают меньше времени чем нужно для переезда на новый SSD.
                      3. Любая ОС из коробки мало пригодна для использования, там всегда настройки для «усреднённого» пользователя.

                      Мы можете не обслуживать «стиралку», просто покупайте новую каждый год.
        • +5
          кто же грины ставит в качестве системных? Оо
          • +5
            Добрые манагеры-консультанты в компьютерных магазинах.
            • +22
              4 ядра, 4 гига и игровая видеокарта!

          • 0
            У меня стоит WD Green 2Tb как системный уже 3 года. Работает, проблем не доставляет. Это не совет делать так же, но ничего страшного для типичного домашнего использования я не вижу.
            • 0
              ну, если не гонитесь за мс, конечно, можно и 10-летней давности диск использовать под систему.
              просто все эти энергосберегающие опции не для быстрого системного диска, имхо.

              а так, откройте смарт и сравните количество парковок головок и количество включений\выключений диска.
              по-моему, где-то читал, что физический ресурс у гринов порядка 600к парковок.

              также, если количество парковок головок в 10-100 раз больше количества включений\выключений диска, то стоит задуматься об увеличении этого времени или отключении вообще. на сайте WD есть утилита специальная для этого.
              • 0
                WD10EARS-00Y5B1
                9 Общее время работы диска — 30104
                12 Число включений диска — 499
                193 Число циклов парковки головок — 1559041

                помирать, слава богам, не собирается.
                • +1
                  Автопарковку головок всё-таки выключите. Утилитка называется wdidle
                  • 0
                    Она не для моих винтов. А рисковать не хочу.
        • 0
          если грины сажать как системным желательно выключать парковку головок.
          но опять же эти диски не рассчитаны быть системными.
          • 0
            либо увеличивать время парковки.
        • 0
          Возможно дело в режиме эксплуатации. Имхо, вдшки сильно не любят перегрев и дохнут от него очень быстро, а вот если не перегревать — живут очень долго и счастливо. А вот сигейты быстро дохнут даже в почти идеальных условиях.
      • 0
        Ну вот я добавлю несколько живых SG, один с 2004 года работает, но у меня самые большие 500ГиБ (самому молодому — 4 года). Товарищ WD уже не первый раз меняет.
        • 0
          Ну, у меня 5 WDшных жестких дисков (160, затем, две 320-ки, потом 500-ка, терабайт и двухтерабайтник), все, кроме двух последних отработали по 3-4 года и в исправном виде сняты на хранение (500-ке уже тоже года четыре, двухтер отработал чуть меньше года). Были в хозяйстве (правда, на работе) и три барракуды — одна еще пятая, затем 7200.7, потом 7200.11, кажется. Пятая 60 гигабайт до сих пор трудится (ей уже не помню сколько лет, больше десяти точно!), обе 7200.х покрывались бэдами где-то через полтора года.
          Статистика — она такая вещь. Даже если одна модель сверхнадежная, а другая сверхненадежная, обязательно найдется тот, у которого все будет наоборот.
    • –9
      Потому что сигейтам тут по 4-5 лет, а хитачи они недавно купили.

      Табличка практически ни о чём: не возможно понять как часто ломаются диски в различных возрастах, насколько равномерной была нагрузка на диски: может сигейты на 7200 у них рабочие лошадки и грины для бэкапов раз в месяц.
      Те вообще никаких однозначных выводов из таблички сделать нельзя.
      • 0
        я так понимаю там нагрузка одинаковая +- 5 % это большой роли не играет
      • +12
        Потому что сигейтам тут по 4-5 лет, а хитачи они недавно купили.

        3 и 4 TB? Ну, ну…
        • –5
          В любом случае сигейты у них проработали больше хитачей в разы, смотрите внимательнее.
    • 0
      за последние лет 10 лично у меня было около 20-25 жестких дисков. Не держу их до смерти, а апгрейжу лет через 5 в среднем. До апгрейда не дожили три сигейта давным давно. Причем умирали молодыми ) ВД живут без проблем. С тех пор только ВД.
      • 0
        Один WD, другому WD рознь. У вас были caviar blue, caviar black, red или green? Blue у меня сыпались, green опасаюсь брать, а вот black служит себе и не жужжит.
        • 0
          брал всегда самые доступные — green
    • +13
      Писал в предыдущем обсуждении, напишу ещё раз.
      Сигейт первыми начали удешевлять механику потребительских дисков, потом их примеру последовали ВД и только Хитачи до последнего разделяли классы устройств на уровне прошивки, используя идентичную механику в Deskstart\Ultrastar.
      • +1
        … и только Хитачи до последнего разделяли классы устройств на уровне прошивки, используя идентичную механику в Deskstart\Ultrastar.


        «До последнего» означает, что уже таки настали времена, когда и Хитачи «удешевился»?
        • 0
          Фиг знает, что будет делать Тошиба.
    • +2
      Мой рейтинг надежности винтов после 3 лет работы в компсервисе выглядел примерно так(в порядке ухудшения): Hitachi, Samsung, WD, Seagate. Более редкие винты не учитываю в силу малой выборки. Судя по статистике Backblaze ничего не поменялось.
    • 0
      Seagate очень не долго живут, примерно пол года, некоторые до года дотягивают, один раз неделю (!!!) отработал и здох, похоронив архив фоток, хорошо что бекап был. Пока личная статистика совпадает с тем что backblaze показывают. Но в локальных магазинах почему то HGST тяжело найти стало.
    • 0
      Дык это. 7200.14 и 7200.11 — знатное говнецо, всем известно, что они сыпятся на раз (кстати, в основном из-за прошивок).
      До этого у них были хорошие диски, году эдак в 2005.
  • 0
    у меня за 1.5 года на конторе я заменил Hitachi 30 шт модели разные с WD было ~ 10 шт и пару рыб ) после потопа надежность винтов упала в разы а цены поднялись в эти разы (
    Ценность в корп сегменте инфы высока по этому бекапы + в резерве 10 винтов разных партий
    Я просто представляю сколько будет брака у винтов в 10 ТБ )))
  • +3
    Пусть WD и не впереди планеты всей, но их программа замены умерших гарантийных винтов очень хорошая. У меня оставалось что-то около полугода гарантии. Винт – 750Гб WD Green. Приехал, подписал 2 бумажки, получил новенький на 1ТБ. Не надо носится по сервисным центрам, собирать чеки.
  • +2
    Занимательный факт: у автора фотографии был пожар в доме, всё сгорело практически дотла. После тушения страховая компания предложила ему пройтись по обломкам, чтобы найти что-нибудь, что он хотел бы сохранить перед тем, как всё отвезут на свалку. Автор порылся в комнате, которая полностью сгорела и при пожаре её залили водой, и обнаружил там свой ноутбук. Не особо на что-то надеясь, он разобрал его и извлек жесткий диск. Несмотря на то, что температура при пожаре была около тысячи градусов, а затем всё отмокало две недели в воде, жесткий диск завёлся и позволил автору сохранить своё содержимое.

    Seagate masterrace:
    image

    • 0
      У самого в качестве переносного есть Сигейт на 120 гигов — ему уже больше 6 с половиной лет. Как я его только не мучал — и хоть бы что. Причем 90% времени он таскается вне корпуса — просто вместе с воткнутой платой-переходником.
      • 0
        Винты до 320 гиг относительно надежны, Все что больше — уже хуже, повышается плотность записи, нужна более точная механика для позиционирования головок. А вот с этим у производителей беда, со временем видимо в любой механике начинаются люфты, и как только они становятся больше, чем нужно для гарантированого считывания дорожки — винту приходит кирдык.
    • +3
      Всякое бывает. Известно же, что удалось спасти почти всю информацию с жёсткого диска, находившегося на шаттле Columbia во время его последнего полёта. Хотя на тот жёсткий диск было больно смотреть, он весь обгорел.
      www.ncwonline.com/information/data-recovery.shtml
  • 0
    Во-первых, правильно ли я понимаю, что WD Red менее надёжны (8.8% отказов), чем WD Green (3,8%)?
    Во-вторых, жаль, что они не покупают диски Toshiba, интересно было бы увидеть и их статистику: ведь 3 Тб тошиба (модель TOSHIBA DT01ACA300) — сейчас вроде как самый дешёвый трёхтерабайтный винт. Я такой недавно купил для нечастых, но основательных бэкапов музыки и фильмов с основного винта.
    В-третьих, было бы здорово собрать и статистику с Хабра по винтам, прикрутив несколько голосований…
    • 0
      Toshiba = Hitachi, они совсем недавно выкупили их подразделение по производству дисков.
      • +1
        Погодите, ведь это WD купил Hitachi. И не очень-то недавно, в 2011.
        www.hgst.com/press-room/press-releases/western-digital-acquire-hitachi-global-storage-technologies
        • +1
          Но их заставили продать производство LFF дисков Toshiba, которая пока только меняет наклейки.
          • 0
            И вносит путаницу в SKU, так что одна модель может быть с разным количеством блинов/головок.
          • 0
            Да, нашёл, антимонопольщики заставили поделить.
            Значит, бренд достался WD, а непосредственно производство, принадлежавшее hitachi — ушло к toshiba? Это что касается 3,5".
            А 2,5 — и производство и бренд достались WD?
            • 0
              Ещё WD досталось подразделение по SSD. Из-за последнего, думаю, всё и затевалось.
    • 0
      С хабра — идея хорошая, но нужно кроме марки винта, объёма, модели ещё и сколько он отработал, и желательно под какой примерно нагрузкой.

      С таблицы вообще ничего толком не понятно и какие либо выводы делать бесполезно.
  • 0
    Накрылся Самсунг 1 тб после года работы.
    Хитачи 2 тб работает 3 года очень хорошо.
    Внешний диск wd 2 тб работает год.
    • 0
      Была такая же ситуация с самсунгом на 1 Тб. Гугление подсказало что можно попробывать поменять прошивку. После этого винт снова заработал.
    • 0
      Два самсунга 1Тб, 5 лет полет нормальный тьфу-тьфу-тьфу.
  • 0
    Охх, Сигейт меня никогда не радовал.
    Разобрали дохлый винт:
    Скрытый текст




    Год стоял в обычном ПК, затем переехал на полтора года в импровизированный файловый сервер на 4-6 человек ==> не двигали, не трясли, не роняли
    • +1
      Уже как то выкладывал в коментах на хабре:
      Samsung 6+ лет

      WD ~4 года

      Seagate ~0.5 года

      Seagate только что купленный

      Seagate ~3 месяца, зачистил и залудил, работает без проблем уже пол года
    • +3
      Seagate освоил Lightscribe на HDD.
      • 0
        А может это спец-функция, «затирать» диск при таком способе вскрытия :D
    • +4
      Зачем же так издеваться над крышкой, у вас отвертки чтоли не нашлось?
      • 0
        Неа, на тот момент забыли набор отвёрток где-то у клиентов на выезде. А один наш коллега был очень любопытен в тот вечер)
        • +2
          Он не только любопытен, но и силён. Надеюсь, хоть какой-то инструмент у него был, или это он руками так? =)
  • +1
    Не знаю что так все на Seagate накинулись. Я тоже постоянно читаю о том что у них всё очень плохо, но за кучу лет сколько я ими пользуюсь — я ещё ни одного не выбросил. У меня было 3 полторашки из серии с глючными прошивками, простояли 3 года в домашнем сервере без проблем, потом были просто заменены на больший объём, но два из них у меня в рэйде трудятся на резервном сервере, там Power_On_Hours уже больше 35000 и смарт чистый и проблем нет.

    Вот по смарту у меня помирает уже старенький Seagate Barracuda 750Gb 7200rpm 16Mb, но он 4,5 года 24х7 на работает (Power_On_Hours — 40417) под торрент-качалкой, да и то всё ещё работает, жду когда совсем скончается :)
    • 0
      Вам повезло. Не иначе.
      Мой опыт противоположный, например ST31500341AS очень любят в хетцнере, за что приходится раз в месяц-два страдать, когда среди ночи mdadm будит с сообщением, о том, что диск потерялся.

      А в июльскую жару вообще произошло страшное — оба винта из рейда посыпались. Вот прям совсем одновременно — в воскресень extended test чистый, в понедельник ночью — письмо о degradated array: смотрю — диск отказал, пока бэкап обновлял второй диск несколько секторов читать перестал.
      • 0
        Я вот и говорю о высокой степени везения/невезения в данном случае. Я с ними проблем не испытывал и не испытываю, хотя когда они ещё жили в основном сервере — опасения были, но сливать данные было на тот момент некуда, ни для бекапа, ни для обновления прошивки.
    • 0
      «А механические счеты у меня работают уже лет 75.»

      Проблема в том, что растут требования к точности и надежности элементов, которые каждый год все сложнее и тоньше.
      Технологически разница между 750Gb диском 5-6 летней давности и новыми 8-10Тb существенна.
      • 0
        Ну у меня же не только 750-ка, у меня и полторашки и двушки, при чём полторашки заведомо «сбойные»
        • 0
          У меня 3Tb green умер за год. 2 штуки. Не показатели для выборки единичные случаи.
  • 0
    А меня одного беспокоит мысль, что ребята смотрят статистику «на отказ» для дисков, не предназначенных для работы в таком режиме? Ну это как если бы проверяли как быстро отвалятся колеса у детской коляски, которую гоняют по гоночному треку со скоростью под 150 км/ч. Т.е. да, после такого испытания наверное выделятся какие-то модели, но это же не то, для чего делали свои диски производители.
    • 0
      К сожалению любители разгонять детские коляски до 150Км/ч есть.
      Вот прямо сейчас в хецнере:
      smartctl -i /dev/sda | grep "Device Model"
      Device Model:     ST31500341AS
      smartctl -i /dev/sdb | grep "Device Model"
      Device Model:     ST31500341AS
      

    • +2
      Особенно WD RED. Производитель прямо запрещает им круглосуточно работать! Напомню — это диски для NAS, даже маркетингом предназначенные пахать и пахать (правда, в малодисковых конфигурациях, но какая диску разница, сколько братьев у него на полке?).
      Я не знаю, какой у них профиль загрузки, но, по логике, Backplaze — сервис бекапов, им важно дёшево и много хранить, читать-писать при этом надо не столь много.
      • 0
        Конечно разницы никакой, они же в идеальных условиях работают, вибрации не знают… Извините, не сдержался от сарказма. Конечно в разделении на ентерпрайз винты и для домашних NASов или DVR присутствует куча маркетинга… Но их когда количество начинает превышать 4-6 штук… Всякие технологии адаптивной компенсации вибраций разрабатываются и встраивают ввинчестеры не просто так.
        • 0
          То-то домашние компы монолитно к фундаменту прикручены. И корпуса серверные не шатаются просто так, потому что из 0,6мм жести сделаны.

          А ещё в серверах не встречается виброразвязка с корпусом. Которая наоборот вполне себе часто встречается в хороших домашних корпусах. Из-за чего один диск может собственными силами вибрировать так, будто у него полдюжины соседей уже есть.
          • 0
            (Промаркирую на всякий случай — ирония была только в первом предложении. Серверные корпуса не гуляют от случайного сквозняка, потому что делаются из нормального металла. Чего не скажешь о дешёвых потребительских корпусах, которые от одного единственного диска могут вибрировать так, что это чувствуется в паре метров от него)
          • 0
            А еще тогда можно вспомнить, про классные БП в домашних системниках, которые такие мощные, что при включении спокойно позволяют раскрутиться всем двигателям того вагона винтов, которые у нас любят собирать))) Куда ж без адреналинового взрыва в крови)))
            • 0
              На самом деле, с плотно засевшем в мозгу пользователей мифе о том, что среднему системнику нужен БП от 600вт, тогда как железа там на 250вт в синтетике — мощности раскрутить полдюжины дисков разом более чем хватает (тем более что пока диски стартуют, всё остальное железо находится в простое). Основная проблема с большим числом дисков и отсутствием поочерёдного старта — легко упереться в ограничение по току на виртуальной линии +12В. Все SATA и molex-разъёмы производители БП часто вешают на одну ветку с ограничением тока в 18А (не помню чьё это требование, делить мощность на виртуальные линии). Диск на старте жрёт порядка 3А, 6 дисков разом — и всё, превысили допустимый ток.

              PS: я не экономлю на питании своих машин и не работаю с компами рядовых пользователей, потому всякие codegen у меня с понятием БП не ассоциируются вовсе. Даже через ироническое «классные» =)

              В общем, это я к тому, что домашнее железо работает зачастую в гораздо худших условиях, чем серверное. И ничего, работает.
              Адаптивная компенсация вибрации, кстати, на сколько помню — это только для повышение iops'ов. Т.е. если десктопный диск из-за вибрации промахнулся и спозиционировался не на ту дорожку — то сместит головку ещё раз и прочитает/запишет на следующем обороте — т.е. пропустит целый iops. Адаптивная компенсация же помогает попасть сразу куда нужно. Уровень допустимой вибрации в рабочем режиме вроде бы не изменяется. Впрочем, могу напутать.
      • 0
        Откуда данные, что запрещает?
        Вот, на их сайте написано следующее:
        Модель WD Red с технологией NASware 3.0, созданная для круглосуточной работы, имеет показатель MTBF на 35% лучше, чем у обычных накопителей.
        • 0
          Вы иронию не заметили?
          • 0
            Нет :(
  • 0
    Думаю, тут как повезет с дисками/партией.
    Стоят дома два WD Caviar Green (AF) WD10EARS-* в LVM на машинке 24x365 под торренты, файлопомойку, «домашний хостинг» (постоянная активная раздача и скачка 20-100Мбит).
    Один наработал 27990 часов, второй 29684.
    • 0
      На той же машине «системный» диск Seagate Barracuda 7200.10 ST3250310AS на 250ГБ. Проработал 31400 часов (до этого стоял в desktop'е). Было несколько ошибок, но все еще в строю.
  • 0
    Про сигейт — Г — подтверждаю.
    Чуть больше 2 лет назад закупил для 2 бакаперов 22 диска ST3000DM001 ( это 3Tb ). Сейчас из них живо 10.
    Основная масса развалилась ещё во время гарантийного срока. но 3 последних — в течении месяца после окончания гарантии.
    Но это сильно зависит от партии. Диски этой-же модели купленные чуть раньше, в других серверах работают примерно как и остальные.
    • 0
      А что, заводская гарантия сильно уменьшилась по сроку? Раньше 5 лет была. И на сайте по RMA можно было поменять диск.
  • +1
    Да, прошли времена DTLA… :)
    • 0
      Достаточно было заменить припой на более твердый и DTLA/AVER работали годами. Или при первых пощелкиваниях перелуживать площадки темже припоем.
    • +1
      А можно узнать что такое DTLA? Гугль говорит это какой то гей-сериал Downtown Los Angeles.
      • 0
        В своё время Hitachi, когда они принадлежали IBM, с пафосом выпустила серию быстрых дисков с маркировкой DTLA, гигабайт на 40, если мне не изменяет память. Примерно с вероятностью 50/50 они безвозвратно и без возможности восстановления умирали в течение недели-двух после покупки из-за каких-то косяков с конструкцией. Это, в общем-то, довольно быстро пофиксили и поздние варианты DTLA были очень даже ок (у меня самого 4 штуки в RAID'е прожили много лет), но история была очень громкая.
        • 0
          из-за каких-то косяков с конструкцией


          Тепловые деформации приводили к тому, что иголочки разъема, соединяющего плату и гермоблок, со временем проковыривали в площадках с припоем большие дыры и электрический контакт терялся.

          Выше пишут — можно было просто залудить контактные площадки.
          Фотки этих контактов — здесь же.
        • 0
          Быстро пофиксили осыпание блинов (у дятлов они стеклянные были), а контактная болезнь осталась с ними навсегда =)
  • +6
    В прошлый раз был такой красивый график:
    [красивый график]
    По этому графику было понятно, что если Western Digital не помрёт в первые два или три месяца, то его жизнеспособность будет чуть ли не выше, чем даже у Hitachi (иными словами, далее кривая смертности ближе к горизонтальной, чем у Hitachi).

    А в этот раз такого графика нет?

    Нет. (В первоисточнике нет, а не в одном только переводе хабрахабровском.)

    Это печально. Потому что «годовой процент отказов» — это только на первый взгляд информативная картинка: по графику-то было видно, что год на год не приходится, то есть что график смертности, построенный для первого года жизни дисков, выглядит качественно (а также и количественно) иначе, чем для второго, а для второго — чем для третьего.
    • 0
      Напишите им про такую диаграмму на почту, может быть сделают. Я, к сожалению, английский знаю очень плохо.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.