Пользователь
1,3
рейтинг
26 сентября 2014 в 11:21

Разработка → Полицейские дроны ищут незадекларированные особняки в Аргентине

Привет, Хабр!

Многие люди боятся вторжения дронов в частную жизнь. И не зря боятся. Но беспилотники могут помогать человеку во многом: делать захватывающие фото с воздуха, контролировать проведение мероприятий и даже искать незаконно построенные особняки. Ну и, конечно, искать маршруты наркоторговцев, чем успешно занимаются в Аргентине. Стоимость используемых спецслужбами дронов составляет около 10 000 долларов.

image


Правоохранительные органы Южной Америки уже используют беспилотники для поиска маршрутов контрабанды наркотиков. Так и сейчас, если они подозревают, что где-то стоит незадекларированный особняк, владелец которого скрывается от налогов, они направляют туда дронов, оснащенных камерами. Такой подход уже приносит плоды: вместо фото пустынных местностей и зарослей кустарника, беспилотники привезли снимки огромных особняков с бассейнами. Их владельцы сталкиваются с серьезными штрафами, которые, по подсчетам правительства, принесут бюджету страны около 2 миллионов долларов.

Уже были обнаружены 200 построек и 100 бассейнов.

image
Иван Сычев @ivansychev
карма
48,0
рейтинг 1,3
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Разработка

Комментарии (50)

  • +6
    Что мешало властям Аргентины проводить фотосъемку с вертолётов — до сих пор остаётся загадкой.
    • +22
      А вот и подсказка — достаточно сравнить стоимость доставки дрона и часа его работы с аналогичными цифрами для вертолёта.
      • +7
        Это понятно, но статья написана в духе «проблема была давно, а вот сейчас, после появления дронов...»
        • +12
          Проблема была давно, но сейчас, после появления дронов, ее решение упростилось.

          Сколько летных часов понадобилось бы команде и вертолету/вертолетам, чтобы найти и сфотографировать 200 особняков и 100 бассейнов? А в данном случае посылают дрона и он выполняет задачу за гораздо меньшие деньги.
      • +2
        И риск того, что вертолёт собьют и погибнут полицейские и будет скандал, стоимость которого будет явно больше 10 тыс USD. А так худшее, что могут сделать обладатели особняка — уничтожить дрона.
        Грустно, но не смертельно.
        • +17
          Если в Аргентине так сурово, что полицейские вертолёты сбивают, то о каких налогах может идти речь? Налоговый инспектор придёт с танковой поддержкой?
          • +2
            Не, они просто будут знать, что к этим идти не стоит :-)
          • +2
            Ну танк не танк, а взвод пехоты на БТР вполне реально выслать.
            • 0
              Ну в некоторые бразильские фавелы только так и заходят. BOPE либо армия.
          • 0
            Перед приездом налогового инспектора местность можно зачистить артиллерией с нескольких километров.
        • +1
          В дрона попасть сложнее чем в вертолёт.
    • +1
      Осталось научить дронов нейтрализовывать преступников. Можно распылять слезоточивый газ при обнаружении преступления и вызывать полизцию.
      • +3
        Уносить преступников сразу в тюрьму.
        • +6
          Jailbot?
          • +1
            Да, только с пропеллером.
            • +6
              У него есть пропеллер
              image
      • +3
    • +2
      Как вы думаете какая разница в уровне шума от дрона на высоте 20 метров и вертолета?
      Есть ощущение, что разница — есть.
      • +17
        Услышав шум вертолета особняки с бассейнами сделают так? :)
        image
    • 0
      А что мешало властям воспользоваться спутниковыми снимками. Тоже остаётся загадкой.
      • 0
        Ответ очевиден – задержка. Дом заняли, товар расфасовали и уехали. И какой толк от снимков? А тут оперативная информация от соседей или осведомителей пришла, дроны вылетели :)
        • 0
          Допустим, что при определённом желании и стечении обстоятельств над местом может пролетать спутник с которого картинку можно получать практически в реальном времени, но впрочем это не так важно, т.к. я имел ввиду, незаконные, постройки речь о которых идёт в заголовке…
  • 0
    Не знаю законов Аргентины, но мне кажется, что съемка частной собственности запрещена. В случае, если на нее есть разрешение суда, владелец должен быть предупрежден. А съемка с высоты частной собственности может рассматриваться как вмешательство в личную жизнь. Цели, вроде, благородные, только вот методы вызывают вопросы.
    • +5
      Незадекларированные и незаконно построенные особняки — это не частная собственность.
    • +2
      Дык регистрируй частную собственность-то =)
    • +11
      Это фотосъемка пустыни, на которой по документам никакой частной собственности нет. А то, что там какие-то незаконные постройки — проблемы строителей.
  • +8
    Интересно, а посмотреть спутниковую съемку интересующего участка на гугльмапсе не проще, чем посылать беспилотника? Вся Латинская Америка там в наличии, включая джунгли и горы, в масштабе 100м/см. И обновляется регулярно.
    • +1
      А откат у гугла как получить?
      • +3
        Об том и речь. Чем-то напоминает отечественную нанокраску для заборов.
    • +1
      Не знаю что вы имели ввиду под 100м/см для цифровой карты, но тыкнув в пару рандомный областей в Аргентине получил примерно 5-10 метров на пиксель. Найти здесь постройку будет не так просто как с дрона.
      • –1
        Что я имел в виду под «100 м/см». Внизу карты отображается полоска с указанием масштаба, размером пикселей в 60, видимый размер ее на разных мониторах от сантиметра до двух. Когда под ней написано «100 м», карта отображается еще без интерполяции. То есть разрешение примерно 1,5 м/пиксель. Постройки хорошо видны, автомобили, отдельно стоящие деревья.

        Пожалуй, версия о добывании юридически надежных вещдоков для суда ближе к правде. Надо, наверное, еще учесть местную латиноамериканскую специфику: наряд полиции на разведку в такие места посылать рискованно: или проглядят чего за бакшиш, или исчезнут в неизвестном направлении.
        • 0
          Такое разрешение где? В городе или за городом? В городе и так нету проблем найти постройку. А пара тыкнутых мест за городом не позволила мне различить отдельные деревья. Я просто увеличил до предела, когда видны отдельные точки и посмотрел размер пятна примерный. Вышло что за городом 5-10 метров на пиксель.
          • 0
            В этом месте я нашел такое вроде. Не единственное. Может, карта неоднородная
    • +1
      На основе спутниковых изображений не подготовишь пакет документов для суда. Спутниковые снимки можно использовать для выявления подозрительных мест, а качественные фотки незаконных строений придется делать уже с вертолета, или с бпла (что много дешевле).
    • 0
      Вот только чтобы это в суде прошло, подозреваю, что гугл должен хотя бы бумажку написать, мол «Да, эти фотографии являются подлинными и мы гарантируем, что не редактировали их.», тем самым взяв на себя ответственность за лжесвидетельство. Не знаю, как гугл, но я бы решил, что мне оно не надо — пусть своими средствами собирают данные. Более того, фотографии гугла подвергаются редактированию, хотя бы для корректировки освещения и облаков, законы многих стран запрещают вовсе использовать отработанные не криминалистами фото.
      • 0
        Так если дело дойдет до суда — то проще уже и выехать на место, все равно ответчика искать будут.
        • +1
          Тут важно застать врасплох — у полиции уже должен быть ордер, когда они туда приедут. Для этого сначала надо доказать, что там незаконная постройка. Если же туда приехать один раз с полицией и сфоткать — хозяин соберет все имущество и свалит, потом никто не докажет, что дом был его — дома же нет по документам. Чтобы приехать уже с ордером, вломится в дом и описать там все, составив протокол — надо чтобы этот ордер выдали. Ордер выдадут на основании съемки дрона, но не гугла.
          Я могу и ошибаться, но по идее все так.
  • +4
    Очень модно использовать *коптеры. Технически самолет fpv (БПЛА) дешевле этого «фантика», если не брать военные итд. площадь покрытия, время полета гораздо больше. Для разведки с воздуха в этих условиях оптимален.
    Это не город, где взлет и посадка становится проблемой для самолета.
    Вообще похоже на распил-по Аргентински.
    Особняк видно без дрона, это же инфраструктура: дороги, водопровод, электричество/генераторы.
    Если особняк там где-то стоит, куда доехать не может власть, то copter со своими 15 минутами
    точно не долетит, а ему еще вернутся надо. а может у них и не надо

    • +5
      А в статье нет ни слова про коптеры. Есть только картинка «от балды».
      • +2
        Есть картинка-иллюстрация. Но нигде, действительно, не написано, что на ней — используемый полицией квадрокоптер.
  • 0
    Google maps. Satellite View. Я правда первый, кто об этом подумал?
    • 0
      Вероятно, вы не были в Южной Америке, и в частности в Аргентине, и не пытались ориентировались на местности по Гугло-картам? :)
      • 0
        Вы правы, не был.
        Но я был в западной сибири, причем до момента, когда там появились полноценные гугл карты и таки приходилось несколько раз ориентироваться по спутниковым снимкам. Коттедж на них сложно спрятать даже при разрешении в десять метров на пиксель.
        • 0
          Скорость обновления спутниковых снимков — 1-2 раза в год, насколько я вижу по новостям. За год многое может измениться, ИМХО.
          • 0
            ну, вряд ли за год особняк снесут, скорее построят что-то новое.
            кроме того, думаю, 1-2 раза в год обновляются именно гугловые карты, весьма вероятно, за эти деньги проще договориться с поставщиком снимков.
            а незаконные постройки уже выявляли гугл стрит вью в каких-то странах — у них ведь тоже обновление не частное.

            ну вы поняли, я веду к тому, что все про всех и так давно все на достаточном уровне знают без дронов при желании :)
  • +1
    «Почему не посмотреть на Google Maps».

    Основная часть Аргентины в этом сервисе покрыта снимками европейского спутника SPOT с пространственным разрешением 5-10 метров на пиксель. Некоторые области покрыты снимками спутников QuickBird и WorldView компании DigitalGlobe с разрешением порядка одного метра на пиксель.

    Но главная проблема, почему нельзя полагаться на снимки в Google Maps — это то, что Google практически не заказывает съемку самостоятельно — это банально дороже, чем покупать так называемые архивные снимки (то есть те, которые какой-то заказчик уже один раз купил для своих нужд).
    Потому, если никому другому еще не понадобился снимок высокого разрешения какой-нибудь аргентинской глуши, то его там не будет — будет старье низкого разрешения от SPOT. А полицию, наверняка, интересует текущее состояние местности, а не то, что было пять лет назад или два года назад.

    Закупка государственными агентствами данных напрямую у поставщиков снимков тоже может не быть финансово целесообразной, потому что существуют минимальные объемы закупок по площади, а выборочная закупка небольших снимков небольших территорий возможна, но с ограничениями. Итог — организационно куда проще покрыть отдельные области оперативной съемкой с беспилотных аппаратов.
  • +1
    по подсчетам правительства, принесут бюджету страны около 2 миллионов долларов

    В данной ситуации это смешная цифра. Видимо, правительство в доле :)
  • 0
    «Незадекларированные и незаконно построенные особняки — это не частная собственность.»

    Незадекларированные и незаконно скаченные программы вредят розовым программистам. Нужно больше сажать и расстреливать. Программисты — это не частная собственность. Они — государственное имущество.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.