Пользователь
0,0
рейтинг
3 октября 2014 в 21:45

Разработка → Как я перестал бояться и полюбил Windows 10



Представим, что вы только что установили свежую версию Windows и теперь
настал черёд запустить свой любимый браузер, например, Opera.

Сколько действий нужно будет произвести, чтобы получить готовый к использованию софт?
Первый ваш ответ будет, скорее всего, таким:

1. Открыть Internet Explorer
2. Набрать в адресной строке opera.com (или найти сайт через поисковик)
3. Найти ссылку на закачку, а потом скачать инсталлятор
4. Запустить файл
5. Согласиться с лицензией
6. Кликнуть несколько раз кнопку «Далее»
7. Дождаться окончания установки
8. Запустить браузер

Некоторые знающие люди предложат следующий вариант:
1. Открыть проводник.
2. Ввести в строке пути «ftp.opera.com»
3. Найти инсталлятор и повторить действия с № 4 по № 8.

А вы не забыли, что у вас Windows 10 и вы можете решить задачу вот так:


Да, сразу. Из коробки.



Что такое OneGet


OneGet — унифицированный интерфейс для создания и дистрибуции программ. С помощью него пользователи Windows 10 смогут искать и устанавливать программы очень легко и быстро. OneGet — модуль к PowerShell, он будет полностью интегрирован в Windows 10 и добавит неограниченные возможности автоматизации.

Кого благодарить


Команда NuGet сейчас состоит из трёх человек, они тесно работают с командой Chocolatey и стараются провести интеграцию в Windows.

Как это работает


Есть некий репозитарий (вы сможете создавать свои) на базе NuGet. После команды на загрузку, модуль OneGet ищет среди программ нужную именно вам и начинает установку. Обновление всех программ выполняется очень легко.

Что грядёт


Казалось бы — на дворе 2014 год и консоль уходит в прошлое, но для Windows с его богатой историей интерфейсов, именно этой возможности не хватало пользователям.
Установить программу. Без маркета. Без подтверждений. Сделал список, отошёл за кофе и вернулся, а там всё уже готово.

Ещё не время забыть про Chocolatey (так именно он будет основным источником проверенных программ).
Уже сейчас будущее Windows становится ещё более радужным для системных администраторов и обычных пользователей.

Где-то автор слукавил


Не совсем, так как Windows 10 сейчас в статусе Technical Preview, то модуль OneGet не протестирован и скорее всего сейчас работать не будет.
В финальной версии (и даже раньше) всё будет работать.

Полезные ссылки:
Установить OneGet на Windows 8.1
Исходный код OneGet на GitHub
Справочник по OneGet на русском
Создать свой дистрибутив
Chocolatey GUI
@Reeze
карма
57,5
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (489)

  • +288
    Вау! Вот это новость! Не прошло и лет 15, как windows догоняет по удобству установки программ Linux!
    • +88
      Несколько столов, нормальное выравнивание множественных окон., консолька, дистрибуция программ…
      Кое кто пользуется тем что в мире Линукс не принято таскать по судам.
      • –67
        Слегка утомили однобразные комментарии с искажением действительности:

        — а ничего, что вменяемое выравнивание окон по простым хоткеям появилось в win 7, и на тот момент ни в Лине, ни в Маке не было ничего и близкого про простоте и удобству, по крайней мере из коробки? Я сам пробовал в то время и Линь, и Мак, и везде это были сторонние прогаммы, которые довольно криво работали. За сейчас говорить не берусь.

        — для тех, кому хочется дистрибуции, хоть и не такой красивой, как пакетный менеджер, могу напомнить про сборки винды типа ZverCD сразу со всем софтом из коробки, а так же portable приложения с лончером типа PortableApps

        Ни разу не защищаю тормознутость прогресса винды, но честно для своих повседневных задач не могу представить более подходящей ОС. Конечно, во многом это обусловлено полностью портабельной сборкой Total Commander с кучей плагинов и софта, живущей под Dropbox и исправно синхронизирующейся на все мои компы. Но тем не менее, аналогичный сетап просто невозможен под другими ОС
        • –36
          Осторожно! Признание достоинств Windows на Хабре часто влечёт немотивированный минусизм и кармослив.
          • –8
            Спасибо! Но у меня тут с виндой были разные прецеденты, в т.ч. и плюсовой =)
            • –10
              Не поделитесь сборкой totalcmd?
              • –6
                Одна из лучших сборок тотала что я видел это PowerPack от SamLab.ws.
          • –37
            Что и требовалось доказать.
            Хабросообществом (основной его массой, по крайней мере) так легко манипулировать — хотя это касается любого сообщества, включая целые страны.
            Почему-то в понимании большинства свобода так любимого ими (каюсь, и мной) Линукса в частности и СПО вообще так заполняет их сознание, что не оставляет места для возможности существования любого альтернативного мнения.
            • +37
              Доказали вы ровно то, что людям не нравится, когда их дураками называют, пусть и завуалировано.
              • –9
                Тут вы правы совершенно.
                Убеди их, что их недостатки — это достоинства, и они пойдут за тобой, преисполненные чувства собственного величия.
                Скажи им правду — и они затопчут тебя в паническом стремлении сохранить свой уютный мирок.
                Ничего не изменилось с 1939 года — так было до этого, так и будет всегда.
                Но обсуждать эту тему лучше, имея скрытый безлимитный источник кармы :)
                • +9
                  Один вы Д'Артаньян.
            • +7
              Доказали вы только то, что на Хабре не приветствуется искаженная логика. Что у товарища выше, которого заминусовали за «мне больше подходит Винда, я пробовал Линукс и ни хрена в нем не разобрался», что у вас, который откуда-то выковырял «свободу», хотя о ней и слова не было сказано.

              Но да, куда проще гордо удалиться «все дураки и не лечитесь, один я умный в белом пальто стою красивый», чем признаться (хотя бы самому себе), что ляпнули дурость.
              • 0
                Нет, речь (по крайней мере, у меня) шла о том, что на Хабре любое упоминание о том, что Виндовс имеет какие-то преимущества (явные или мнимые, не важно) перед Линукс наказывается моментальным сливом кармы.
                Напиши, как ты мучался в Винде, а потом сделал всё просто и быстро в терминале Линкус — получишь кучу лайков.
                Но боже упаси уточнить, что для получения «просто и быстро в терминале Линкус» ты затратил в n раз больше времени на обучение и подготовку — тебя погребут под грудой минусов.
                А «свободу» я «выковырял» из С(вободного)ПО, к коему относится и Линукс, и которую чаще всего приводят как аргумент (прямо или косвенно) в спорах его поклонники, но которая не мешает им при этом демонстрировать совершенно типичный для всех остальных фракций уровень ксенофобии и нетерпимости.
                Дураками вроде никого не обзывал, но дурость ляпнул, согласен — упомянул Виндовс НЕ в отрицательном контексте не в том месте.
                • +2
                  Я виндузятник в чистом виде, потому что 1Сник. Я достаточно регулярно пытаюсь перелезть на линкус, но не выходит, что то не так либо с ним, либо с моими руками. Но первый коммент, damat мне тоже показался дуростью. Сама фраза которая начинается с «Я сам попробовал и линь и мак» просто говорит о том, что он либо ничего не пробовал, либо не разобрался.
                  • –2
                    Я не поддерживал и не опровергал ничего — лишь указал, что на хабре любое сопоставление Виндовс и Линукс в пользу первого практически неминуемо получает кучу минусов, независимо от содержания (и даже упоминание об этом, как видно).
                    С одной стороны, формально — это так, потому что в Линукс можно сделать всё то же, что и в Виндовс, и даже больше. И всего парой строк к терминале. Так что тут не придраться, и минусы вроде как заслуженно.
                    Но поклонники Линукса обычно забывают (сознательно или нет, не знаю) о высоком пороге вхождения в эту «простоту» — сколько гигов трафика нужно пропустить через гугл, сколько манов «выкурить», сколько дней и лет потратить, прежде чем станет «легко и просто».
                    Отсюда, кстати, и ваши проблемы (и многих других, кто «ничего не понял») — Линуск до сих пор является (и в обозримом будущем останется таким) системой для IT-профессионалов, проще говоря — системных администраторов, и некоторого количества людей с близким складом ума, но волею судьбы занимающихся другими делами. Здесь он уместен и имеет значимую долю рынка, в отличии от 1,5% в целом среди ОС — наверное, именно такая доля людей и способна его освоить до стадии повседневного использования :)
                    • 0
                      Есть и домохозяйко-ориентированные дистрибутивы. Если взрослые люди (наши мамы и папы, дедушки и бабушки) справляются с Linux, то в чем же высокий порог вхождения то?

                      На деле «высокий порог вхождения» для Linux это не минус, а плюс. Меньше дурацких вопросов и проблем с системой, больше образованности и интеллектуальности.
                      • –2
                        > Если взрослые люди (наши мамы и папы, дедушки и бабушки) справляются с Linux
                        Ключевое слово — НАШИ.
                        Это дедушки и бабушки нас, IT-профессионалов (ниже человек обиделся на «системных администраторов», так что пусть будет так) — у кого есть под боком штатный решатель проблем. И справляются они ровно до тех пор, пока сын/внук приглядывает за их компом.
                        Можно пытаться убедить себя в обратном, но за последние 10-15 лет Линукс не продвинулся в десктопном сегменте дальше статистической погрешности, и признаков изменения ситуации не видно.
                        О причинах можно долго говорить, но результат тот, что есть.
                        > больше образованности и интеллектуальности
                        Ну вот образованность и интеллектуальность вообще никак не связана с умением настраивать Линукс. Первые два — это скорее свойства личности, обусловленные воспитанием, а последнее — технический навык, вырабатываемый при необходимости, и благополучно забываемый в её отсутствии. В том, что это скорее плюс — я согласен с вам, и вроде нигде это минусом не указывал.
                    • 0
                      системой для IT-профессионалов, проще говоря — системных администраторов

                      Извините, что придираюсь, но это как-то уж совсем за гранью, обобщить всех IT-профессионалов до системных администраторов.

                      Я думаю всё дело не в том, что как только упоминают, что любят виндоус, то нарываются на слив кармы, а в том, что безапелляционно заявляют (и ошибаются), что мол «плавали, знаем» только в винде это есть.

                      Какое всё это имеет отношение к порогу вхождения в линукс и его распространенность мне не понятно.
                      • 0
                        > Какое всё это имеет отношение к порогу вхождения в линукс и его распространенность мне не понятно
                        Если внимательно почитать, что выше написано — возможно станет понятно. Но гарантировать это не могу.
                        И да, чем вас так оскорбляет сам факт сравнения с «системными администраторами»? Я сам отношусь к этому племени, но никаких комплексов не испытываю на эту тему.
                        Даже если не обращать внимание, что я вовсе не обобщал (если опять же соблаговолите почитать внимательно), то глупо отрицать, что основная масса использующих в работе (вольно или не вольно) Линукс — это именно сис.админы и родственные им профессии.
                        Есть конечное некоторое количество людей, пользующихся Линуксом, так сказать, «в быту» — но по сути им без разницы, что это именно Линукс: замени его на Виндовс или МакОС, они ничего не заметят. А осознанно и на профессиональной основе, именно учитывая все его возможности и (несомненные) достоинства и недостатки (куда без них) его используют именно те, кто «за гранью».
                        • +2
                          Я использую линукс дома, потому что мне это удобно, а не потому что мне без разницы.
                          И да «ИТ профессионал» — это не только сисадмин, под это определение подходит очень много видов деятельности.
                        • 0
                          Простой тест. Оригинальная фраза:

                          системой для IT-профессионалов, проще говоря — системных администраторов


                          Для проверки логической консистентности давайте попробуем вместо обобщённого использовать частное, вот так:

                          системой для QA инженеров, проще говоря — системных администраторов


                          Или так:
                          системой для разработчиков, проще говоря — системных администраторов


                          Не сходится.
        • +29
          Насчёт выравнивания окон имеются в виду конкретные тайловые оконные менеджеры, и там это стандартное и чуть ли не единственно возможное поведение, нативнее некуда :)
        • 0
          А можно попродробнее про эту портабельную сборку?
          А синхронизацию через OneDrive не пробовали? Она тоже должна быть «из коробки».
          • 0
            Сборка основана на TC Ultima Prime, копаю ее уже лет 6-7, добавляя нужные мне плагины/программы, и тонко твикая все подряд от меню до настроек внешнего вида Thumbnails в соответствующем виде. Более подробно, пожалуй, и не расскажу, там слишком много деталей, которые важны лично для меня и вряд ли смогут с ходу заинтересовать кого-либо еще.

            OneDrive не пробовал, т.к. уже давно сижу на раскачанном до бесплатных 20гб Dropbox + Облако mail.ru на 100 гб для тяжеловесных архивов. One Drive появился для меня слишком поздно =)
            • +4
              Судя по минусам, если написать свое мнение, пусть обоснованное, но хоть как-то отличающиеся от общепринятого, минусят. Если дать ответ на заданный вопрос, тоже минусят. Т.е. остается либо молчать, либо нужно научиться писать плюсовые комменты типа «Ахах, а в Лине все это уже есть!». Демократия и свобода слова в действии.
              • +6
                Это Хабр, тут так принято.
              • +3
                Это не демократия, охлократия — вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов.
              • +24
                Мнение, к сожалению, не обоснованное, а странно ультимативное «открыл, посмотрел, закрыл: не разобрался — значит невозможно». За это и летят минусы. Если мы говорим про что-то из коробки, то ещё ладно, чего-то в том же линуксе и «других ОС» из коробки может и не быть. Ну так и в винде из коробки ой как много чего нет — голый рабочий стол (и более того, ещё и дополнительно покупать нужно), иначе зачем бы нужны были разные сборки? А если речь заходит про сборки, то линукс с его развитыми репозиториями в этом плане — мегасборка. Мак с его AppStore — мегасборка коммерческого ПО.

                Но пойдём по порядку.

                Начать с того, что хоткеями в XWindowS можно всё (и было это ещё в те далёкие времена, когда Windows® в синий экран пешком ходил), вплоть до API, предоставляемого некоторыми DE, а последние сколько лет и через dBus (возможно некоторые DE не позволяют сделать это удобно или вообще не позволяют настроить, но как бы конкретную DE никто не навязывает — выбор, «в отличие от», нереально широк). И поведение окон в данном вопросе лишь частный случай. Возможности идущих в комплекте скриптовых языков в этом плане безграничны (плюс рядом уже упоминали специализированные тайловые менеджеры, где именно эта функциональность изкоробки). Кстати, настраивать горячие клавиши для всех действий над окнами в XP я начал, когда случайно обнаружил, что в Gnome и KDE для этого по-умолчанию предусмотрено не только Alt+F4 и это удобно. Но здесь как раз та самая история, когда «изкоробки» в системе этого нет и нужна специальная софтинка со своими комплексами и ценой.

                Сравнивать ZverCD и подобные ему сборки с возможностями пакетных менеджеров — ну как минимум некорректно. Возможности зверя крутятся вокруг «поставить несколько программ, выбранных из меню», имитируя для них действия с интерфейсом установщика (нажатия на кнопочки мышью, вбивание текста в поля ввода и т.д., что конкретно приходится переделывать, как только авторы софта захотят прикрутить новый кульный интерфейс на установщик). При этом для них он может поставить ещё пару софтин из списка универсальных системных библиотек (типа того же дот-нета). И всё. Но при помощи зверя нельзя гарантированно убрать всё, что наустанавливал в систему софт, он за это не отвечает — он лишь обёртка над установщиками. Он даже не может сказать ЧТО в систему было поставлено, для этого нужно поколдовать с другой софтинкой, умеющей делать снапшоты системного раздела и реестра. Если что-то при установке пойдёт не так — он зависнет или вывалится посреди установки. Мало того, он ещё и блокирует интерфейс, поскольку мышка и клавиатура ему нужны самому — потыкать по скрытым окнам (нет, мышкой можно конечно повозить, но лучше не трогать, да и система занята более чем).

                «Аналогичный сетап просто невозможен под другими ОС» — а вот это уже что угодно — троллинг, заблуждение, но никак не «обоснованное мнение».

                Под другие ОС портабельное ПО становится не портабельным? Drop Box не предоставляет клиенты под другие ОС? Тогда сидите, не падайте со стула: «под другими ОС» можно вообще синхронизировать образ системы со всем установленным софтом, в том числе не задуманным как портабельный, зайти в образ chroot'ом и пользоваться полноценной системой со всеми системными пользователями и демонами (разумеется, с оглядкой на ограничения портабельности типа занятых портов), примонтировать сетевые диски, пробросить порты по SSH и т.п. полезные мелочи, сильно упрощающие портабельную жизнь из коробки и безвозмездно, то есть даром. А можно и просто загрузиться с переносного/сетевого устройства в полноценную ОС, которую не парит, что поменялся процессор, в которой не существует вопросов «у какого диска какая буква» и т.п.

                Никто не спорит, что Windows — это вещь, которую можно использовать, местами это можно даже делать удобно, более того, уже много лет это мейнстрим на десктопах, определяющий облик домашнего и рабочего компьютера и в него вкладываются тонны усилий сторонних разработчиков в первую очередь.

                Но как звали знакомого компьютерщика установить/настроить/почистить/переустановить во времена DOS/Win 3.1, так и сейчас зовут (или приглашают специалиста из конторы специализирующейся на этом). При этом для «продвинутого пользователя», который может решать проблемы сам, Windows не даёт никаких преимуществ, наоборот, заставляя на каждом шагу бороться с искусственно создаваемыми преградами «от дурака», в то время, как Linux — это для продвинутого пользователя такой себе профессиональный набор инструментов упрощающих жизнь (в том числе и по поддержке тех самых друзей, которые зовут «почистить» компьютер).

                Каждый для себя выбирает своё и кому-то в каких-то условиях и задачах Windows — лучший выбор.
                Но делать тролльского вида заявления, в лучшем случае демонстрирующие невежество — не лучшая форма поведения.
                Давайте себя и друг друга уважать.
                • +1
                  Большое спасибо за информацию, попробую покопать при случае в сторону синхронизации образов системы. Я в курсе, что в лине и маке это все намного прозрачнее устроено, однако не уверен, что это все наживую между несколькими компами можно синхронизировать через обычный десктопный Dropbox.

                  Про Zver уже писал, что упомянул его всего лишь как _пример_ сборки, т.е. возможности автоматически поставить софт при установке системы. Да и в комментариях уже было приведено несколько примеров сервисов для винды на эту тему. Повторю еще раз — я не имел в виду прямое сравнение функиционала, т.к. пакетный менеджер — это намного более глубокий функционал.

                  Единственый момент в вашем посте показался странным: про знакомых компьютерщиков. Продвинутый пользователь что на Лине, что на Винде лечит себе все сам, обычные юзеры что на Лине, что на Винде зовут знакомых компьютерщиков. Просто в Лине порог осознания у пользователей сильно выше, чем у пользователей Винды, потому и аникейщики по Винде в основном помогают.

                  Анивей, спасибо за развернутый комментарий. Это лучше молчаливых минусов.
                  • +3
                    Единственый момент в вашем посте показался странным: про знакомых компьютерщиков. Продвинутый пользователь что на Лине, что на Винде лечит себе все сам, обычные юзеры что на Лине, что на Винде зовут знакомых компьютерщиков. Просто в Лине порог осознания у пользователей сильно выше, чем у пользователей Винды, потому и аникейщики по Винде в основном помогают.

                    Про сравнение вендоюзеров и линупсоюзеров не соглашусь. Мой отец одинаково пользуется и тем, и другим. Знаете почему? Потому что от компов очень далёк. Ему что одно, что другое одинаково ново и чуждо. И да, удалённо с линупсопроблемами мне как-то проще, чем с виндопроблемами.
                    • 0
                      Хм… т.е. на примере вашего отца вы хотите сказать, что на линуксе, так же, как и на винде, подавляющее большинство пользователей, далеко от компов?.. Простите, но не соглашусь. Пока в техносилах и других массмаркет магазинах не будет хотя бы 20% ноутов на лине, такого не случится.

                      Про удаленное решение проблем с компом: конкретно мне пока удавалось решать проблемы на компе родителей с помощью созвона по скайпу с шарингом экрана. Хотя конечно зайти удаленно на комп, и все там поправить на линуксе сделать намного проще и круче, тут не спорю.
                      • +2
                        Я прошу прощения за возможную запутанность моих слов.
                        Я хотел сказать, что если человек от компьютера далёк, то ему всё равно с какой ОС работать.
                        • +1
                          Судя по всему, я некорректно выразился про порог осознания — я имел в виду, что среди пользователей Линукса технически продвинутых сильно больше, чем среди Виндоюзеров в силе более массового распространения Винды.
                          • +2
                            Я думаю у распостранённости Виндов две причины:
                            а) *никсы стали более дружелюбными к пользователю позже Виндов
                            б) Майки очень сильно поработали над тем, чтобы найти ноут с Виндами было проще, чем аналогичный без.
                            • +1
                              Ну вот меня на винде держит софт. Больше всего — упомянутый выше Total Commander, а так же Office и Photoshop. Да и работаю я в геймдеве, тут все виндовое, не получается через виртуалку все решать.

                              Если бы окончательно ушел в веб, то тут без вариантов был линукс или на худой конец мак. Но пока на перепутье =)
                              • +1
                                Спорно, но я думаю, будь Linux на тех ПК и ноутбуках, на которых предустановленная Windows, вы бы писали под него (:
                              • 0
                                Самый близкий аналог тотала под линукс — DoubleCommander. Чем не устраивают облачные офисные пакеты или на худой конец Libre/OpenOffice? С фотошопом немного сложнее, но и эта проблема скоро исчезнет — адоб уже представил облачную версию. Да нужен интернет, но сейчас это не такая уж большая проблема.
                                Геймдеву тоже сейчас придется перестраиваться — steamos наступает:)
                                • +4
                                  Вам действительно интересен мой ответ? Могу по пунктам, но давайте задам навадящие вопросы:

                                  — DoubleCommander можно дополнить кастомными просмотрщиками шрифтов, графики, swf, текстовых файлов и прочего? Чтобы налету, прямо в соседней панели контент показывался?
                                  — Чем облачный софт хуже десктопа? Точно нужен ответ? Пробовали без интернета работать? А пробовали в веб-морде вести 10+ рабочих переписок в день с аттачами по 2 аккаунтам?
                                  — Вам надо рассказать, как конкретно можно поломать общие документы из MS Office с помощью Open или Libre Office?
                                  — Про облачный фотошоп лучше даже не думать. Вы хоть раз текстуру 2048х2048 с 30+ слоев пробовали рисовать? А сохранять?..
                                  — геймдеву придется перестраиваться? Зачем, если не секрет, и что конкретно изменит steamos при своем пришествии?

                                  Возможно, я слишком резок, но, честно, уровень ваших предложений сложно воспринять серьезно.
                                  • +3
                                    SteamOS уже пришёл. Как пользователь Linux могу сказать, что очень много свежих игрушек пишется уже и под Linux. Прогресс офигеть как заметен. Гейб умница. Тенденция очень радует.
                                    • 0
                                      Я рад, что так, честно, но хоть убей не верю в серьезные эксклюзивы под Linux в ближайщие 5 лет. Равно как и не верю, что если они таки появятся и станут мажорным направлениям, вендоры типа Adobe не займутся переводом своего софта под линь.
                                      • 0
                                        Я рад, что так, честно, но хоть убей не верю в серьезные эксклюзивы под Linux в ближайщие 5 лет.

                                        Эксклюзивы, как и привязка медиаконтента к регионам — это нецензурное слово маркетоидов. Не нужны они.
                                        А из серьезного под линух вышел вейстленд и выйдет плейнскейп, например.

                                        Равно как и не верю, что если они таки появятся и станут мажорным направлениям, вендоры типа Adobe не займутся переводом своего софта под линь.

                                        В мире линуха большинство пользователей придерживается мнения, что за софт нужно платить и пиратить его нехорошо. Поинтересуйтесь, сколько вышеупомянутые игры собрали денег на кикстартере. Как только Adobe почует запах денег, портирует продукты. Хотя тут спорно. Большинству пользователей текстуры «2048х2048 с 30+ слоев» рисовать не нужно, им облачной версии более чем достаточно будет.

                                        А пробовали в веб-морде вести 10+ рабочих переписок в день с аттачами по 2 аккаунтам?

                                        О_о Для этого существуют системы управления проектами/ассетами.
                                        • 0
                                          ммм… давайте и с вами по порядку обсудим:

                                          — про экслюзивы на Линукс: я имел в виду то, что полностью переносить всю разработку в Линь будет иметь смысл только в случае работы на эксклюзиве под Линь. Так, например, это уже относительно случилось с мобилками: если делаешь игру на iOS, проще, хоть и дороже, сразу всех переводить на маки и работать полностью на них. Хотя как показывает практика, нередко девелоперы все равно остаются при этом на винде. К чему был наброс про маркетологов и привязку к регионам, не уловил.

                                          — про мир линуха и сбор денег: поверьте, я в курсе, сколько собирают игровые проекты на кике, даже аналитику на эту тему делал небольшую. А вы в курсе, какие бюджеты у современных pc и приставочных игр? Подскажу: пока разница на порядок, возможно, сократится в близком будущем, но даже это не поменяет ситуацию в целом — на текущий момент подавляющее большинство геймдевелоперов на pс и консоли сидят на винде, и слезать с нее не собираются. Так сложилось, тут скорее дело привычки. К чему был наброс про пиратство, так и не понял

                                          — про текстуры: а вот давайте не будем менять тему разговора на лету? =) Речь выше шла про геймдевелоперов, а не про обычных пользователей. Им нынче вообще инстаграмма для редактирования фото хватает, даже облачный фотошоп ни к чему

                                          — про облачный фотошоп: я не очень улавливаю, если честно, чего его до сих пор ждут, учитывая, что pixlr.com вполне себе уже живет с 2008 года, а в 2011 уже был куплен Autodesk. Кстати, если у вас есть опыт работы в Photoshop — попробуйте порисовать в Pixlr, думаю, вы начнете понимать меня несколько лучше.

                                          — про систему управления проектами для переписки: вот тут вы меня прямо удивили. Asana, конечно, активно пыталась и, возможно, пытается продвинуть тему no emails, однако же деловая переписка остается деловой перепиской. Как система управлениями проектами в этом помогает, могу, конечно же, себе представить, но банальный Outlook уже более десяти лет отлично с этим справляется.

                                          И, как всегда, всем добра
                                          • 0
                                            про экслюзивы на Линукс: я имел в виду то, что полностью переносить всю разработку в Линь будет иметь смысл только в случае работы на эксклюзиве под Линь

                                            Почему? Компания в которой я работаю пишет кроссплатформенный софт. Разработчики сидят под убунтой и горя не знают. И вовсе не потому, что их заставляют. Ось каждый может выбрать по своему вкусу.

                                            К чему был наброс про маркетологов и привязку к регионам, не уловил.

                                            Эксклюзивы в геймдеве (когда игра выходит только под какую-либо приставку), по большей части выходят по маркетинговым соображениям. Эпоха, когда писали только под винду прошла. Такие проекты, конечно, есть и их много, но ситуация меняется все быстрее.

                                            — про текстуры: а вот давайте не будем менять тему разговора на лету?

                                            Давайте. В упоминании облачного фотошопа никаких текстур не было. Это вы зачем-то их сюда приплели. Как выйдет, пришлите мне вашу текстуру, попробую открыть. Тогда и будем вести предметный диалог.

                                            — про систему управления проектами для переписки:

                                            Вот давайте, как вы говорите, не будем менять тему разговора. Система управления проектами используется для работы. Если у вас «10 переписок с вложениями», вам явно нужно выбрать соответствующий инструмент, например вот этот:
                                            cerebrohq.com/
                                            Не сочтите за рекламу, я там давно не работаю, просто неплохо знаю возможности продукта (кстати, кроссплатформенного).

                                            И еще. Давайте беседу в таком тоне:
                                            К чему был наброс…

                                            вы будете вести со своими друзьями? Незнакомым людям хамить не нужно.
                                            • 0
                                              > Почему? Компания в которой я работаю пишет кроссплатформенный софт. Разработчики сидят под убунтой и горя не знают. И вовсе не потому, что их заставляют. Ось каждый может выбрать по своему вкусу.

                                              и снова вы незаметно перешли от геймдева к IT. Пожалуйста, не меняйте тему.

                                              > Эксклюзивы в геймдеве (когда игра выходит только под какую-либо приставку), по большей части выходят по маркетинговым соображениям.

                                              и снова вопрос: вы точно читали, что я писал? мне неважно, по какой причине игра разрабатывается под какую-либо платформу или каков ее бюджет. Я говорю исключительно про среду ее разработки, не более. В комментарии выше пояснил, в какой ситуации может иметь смысл переводить разработку под Линукс. Вы же снова пишете про злых маркетологов, которые всем мешают жить. И откуда-то берете «писали только под винду», хотя я внятно говорю про разработку на pc (Win, Linux) и консоли всех видов и поколений

                                              > например вот этот: cerebrohq.com/
                                              Чудесный продукт для кинопроизводства, по сути, признанный стандарт в отечественной индустрии пост-продакшена. Только для повседневной работы менеджера, который ведет несколько переписок с _внешними_ компаниями, он никак не помогает.

                                              > В упоминании облачного фотошопа никаких текстур не было.
                                              Меня на это навела ваша фраза «Большинству пользователей текстуры «2048х2048 с 30+ слоев» рисовать не нужно, им облачной версии более чем достаточно будет.» Т.е. в одном предложении вы сказали и про текстуру, и про пользователей, и про фотошоп облачный. Однако допускаю, что вы имели в виду совсем другое.

                                              > Как выйдет, пришлите мне вашу текстуру, попробую открыть.
                                              К сожалению, или к счастью, psd-исходников с проектов, на которых я работаю, без NDA нет. Прислать не могу, но нередко они размером 500-1000 мб, и под них покупается соответствующее железо (оперативка, ssd-винты)

                                              > И еще. Давайте беседу в таком тоне: " К чему был наброс…вы будете вести со своими друзьями? Незнакомым людям хамить не нужно. "
                                              Надо полагать, вас смутило слово «наброс», раз вы сочли его за хамство. Ни в коем случае не хотел вас им задеть, но вы и меня поймите — вы первый, кто это слово так воспринимает, по крайней мере в среде IT/геймдева. Более в диалоге с вами использовать его не буду.
                                    • 0
                                      «очень много свежих игрушек» это не показатель. пока в это «много» не пойдут AAA татйлы, ничего не изменится. А с этим пока туго, ибо не рентабельно пока что.
                                      • 0
                                        В том то и дело что ААА тайтлы уже пошли и чем дальше тем их больше.
                                  • +1
                                    Попробую ответить на часть Ваших вопросов с оглядкой на ветку обсуждения ниже

                                    Как пользователь FAR с многолетним стажем прекрасно понимаю, что такое «софт держит», когда у тебя коллекция плагинов решающих чуть ли не все задачи во вселенной, которую носишь с собой, а смена платформы очень многое ломает. В своё время так же жаль было расставаться с DOS-Navigator'ом, сильно ускорявшим работу и дававшим потрясающие инструменты не выходя из программы. Но DOS таки пришлось менять на Windows. До сих пор о DN только светлые воспоминания.

                                    Конкретно по DoubleCommander, возможно вот это когда-нибудь пригодится:
                                    www.linuxrussia.com/2013/05/double-commander-ubuntu.html — раздел «Установка плагинов от Total Commander»

                                    Но тут такой момент, который стоит понять тем, кто переходит на Linux. Не нужно в Linux для всего искать аналоги программ. TotalCommander, как и FAR, это платформа для всего в себе — своеобразный «швейцарский нож». Аналогом, в таком случае, отчасти, выступает сам Linux, поскольку именно он является таким себе навороченным швейцарским ножом, в котором можно менять набор лезвий под свои нужды и задачи, причём гараздо шире, чем это позволяют отдельные программы под Windows. Репозиторий дистрибутива — это больше похоже на репозиторий плагинов. С той лишь разницей, что это полноценная операционная система и возможности инструментария, соответственно, значительно шире.

                                    Остаётся только вопрос интерфейса: привычные две панели, привычные меню и хоткеи, плагины-обёртки над системными функциями, которые дадут привычное поведение. К сожалению, привычные модели поведения на другую платформу перенести достаточно сложно, просто потому, что каждая эволюционирует по своему. То, что Linux является сам по себе набором инструментов сделало плагино-носители слабым звеном эволюции (впрочем, и из этого правила известны исключения: тот же Emacs, который называют больше операционной системой, чем текстовым редактором). MidnightCommander не является хоть сколько-то близким аналогом FAR, хотя и выглядит похоже. Но он решает все задачи для которых нужны две панели или подобная навигация по файловой системе в комплекте с командной строкой. Под эти возможности так или иначе нужно переучиваться и это всегда барьер при миграции.

                                    Все остальные задачи решаются внешними приложениями. И принципиальной разницы, откроется просмотр картинки как вложенное окно в панели или новым окном — нет, это не конфликтующее поведение на самом деле. Но здесь свою роль могут играть задачи — мне часто нужно работать по сети на удалённой машине и значительно быстрее всё работает именно в текстовом представлении, чем в графическом, что бывает достаточно важно даже в наше время «оптоволокна в каждый дом».

                                    MSOffice — неплохо работает под Wine. Мне он никогда не нужен был, в крайнем случае можно было на другой машине с виндой запустить, благо всегда есть под рукой, но знакомый у себя под Ubuntu запускал. Не помню, справился ли он с 2010, но 2007 работал однозначно.

                                    Да и Wine сейчас, особенно с оглядкой на SteamOS, активно пилят. Ещё, возможно, будет интересно, как человеку заинтересованному в GameDev — Wine позиционируется как платформа для расширения поддержки других ОС софтом, который изначально для этого не планировался. То есть, можно оставаться практически в том же окружении, пользуясь наработанным наследием, сильно не переделывая проект, задействовать библиотеки Wine, постепенно дорабатывая узкие места.

                                    1с отлично работает под Wine, ключи прекрасно опознаются. Впрочем, тут возможны исключения с конфигурациями.

                                    Различный производственный софт удавалось запускать, хотя несколько лет назад это иногда вызывало проблемы с кодировками кириллических надписей.

                                    Были и обратные примеры, когда производственный софт требует конкретно XP и уже не работает под вистой и семёркой — в основном из-за драйверов к оборудованию. Тут уже клинический случай когда НАДО и против этого не попрёшь.

                                    Облачный софт — полностью поддержу: можно назвать ещё кучу причин почему им не нужно пользоваться, от банальной конфиденциальности, до повышения рисков из-за проблем связи или внутренних проблем вендора, из-за которых можно случайно потерять все наработки. У себя оно как-то лучше управляемо всё.
                                • 0
                                  Krusader в kde ещё очень неплох. Не хватает только очень приятной функции рекурсивного разворачивания содержимого каталога по Ctrl+B.
                      • 0
                        В DNS, по моему, одно время пробовали ставить Linux на ноуты, снижая цены за счёт ОС, не прошло. Вернулись к стандартной схеме с предустановленным Win
                        • +1
                          При этом куча ноутов без ОС или с freeDOS. Лучше бы полноценный Линукс впилили.
                          • 0
                            А какой из? Я думаю, тут сложность в том, что тот, кому оно надо, поставит тот, с которым ему удобнее. А тот кому это не надо пройдёт мимо.
                            • +1
                              В первую очередь пользователя можно привлечь красивым интерфейсом. Например классический kubuntu или макоподобный Elementary OS.
                              Затем из коробки LibreOffice, Vlc и прочий софт. При первом старте предлагаем выбрать любимый браузер (адепты IE будут немного расстроены, но, как мне кажется, их не так много).
                              Финальный штрих — заключаем договор с Valve. Steam из коробки и пара игр в подарок в бонус к покупке ноутбука. Например Trine 2 и Teslagrad. Valve радуется распространению платформы, вендор увеличению продаж, пользователь приятному бонусу.
                          • 0
                            Вендорский линукс? Спасибо, не надо.
                            • +1
                              Почему? Стоковый kubuntu или elementary тот же. Многие пользователи только из-за оригинального и очень гармоничного дизайна захотят попробовать. Понятно, что те жуткие форки форков с костылями, что нередко встречаются не пойдут. Я, в своем виндовом прошлом, что-то такое сносил в ужасе. Выглядело криво и страшно непонятно. А современные дистрибутивы вполне располагают к расслабленному мышетыканью. В конце концов, вендор может нужные репозитории для железа подключить, если что.
                              • 0
                                Потому что я видел, что получается у Acer, Asus и прочих A-брендов… Если этим будет заниматься кто-то ещё мельче — будет ещё хуже. Во всяком случае у меня в них веры нет.
                                Причин много:
                                — отчисления по разным лицензиям (из-за этого не будет установлен обычный (k)ubuntu — они содержат кодеки, будет установлен европейский вариант — без кодеков, возможно что-то ещё)
                                — кривое вендорское ПО (чтобы снизить стоимость поддержки дистрибутива вендоры и на винде и на линуксах устанавливают кучу всякого хлама — классический пример на винде — MS Office на 30 дней, Панда-антивирус и ещё куча ненужного/сомнительного качества/рекламного ПО)
                                — проблемы с железом (они сами же не проверяют качество своего ПО + бывают порой фокусы с драйверами в ядре — например интел в своё время взял и выпилил драйвер для своих «устаревших» мобильных чипсетов из ядра, из-за чего настройка яркости для пачки чипестов перестала работать)
                                • +1
                                  Ну с кодеками нет проблем. При первом включении ставится или нет галочка на установку пакета kubuntu-restricted-extras. С соответствующим уточнением юрисдикции пользователя. А вот crapware от вендора и на Windows жить не даёт. Особенно, когда слабые машины еле шевелятся под всякими твикерами, мониторами, ускорителями и защитами с обновляторами. За это отстреливать надо.
                                  • 0
                                    Проблема в двух вещах:
                                    — MS несколько ограничивает аппетиты крапварщиков (хотя и не сильно), поэтому в линуксе этого «добра», нередко больше
                                    — поддержка линукса делается на «отвали», соответственно и качество…
                                    • 0
                                      Печаль… Вспомнил бюджетные телефоны на Android с кастомным интерфейсом, сделанным левой ногой и тоннами неудаляемого шлака.
                  • 0
                    «однако не уверен, что это все наживую между несколькими компами можно синхронизировать через обычный десктопный Dropbox»

                    Так а какую преграду Вы в этом вопросе видите? Что можно сделать с файлами в каталоге тоталкомандера, чего нельзя сделать с файлами в домашнем каталоге пользователя Linux?

                    «Про Zver уже писал, что упомянул его всего лишь как _пример_ сборки, т.е. возможности автоматически поставить софт при установке системы»

                    Так я как раз про сборки типа Zver и говорил (нужно отметить что Zver — это лишь конкретная авторская сборка, использующая оболочку-инсталлятор стороннего производителя, есть и другие сборки, поэтому говоря о «типа зверя» странно подразумевать что-то сильно отличное).

                    Ещё немного разовью тему.

                    Любой, более менее опытный сисадмин в компьютерном клубе умеет делать автоматические инсталляторы, которые не задают вопросов. Это однообразная рутинная работа которая просто просится на автоматизацию. Принцип тот же: инсталлятор-оболочка просто записывает нажатия на кнопки в окнах, текстовый ввод и запоминает временные интервалы. Дешево и сердито.

                    В конечном итоге, можно отказаться от надстроек над оригинальными инсталляторами и свой инсталлятор запилить, распаковав файлы из оригинального и вычислив ключи реестра, которые модифицирует оригинальный. Из таких инсталляторов собрать репозиторий, вынести общие библиотеки в отдельные пакеты, прописать зависимости. Это вполне возможно и достаточно не сложно, если делать для себя и ограниченный набор систем. По сути уже пакетный менеджер, но с ограниченной сферой легального применения.

                    С таким раскладом можно пойти дальше и вообще просто образ подготовленной системы на диски раскатывать — что так же прекрасно работает для любой операционки, в том числе и для Windows: вышибаем из реестра нужные ключики, закатываем в образ на сервере и разносим по компам. И оно после распаковки только просит ввести код и активировать. Подобный способ распространения системы весьма актуален в организациях с большим парком однотипных машин, опять же, сошлюсь на крупные компьютерные клубы, в которых этот парк спокойно может переваливать за сотню машин, где автоматизация их обслуживания — это уже заметная денежная экономия.

                    В общем, человек с прямыми руками нигде не пропадёт. Но хорошего пакетного менеджера из коробки — вот как раз в таких случаях и не хватает.

                    «Единственый момент в вашем посте показался странным: про знакомых компьютерщиков»

                    Продвинутые пользователи зовут если только вместе пива попить о каком-нибудь интересном вопросе.

                    Зовут как раз непродвинутые, у которых комп из-за наустановленной мальвари уже дышит на ладан или совсем сдох, или член на весь экран с просьбой смс прислать )) Вот недавно знакомая просила Windows-7 ей переустановить, «и чтобы интернет остался», и антивирус не забыть. Под словом интернет, она, оказалось, имела в виду штук шесть разных браузеров, в каждом из которых были тысячи закладок на разные магазины и сохранённые пароли, причём в каждом свои. Обычный пользователь, который ориентируется в интернете и офисных программах. Ей — что Windows, что Linux, но Windows привычней, а сыну — игрушки играть, вот и весь выбор. Но проблемы возникают периодически — приходится звать кого-то.

                    По поводу порога осознания, это для тех, кто уже дошёл до того, что самостоятельно выбирает систему и готов чем-то жертвовать. Вот, например, в Украине после майдана внезапно в минкультуры всрались, что не весь софт лицензионный и в авральном порядке поудаляли всё, что только можно, а вместо пиратских виндов понаставили линукса. Понятно, что при таком подходе пользователи были не сильно довольны переменами (причём что под оставшейся лицензионной виндой, что под линухом), но суть не в этом: пользовались сколько лет Windows, внезапно АХТУНГ и дальше пользуются Linux'ом. Никто не умер, работа делается и местные админы без работы не остались — как нужно было пользователям на глупые вопросы отвечать, программки ставить, так и дальше нужно, только характер вопросов поменялся — из вопросов «компьютер не работает, вирусы наверно» перешло больше в область «документ неправильно открывается» и «как теперь сделать то-то». Да и не сказать, что сильно большие различия. Игрушки сейчас все в браузерах в социальных сетях, а с этим как раз всё очень кроссплатформенно )) А ОпенОфис и иже с ним давно уже везде ставили, всё-таки вопрос лицензирования потихоньку решался, хоть и без такой паники.
                    • 0
                      Я не поклонник Windows и сам пользуюсь Linux. Но все же, вы уверены, что альтернативные инсталляторы создаются именно эмуляцией действий пользователя? Все, какие видел сам, отслеживают действия инсталлятора: какие файлы и куда копирует, какие записи в реестре делает. Затем все эти файлы собираются в архив и приаттачивается скрипт, исполняющий сохраненные операции. Вот и готов автоматический инсталлятор.

                      Подобные костыли спасают многих администраторов. И если сделают, наконец-то, пакетный менеджер для Windows, 21й век для данной ОС, все же, наступит. Интересно вот, будет ли это только автоматическая инсталляция, или же полноценный менеджер с контролем зависимостей и состояний библиотек в системе.
                      • 0
                        в choco зависимости уже есть
                • –3
                  Я думал адекватный комментарий, а нет, показалось.

                  Потому что начиная с «Но как звали знакомого компьютерщика» идет сугубо личное мнение, которое можно и нужно было не писать.
                  А при чем здесь хоткеи вообще непонятно…

                  Особенно забавно это выглядит на фоне вашего же заявления:
                  Но делать тролльского вида заявления, в лучшем случае демонстрирующие невежество — не лучшая форма поведения.
                  Давайте себя и друг друга уважать.
                  • 0
                    Что именно тролльского Вы усмотрели в том, что далёкий от понимания компьютеров пользователь в трёх соснах ногу сломит?

                    Я «с нуля» обучил не один десяток человек компьютером пользоваться. Кто-то в итоге стал крутым сисадмином, кто-то не пошёл дальше уровня «опытный пользователь», который из года в год предпочитает обращаться к специалисту, чтобы тот ему компьютер настроил, опасаясь самостоятельно удалить что-то важное или окончательно поломать дорогую машину. У всего этого могут быть разные причины, но это совершенно не означает, что человек сам по себе глуп и умом не дался — это вполне себе уважаемые люди, специалисты в своих сферах, с которыми мне самому не захотелось бы связываться — бухгалтеры, юристы, автомеханики, предприниматели, даже вот пара учёных и преподавателей в экономическом ВУЗе.

                    Я уже почти двадцать лет отвечаю людям на «глупые вопросы» связанные с компьютером: как сделать то, как сделать это, и почему нельзя делать то-то. Точно так же как сам задаю не менее глупые вопросы в далёких от меня областях знания. Просто нужно признать, что человек не может быть всезнающим богом и начать использовать социальный ресурс, не пытаясь изобрести свой дилетантский велосипед в давно освоенной сфере.

                    Вы находите это недостаточно объективным? Возможно Вы готовы предоставить более объективную картину мира? Давайте обсудим, раз уж Вы не смогли пройти мимо :-)
                    • 0
                      Странно, кажется обсуждали эффективность Windows для продвинутого пользователя, а вас понесло куда-то не туда.
                • –1
                  На самом деле проблема Linux/Windows в разных порогах входа.
                  В винде начать работать проще. Что не говорите. В эпоху 95 винды можно было разобраться и научиться 150 раз переустановив ее без каких либо книжек, методом научного тыка. В эту же пору в каком нибудь Slackware заставить работать иксы без книг и хорошего английского было подвигом.
                  А в итоге что? Винду администрят менее опытные люди, чем тот же линукс. Зачастую виндовые «одмины» даже не представляют себе, что такое ключи устновщика. Или где находиться файлик hosts и для чего он нужен, что такое ifconfig. тем не менее они вполне способны настроить локальную сеточку в мелкой конторке «рога и копыта» и работать там эникейщиками. Про то что 99% работают под единственной ролью «администратор» я молчу.

                  Но честно я не могу представить себе человека способного настроить сетку из 10 компов под управлением какой нибудь убунты, не знающего что такое ipconfig. А за работу под рутом его при первом же вопросе на лоре какашками закидают.
              • 0
                Если, подумать немножко, то становится ясно, что минус или плюс за коммент — это согласие или несогласие с ним. Соответственно, если пишешь мнение, отличное от общепринятого, то логично получаешь много минусов — люди не согласны, их мнение отличется от твоего. Если у тебя задача накопить побольше плюсов, то да — выражай мнения, совпадающие с общепринятыми или уж будь добр ТАК аргументировать, чтобы, хотя бы не было несогласия. Только учти, что в первом случае польза сообществу от твоих фальшивых камментов нулевая.
        • +27
          для тех, кому хочется дистрибуции, хоть и не такой красивой, как пакетный менеджер, могу напомнить про сборки винды типа ZverCD сразу со всем софтом из коробки...


          • Это не легально
          • В ZverCD есть бэкдор в виде Radmin.


          Я сам пробовал в то время и Линь, и Мак, и везде это были сторонние прогаммы

          Не знаю как в Маке, но в Линуксе все программы сторонние, кроме самого ядра и git. Это вам не FreeBSD. Никогда не пользовался выравниванием окон в линукс, потому что энтропия на экране отлично понижается с помощью виртуальных рабочих столов. Но и тут винда отстала на десятилетие.
          • –15
            Это не легально

            Настолько же нелегально, как и дистрибутивы для массовой установки в организациях?

            В ZverCD есть бэкдор в виде Radmin.

            Да там и помимо вполне полезной программы находили зловредов.

            виртуальных рабочих столов. Но и тут винда отстала на десятилетие.

            Пользуюсь виртуальными рабочими столами начиная с XP с пакетом дополнений («чуть» больше 10 лет). Про который уже не однократно на хабре упомянуто за последнюю неделю. Это оказалось не нужно большинству, но тем кому это было надо — пользовались.
            • +11
              Настолько же нелегально, как и дистрибутивы для массовой установки в организациях?

              Если дистрибутив был создан без разрешения Microsoft и без сертификации — то да. Ещё одно подтверждение того, что никто не читает лицензионные соглашения.

              Пользуюсь виртуальными рабочими столами начиная с XP с пакетом дополнений («чуть» больше 10 лет).

              Вам шашечки или ехать? Это же стороннее приложение.
              • –10
                «Если дистрибутив был создан без разрешения Microsoft и без сертификации»
                Штопростите?!
                Я, как владелец лицензии, имею доступ к пакету программ, позволяющему мне сделать именно это. Какая такая сертификация нужна, я в упор не знаю, поскольку ни разу не видел таких словей даже в целой энциклопии.

                Ещё одно подтверждение того, что никто не читает лицензионные соглашения.

                Наспор процитируешь конкретные пункты? :D

                Это же стороннее приложение.

                Повторю — «XP с пакетом дополнений», дополнения от самой МС, примерно, как второй диск для 2k3 сервера — не обязателен, но может быть полезен.
                • +5
                  Повторю — «XP с пакетом дополнений», дополнения от самой МС, примерно, как второй диск для 2k3 сервера — не обязателен, но может быть полезен.

                  Так и в любом linux-дистрибутиве пакеты можно назвать «дополнением ос». Собраны одной командой ментейнеров, подписаны все одним ключом, все друг от друга зависят. То, что писали разные разработчики — Гейтс тоже не один винду клепал.

                  C образами для развёртывания я погорячился, неправ. Но:
                  Существуют ли ограничения в отношении данного программного обеспечения? Да.
                  Поскольку данное программное обеспечение не продается, а лицензируется, Microsoft сохраняет
                  все права (например, права, предусмотренные законами о защите интеллектуальной
                  собственности), которые не предоставляются явным образом в рамках настоящего соглашения. В
                  частности, эта лицензия не предоставляет вам право, и соответственно, вы не имеете право:
                  отдельно использовать или виртуализировать возможности программного обеспечения;
                  публиковать, копировать (за исключением изготовления разрешенной резервной копии),
                  предоставлять программное обеспечение в прокат, аренду или во временное пользование;
                  передавать программное обеспечение (за исключением случаев, предусмотренных настоящим
                  соглашением); пытаться обходить технические средства защиты данного программного
                  обеспечения; а также изучать технологию, декомпилировать или деассемблировать данное
                  программное обеспечение за исключением случаев, допустимых законодательством страны вашего
                  проживания, несмотря на настоящее соглашение. В этом случае вы можете действовать только в
                  рамках, допустимых вашим законодательством. При использовании интернет-возможностей или
                  Семейной безопасности Microsoft вы не имеете права использовать их каким-либо образом,
                  который может помешать их использованию другими лицами, или пытаться получить
                  несанкционированный доступ к каким-либо службам, данным, учетным записям или сетям.

                  ZverCD как раз незаконно публикуется.

                  Ну и мы с вами не так близко знакомы, что бы переходить на «ты».
                  • +3
                    Пакет Plus давался легальным пользователям, он стоил денег. Программа котоаря «делала» виртуальные рабочие столы — использовала возможности самой ОС, так же как и программа Руссиновича.

                    Вернёмся к началу, в каком месте она сторонняя? Какие такие сертификаты нужны?

                    То что Зверь, не легальная — не оспаривалось. Мало того, там еще и кряк был (со зловредом внутри).

                    И отчего-то я уверен, что автор
                    могу напомнить про сборки винды типа ZverCD сразу со всем софтом из коробки...

                    больше имел в виду саму возможность такой сборки, чем использование и распространение именно этой или аналогичной.

                    сборки винды типа ZverCD

                    дистрибутивы для массовой установки в организациях

                    второе — это и есть «типа», хотя для нормального «сборщика» или админа, такое сравнение будет оскорблением, но я думаю меня простят, да и сравнение в обратную сторону.
                    • +2
                      Спасибо, я действительно имел в виду именно саму возможность сборки. Судя по моей мгновенно упавшей в минус карме, вы немногий из тех, кто это понял.
                      • –2
                        Ну, хоть утешительные слова могу сказать — «Великие люди в мыслях сходятся»… или как-то так ;)
              • 0
                Дистрибутив можно делать самому, это легально, у Микрософт есть специальные утилиты для его подготовки. Кроме этого, в составе серверной ОС есть служба WDS, которая занимается дистрибуцией по сети установочных образов и для неё требуется подготовить дистрибутивы. Главное, не нарушать лицензионное соглашение, одно из требований — ОС после дистрибуции должна быть активирована.
            • 0
              Да там и помимо вполне полезной программы находили зловредов.

              Полезная, это когда вы её поставили осознанно. А когда она маскируется под системный процесс, автоматически запускается, то это дыра ещё та. Зная ip, любой сможет управлять вашей машиной. Вы же не думаете, что все эти сборки делаются от доброты душевной? Это огромный ботнет, приносящий ещё большую прибыль.
              • –2
                Я лишь говорил о том, что сама программа — полезна и она так и остается эр-админом, имея при этом возможность быть запущенной как процесс, что в этом «такого»? Благо известная программа легко настраивается любым знающим пользователем, а чайникам такие сборки, я говорю именно про звери всякие (а не нормальные сборки от нормальных авторов) — противопоказаны! А вот когда туда засунуты неизвестные вещи, которые даже продвинутый юзер не сразу находит — вот точно зло.
                • +1
                  Вообще-то все по в (этом мире) ОС работает как процесс ;)
                  PS. Сборки эти ставят и оправдывают в основном криворукие и глупые чайники!
                  • 0
                    Вообще-то все по в (этом мире) ОС работает как процесс

                    Тьфу ты… Конечно же подразумевал «служба» (сервис, кому как).

                    Сборки эти

                    Речь шла не о сборке ЗверьСиди и иже с ней. Ведь не станешь спорить, что есть и вполне правильные сборки?
                    • 0
                      Да, есть очень удобные и правильные сборки Live CD для реанимации убитых систем. А как основную ОС я бы побоялся использовать чью-то сборку, просто имею представление чего можно туда засунуть, и никакой антивирус не поможет… А дампы трафика исследовать мне лениво. Поэтому предпочитаю чистые образы. И вообще, давно перешел на Linux (elementary os), Windows стоит исключительно для игр.
            • 0
              Если куплены лицензионные ключи, а админ честно собрал дистрибутив с помощью Windows Automated Installation Kit — никакого криминала нет. Ведь при установке на N-ый компьютер Windows задаёт лишь три вопроса — какой ключ, какое имя компьютера, какие настройки сети, не так ли?
              • 0
                даже при использовании файла ответов, она эти вопросы могла и не задавать
        • 0
          Вам карму сливают не за то, что Вы используете продукцию Micorosoft, а за то, что Ваш пост полон некомпетентности и противоречий:
          >ZverCD

          только XP и пираты, только хардкор!;
          >PortableApps

          В самой идее нет ничего плохого, но в Linux, например, очень легко установить и обновлять вообще любой софт, в т.ч. системный, а в Windows такое работает только с продукцией Microsoft. Как Вы собираетесь сделать портабельным, например, сервер nginx в связке с PHP?
          >портабельная сборка Total Commander

          Упоминание ZverCD чуть ранее наводит на мысли, что весь Ваш софт — пиратский, а это не приветствуется.
          >аналогичный сетап просто невозможен под другими ОС…

          Что? Вы про автоматическую инсталляцию Linux слышали? Можно создать при установке типовой сценарий (да, как в WAIK), который заставит инсталлятор на другой машине установить всё нужное ПО в автоматическом режиме.
          • +3
            Почему-то Хабр режет теги в сообщении, форматирование по цитатам слетает напрочь. Ок, давайте по порядку:

            Ваш пост полон некомпетентности и противоречий
            только XP и пираты, только хардкор!;
            ZverCD

            ZverCD был приведен в качестве примера, недаром написал «сборки винды типа ZverCD». Как потом заметил в своем комментарии Ezhyg,
            автор… больше имел в виду саму возможность такой сборки, чем использование и распространение именно этой или аналогичной.

            Далее,

            Упоминание ZverCD чуть ранее наводит на мысли, что весь Ваш софт — пиратский, а это не приветствуется.

            А вот почему? Просто потому, что я про него знаю? Так судя по реакции, про него все знают. Собственно, потому и использовал это название из-за известности, хоть и плохой. А в исходной сборке от Ultima Prime вообще нет вареза, можете проверить сами. В инсталяторе можно даже отдельно указать, что вы ставите сборку для бизнеса, и все приложения только для домашнего использования даже не появятся в списке доступных для установки приложений.

            И финал конкурса на внимательность:

            Что? Вы про автоматическую инсталляцию Linux слышали?

            Повторю суть идеи с отдельной сборкой Total Commander под Dropbox: она состоит только из portable приложений, соответственно:

            — мне даже ставить их не надо, достаточно на новом компе просто отсинхронизировать папку в Dropbox или скачать ее отдельным zip-ом и распаковать

            — добавление нового софта в сборку простое — нахожу portable версию, копирую в папку для приложений внутри TC, делаю ярлык на панели TC. Все, после этого программа появилась на всех компах со сборкой

            — все настройки синхронизируются между разными машинами, на которой эта сборка установлена. Да, вообще все: настройки самого тотала, настройки всех плагинов и portable приложений. Даже временные несохраненные файлы Notepad ++ синхронизируются, т.е. начал писать в офисе, закончил на домашнем ноуте, и все это в десктоп приложении. Конфликты в синхронизации случаются, но редко, и они никак не сказываются на повседневной работе

            — если немного поковыряться в переменных Total Commander, все можно сделать на относительных путях, которые будут работать везде

            Всем добра.
            • 0
              Наверно этот комментарий был более уместен в этой ветке.
              Особенно касается portable приложений.
          • 0
            > только XP и пираты, только хардкор!
            Вы автора коммента не поняли, потому что невнимательно читаете!

            А другие невнимательные молчаливые читатели ещё и заминусовали его на пару со мной.

            Прям так и хочется потребовать сатисфакции, вызовом на дуэль каждого, кто вообще посмел предположить, что и я, и автор коммента мало того что «пираты» это еще можно простить, но мы оказывается ещё и идиоты, поскольку советуем сборку «ЗверьСД»… Да, как вы смеете?!

            Дуэль! Выбор оружия за мной.
            • +3
              Извините, но выбор оружия был всегда за вызываемой стороной, емнип.
              • –2
                А вот и не верна она вам, распутница… Если выбор и есть, то она за оскорблённой стороной ;)
                • +1
                  Таки верна.
                  ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%8D%D0%BB%D1%8C#.D0.A0.D0.B0.D1.81.D0.BF.D1.80.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.80.D0.B0.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B4.D1.83.D1.8D.D0.BB.D0.B5.D0.B9_.D0.B2_.D0.95.D0.B2.D1.80.D0.BE.D0.BF.D0.B5
                  Четвёртый абзац: «Так, повсеместно было принято правило, согласно которому вызывающий выбирал время и место дуэли, а оружие выбирал тот, кто был вызван»

                  Я чётко помню момент из какого-то фильма, где чтобы выбрать оружие, т.к. фехтование не было сильной стороной ГГ в ответ на заочное оскорбление друзья посоветовали обвинить обидчика во лжи, что нанесёт ему более сильное оскорбление и он будет вынужден сделать вызов.
                  • 0
                    Оттама же

                    > В России в XIX веке был случай дуэли между приставом Цитовичем и штабс-капитаном Жегаловым на медных канделябрах — такое оружие, в соответствии со своим правом оскорблённого, выбрал Цитович, поскольку не умел в достаточной мере ни стрелять, ни фехтовать.

                    > Обычное, или лёгкое оскорбление (оскорбление первой степени).
                    > Оскорблённый получал право на выбор оружия, прочие условия дуэли определялись соглашением, выработанным секундантами.

                    > Тяжкое оскорбление (оскорбление второй степени).
                    > Оскорблённый мог выбирать род оружия и вид дуэли (до первой крови, до ранения, до результата).

                    > Оскорбление действием (оскорбление третьей степени).
                    > В случае оскорбления действием оскорблённый имел право на выбор оружия, рода дуэли, барьерной дистанции (если речь шла о дуэли на пистолетах) либо выбора между подвижной и неподвижной дуэлью (при дуэли на шпагах, саблях или рапирах), а также на пользование собственным оружием (в этом случае противник также мог пользоваться собственным оружием).

                    паритет? :)
                    • 0
                      Паритет в зависимости от региона (Россия/Европа)

                      Но всё же это меня сильно удивляет. Мало того, что я вызывая на дуэль выбираю время и место, так ещё и оружие. Т.е. вызываемый со всех сторон в крайне невыгодном положении. Выбор оружия за вызываемым ставит в почти равное положение. Например вызывающий может быть мастером-фехтовальщиком и почти ничем не рискует если выбор оружия за ним, а вот если за вызываемым, то вызывающий может сто раз подумать надо ли ему это, если он стрелять не умеет.
                      • 0
                        Это один из способов «научения» — оскорбляющий дважды подумает, а стоит ли оно того, если после оскорбления ему придётся отвечать за свои слова с оружием в руках, которым он может не владеть.
        • +1
          — для тех, кому хочется дистрибуции, хоть и не такой красивой, как пакетный менеджер, могу напомнить про сборки винды типа ZverCD сразу со всем софтом из коробки, а так же portable приложения с лончером типа PortableApps

          Зачем вы сравниваете пакетный менеджер и готовый дистрибутив? То о чём вы — это унификация рабочего окружения на разных железках. Это умеют, наверное, уже все распространённые ОС.
          У меня, например, была флешка с ядром и инитрд и на работе с любого ПК я получал по сети готовое, одинковое рабочее окружение, не используя хдд компьютера. Спасибо НФС и надёжному провайдеру за это (:

          — а ничего, что вменяемое выравнивание окон по простым хоткеям появилось в win 7, и на тот момент ни в Лине, ни в Маке не было ничего и близкого про простоте и удобству, по крайней мере из коробки?

          Это та штука которая растягивает окно, когда я просто хочу его отодвинуть? (:
          • +1
            Нет, это та штука, которая по win+стрелки ресайзит и снепит окно. Очень удобно.

            По мотивам винды настраивал это в Gnome, там как-то не сразу это получилось, это было примерно в момент выхода win 7, сейчас все может быть по-другому). На маке пользуюсь платным Optimal Layout, очень клевая штука: most-advantageous.com/optimal-layout/ Хотелось бы видеть такое в винде, даже заплатить готов =)
            • 0
              Ясно, пока вы тут не описали это, даже и не вспомнил. Предпочитаю максимизированные окна + несколько десктопов/мониторов.
              • +1
                А я довольно часто стекаю два окна рядом, чтобы читать было проще. Как на рабочем мониторе в 27 дюймов, так на 13-ти дюймовом ноуте с 1600х900
                • 0
                  На мониторе в 27 дюймов тайлинга (которого но линуксе ПО аж несколько десятков штук) не хватает жутко. А в винде это вот только что появилось, и то в кастрированном варианте. Сторонние утилиты классически лагают, и спустя месяц все начинает крашится и тупить (не конкретно про тайлинг, а про все утилиты изменяющие системное поведение). Ссылка на википедию с описанием этого вашего «это то что окошки ресайзит». Тот же awesome релизнулся в 2007 году, а это аж на пару лет раньше вин7.

                  P.S. использую вин8.1 и на работе и дома.
                  • –3
                    Т.е. вы хотите сказать, что в отличие от винды, на линуксе есть хорошие сторонние утилиты про тайловый менеджмент? Я не спорю с этим, честно. Просто это имено сторонние утилиты, а не единый встроенный стандарт.
                    • +2
                      А куда, простите, его надо было встроить?
                    • +3
                      Вам уже 10 раз написали, что линух — это ядро, а все остальное является «сторонними утилитами». Идеология системы такая. Куда вам оконный менеджер встроить нужно было, в ядро?

                      Вы упорно продолжаете писать глупости, не разобравшись в вопросе.
                      • +2
                        Перечитал свое последнее сообщение. Приношу извинить, ночью надо спать.
        • 0
          И да, я думаю, что минусов вам насовали в немалом количестве за одно только упоминание этого самого Зверя. Уж очень неудачный пример вы выбрали.
        • +1
          В линукс все программы сторонние =). Каждый пилит свой кусочек =).
          Плюс некоторые люди путают «криво работает» и «непривычно/непонятно».
        • 0
          — для тех, кому хочется дистрибуции, хоть и не такой красивой, как пакетный менеджер, могу напомнить про сборки винды типа ZverCD сразу со всем софтом из коробки, а так же portable приложения с лончером типа PortableApps

          Нужно больше вредных советов!
    • +37
      Аллилуйя. Они дошли до apt-get! Проблема в закрытости и разношерстности софта. Сотрудничать никто не торопится и к унификации не стремится. Еще бы софт научился писать данные только в /home аналог и вообще коммунизм наступит.
      • +4
        Ну, до apt-get ещё далеко. Догоняет — да. Но вот пересобрать какой-нибудь пакет с нужными мне флагами пока немножко не могёт.
      • +5
        Нормальный софт уже туда и пишет. Проблема в том, что груды легаси и пофигистов
        • 0
          С легаси проблемы нет — есть UAC и виртуализация путей. Проблема с пофигистами, которые включают в исполнимый файл манифест, отключая тем самым виртуализацию путей, но продолжают при этом работать по-старинке.

          Кстати, эта проблема легко чинится вырезанием манифеста из исполнимого файла.
          • +5
            Если честно, подзадалбывает иногда эта виртуализация путей. Юзер жалуется, что программа не работает, т.к. ошибка в таком-то файле. Ты заходишь под другой учеткой на эту машину, смотришь в этот файл, а там по этому пути совсем другое содержимое, не такое, какое видится под юзером (но ты можешь об этом не подозревать). Если постоянно не держать в голове «а не включилась ли тут виртуализация» можно очень долго чесать затылок «как такое вообще может быть». Хорошо хоть в диспетчере задач можно включить показ, включена ли виртуализация для того или иного процесса. В наших-то приложениях мы ее конечно манифестом отключаем, но в старых сторонних приложениях еще время от времени вылезает.
            • 0
              Поставьте Everything и сразу увидите по каким путям лежит этот файл.
              • 0
                Ну это да, я об этом давно еще писал.
      • 0
        del
      • +11
        Мне вот интересно как будут обстоять дела с всеми любимыми «галочками»: «установить тулбар», «установить мейлсру агент» итд. Вряд ли разработчики которые на этом зарабатывают захотят пускать свой софт в репозиторий и терять деньги.
        • +8
          Зависимости будут :)
        • +6
          github.com/chocolatey/chocolatey/wiki/CreatePackages

          Don't package software containing adware or spyware. Packages of software that comes with bundled adware, spyware or any other unrelated software that installs even in silent mode are not allowed. But if you can figure out how to install the desired package without any adware or unrelated software, it is allowed to publish the package. That can be reached for example with additional command line switches or by adding specific values to the registry. Examples of packages which make use of this are PDFCreator and CCleaner.
      • 0
        Можно пока начать с opensource софта, который можно перед сборкой пропатчить для «наступления коммунизма». А там уже и коммерческий подтянется. По крайней мере, мы на первой стадии уже получим некий аналог обычного линуксового репозитория.
    • 0
      Хотя пока всё ещё сторонними средствами.
      • 0
        www.nuget.org/packages?q=opera всё же не очень понятно, есть там opera или автор где-то срезал углы.
        • +2
          NuGet — изначально к Visual Studio.
          chocolatey.org/packages?q=opera
          На основе NuGet и построен Chocolatey.
          • +4
            Прошу прощения, по усталости не распарсил статью правильно.
    • –19
      Никогда не считал установку программ в Linux хоть в чем-то удобной даже сейчас. 8 лет назад, во времена когда Red Hat был в тренде а репозиториев не существовало — этот процесс превращался просто в сущий ад.
      Зато в Mac всегда все было элементарно и просто. Скопировал программу, вставил в папку с программами. Гениально.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Просто жаль что не все программы устанавливаются именно так.

          Обычно только утилиты расползаются по системе, но они всегда имеют файл uninstall рядом с установщиком.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Часто Вы удаляли их? Обычно они устанавливаются раз и навсегда.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +6
        >Зато в Mac всегда все было элементарно и просто. Скопировал программу, вставил в папку с программами. Гениально.

        То-то Эппл тоже на централизованный репозиторий перешел ;)
      • +29
        >> Linux… 8 лет назад… репозиториев не существовало

        Вы издеваетесь, или просто настолько не в теме?
      • +10
        >8 лет назад, во времена когда Red Hat был в тренде а репозиториев не существовало

        Ой, а этот перл-то я и пропустил… :D

        Я вам даже говорить ничего не буду, я вас просто отправлю ну хотя бы вот по этой ссылке. Все читать не нужно, можно просто сделать Ctrl+F по слову «mirror», и вас перекинут на нужное место. Да, как раз туда, где советуют сделать apt-get update и apt-get upgrade. А делать это предлагают, как вы видите, на дистре Debian Slink. Который вышел в 1999 году. Теперь смотрим на календарь. Думаем. Перепроверям на калькуляторе. Нет, никак не получается «8 лет», ну хоть ты тресни!
      • +16
        Эх, время редактирования истекло, а «хорошая мысля приходит опосля».

        Я так, чисто чтобы дать вам ощущение: в 1999 году только-только вышла Windows 98SE (не сама 98-я, а SE). Вам 12 лет, вы заканчиваете 5 или 6 класс. А в Дебиане уже есть репозитории.
      • +6
        > Зато в Mac всегда все было элементарно и просто. Скопировал программу, вставил в папку с программами. Гениально.

        Ну, это кому как. Вы пропускаете важные шаги:
        Сравните:
        — Открыл браузер
        — Пошёл в поисковик
        — Нашёл сайт программы
        — Нашёл ссылку на скачку
        — Скачал
        — Смонтировал
        — И вот тут уже ваше «Скопировал программу, вставил в папку с программами.»

        А теперь с помощью пакетного менеджера:
        — Brew install blah-blah-blah

        Ну, или, если софтины нет в репах brew:
        — Открыть App Store
        — Найти программу
        — Install
    • +1
      [x] репозитарий
      [x] консоль уходит в прошлое
    • –3
      И в позицию догоняющего встает MacOsX.
      • +2
        Для OS X давно есть прекрасный менеджер пакетов — homebrew. Правда, сторонний, но ставится в одну строчку в Терминале и
        • 0
          Так же и с Chocolatey.
    • +4
      Осталось еще эти ужасные диски C, D, E убить, и вообще красота будет. Даешь /opt/photoshop ;)
      • +8
        Извиняюсь, не холивара ради, правда интересно, а что не так с дисками?
        • +2
          Имхо, лишняя сущность. Грубо говоря диски используются для разделения информации, то есть ровно для того что и папки в файловой системе. А раз так зачем они нужны?
          • +1
            Как насчёт того, что на разных дисках могут быть разные файловые системы, например? Ну и вообще вы неправы, диски выполняют несколько иную роль чем папки.
            • +5
              Как на счет того что в папку вы можете примонтировать диск/раздел в любой фс с которой умеет работать система? Даже больше вы туда можете примонтировать и NFS/Samba шару, удаленную фс по ssh и тд.

              В чем я не прав, если в вики написано:
              часть долговременной памяти компьютера, рассматриваемая как единое целое для удобства работы.

              чем это отличается от папки?
              • –1
                Как на счет того что в папку вы можете примонтировать диск/раздел в любой фс с которой умеет работать система?

                Оттого, куда вы примонтируете диск, сам логический диск не становиться лишней сущностью. Он есть и необходим, а монтирование — уже вопрос желания или удобства. Лично я считаю, что явное лучше неявного, но это всё вкусовщина.

                чем это отличается от папки?

                Примерно тем же, чем массив отличается от списка :) Файлы в папке — это просто набор ссылок, физически файлы из разных папок могут идти вперемешку друг с другом и пустым местом на жёстком диске. Файлы на разных дисках физически никогда не могут быть перемешаны, они идут одним блоком. Размер логического диска жёстко ограничен, размер папки неограничен ничем. Папка — сущность файловой системы, логический диск — сущность более низкого уровня. И так далее, и тому подобное. Это совершенно разные вещи.
                • +2
                  Пожалуй не ясно выразился, виноват. Я не предлагал отказываться от разделов на дисках, только от абсолютно не нужного маркирования их какими-то абстрактными C,D,E… Мне например удобнее когда винт с фильмами/сериалами/клипами примонтирован в папку video, раздел с музыкой в папку music, раздел с фотками в Pictures(Photo). На физическом уровне они получаются разделены, а на уровне системы все находятся в одном месте — папке пользователя. Это значительно упрощает работу и немного ускоряет ее. А если ко всему этому еще воспользоватся возможностями LVM, то не придется задумываться о расширении дискового пространства под ваши нужды. Вот закончилось у вас в винде место на диске с фильмами и вы вынуждены либо заменить диск на более емкий, либо добавить еще один диск(в итоге разделив однотипный контент по разным местам), либо использовать рейд. В линуксе я просто смонтирую дополнительный диск в подпапку внутри video, либо в случае lvm просто увеличу размер логического раздела за счет нового физического диска.

                  Надеюсь так понятнее о чем я.
                  • 0
                    Теперь понятно, но, как я говорил выше, это всё вкусовщина. Быстрое гугление показывает, что подобную операцию возможно проделать и на Windows, но никто особо этим не пользуется. Отказаться от маркировки, конечно же, нельзя, по причине обратной совместимости, а монтировать диск в папку можно и сейчас. Хотя, как я уже говорил выше, я считаю, что явное лучше неявного. Мне удобнее явно видеть, где у меня один диск, а где другой, а не гадать, глядя на папку,, реально ли это папка или просто точка монтирования. Одним словом, ваше изначальное заявление про «ужасность» дисков в винде довольно спорно.
                    • +1
                      Про то что винда давно уже научилась и сим/хард-линкам и монтированию в папку я в курсе. Но в системе так «не принято»(ломается совместимость как вы сказали), потому оно и не приживается. Майкрософт когда-то уже пытался перейти на «семантическую» систему хранения контента в виде WinFS, но зарубили этот проект. Сейчас осталось его подобие в виде библиотек куда по идее должны собираться файлы по типу контента. Но я не встречал среди знакомых никого кто бы этим пользовался.
                      Хотя, как я уже говорил выше, я считаю, что явное лучше неявного

                      В чем же явность буквенного именования? Любой пользователь и что еще хуже сама система может изменить буквы разделов/дисков как заблагорассудится. Явно это когда я монтирую раздел по UUID в нужную папку, при этом я точно знаю что сколько бы разделов я не создавал или винтов добавлял, как бы не менял их порядок — нужный раздел всегда будет там где мне нужно.
                      Одним словом, ваше изначальное заявление про «ужасность» дисков в винде довольно спорно.

                      Это было не мое заявление;)
                      • 0
                        Это было не мое заявление;)
                        Извините мою невнимательность *посыпает голову пеплом*

                        В чем же явность буквенного именования?
                        Явность в том, что логический диск всегда выглядит как логический диск. Давайте рассмотрим ваш пример с монтированием раздела например в /home/user/video. Что случиться, если я захочу переместить эту папку? Что случится, если отключить диск, который смонтирован в эту папку? Она будет пуста? Что случиться, если удалить эту папку пока диск отключён? Что случиться, если туда записать файл пока диск отключён? Что случиться, если потом снова подключить диск?

                        Наверняка на все на эти вопросы есть ответы и, возможно, вы их все знаете. Просто всё это не очень очевидно и в этом есть та самая «неявность» про которую я говорил. Я не очень хочу продолжать этот спор, потому как он не конструктивен. Это всё больше из разряда нравится/не нравится, а о вкусах, как говорится, не спорят. Я хотел лишь сказать, что выбор не столь очевиден, как кажется. Мне больше нравится видеть логические диски именно логическими дисками, а не папками и, думаю, не мне одному.
                        • 0
                          Ответы по порядку:
                          У вас не будет возможности переместить эту папку, только скопировать. Папка будет пустой. Диск не будет примонтирован. Файл будет физически записан на тот раздел/диск где находится папка video. Записанный файл будет «скрыт» файлами с подключенного диска.

                          Я бы не назвал это спором, скорее обсуждение из которого я могу предположить, что вы слабо знакомы с «конкурентами» винды. Но почему тогда пытаетесь доказать что в винде решение лучше? Говорите что дело в «вкусе», но на самом деле это просто привычка и она может запросто поменяться если попользоваться *nix вариантом. Он правда намного гибче для опытного пользователя и намного прозрачнее для новичка.

                          Вообще в каждой системе есть свои удачные решения и свои «кактусы», но люди которые всю жизнь пользовались только одной системой склонны хвалить даже «кактусы» этой системы и хаять удачное решение той же задачи у конкурентов.
                          • –1
                            Я знаком с Линуксом, я знаю ответы на все эти вопросы. Линукс моя основная система разработки на работе, если что. Я пытался намекнуть вам, что всё это не всегда очевидно и не всегда удобно и иногда приводит к путанице. Я пользуюсь *nix вариантом на работе, а дома использую Линукс. В связи с этим, Линукс я использую даже чаще. Поверьте, мне есть из чего выбирать. Вы составили своё мнение обо мне неверно.

                            Есть вещи, которые мне очень нравятся в Линуксе. До Линукса, я например, никогда не знал, что в консоли может быть намного удобнее, чем в файловом браузере. Я могу перечислить немало вещей, которые мне очень нравятся в Линуксе.

                            Я давно сижу на винде. Дольше чем на линуксе, но это и понятно, учитывая что на винде я сидел с 95-й версии. Некоторые вещи меня раздражают, например отсутствие аналога grep из коробки уже который год.

                            Но подход с явными дисками я не считаю неудачным. Просто мне кажется, что этот вопрос как минимум спорный, о чём я и высказался. А меня все упорно втягивают в холивар Линукс vs Мастдай. Не надо так.

                            Добра всем.
                            • 0
                              Вы составили своё мнение обо мне неверно.

                              Значит приношу свои извинения.

                              Я не пытался развязать холивар Линукс vs Мастдай — обе системы хороши по своему. Для меня наш разговор скорее сравнение подходов разделения контента: технического и семантического(смыслового). По моему мнению первый был актуален во времена ограниченных ресурсов и соответственно небольшого количества информации, второй актуален в эру неограниченного контента без привязки к «железу» и местоположению — то есть сейчас.
                          • 0
                            Что будет, если в линукс-десктоп воткнуть usb-флешку? Она автоматически смонтируется куда-нибудь в /mnt/sdc1 или можно вручную монтировать, куда удобнее?
                            • 0
                              Автоматически смонтируется в /media и появится на панели файл-менеджера. В Маке то же самое (только там смонтируется не в /media, а в /Volumes). А что?
                              • 0
                                Возможно, что пользователю удобнее, если поведение системы предсказуемо на любой машине. Например, пришёл в интернет-кафе, воткнул свою флешку, появился диск, который точно знаешь где искать. Если во всех линуксах флешки всегда авто-монтируются в /media (и для доступа не нужны рут-права), то нет вопросов.
                                • +1
                                  >Если во всех линуксах флешки всегда авто-монтируются в /media, то нет вопросов.

                                  На протяжении многих лет и многих дистрибутивов, с которыми я сталкивался, они монтируются именно туда. И насколько я знаю, они монтируются туда с тех пор, как они вообще стали автоматически монтироваться :)

                                  >Например, пришёл в интернет-кафе, воткнул свою флешку, появился диск, который точно знаешь где искать.

                                  Дык понятно где: на панели файл-менеджера ;) А куда оно там реально смонтировалось — на это юзеру пофигу.

                                  В качестве примера могу привести мою маму, которая вообще не испытала никаких проблем, когда в очередной приезд я посадил ее за МакОСь вместо Линукса. Запускаешь «проводник» (она так называет любой файл-менеджер), а там все то же самое: фотки в «Изображениях», скачанные файлы в «Загрузках», флэшки и карточки из фотика — на панели. А лежат фотки на том же самом разделе или вообще на сетевом диске, и куда на самом деле монтируются флэшки — ей совершенно по барабану.
                                  При этом она совершенно точно знает, где их искать, т.к. то, что фотки лежат в каталоге «Photos» — это предсказуемо, а вот то, что они лежат на «диске D:» — нет.
                                • 0
                                  Визуально флешка появится в файловом менеджере(проводнике) как минимум, что довольно предсказуемо и работает аналогично на всех системах. Ну а еще зависит от дистрибутива и настроек: если включены ярлыки на рабочем столе — появится ярлык, если у вас десктопное окружение unity — на системной панели(аналог панели задач и дока) появится иконка и т.д.
                              • 0
                                В последней Ubuntu монтируется уже в /media/username
                                • 0
                                  В openSUSE в /var/run/media/username/volumename
                                  • 0
                                    Глубоко запихнули… Неудобно же.
                                    • 0
                                      Дак в dolphin ссылка добавляется на него, потому не часто руками лажу, а так да, первый раз было очень неожиданно.
                                      • 0
                                        Я двухпанельник Krusader предпочитаю. Мне не очень удобна идеология «Моего компьютера»
                                        • 0
                                          Так я тоже на двухпанельном dolphin'е.
                    • 0
                      >Быстрое гугление показывает, что подобную операцию возможно проделать и на Windows, но никто особо этим не пользуется

                      Никто не пользуется потому, что
                      а) мало кто про это знает
                      б) это противоречит концепции системы

                      >Мне удобнее явно видеть, где у меня один диск, а где другой, а не гадать, глядя на папку,, реально ли это папка или просто точка монтирования

                      А зачем вам это знать на повседневной основе, можете рассказать? Ну вот серьезно? :)
                      • 0
                        А зачем вам это знать на повседневной основе, можете рассказать? Ну вот серьезно? :)

                        Ну, хотя бы для того, чтобы видеть где сколько места осталось :)
                        P.S. Не воспринимайте всё так всерьёз, я же говорю — о вкусах не спорят
                        • 0
                          Ну, хотя бы для того, чтобы видеть где сколько места осталось :)


                          Неубедительно.
                          df -h покажет и место и какой % дисков использован и куда они смонтированы. И все в одном месте.
                          • +1
                            Ну вот, а я же пытался отшутиться. Я думал это понятно будет. Ну хорошо, если вы хотите примеров, то:
                            1) Перенос файла или папки с диска на диск гораздо более медленная и трудоёмкая операция чем перенос в пределах одной файловой системы.
                            2) Перенос файла в рамках одной фс не может зафэйлиться.
                            3) Что будет, если вы рекурсивно удалите папку, в которую где-то ниже по дереву примонтирован логический диск?

                            Суть вышесказанного в том, что хотелось бы вам или нет, а логические диски и папки — разные сущности. Вы хотите сделать их выглядящими одинаково, но они различаются. С диском нельзя делать всё то же самое, что можно делать с папкой, а с папкой нельзя делать всё то, что можно с диском. Из-за этого у вас могут возникать проблемы, если вы перепутаете одно с другим. При предлагаемом вами подходе сделать это проще. Это я и имел в виду, когда говорил про явность и неявность.

                            P.S. Извините, ответ не только вам, просто адресовал его вам, чтобы он располагался ниже по ветке, как продолжение дискуссии.
                            • +1
                              логические диски и папки — разные сущности.

                              вот именно! физические/логические диски это скорее системная сущность и обычному пользователю о них и знать вовсе не обязательно, а вот папки это уже пользовательская сущность с которой он работает. Человеку привыкшему к виндовой концепции некоторые моменты будут не привычны, часть даже может показаться нелогичной сначала. А вот не искушённому пользователю наоборот будет проще потому что не нужно помнить на каком диске(С/Д/Е...) у него папка с фотками, на каком музыка, на каком фильмы. А представьте себе когда у человека сразу на нескольких дисках есть одинаковые папки(опять же фильмы/фотки/музыка) — он вынужден помнить в какой из них искать нужный контент. И это ведь очень частая картина, те кто не помнит вынуждены просматривать каждую папку в поисках нужного. Вы не считаете что это потеря времени и забивание головы инфой без пользы?
                              • 0
                                В вашем подходе будет так же. Будет папка /home/user/photos, а в ней /home/user/photos/archive и пользователь точно так же будет «забивать голову ерундой» и искать свои фотки в разных местах. Какая в этом случае, по сути, разница, как именуется диск? Буквой или с помощью пути? Я не знаю, из-за чего у человека может быть несколько папок «фотки», но, давайте сразу договоримся, что мы не обсуждаем неквалифицированных пользователей. У них проблемы будут вообще при любом подходе, так что это обсуждать бессмысленно.
                                • 0
                                  >Будет папка /home/user/photos, а в ней /home/user/photos/archive и пользователь точно так же будет «забивать голову ерундой» и искать свои фотки в разных местах

                                  В каких «разных местах»? В одном и том же месте: в подкаталоге Photos домашнего каталога, а оттуда уже становится понятно, что где. «В разных местах» — это «то ли в „Моих изображениях“, то ли на диске D, то ли на диске Е...»
                                • 0
                                  но, давайте сразу договоримся, что мы не обсуждаем неквалифицированных пользователей.

                                  То есть отсекаем 98-99% пользователей?!

                                  В вашем подходе будет так же.

                                  Нет не будет. В моем подходе пользователь точно знает что все его фотки(фильмы) находятся в одном(виртуально) месте — в папке photos(video). Если пользователь использует LVM то при расширении этой папки за счет других разделов/дисков он не ощутит никакой разницы вообще. Если же используется подход с монтированием новых разделов/дисков в подпапки, то тоже никаких неудобств не возникнет если дать им осмысленные названия. Потому что все опять же будет в одном месте, достаточно просто зайти в основную папку и прочитать названия подпапок чтобы найти нужное.

                                  Теперь возвращаемся к виндовому подходу и типичной ситуации в жизни простого/среднего юзера. В качестве примера рассмотрим папку с видео потому что с ней это случается чаще. Итак была у юзера папка d:\video, но со временем место закончилось, юзер добавил новый винт и у него появилась папка e:\video, проходит время и добавляется еще винт и появляется папка f:\video. И вот мы приходим к проблеме — юзер должен помнить на каком из дисков в папке video у него лежит игра престолов, на каком — доктор хаус и где же искать смешарики для ребенка. Он не может просто зайти в какую-то обобщенную виртуальную папку video и увидеть там сразу нужные подпапки. Для решения этой проблемы в 7ке(кажется) придумали понятие Библиотеки в проводнике. Но этим почти никто не стал пользоваться — большинство не знает об этой возможности, а кому-то не привычно.
                                  • 0
                                    То есть отсекаем 98-99% пользователей?!

                                    Да, отсекаем. Потому что у большей части таких пользователей будет бардак на компьютере в любом случае, а речи о «добавил новый жёсткий диск и примонтировал в ту же папку» вообще уже идти не может. А ещё у половины папок с фильмами будет 3, причём будут они на рабочем столе и называться будут «New folder», «New folder (3)» и asdasd". Хотите попробовать обсудить, что им будет удобнее?

                                    Я согласен, что LVM — штука удобная в некоторых случаях (например, описанных вами). Но вот представте, что я хочу с отключить один диск с фильмами, и взять его с собой в поездку в другой город, чтобы там переписать фильмы другу или родственнику (случай из жизни, кстати). Какой диск отключать мне в случае, когда оба они смонтированы в одну папку? А если делать в папке подпапки «video1», «video2», то чем это лучше чем диски «Video (E:)», «Video (F:)»?

                                    Но этим почти никто не стал пользоваться — большинство не знает об этой возможности, а кому-то не привычно.

                                    А вам не кажется, что объяснение проще — никто не пользовался этим, потому что никому это не нужно и проблема, на самом деле, существует только во время теоретических рассуждений в комментариях? Вот я знаю об этой возможности и не пользуюсь. Не потому что непривычно.
                                    • +1
                                      А ещё у половины папок с фильмами будет 3, причём будут они на рабочем столе и называться будут «New folder», «New folder (3)» и asdasd".
                                      А вы не задумывались почему так? И заодно не обращали внимания на то что «так» ведут себя пользователи в основном в винде?
                                      Но вот представте, что я хочу с отключить один диск с фильмами, и взять его с собой

                                      Зачем представлять? Это очень даже популярный сценарий… был лет 6-10 тому. Сейчас это скорее исключение, потому что намного проще подключить флешку/внешний диск/смарт/планшет и записать нужные фильмы на них, чем выкручивать винт из системника.
                                      А если делать в папке подпапки «video1», «video2»

                                      Просмотреть несколько подпапок в одной папке все равно будет быстрее и удобнее чем несколько папок на разных разделах.
                                      чем это лучше чем диски «Video (E:)», «Video (F:)»

                                      Тем что логические диски редко кто использует вот так чисто для одного типа контента. Точнее пытаются использовать так как раз часто, но со временем на этих разделах почти всегда появляются папки с другим контентом. В тоже время «левый» контент в папках для него не предназначенных появляется значительно реже.
                                      А вам не кажется, что объяснение проще

                                      Не кажется, потому что на том же маке, линухе, даже блекбери пользователи чаще хранят контент в семантических папках. Почему так? Потому что это удобно, логично и сама система подталкивает к такому поведению. Это кстати ответ на мой же вопрос в начале этого поста.
                                      • +1
                                        И заодно не обращали внимания на то что «так» ведут себя пользователи в основном в винде?

                                        Ну да, обращал ) Я вообще не видел ни разу, чтобы хоть один не-программист пользовался Linux (Линукс адепты, пожалуйста не отвечайте). По пользователям Mac OS не-программистам у меня статистики тоже не много. Поэтому, да :D

                                        Это очень даже популярный сценарий… был лет 6-10 тому.

                                        Или там, где инет не такой быстрый. У меня родственники живут в одном из таких мест, я туда езжу иногда. Внешним диском как-то не озоботился. В общем, встречается ещё и такое.

                                        Точнее пытаются использовать так как раз часто, но со временем на этих разделах почти всегда появляются папки с другим контентом.

                                        Обычно это связано с тем, что у людей место на других дисках заканчивается. А что вы делаете в подобных случаях? Я согласен, в папке с фильмами музыку хранить не комильфо как-то. Диск-то можно назвать Media да и ладно. А что же вы, за новым диском в магазин идёте сразу?
                                        • +1
                                          Я вообще не видел ни разу, чтобы хоть один не-программист пользовался Linux (Линукс адепты, пожалуйста не отвечайте)

                                          У меня родственница использует линух. Она не адепт и даже не опытный пользователь. С компьютером она не на «вы», а на «ваше высочество».

                                          И домашнюю папку с фото, видео и т.д. она понимает и освоила. А с концепцией дисков были постоянные проблемы и непонимание, пока на винде сидела
                                          • –1
                                            Я вам верю, но это абсолютно ничего не доказывает.
                                        • –1
                                          >Я вообще не видел ни разу, чтобы хоть один не-программист пользовался Linux

                                          Я ни разу не видел розовых фламинго. Вывод: розовых фламинго не существует?

                                          Собственно, из классики:
                                          — Ты суслика видишь?
                                          — Нет.
                                          — И я не вижу. А он есть
                                          • –1
                                            Я ни разу не видел розовых фламинго. Вывод: розовых фламинго не существует?

                                            Я не говорил, что их не существует, я говорил про недостаток статистики в этой области. И просил не начинать холивар на эту тему в скобочках.
                                            • –1
                                              Ну так не начинайте, в чем проблема? :)
                            • +3
                              Мне кажется вы обсуждаете совершенно нерелевантные вещи. Ну или подолью масла в огонь дискуссии ))

                              Что мешает делать явно обозначая смонтированные разделы подобным образом:
                              /mnt/local/cdrom
                              /mnt/local_win/c
                              /mnt/local_win/d
                              /mnt/portable/toshiba_white
                              /mnt/net/host/project
                              /mnt/net/host/cdrom
                              /mnt/net/server/big_fileshare
                              ?

                              Зачем нужно много разделов в случае обычного пользователя, которому достаточно одного раздела для всех пользовательских данных? У него от силы будет три-четыре смонтированных каталога где-нибудь поближе к корню, чтоб меньше выбирать в путях.

                              Если пользователь сам что-то монтирует, он сам решит, где ему удобней это искать при случае, а получившиеся грабли помогут совершить более правильный выбор в будущем. Если монтирует админ, то перенести и удалить у пользователя не получится.

                              У «дисков» которые с буквами, есть небольшое отличие в поведении. Текущий каталог на каждом диске хранится отдельно, а переключение между дисками выполняется отдельной командой, что под голым ДОСом давало некоторый профит в лихие 80-е.
                              Например, можно было написать «copy a:file.txt b:» и это закинуло бы файл из текущего каталога на первой дискете в текущий каталог на второй.
                              Это было весьма актуально, когда даже смена каталога на диске занимала секунды и десятки секунд, не было никакого автодополнения и панелей. Но это дико неактуально при современных интерфейсах и оболочках.

                              Кроме того, всё это определялось в те времена, когда наличие диска вообще было в диковинку, а файловая система возникла позже для обслуживания потребностей в систематизации храненимых данных. Тогда все устройства так обозначались достаточно семантично: CON:, PRT:, LPT1:, LPT2..., но потом что-то пошло не так и для дисков выбрали покороче A:, B:, C:…

                              И это сыграло злую шутку, когда однажды оказалось, что сетевые диски некуда монтировать, поскольку букв всего 26. Когда все буквы второго винчестера (и CD привод страдал тем же) съезжали, если на первом винчестере менялся список разделов.

                              А уж о том, что буква — это ни разу не ясно и не очевидно, я вообще молчу.
                              D: — это первый раздел второго винчестера, второй раздел первого или вообще привод CD?
                              C: — это первый раздел первого винчестера или первый раздел второго, так как на первом шлейф отвалился?
                              R: — это наверно сетевой диск, но с какой машины?

                              Насколько же понятней и очевидней:
                              /
                              /home/
                              /mnt/local/cdrom
                              /mnt/sosed_vasya/faylopomoyka

                              Имхо, буквы для обозначения дисков — это ужасное наследие, с которым пока просто приходится мириться, ибо «столько всего переделывать», «стольких переучивать» и т.д.
                              • –1
                                Мне кажется вы обсуждаете совершенно нерелевантные вещи.

                                Вы тоже заметили, да? :D

                                А уж о том, что буква — это ни разу не ясно и не очевидно, я вообще молчу.

                                К дискам же приписываются метки, почему все упускают это в своих рассуждениях? У вас же будет точно так же CD-ROM (F:) или VasinServer (R:).

                                С тем, что буквы заканчиваются, признаться, никогда не сталкивался, но согласен, что это, наверное, действительно проблема. Я вообще со многим из того, что вы сказали согласен. Но почему все игнорируют мои доводы про плюсы подхода с явными дисками и минусы подхода с дисками-папками?
                                • 0
                                  Так плюсы надуманы, на мой взгляд. Как только вы сделаете пяток-другой симлинков на папки диска в разные места, вы, по вашим словам, перестанете понимать, на каком диске находится та или иная папка.
                                  Т.е. будет все то же самое, что и в линухе, но с лишней сущностью (буква) и кривой точкой монтирования.

                                  Или вы линками тоже не пользуетесь?

                                  Я помню, что когда сидел под виндой и знать не знал, кто такой линух, уже тогда меня эти диски раздражали. Особенно радовало произвольное изменение букв носителей при их добавлении/удалении. Запомнила игра, что ставилась с диска D:, вставил еще один винт и приплыли. Привод мы найти не можем, запускаться не будем. Идешь и тасуешь эти буковки.
                                  • +2
                                    На линуксе тоже возможны проблемы того же рода при изменении пути к точке монтирования. Причём даже не надо переименовавать саму точку, заметьте, достаточно переименовать один из катологов вверх по дереву.

                                    Но я не понимаю в чём меня пытаются убедить в этой ветке (и во многих других). Вы не согласны, что это дело вкуса и считаете, что подход с монтированием в папку объективно удобнее? Я ничего против не имею. Но я не вижу ничего «ужасного» в монтировании дисков по-умолчанию по буквам. Это моё субъективное мнение, на что я и указывал с самого начала.

                                    Сама ветка началась с того, что «диски — лишняя сущность», с чем я позволил себе не согласится. После чего мы быстро пришли к тому, что диски всё-таки нужны, но важно, чтобы точка их монтирования обязательно была папкой. Я сразу ответил, что не имею ничего против этого подхода, но не считаю его единственно верным.

                                    Так что мы обсуждаем здесь? То, что мне нужно поменять своё мнение и признать буквенные диски «ужасным» подходом? Ну вот нету такого ощущения. Много сижу за линуксом, много сижу за виндой. Есть вещи которые вот сразу бы хотелось перетащить в винду из линукса, есть вещи, которые бесят в линуксе. Но точки монтирования в линуксеникогда не вызывали ощущения «Вот, так надо делать везде». Наоборот была некоторая опаска, типа «гм, на разных компах одна и та же с виду папка может быть разными сущностями, надо быть осторожнее». Я не говорю, что это объективно, я просто говорю, что такова моя точка зрения, вот и всё. Не надо меня вытаться обратить в свою веру, пожалуйста.
                                    • 0
                                      Сама ветка началась с того, что «диски — лишняя сущность», с чем я позволил себе не согласится. После чего мы быстро пришли к тому, что диски всё-таки нужны, но важно, чтобы точка их монтирования обязательно была папкой.

                                      О_о кто мы?
                                      Я по прежнему считаю буквы дисков лишней и абсолютно бесполезной, в настоящее время, сущностью.

                                      Я не говорю, что это объективно, я просто говорю, что такова моя точка зрения, вот и всё. Не надо меня вытаться обратить в свою веру, пожалуйста.

                                      Никто вроде и не пытается. Просто в ответ на вашу точку зрения люди высказывают свою. Вы же не ожидали, что с вами все вдруг согласятся?
                                      • 0
                                        Я по прежнему считаю буквы дисков лишней и абсолютно бесполезной, в настоящее время, сущностью.

                                        Читайте внимательно: не буквы дисков, а сами диски.
                                        • 0
                                          Что значит «сами диски»? Физические устройства, логические тома? Я вас не понимаю. Под буквами я имел в виду точки монтирования ФС. Лишняя сущность, на мой взгляд. Только неудобства создает. Ни одного убедительного довода в их пользу в настоящее время вы так и не озвучили.
                                          • 0
                                            Если не понимаете то перечитайте ветку с самого начала, пожалуйста. Я с самого начала и не пытался приводить доводы, мой поинт был в том, что это не вопрос разряда лучше/хуже, а вопрос разряда нравится/не нравится. То есть, вопрос холиварный, что вся эта ветка и доказывает.

                                            Собственно я, по глупости, в этот холивар всё-таки ввязался. Многие почему-то решили, их «нравится» правильнее моего «нравится», за что и расплачиваюсь. Я уже на протяжении многих комментариев пытаюсь это объяснить, но меня упорно просят приводить какие-то доводы. Не буду их приводить, потому что сам вижу их слабость. Они из разряда «мне так больше нравится». И ваши доводы такие же, только вы почему-то не хотите этого признать.

                                            Давайте прекратим уже это, устал, если честно. Добра всем.
                            • +2
                              Скажите, а вы не мучаетесь от того, что не знаете на каком конкретно ядре сейчас выполняется процесс браузера и в какой планке памяти выделена память этому процессу? Ну хотя бы для того чтобы знать какое ядро сильнее загружено и сколько в какой планке места осталось.
                              • 0
                                Ну не утрируйте пожалуйста, по дискам место само распределятся без вашего участия не будет, в отличии от нагрузки на ядра и планки памяти. Зачем вы, своими насмешками, переводите спор в неконструктивное русло? Вам нравится оскорблять собеседника?
                                • 0
                                  Ну почему же не будет? man lvm.

                                  Но я честно признаюсь — не использую lvm. И при этом у моих пользователей место не кончается и они не думают о там сколько его и где там осталось.
                        • 0
                          Свободное место на текущем разделе показывается в статусбаре в любом уважающем себя ФМ :)

            • +1
              >Как насчёт того, что на разных дисках могут быть разные файловые системы, например?

              И что? Как насчет того, что в Линуксе на разных разделах тоже могут быть разные фс? Это никак не мешает тому, чтобы они были собраны в единое дерево, причем не обязательно с единой точко подключения разделов.

              >Ну и вообще вы неправы, диски выполняют несколько иную роль чем папки.

              Зато добавляют путаницы. Вы все равно с первого взгляда не определите, находятся у вас C: и D: на одном физическом диске или на разных. Как и то, локальные это диски или примонтированные сетевые. Ну и зачем нужны лишние сущности, да еще и вносящие ненужные ограничения? Зачем это лишнее правило «система у меня на диске C:, данные и тяжелый софт на диске D:, а фильмы на диске E:»? Вы правда считаете это удобным? А вот у меня система в корневом разделе, где ей и полагается быть, данные в домашнем каталоге /home/mikhail, где им и полагается быть, а фильмы в подкаталоге /home/mikhail/Movies, где им и полагается быть. При этом все это будет на разных хоть логических, хоть физических дисках. При этом я без проблем смогу добавить еще один, подмонтировав, скажем, в /home/mikhail/Movies/archive, а на Винде это будет «новый диск F: — старые фильмы теперь там».

              Ну и как, где проще и логичнее? Прежде чем ответить на этот вопрос, представьте что за ваш компьютер садится ваша мама, которая не в курсе, где у вас что, а за мой комп садится моя, которая тоже не знает, где у меня что. Собственно, вопрос: чья мама быстрее найдет фильм? Ответ на этот вопрос и будет ответом на вопрос «где проще и логичнее» :)
              • 0
                И что? Как насчет того, что в Линуксе на разных разделах тоже могут быть разные фс? Это никак не мешает тому, чтобы они были собраны в единое дерево, причем не обязательно с единой точко подключения разделов.

                Выше уже отвечал на это, логические диски у вас присутствуют в любом случае, разница только в том, отображает их система явно, как диски, или просто монтирует в различные папки.

                Не хотелось ввязываться в холивар, хотя наверное уже поздно. Всё то что вы пишите очень спорно. Это не значит что вы не правы по сути, но я считаю, что вы не правы в своей категоричности. Например:

                Зачем это лишнее правило ...
                Почему вы считаете что это правило лишнее? Вы сами не разделяете данные по логическим дискам а храните всё на одном?

                А вот у меня система в корневом разделе, где ей и полагается быть, ...
                Почему системе полагается быть там? Когда впервые сел за Линукс это показалось ужасно неудобным и нелогичным.

                … данные в домашнем каталоге /home/mikhail, где им и полагается быть, а фильмы в подкаталоге /home/mikhail/Movies, где им и полагается быть
                А у меня данные в D, где им и полагается быть, а фильмы в E, где им и полагается быть. Попробуйте оспорить конструктивно.

                При этом я без проблем смогу добавить еще один, подмонтировав, скажем, в /home/mikhail/Movies/archive, а на Винде это будет «новый диск F: — старые фильмы теперь там».

                И чем же одно хуже другого? В чём принципиальная разница? У вас папка archive, у меня диск E: Archive. Зато я никогда не забуду, что перемещаю файлы именно с диска на диск и перемещение файлов из одной папки в другую, ниже по дереву, у меня никогда не зафэйлится.

                Ещё раз повторю, всё что я написал выше призвано не убедить вас, что ваш подход хуже, а просто показать вам, что это всё дело вкуса, вот и всё. Давайте быть терпимее друг к другу :)
                • +1
                  >Почему вы считаете что это правило лишнее? Вы сами не разделяете данные по логическим дискам а храните всё на одном?

                  Ответ кроется в продолжении вопроса, которое вы упустили: потому, что накладывает совершенно излишние ограничения. Какие ограничения? Такие, что точка подключения диска жестко задана: только в «Мой Компьютер». Почему они излишние? Потому что не приносят никакой пользы.

                  >Почему системе полагается быть там? Когда впервые сел за Линукс это показалось ужасно неудобным и нелогичным.

                  Где «там»? В корневом разделе? И чем это «нелогично»? Корневой раздел в юниксах — это тот же системный раздел в Винде. Для вас нелогично, что система находится на системном разделе? :)
                  А удобство — дело субъективное. Мне, например, очень удобно то, что я понятия не имею о том, где у меня система. Я знаю, что она где-то есть, но мы с ней особо не пересекаемся :)

                  >А у меня данные в D, где им и полагается быть, а фильмы в E, где им и полагается быть. Попробуйте оспорить конструктивно.

                  Да без проблем! Давайте рассмотрим эту ситуацию семантически. Что такое «диск D:»? А хрен его знает. Просто «другой раздел». О чем нам говорит название? Да ни о чем. Почему данным «полагается» быть на D? А хрен его знает.
                  А что такое подкаталог Movies в моем домашнем каталоге? Дык понятно что: каталог для видео (причем в Винде начиная с определеннной версии появились аналоги в «Моих документах»: «Мои изображения», «Моя музыка» и так далее, вот только ими толком никто не пользовался). Где лежат все мои файлы? Все в одном месте: в домашнем каталоге. Где лежат ваши файлы? Да где попало: часть в «Моих документах», часть почему-то на каких-то фиговинах с буквенными названиями.

                  На самом деле мне даже не нужно было ничего «оспаривать конструктивно», достаточно было обратить ваше внимание на ваше же заявление «у меня фильмы в Е, где им и полагается быть». Попробуйте прочитать глазами постороннего человека. Вас ничего не смущает? Почему фильмам «полагается» быть на Е? Почему не на D? Почему не на F? Чем E лучше F? Как скоро ваша мама запомнит, что фильмы на Е, а не на D?

                  В свою очередь, вы тех же самых вопросов мне задать не сможете. Почему фильмы в подкаталоге «Movies»? Ну как сказать… потому что само название каталога как бы намекает? Почему фильмы именно в Movies, а не в Pictures? Не буду отвечать, хорошо? :) Как скоро моя мама запомнит, что фильмы в Movies? Ну, как бы… как насчет «сразу же»? Тут даже запоминать ничего не надо, оно понятно интуитивно, потому что оно сделано семантически правильно.

                  К тому же ссылка на этот каталог находится на панели файл-менеджера:


                  (скриншот с Мака, но под Линуксом то же самое)

                  Ну и общее замечание по ходу всех ваших рассуждений: «непривычно» != «неудобно» != «нелогично».
                  • –1
                    У дисков тоже есть названия, и вы не можете этого не знать. У меня точно также написано Media (E:) и моей маме, поверьте, не составляет ни малейшего труда запомнить что они там. А вот на линуксе ей бы было не так просто найти эту же папку, ибо она обладает 3-м уровнем вложенности. Непросто было бы и объяснить ей, что такое папка home (мама не знает английский), и куда из неё нужно идти дальше (В папку son_name или в папку mom_name), и почему именно туда, и почему в этой папке 20 других папок, постоянно появляются какие-то новые и её папка Movies постоянно «куда-то перемещается». Я привёл несколько примеров случаев, в которых монтирование в папки может быть неудобным, от вас я услышал довод только, что диски — «лишняя сущность» и упорное игнорирование факта, что в Windows диски тоже можно монтировать в папки. Давайте спросим у людей использующих Windows, почему они так не делают? Может быть потому что не видят смысла в этом? Может быть потому что это им ненужно?

                    Выпад про "«непривычно» != «неудобно» != «нелогично»" переадресуется вам же. Я пользуюсь *nix-ой системой не меньше чем Windows, и эти ваши намёки довольно сильно раздражают.

                    Я могу продолжать, но спор давно уже перестал быть конструктивным. Я пытался вам намекнуть на это выше и говорю об этом открыто сейчас. Я ещё раз обращаю ваше внимание, что мы уже высказываем не объективные доводы а просто свои нравится/не нравится. Я не пытаюсь убедить вас, что подход в *nix неверный, я намекаю, что это дело вкуса. Вы упорно пытаетесь доказать мне, что это не так, что ваша точка зрения единственно верная. Я намеренно не требую от вас обосновать «правильность» вашего подхода, потому что это просто глупо, но вы продолжаете спорить. Я не хочу продолжать, потому что это ни к чему не ведёт, к тому же ваш тон становиться всё более фамильярным, вы начинаете переходить на личности, а я не собирался изначально с вами ссориться. Поменьше фанатизма, пожалуйста.
                    • +4
                      image
                      Стандартный файловый менеджер в убунте(не сомневаюсь что вы его видели), вы уверены что у «вашей мамы» возникнут проблемы с поиском ее фильмов/фоточек/загрузок/итд? А благодаря боковой панели все эти папки на «расстоянии» одного(!) клика и всегда перед глазами.
                      • +2
                        Это если фильмы будут у неё в хомяке. Но, я согласен, можно и ей примонтировать. Правда хомяк имеет свойство засоряться по мере использования системы, но я говорил не об этом, а вы упорно не хотите меня слушать. Я же просто намекал, что то, что удобно моей маме — вообще не аргумент. Моей маме удобно файлы на рабочем столе хранить в 20 рядов и вы ей ничего не объясните.

                        Давайте отдельно, красной строкой. Я прекрасно осознаю, что все мои аргументы выше слабые и я прямо говорю об этом во всей ветке. Я просто пытался намекнуть вам и другим своим оппонентам, что ваши аргументы не сильнее, но вы упорно игнорируете это. Вы думаете я не критикую ваши аргументы потому что они сильны? Я не делаю этого, потому что это глупо, потому что они субъективны.

                        Почитайте ваши аргументы и аргументы ваших сторонников выше и подумайте. Посмотрите, адекватны ли они. Сами посмотрите. Я не хочу их опровергать потому что этот абсолютно бессмысленный спор затянется ещё сильнее.

                        Я понимаю, что спорить — это очень интересно, но давайте иногда вникать в то, что хочет сказать человек, а не бросаться с головой в спор.

                        P.S. Я искренне надеюсь, что вы не станете отвечать мне что-нибудь про хомяк. Потому что тогда я уже совсем не понимаю, как мне отвечать, чтобы меня поняли.
                      • +1
                        Извиняюсь, что вспылил, и написал, коментарий выше излишне резко, к тому же, немного не по адресу.
                        Вот за это я и не люблю холивары (
                    • +1
                      >Непросто было бы и объяснить ей, что такое папка home (мама не знает английский), и куда из неё нужно идти дальше (В папку son_name или в папку mom_name), и почему именно туда, и почему в этой папке 20 других папок, постоянно появляются какие-то новые и её папка Movies постоянно «куда-то перемещается»

                      Простите, вы точно «пользуетесь *nix-системой», как утверждаете? Иконка файл-менеджера что на десктопе, что на панели ведет прямо в домашний каталог пользователя. Вашей маме не надо знать и запоминать никаких «home» и «mom_name» — она сразу попадет в свой домашний каталог. И что у вас там самопроизвольно «появляется», и что куда «перемещается», я решительно не понимаю.

                      >Я привёл несколько примеров случаев, в которых монтирование в папки может быть неудобным

                      Что-то я не заметил ничего, кроме «я хочу точно знать, на каком диске у меня что лежит», с обоснованием «хочу всегда знать, сколько места осталось». Что вы сами же и назвали «чистой вкусовщиной», а значит это ни в коем случае не является объективным аргументом, а чистой воды субъективным.

                      >от вас я услышал довод только, что диски — «лишняя сущность»

                      То есть про семантику я зря распинался целых 3 абзаца, я правильно понимаю?

                      >Я ещё раз обращаю ваше внимание, что мы уже высказываем не объективные доводы а просто свои нравится/не нравится

                      Да, точно: распинался я совершенно зря. Где вы увидели хоть что-то из области «нравится/не нравится» в моем предыдущем комментарии? И уж тем более где там хоть что-то от «фанатизма»?

                      Фанатизм — это как раз игнорирование объективных аргументов. К кому из нас это больше применимо — вопрос открытый.

                      Всего доброго.
          • 0
            Диски разделяют данные лежавшие на SSD и hdd. Какие-то диски могут быть в режиме raid 0 для скорости, другие в raid 1 для надежности.
            • +3
              Ну у вас так же может смонтировано в папку и ССД, и хдд, и самба, и нфс, и что-вам-там-в-голову-придёт. А: и же с ними для этого не нужны.
              • 0
                А некоторые извращенцы вообще tmpfs (RamDisk в понятиях Windows-тусовки) натягивают на папку с кэшем Google Chrome и ещё в десяток мест.
                • 0
                  У меня tmpfs, например, в /tmp
                  :D
        • +1
          Почитал большую дискуссию ниже и возникло ощущение, что оппоненты специально не хотят озвучивать пару фактов, благодаря которым спора можно было бы избежать.

          Диски как в windows: по моему мнению шлак потому, что имена могут меняться при добавлений/удалении накопителей.

          Диски как под юниксами(точками монтирования): тоже не лучше решение, так как иногда не всем очевидно и чтоб увидеть всю картину по дискам нужны ухищрения.

          И третье: уже давно файловые менеджеры под различными ДЕ под никсами имеют такое место, которое почти аналогично моему компьютеру, где диски и разделы показаны именно как диски и разделы, только без букв, а просто по названиям разделов или уйдов в крайнем случае. Так же там можно увидеть точки монтирования и свободное место. Так же и все виджеты для панелей и рабочих столов показывают все что нужно.

          В итоге получаем, что никсы позволяют иметь оба варианта представления, а windows нет(без плясок с бубном). Упомяни один из вас этот аргумент и могли бы сэкономить время на написании комментариев и потратить его на прочтение =)
      • +2
        Тащем-та Винду давно умеют монтрроватьт в папку, а С: можно переместить, например, в А:
        По фактов занята будет только одна буква.
      • +4
        На самом деле внутри примерно так всё и есть. Не помню, где читал, но Windows маскирует всё это дело за буквами.
        • +1
          Буквы прежде всего дань той самой совместимости.
      • 0
        И папки переименовать обратно в каталоги.
    • 0
      Вот что значит хабранастроение. За подобный вашему комментарий можно как минусов, так и плюсов отгрести :)

      Вы правы. Только вот у Линукса, в силу CLI-природы работы с ним у огромного числа юзеров (просто сравним число установок со включенной графикой, и их же с текстовым интерфейсом у Винлы и у Линукса), выполнение любых задач из шела выглядт первичным, по отношению к GUI-способу (притом что GUI-способ обычно и запускает тихонько утилиты с текстовым выводом), а для Винды все наоборот.

      Они молодцы, что стали прислушиваться. Но я как-то опасаюсь установки из «репозитария», ну его. Я и сотф-то под винду ставлю редко, так уж через GUI поставлю то, что мне надо, а не только ту версию (с Оперой пример отличный, кстати), которая в Магазине у них.
      • 0
        Главное что бы они не додумались отключить установку софта из других мест, кроме репозитория\магазина.
  • +60
    А не установили ли он сразу яндекс\майлру трояныбары?
    • +2
      Для пакетов Chocolatey есть определённые гайдлайны, которые, насколько я помню, запрещают включение всяческого adware и прочего дерьма при silent-установке.
  • +79
    2014 год. В винде появился пакетный менеджер. Появился адекватный шелл. Чем ещё удивит?
    • +13
      <irony>Её выпустят под GPL. На что только не пойдёшь ради линуксокапца!</irony>
      • 0
        Под GPL и в компрометирующем наряде?
    • +49
      2020 год. Основная ФС в винде теперь ext5, добавлена поддержка LVM, загрузчик теперь GRUB, появились первые Live-CD, браузер по-умолчанию теперь Firefox.
      • 0
        Не удивлюсь если подобное и будет, только с BSD стороны ибо лицензия позволяет
      • +1
        Технически, LiveCD будут не первые. Да и вряд-ли CD/DVD будут для этого использоваться. По крайней мере, массово. Всё на флешках)
      • +2
        Сделал скриншот сообщения на память.
      • 0
        Насчет GRUB сильные сомнения… Вот совместимой с Multiboot Specification может быть, когда-нибудь и станет. Но загрузчик точно своим останется.
      • +7
        2030 год. Линуксоиды все ещё отпускают едкие презрительные шутки в сторону windows.
      • +1
    • +2
      ага, ребята из saltstack аж напряглись
    • +1
      Про рабочие столы не забудьте.
      Удивят бесплатностью
    • +5
      А сравните системные требования Windows 10 с восьмилетней давности Вистой, например.
    • +1
      Может появится магазин расширений для IE? Чую прорыв
      • 0
        www.iegallery.com/AddOns — не оно? :)
        • 0
          Выглядит как тулбары, но уже чую напор инноваций!
    • 0
      POSIX-подсистему вернут
  • +20
    Репозитории для Windows — дождались!
    • 0
      Где? Я заметил только магазин приложений, в том числе с консольным интерфейсом.
  • –53
    Хочется чтобы Windows перестали наконец фигней страдать и стали UNIX-based как все нормальные ОСы
    • –21
      Мне кажется это единственный путь стать дружелюбной для разработки. Но я понимаю что это не реально сделать сейчас :)
      • +22
        В разработке под *nix безусловно есть своя прелесть, но чем разработка под Windows недружелюбна?
        • –12
          Убогой консолью, тем что весь вспомогательный софт в первую очередь появляется под *nix. И когда он таки появляется на винде, запускать его одно мучение. Я про node.js, ruby, python и т.п. разработку, если что, не про написание программ для винды.
          • +6
            не могу сказать про python, но я с коллегами вполне успешно использую node.js на винде без всяких танцев с бубнами
            • +1
              Первые пару лет нода только под *nix была. Сейчас не знаю как, но подозреваю что с некоторыми npm пакетами таки проблемы будут.
              • +3
                Ну так можно сказать не только про ноду. Нет ничего удивительного в том чтобы софт изначально работал только на одной платформе, и по мере развития переходил на остальные. Сутки, как известно, имеют ограниченное число часов, и у разработчиков просто может не хватать времени на то чтобы поддерживать все подряд сразу. Однако, по мере развития поддержка разных платформ становится важной для любого приложения/фреймворка
                • –2
                  Это тенденция, большая часть девелоперского софта сначала появляется под *nix, потом под виндой (бывает что никогда, и не редко). Если вы готовы ждать пару лет, или вообще отказываться от инструментов которыми пользуются другие разработчики, то ок.

                  Причем обратной тенденции нет, если вы на *nix, то не теряете ничего что есть только под win, не считая софта для разработки под саму винду, конечно, и каких-нибудь мелочей.
                  • +11
                    Ну что ж, вот вам другой пример. C# изначально можно было использовать только для разработки под windows. Однако сейчас я знаю много людей которые вполне успешно используют его для всех мобильных платформ
                    • –9
                      Думаю это те, кто пришел в мобильную разработку уже со знанием C#, и им было удобно пользоваться тем, чем они раньше пользовались. Т.е. я, как разработчик под мобильные, не жлал бы прихода C#, а писал бы на нативных языках.

                      Но если бы я решил писать на C# под мобильные, я бы всё равно не ждал, ведь когда он появился под мобильные, в любом случае, одновременно появились компиляторы под *nix, иначе смысла нет. И мне кажется без mac os, вы в любом случае не соберете приложение под ios, даже сейчас :)

                      Хотя я далек от мобильной разработки, если что.
                      • +6
                        > Хочется чтобы Windows перестали наконец фигней страдать и стали UNIX-based
                        > Мне кажется это единственный путь стать дружелюбной для разработки
                        > весь вспомогательный софт в первую очередь появляется под *nix. И когда он таки появляется на винде, запускать его одно мучение. Я про node.js, ruby, python и т.п. разработку, если что, не про написание программ для винды.

                        > Т.е. я, как разработчик под мобильные, не жлал бы прихода C#, а писал бы на нативных языках.

                        У вас бывает такое, что вы начинаете спорить сами с собой?

                        Для Windows есть .NET вместе с C#, Visual Studio (очень дружелюбна для разработки) и много ещё всего, не буду перечислять. Считайте это «нативными языками». Так вот, можете считать, что win-разработчики «не ждут прихода» инструментов, которые изначально были для *nix, а пишут на тех же «нативных языках».
                        • –2
                          Вот вам две цитаты из меня в ответ:

                          > [я говорю] если что, не про написание программ для винды
                          >… не считая софта для разработки под саму винду, конечно
                          • +5
                            Я вас так и не понял. Есть средства разработки для *nix. Если — для win. Вы говорите: «ай-ай-ай, почему под win нет средств раздаботки из *nix, плохая ОС».

                            Да, уточняя, что вы не имеете ввиду написание под win, хоть сначала и обвинили её в «недружелюбности к разработке» в принципе.

                            По такой логике, можно обвинить *nix в том, что там нет Visual Studio, .NET только в виде порта и невозможно (на данный момент) нормально хостить ASP.NET. Это разные экосистемы, и использовать их следует для своих целей. Да, было бы просто замечательно, если бы и там, и там были бы одинаковые возможности для разработки, но это не значит что различия систем — проблема win, так как она не «нормальная ОС».
                        • +1
                          И да «нативные», в данном случае Objective-C и Java (надеюсь не вру), а C# не «нативный» для ios и android.
                          • +2
                            А Java-то с каких пор нативной стала?
                            Android — это линукс с шеллом в виде Java-compatible VM.
                            • +2
                              Ну я немного не в том смысле термин «нативный» употребил, я имел в виду «язык, который разработчики платформы выбрали для написания приложений под эту платформу». Сорри что запутал.
                              • 0
                                Кхм… html+js тоже теперь можно назвать нативными? (FF, мобильная Win и ещё некоторые поддерживают как один из базовых вариантов приложений)

                                В общем мне кажется стоит пересмотреть или термин, или отношение к шарпу.
            • +7
              Бубны с нодой под винду начинаются тогда, когда в node_modules что-то выходит за предел MAX_PATH, а вам с этим надо работать виндовыми тулзами.

              «Мы работаем над этим» ©
              • 0
                Быстрое гугление этой проблемы показало что это не столько вопрос ноды, сколько инструментов visual studio. Было бы интересно узнать, можно ли повторить проблему в консоли/других инструментах?
                • +5
                  Не совсем. Это проблема с любым кодом под винду, который не делает специальные приседания (\\?\ и т.д.) для обхода проблемы. Нода решила эту проблему радикально, прикрутив соответствующие костыли непосредствено в модуле fs, поэтому все тулзы, написанные на ноде же, получают её автоматически.

                  Навскидку из того, что имеет эту проблему — практически все стандартные консольные команды (напр, xcopy) и Проводник. Некоторое время назад была такая проблема с git под винду, но вроде бы вылечили.

                  Также эту проблему имеют практически все приложения на дотнете. Там все еще хуже, потому что, мало того, что стандартные классы для работы с файлами и путями никак не помогают это решать — но они еще и блокируют пути с \\?\, так что это невозможно обойти руками. Только P/Invoke. И, да, у них были на это веские причины, но сейчас от этого не легче. Как следствие, с длинными путями не работают все инструменты разработки, написанные на дотнете же. Это, в частности, MSBuild, и куча кода в VS.
                  • 0
                    Кстати и правда о том, что проблему с путями починили в 10 никто не сказал ни разу, а значит вряд ли оно починено.
                    • 0
                      Её не так просто починить, как думается. Это ограничение много где прошито в API- интереса ради можете погрепать MAX_PATH в хедерах WinSDK. Везде, где оно встречается в какой-нибудь структуре, его изменение поломает бинарную совместимость. Т.е. старый софт заставить «просто работать» в общем случае не получится.
                      • 0
                        Да я знаю. Могли бы ведь и костылей для старого софта (какой-нибудь очередной режим совместимости) нагородить. А так проблема уже десятилетиями живет и портит кровь.
            • 0
              -
            • –1
              I think editing of PATH environment variable IS a dance with Tambourine. Node can be accessible from terminal but not npm. There was a same problem with git.
          • +3
            Сам иногда сталкиваюсь с проблемами запуска на Windows софта, который изначально разработан под *nix, но это же не проблемы разработки под Windows.
            • –9
              Почему не проблемы разработки под Windows?
              • +5
                Потому что это проблема запуска на Windows софта, который изначально разработан под *nix. Аналогично софт, который изначально написан под Windows, не всегда легко портировать/запустить под *nix. Это не показатель.
                • –16
                  Ну так большая часть софта для раработки изначально написанна под *nix.
                • 0
                  Вы и минусующие Pozadi не совсем туда смотрите.

                  Инструменты разработки да и просто хороший софт часто появляется на винду позже чем на Мак или Линукс по той причине, что на тех платформах разработчикам удобней работать. Они просто лучше для написания софта. И это все идет из корня. Низкоуровневые инструменты разработки проще было делать на платформах отличных от вин, они там появлялись и разработчики более высокоуровневых брались за разработку своих инструментов.

                  Вышел своего рода замкнутый цикл.
                  • +4
                    Скажем так. Все зависит от того подо что и на чем и для чего вы разрабатываете.
                    • +1
                      Это одно из. Хороший софт появляется там где тусуются хорошие разрботчики. Если хорошие разработчики тусуются на маках и никсах, то хороший софт будет появляться под маки и никсы. Там где сегодня тусуются хорошие разработчики, завтра будет полным полно хороших приложений как и для других разработчиков так и для пользователей
          • +1
            А что не так с питоном под виндой?

            (Это не подколка, а серьезный вопрос — у меня в принципе есть список, но мне интересно, что именно вам там неудобно — поскольку моя команда в т.ч. занимается попытками как-то улучшить эту ситуацию; например.)
            • +2
              С самим питоном ничего, а вот как только нужен какой-нибудь нестандартный модуль — вот тут-то и начинается самое веселое…
              • +1
                Например?

                Ну и вы наверное видели этот сайт, но оставлю на всякий случай ссылку:
                www.lfd.uci.edu/~gohlke/pythonlibs/
                • +2
                  Проблема неудобство в том что многие модули нужно искать уже скомпилироваными с отдельным установщиком, вместо простого «pip install». Да это не смертельно, когда переносишь проект к десятком зависимостей и их почти все нужно искать и ставить вручную это нельзя назвать «удобной системой» для разработки.
                  • 0
                    Частично эта проблема решается с поддержкой wheels — хотя, конечно, нужно еще, чтобы авторы модулей (ну, или кто-то другой) делали сборки колес под винду. По этому поводу есть некоторые мысли, вроде, например, сервиса автоматической сборки.

                    На данный момент я бы посоветовал ставить Anaconda (или Miniconda), и использовать их conda вместо pip — у них тоже есть бинарные пакеты, и их куда больше, чем бинарных колес на PyPI.
                    • 0
                      Для себя я проблему уже давно решил переходом на линукс в качестве рабочей среды. Но иногда приходится и на винду заглядывать и такие «мелочи» огорчают. Да они решаемы, но нужно приложить лишние усилия. Вообще я не считаю винду плохой системой, некоторые вещи удобнее делать в ней, некоторые в линуксе, некоторые в OSX.
            • 0
              Ну вот есть в Питоне C/С++-расширения. Окей.

              Если я использую в расширении несколькоё сторонних библиотек, то я не могу просто так передавать объекты из одной в другую, если все библиотеки собраны разными компиляторами. Потом что в каждой либе (и Питоне) будет своя копия рантайма.
              Проблема решается, если передавать всё по указателям и в каждой библиотеке заниматься управлением памятью. Или, если собирать всё одним и тем же компилятором (что не всегда возможно).
              И это я еще про переменные окружения ничего не сказал!

              В Linux такой проблемы нет, там рантайм один на систему.
              • 0
                В любом случае, передавать объекты из одного расширения в другое не очень хорошая идея.
                Расширения могут компилены с разными ключами оптимизации, поэтому из-за разного выравнивания не будут совпадать offset-ы внутри объектов.
              • +1
                Да, такая проблема есть.

                Сделать что-либо с рантаймами от других компиляторов сложно — собственно, в линуксе эта проблема решилась тем, что libc является, по сути, частью системного API, а не компилятора, а в винде исторически это не так, и каждый городит свой огород. Но можно попробовать навести порядок хотя бы в рамках VC++ (если вы используете плюсовые библиотеки, собранные другими компиляторами, у вас грабли начнутся задолго до передачи указателей). Над этим ребята из команды плюсов тоже активно работают. Есть надежда, что в дальнейшем и другие компиляторы тоже будут подхватывать этот системный рантайм вместо своего.

                Со стороны команды PTVS (Steve Dower, который сейчас один из мэйнтейнеров питона под винду — из наших), мы активно пытаемся протолкнуть VC14 в качестве компилятора для Python 3.5 (третья ветка до сих пор собирается VC10), чтобы в дальнейшем голова о компиляторах и рантаймах у разработчиков больше не болела.
                • 0
                  Это прекрасно. Жаль, Python в upstream не CMake собирается, тогда бы поддержка VC14(да и любого другого компилятора) почти бесплатной получилась бы ;(
        • 0
          Например: у каждого майкрософтовского компилятора свой рантайм. Из-за этого очень тяжело взаимодействовать с кодом из разных DLL, если одна собрана, допустим, 2008ой студией, другая 2010 и так далее.
          У процесса с такими DLL, загрузится несколько версий рантайма. У каждой будет СВОЙ менеджер кучи и СВОЯ копия переменных окружения.
          И нужно будет очень внимательно следить за тем, кто и где освобождает и выделяет память. Потому что если случайно сделать free объекту из другого рантайма, то программа упадёт в 100% случаев.

          Есть даже несколько статей на Хабре об этом, да и сам я не так давно на это натыкался.
          • +3
            Ну это проблема не Windows а конкретного языка, скорее. Подобные неприятности бывают на разных платформах и независимо от них. Возьмите, к примеру, D с его изначально двумя стандартными библиотеками (да, я знаю что сейчас они, вроде как, определились). Или тот же Питон с его несовместимыми 2.x и 3.x версиями. Просто конкретно .NET родился и развивается на Windows, поэтому создаётся впечатление, что это проблема ОС, а это не так.
            • +1
              Ок, мне надо было уточнить, что я говорю о нативном C/C++ коде. Про .Net речи не было.

              И от «версии» языка это не зависит. Это зависит от версий компилятора и рантайма, с которыми собраны DLL.
        • –1
          Ничего не понимаю… И это программисты! Microsoft им дала Visual Studio — разрабатывайте, разрабатывайте сложное ПО! «Не хочу, хочу писать под *nix...» Что такое? Это Enterprise? Это Enterprise? Программисты, сертификаты получили, под *nix пишут…
      • +5
        У вас очень субъективный подход. Объективная реальность говорит о том, что винда была удобна для разработки очень давно, в том числе и благодаря этому получила такое распространение.
        • 0
          Не знаю, в какой реальности вы живете, но «очень давно» винда для разработки была намного менее удобной, чем сейчас. А распространение она получила не благодаря, а вопреки этому. Ввиду более других факторов.
          • +9
            Что имеется ввиду под разработкой — вся разработка вообще или только веб?
            давайте сравним, например, есть ли под линуксом что-то типа Delphi, когда оно появилось и насколько было удобнее.
            • –6
              Lazarus / Kylix?
    • +2
      Так было же. В компонентах раньше был POSIX-совместимый слой. Но он был никому не нужен, никто его не использовал. Вот и выпили его к чертям.
      • +1
        AFAIK, он изначально был нужен для формального соответствия FIPS. Потом эти требования перестали быть актуальными, и POSIX-совместимость тут же убили.

        И, между прочим, это была самая упоротая реализация POSIX за всю историю человечества. Например, перед обработкой каждого сигнала обработчик этого сигнала сбрасывался на SIG_DFL, поэтому каждый обработчик во первых строках должен был переустанавливать сам себя (и это ещё подразумевало race condition). Такая реализация обработки сигналов стандарту не противоречила, но на практике так не делал никто и никогда, кроме Windows. Таких примеров несть числа, поэтому POSIX-совместимость была как бы в кавычках — ни одну UNIX-программу нельзя было портировать на Windows без серьёзного аудита кода.