Пользователь
0,0
рейтинг
4 октября 2014 в 16:21

Разработка → Штраф до 1 млн за разработку и использование альтернативных платёжных систем recovery mode

Минфин опубликовал законопроект, устанавливающий штрафы в размере до 1 млн руб. за выпуск и использование «денежных суррогатов» в России. Также будут штрафовать за распространение программного обеспечения для эмиссии «денежных суррогатов».

Кроме того, штрафы вводятся за «умышленное распространение информации, позволяющей осуществлять эмиссию денежных суррогатов и операции с их использованием». Законопроект разработан в соответствии с поручением первого вице-премьера российского правительства Игоря Шувалова от 02.06.2014.



Подробный анализ законопроекта представлен в статье cnews.

Меня, как разработчика децентрализованной информационной системы Pandora, которая должна включать в себя возможность выпускать долговые расписки (в любой валюте), обмениваться ими, расплачиваться за оказанные товары и услуги, мягко скажем, этот законопроект очень беспокоит.

За последние 1,5 года удары по децентрализованным сетям наносились со всех сторон. В частности были приняты законы, налагающие запрет на СКЗИ, не лицензированное ФСБ, запрет на обмен и хранение информации на серверах, не подконтрольных центральным контролирующим органам, и даже запрет на построение сетей в обход «общероссийским операторам». Я вижу, что после публикации моей первой статьи о Пандоре и последовавших откровений Сноудена центральные власти пытаются всячески подавить альтернативные варианты развития общества.

Подавление альтернативных информационных и платёжных систем происходит на фоне мирового финансового кризиса, обусловленного несовершенством мировой финансовой системы, регулируемой ФРС и МВФ, которым, кстати, подчиняется ЦБ РФ.



Всем давно уже очевидно, эти ребята загнали мир в экономический тупик. Неужели нам не оставляется даже права на попытки разработать альтернативные технологии для перезапуска экономики на более справедливых началах?
Michael Galyuk @robux
карма
10,2
рейтинг 0,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Разработка

Комментарии (180)

  • +56
    Неужели нам не оставляется даже права на попытки разработать альтернативные технологии для перезапуска экономики на более справедливых началах?


    Тех, кто пишет запретительные законопроекты, в последнюю очередь волнует понятие «справедливость». Вы же это сами прекрасно знаете.
    • +5
      Я бы вас немного перефразировал. «Для них, понятие справедливости своё». Есть старая поговорка, правда про англичан, но тут она в тему:
      — Джентльмен всегда играет по правилам! Но если он начинает проигрывать, то он меняет правила.
      • +5
        Были бы они еще джентльменами.
        • +10
          Ха, так понятие джельтельмена как раз определяется правилами.
  • +8
    Данный законопроект не сможет запретить Bitcoin, а сможет запретить только золотые желуди из Ice Age Village.
    • +5
      Могут, это разобрано в статье:
      www.cnews.ru/top/2014/10/03/minfin_predlozhil_shtrafovat_na_1_mln_rub_za_bitkoiny_i_za_informaciyu_o_nih_587769

      «В самом тексте законопроекта и комментариях его разработчика биткоины не упоминаются, однако при обсуждении законопроекта с экспертами видно, что разработчики по смыслу увязывают термин «денежный суррогат» с понятиями виртуальная валюта и, в частности, биткоин.

      Так, например, словосочетанием «денежный суррогат» разработчик законопроекта оперирует в ответах на прямые вопросы экспертов о «биткоинах».

      Добавим, что понятия биткоинов, «виртуальных валют» и «денежных суррогатов» еще в начале 2014 г. связал между собой Центробанк. В январе ЦБ РФ заявил, что такая форма расчетов в России будет рассматриваться «как потенциальная вовлеченность в осуществление сомнительных операций», связанных с «отмыванием доходов» и «финансированием терроризма».
      • 0
        вот тут сразу вспоминается происходящее с keybtc- отмывание доходов и сомнительные операции полным ходом, однако смею заметить, гениальность их подхода поражает.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +2
        Глядишь будет больше игр b2p.
         </sarcasm>
        • +1
          Ненет, любая игра со своей валютой является распростраителем суррогата денег!
  • +32
    Подавление альтернативных информациноных и платёжных систем происходит на фоне мирового финансового кризиса, обусловленного несовершенством мировой финансовой системы, регулируемой ФРС и МВФ, которым, кстати, подчиняется ЦБ РФ.

    Как лихо вы обвинили сша(фрс) и конечно мировое закулисье в том, что собираются принять идиоты в кремле. В одних странах почему-то пытаются найти подход как узаконить работу с биткоином и им подобными, в других пытаются все запретить.

    P.S. Я ни в коем случае не защищаю текущую мировую финансовую систему, просто не думаю что есть хоть какая-то связь между проблемами в ней и этим законопроектом.
    • +17
      Ну давайте вместе порассуждаем. Перечислим факты:
      1. По конституции Центробанк РФ не подчиняется Правительству РФ.
      2. Эмиссия рубля может производится ЦБ только в обмен на вывозимое сырьё.
      3. При этом существует «бюджетное правило» по которому часть выручки за сырьё обязана оседать в Стабфонде (находится на счетах МВФ в США).
      4. И закон о Стабфонде, и закон о «бюджетном правиле» и закон о запрете альтернативных платёжных систем принимает Правительство (!!) РФ.
      5. Правительство РФ сидит в Кремле, но при этом не только не осаживает Центробанк, не только не поддерживает альтернативные способы перезапуска внутренней экономики, но и принимает законы, играющие в интересах ЦБ и его держателей.
      Так в чьих интересах работает Правительство РФ?
      • –11
        Вы допустили ошибку в само начале. «Давайте рассуждать логически...» да не подчиняются последние законы логике! Пока как я мог зайти на любой «условно заблокированный сайт» так и могу. Как я могу совершать транзакции с bitcoin так и смогу продолжать.
        Данный закон направлен на создание видимости, но ни как не против.
        Вот законы о запрете стойкой гражданской криптографии, VPN, и т.д. и т.п вот такие законы реально что то заперетят. Но тогда уж селяви — «чемодан, воказал, да хоть африка»
        • +14
          >Данный закон направлен на создание видимости, но ни как не против.

          Когда же вы поймете, что люди принимающие законы далеко не идиоты. Просто у них «немного другие» цели и задачи. Отсюда и все эти абсурдные подвижки. Никто из них и пальцем не пошевелит просто так, для видимости. Этот закон, еще один гвоздик в крышку гроба активных людей. Именно активных, которых меньшинство и которые реально что-то делают и двигают. А большинство, которым эти всякие биткоины и прочие продвинутые вещи «до лампочки», им в се равно что происходит, пока есть какая-то работа и можно вечером выпить пивка и по ржать в телик… Кстати, люди «на верху», делают все, чтобы такого большинства стало еще больше, ведь ими гораздо проще управлять.

          >тогда уж селяви — «чемодан, воказал, да хоть африка»

          Отличная позиция… куда потом побежите? Затерянные острова в тихом океане? А может луна или марс?
          • 0
            Это же демократия. Правительство отражает мнение большинства. Если хочется изменить глобальную политику на угодную тебе, нужно найти место, где большинство людей с тобой согласны, и данная политика будет реализована автоматически демократическими механизмами. В России большинство людей никогда не будет за определенные вещи, странно обвинять в этом правительство. Соответственно, нужно голосовать ногами, бежать туда, где единомышленники. Найдите ошибку в рассуждениях :)
        • +3
          Вы так и не привели в каком пункте я допустил логическую ошибку. Ну да ладно…
          А насчёт «запретить биткоин» — дак закон-то далеко не только против биткоина направлен. Он направлен (ещё раз): 1) против всех альтернативных платёжных систем, даже не анонимных; и самое главное 2) против разработчиков, т.е. конкретно против меня.

          И потом, почему Вы считаете, что в мире остались места, где вы уйдёте из-под дани ФРС и МВФ? Тем более в Африке.
      • +8
        За 3 года без внимания ЦБ биткоины даже близко не привели к перезапуску экономики. Вы о чём?
        • 0
          Тем более. Зачем принимают этот закон?!
          • –20
            С экономкой проблемы в стране. Вы могли бы на заводе работать, а вы очередную 100500-ю платежную систему мусолите.

            Суррогаты у нас запрещены с середины 90-х, с чего бы для битков делать исключение?
            • +15
              С экономкой проблемы в стране. Вы могли бы на заводе работать, а вы очередную 100500-ю платежную систему мусолите.

              «креакл»… ты забыл вставить «креакл».
              • +6
                «креакл» — это из другой методички. «платежная система» же.
          • +2
            Это не закон, а законопроект. Как насчет варианта из теорий заговора. Например предлагают его для создания колебаний в курсе bitcoin?
            • 0
              Там объёмы совершенно не интересные для уровня ЦБ. Да и инструмент не очень подходящий. Для битков фьючерсы есть?
              • 0
                фьючерсы — есть
      • +5
        Так в чьих интересах работает Правительство РФ?

        Знаете я не хочу отвечать на этот вопрос на хабре — это будет политика. Я не считаю что они работают в интересах ФРС/МВФ, они вынуждены работать по их правилам если хотят торговать с остальным миром. Почему вынуждены? — Потому что создатели того же фрс экономически(про армию нет смысла говорить) значительно сильнее и могут себе позволить диктовать правила. Сейчас вот китай тоже стал сильным игроком и пытается перевести часть рынка на свою валюту. РФ этого сделать не может, вот и все.

        Конкретно этот законопроект по моему мнению создан как попытка регулировать финансовые потоки населения и не допустить независимости людей от государства. Можно сколько угодно оправдывать это желанием не допустить уход от налогов, не дать финансировать преступников и покупать нелегальные товары, но это будут просто отговорки потому что существует наличка и ее можно использовать в тех же целях, полностью уходя из под контроля.
        • +3
          Вот именно: есть наличка, преступникам плевать кто её печатает — они будут ею пользоваться даже если на купюрах будет написано «Печатает сотона». И для преступников этот закон не помеха.

          А вот кому не безразлична судьба нашей (и не только) экономики, и кто (как я) пытается придумать, разработать и внедрить альтернативные технологии — по нему этот закон влупит по полной программе. Потому что мы не прячемся. Потому что мы открыто заявляем о себе и своих целях.
          • –1
            Наличку тоже потихоньку запрещают, например теперь в сутки один человек не может снять со счетов больше 50000 рублей. Перечисление зарплат на карты становится обязательным и так далее.
            • +3
              Пару дней назад снимал сумму больше 50 штук. Никто мне снятие не блоканул.
            • 0
              Всё отлично снимается
            • +1
              С карт у того же Сбера можно снимать сумму больше лимита, но с комиссией.
              Однако, лайфхак для того же сбербанка, который без вопросов обычно делают сами работники сбербанка без всяких проблем: открыть вклад «Универсальный на 5 лет» (если еще не был открыт либо если нет с собой сберкнижки) с начальной суммой 10 рублей (уплатить эти 10 рублей); перевести с карты на него (без процентов); снять деньги с вклада (тоже без процентов). Опицонально закрыть вклад, выведя 10 рублей на карту/в наличку, хотя можно и оставить на случай будущих аналогичных операций

              PS: все делается за 10-15 минут в одном окне + потом перенаправление в кассу для выдачи
        • +2
          Звучит как борьба с либертарианством. Ведь, если подумать, в биткоинах есть что-то либертарианское.
      • –1
        По конституции Центробанк РФ не подчиняется Правительству РФ.

        Мне кажется, это слишком вольная трактовка. В Конституции сказано
        Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Пативэн уже выехал.
      • +2
        А где указано, что эмиссия в обмен на экспорт?
    • +30
  • –6
    А BitCoin, например, разве что-то перезапускал на справедливых началах? Я не большой специалист, но со стороны он выглядит как большой спекулятивный пузырь. Помогите разобраться, если не так.
    • +2
      Ради вас тут не будут устраивать новый холивар. Просто примите что bitcoin есть независимая система взаимного доверия и все. И вас перестанут мучить кошмары в виде «спекуляций» и «пузырей.»
      Доверяете — подключайтесь, не доверяете идите свое дорогой. Вас туда ни кто не тащит.
      • +3
        Ровно как в начале PayPal ему доверяли или не доверяли. Ровно как я даже сейчас знаю людей которые первым делом снимают наличку в банке положив на счет чек и принципиально не пользуются кредиткой.
        • –1
          Согласен что это выбор самого человека. Не хочешь как хочешь. Только вот потом не надо ныть что «деньги потеря, или их украли» или завидовать что человек с карточкой может оплатить телефон из теплого дома, и ему не надо пилить к ближайшему терминалу.
          Одним словом свобода и ответственность
        • +9
          Немного некорректное сравнение. PayPal просто посредник — деньги лежат у меня на счету «обычного» банка, мне захотелось нечто оплатить PayPal — и тот выступает посредником, берёт деньги у меня и передаёт кому то. Да, вопрос доверия, но он не имеет доступа к моему счету, пока я ему не разрешу провести операцию с определённой суммой, не более того. Но его или какие-нибудь Western Union не пытаются назвать «альтернативной валютой».

          А BitCoin — это, как по мне, не альтернативная валюта, это скорее «ресурс». Ещё менее бесполезный, чем золото (украшений не сделаешь, ни в каком производстве использовать нельзя), но люди сами себя смогли убедить, что он ценен, и кто-то даже смог на этом подзаработать, а кто-то — потерять. Люди молодцы.
          • +1
            fix: «Ещё менее бесполезный» -> «Ещё более бесполезный».
          • +1
            Это сейчас PayPal так работает. А раньше надо было изыскать способ отдать им деньги. Под честное слово, что когда надо будет оплатить за что-то — они это сделают. С момента, как я им деньги отдал — это уже не мои деньги. Я только могу верить и надеяться, что они заплатят или не исчезнут.
            Довольно продолжительное время единственным для меня способом добавить денег «на счет» было продать на eBay что-то ненужное, чтобы купить потом нужное. Потом появился ввод с карточек, а еще намного позже вывод на карточки и вообще прямо на мой счет в банке. Но даже сейчас бывают моменты, когда в PayPal лежит некая сумма дожидаясь очередной моей траты.
          • +2
            Биткоин не ресурс, это средство. Средство оплаты. С некоторыми свойствами, которых нет у обычных денег, но которые очень востребованы в онлайне.

            Как пример даже сейчас переслать 10 центов — ну это не то, не се. А 15 лет назад переслать 10 баксов было таким-же странным занятием. Но появился PayPal с возможностью легко отправлять и получать мелкие суммы и случился бум интернет торговли. Как-то смогли сделать платежи в 1-2 рентабельными — появились всякие сторы с софтом, музыкой, кино, фото по таким ценам.
          • 0
            ни в каком производстве использовать нельзя

            А как же золочёные контакты на всей технике без исключения?
            • 0
              Вы не поняли течение мысли. Там поток такой: «BitCoin -> ресурс -> бесполезный как золото, но, в отличие от золота нельзя использовать на украшения и в производстве».
      • 0
        Эта точно таже система, что и бумажные деньги и банки, как ни странно это кажестя многим. По крайней мере когда-то она была именно такой. В биткойнах нет ничего ообенно плохого, хотя множество их реальных недостатков на хабре уже обсуждались, как и некоторых достоинтсв, но и ничего волшебного в них тоже нет, как нет и какой-то особой справедливости
    • +1
      Почитайте блог Олега Андреева и переводы его статей на русский.

      Если вкратце и сильно упрощённо — биткоин делает две вещи: выпускает виртуальные «монеты» по определённому алгоритму и даёт определить, к какому адресу такая «монета» привязана в один момент времени, потратить её «дважды» нельзя.

      Именно эти свойства создают его ценность.
      • +2
        Благодарю за ссылку, но там я не нашел ответов. Я читал, как устроен Биткоин и в чем его фундаментальные отличия (сложность эмиссии, тут он как золото, скажем), однако я не понимаю оснований образования обменного курса: почему он стоит то 700 долларов, то 300. Простой вопрос: почему он сейчас стоит около 500 долларов, а не, скажем, 3 цента?

        Доллары равнозначны казначейским обязательствам, многие валюты привязаны к золоту (хотя бы формально). Биткоин привязан ни к чему, и, если я не ошибаюсь, нигде еще нет легального способа ввода и вывода денег в систему, то есть она изолирована в какой-то степени от реального мира. При этом поведение его стоимости в долларах слабо отличается от поведения стоимости какой-нибудь спекулятивной ценной бумаги: какая-нибудь плохая новость приводит к скачкам даже не в процент, а в десятки процентов.
        • +2
          Что значит «легального способа ввода»? Биткоин и легальность это из разных плоскостей, см. Цена определяется балансом спроса и предложения, и пока спрос очень мал. Если бы биткоин широко использовался вместо фиатных денег — мы бы наблюдали куда более стабильный курс.

          Кстати, последний год был показательным — колебания цен на нефть и курсов рубля к доллару и евро тоже составляли десятки процентов.
        • +14
          Спешу вас огорчить: ни одна валюта не привязана к золоту, даже формально, уже лет 40.
          Валюты обеспечены обещаниями выпускающих их государств. Биткоин не обеспечен ни одним государством, однако его ценность та же, что и ценность информации в 21 веке — тем больше, чем больше его распространение. Это новый, уникальный проект и сравнивать его просто не с чем.
          Легальные вводы и выводы возможны там, где это разрешено законом — по определению. Кое-где уже стоят банкоматы, которые конвертят средства с банковских карт в биткоины и обратно.
          Он не является пирамидой или схемой Понци, потому что нет центра, который принимал бы деньги от желающих вступить в эту систему и зарабатывал бы на этом.
          Стоит биткоин сейчас столько, сколько за него готовы отдавать, и зависит это от того, как много компаний принимают его к оплате.
          Вы намешали в кучу ценные бумаги, денежные пирамиды и криптовалюты, поэтому и не можете разобраться. А это три разные вещи. Если вам действительно интересно, читайте больше информации и в какой-то момент вам станет ясно.
          • 0
            А кому тогда идёт комиссия с перевода, если нет центра?
            • 0
              Вы можете не ставить коммиссию перевода, но тогда перевод будет идти и подтверждаться очень долго.
              Коммиссия идет тем, кто майнит биткоины и генерирует блоки и вашей транзакцией. Вы ему как бы платите за проведение вашей транзакции.
              Вы можете сами купить кучку асиков и собирать деньги за транзакции. Как то так. Кто знает лучше можете точнее написать?
            • +2
              Я ж говорю, почитайте специальные ресурсы.
              Комиссия идет майнерам. Это те же люди, только добровольно ставшие узлами сети, которые поддерживают этот всемирный список транзакций и пополняют его.
              Сейчас майнеры стремятся зарабатывать, генерируя нужные хеши, но это постоянно становится все более затратным занятием. В будущем останется только заработок на комиссиях.
              При этом сегодняшние централизованные системы назначают комиссию в процетах. Как будто миллион перевести тяжелее, чем тысячу. Не правда ли, это несправедливо?
              А при переводе биткоинов вы можете назначить любую комиссию.
        • +5
          Как сказал наш преподаватель по экономике «Экономика старается походить на фундаментальную науку, но она ею не является». Все экономические законы придуманы людьми и зависят от среды, в которой они придуманы. Если что-то изменится (например, золото резко обесценится), то существующая система серьезно изменится и будет другой. Если бы мы жили так, как это было 600 лет назад (по сути более или менее активная торговля между близлежащими городами) — все было бы совсем по другому.

          Другими словами нет единого правильного объяснения, что такое биткоин, он в каждом случае будет рассматриваться с определенных позиций. Выводы могут быть прямо противоположные (от «пузыря» до «будущего экономики»).
        • +6
          Одна из причин почему золото до сих пор так популярно — его запас конечен. Весь мировой запас золота на планете более-менее известен.
          У этого есть одно большое преимущество — его нельзя просто допечатать. Это одна из причин почему золото будет только дорожать, если остальные факторы были бы неизменны во времени. Сейчас цена на золото — чисто спекулятивная. Т.е если люди почему-то решат что золото это просто металл, его можно будет выкидывать. Индустриальное применение остается, плюс украшения, но цена была бы другой.

          С биткоином ситуация точно такая же. Количество блоков ограничено. В какой-то момент они закончатся, их будет невозможно намайнить. Прямо как золото. Биткоин лучше золота, им можно платить в онлайне. И биткоинов нельзя напечатать. Возможно, это одна из причин, по которой некоторые правительства могут относится негативно к этой валюте :)

          Много говорят в интернетах об «обеспечении золотом». На практике, как уже было упомянуто, валюты уже отвязаны от золота. Сейчас все валюты завязаны на доллар. А США имеет право печатать их когда считает нужным. Т.е фактически вся денежная масса, по сути, держится на доверии одной отдельно взятой стране.

          Я подозреваю что интерес к биткоинам вызван не только банальным удобством оплаты и децентрализацией. Но и тем, что это может быть новым гарантом, к которому не нужно испытывать «доверие» как к казначейству США
          • +2
            Только ограничено число монет, а не блоков. По завершении эмиссии генерация блоков перестанет приносить награду в виде эмиссии и останется только доход на комиссиях.
    • –2
      Непосредственно Bitcoin у меня тоже вызывает сомнения. Хотя в целом я против криптовалют ничего не имею. Сама по себе технология Proof-Of-Work имеет право на существование.

      Но ведь правительство запрещает не «криптовалюту Bitcoin», и даже не «анонимные платёжные системы» (к которым, кстати, Пандора не относится), оно запрещает ВООБЩЕ ВСЕ альтернативные платёжные системы. Оно в зародыше подавляет любые другие эмиссионные центры! Более того, оно (правительство) издаёт закон о преследовании разработчиков таких систем!!!

      Если бы Правительство РФ заботилось о народе РФ, то, будучи не в силах перешагнуть через Конституцию и взять под контроль ЦБ, оно бы искало альтернативные пути перезапуска экономики. Оно бы попыталось обойти ЦБ и оставить экономическую кровь в стране. Но оно не то что не пытается идти в обход, а наоборот — является ярым охранителем ЦБ!
      • –6
        Конечно запрещает альтернативные системы, они же противоречат конституции. А как перешагнуть? Нарушить свой же закон или переписать конституцию? Так нигде под альтернативные валюты ничего не переписывается.
        • 0
          Чем они противоречат конституции?
        • +10
          Доведем ситуацию до абсурда — я с соседом договорился о том, что он вскопает мне огород за три бутылки водки, а сосед позвал сантехника и двумя бутылками с ним расплатился. А третью отдал Васе (у него трубы горят) с условием, что он вернет две бутылки (кредит) с зарплаты (конвертация государственных денег в сурогатные бутылочные). Опа — это уже посягательство на конституцию?
          • +3
            Нет, это бартер. Бартер регулируется 31 главой гражданского кодекса, ст 567-571.
            • +5
              Ок. Тогда вместо бутылок возьмем ракушки. Это уже ближе к деньгам? Ну вот нравятся мне ракушки, как кому-то водка. Готов за три штуки вскопать огород. А Вася до получки не может дожить, так хочет ракушку, готов у меня за две но потом взять сейчас. Как купит с получки несколько штук.
              Золотом ракушки не обеспеченны, ценности для «нормальных» людей не имеют. Это деньги или не деньги? Или еще бартер?
              А если я не ракушки, а биткоины люблю? Вот я и еще миллион людей — такой клуб по интересам, доверяем друг другу и без ума от этих штучек. Есть-же коллекционеры булавок или марок в конце концов? Это еще бартер?
              • +3
                Сейчас вы описали ровно то, что определяется как денежный суррогат, и здесь другая проблема: очень расплывчатое определение, и сейчас как раз по этому поводу и идет большой юридический замес. Был бы официальный эмитент либо контролирующий орган или попали бы они в какое-либо правовое поле, биткоины моментально были бы признаны какими-нибудь векселями или расписками. А здесь нет.

                Если вы купили что-то за биткоины, например, то продавец может просто не отдавать вам товар. Снимаете деньги через банкомат, так и он вам вполне может ничего не отдать, но биткоины списать. И ничего с этим вы не сделаете. Ну, предположим как-нибудь отзовете транзакцию. Купили что-нибудь и транзакцию отозвали. И как должны проходить разбирательства между продавцом и покупателем? На коленке придумать аккредитивы? А кто их будет организовывать? И как гарантировать, что это третье лицо деньгами не воспользуется?

                Предыдущий абзац — no offence. Последний раз я на биткоины обращал внимание только когда случился взлет MtGox, сейчас не знаю, решается проблема или нет. Беглый гуглеж ни к чему не привел.
                • +1
                  Упирается все в доверие, как с наличкой.

                  Но в принципе если покупатель и продавец не скрывают номера своих кошельков — проверить, что транзакция осуществлена проблемы нет. Все «ходы» записаны. Причем записаны у всех участников системы. Это как расписка, но дающий её подпись поставил каждому участнику на листик и отдал в руки. Это помоему куда круче обычной расписки.

                  Но я не о том. Обычно у меня такая позиция — если невозможно провести четкую границу между деньгами, суррогатными деньгами, бартером, то не надо это трогать — хорошим ничем не кончится. У меня был с приятелем спор к примеру — он доказывал, что спекуляция это плохо. Я требовал его указать сколько сверх цены накидывать уже спекуляция, а сколько еще нет. И после указания конкретного процента в 10% задавал вопрос, а почему 11% спекуляция? Он не мог провести четкую обоснованную грань и в итоге я показал ему, что попытки регулирования принудительно кончатся одним — торговлей с подполы, уходом в криминал, блатом и прочими прелестями. И результат окажется намного хуже.
                  • 0
                    Все можно делать несколько безопаснее, чем просто на доверии. Например, как покупаются квартиры с наличкой: приходишь на сделку, резервируешь банковскую ячейку, кладешь туда деньги. До момента заключения договора банк гарантирует, что продавец к ней доступа не получит. После завершения — получает. Если без налички, то процесс похожий, но с аккредитивом. Проблема в том, что подобного регулятора с биткоинами сделать не получится: третье лицо может спокойно не отдавать деньги, и юридически ему ничего за это не будет.

                    И нет, это не круче расписки. Смотрите, система анонимна. Кошельки анонимны, вы всегда можете сказать, что это не ваш кошелек, и ответственности за происходящее не несете. Суды регулируют только денежные вопросы, заставить кого-то перечислить биткоины назад они не могут, поскольку невозможно проверить, что деньги вернулись по назначению. Раз я упомянул квартиры: вот вы бы стали покупать квартиру за биткоины, зная, что гарантий надежнее доверия не существует?

                    А про границу — полностью согласен, добавить нечего.
                    • 0
                      Проблема в том, что подобного регулятора с биткоинами сделать не получится

                      Запросто получится: можно записать файл кошелька с биткоинами на флешку или распечатать приватный ключ на бумаге и точно так же положить в банковскую ячейку. Вот только тогда практически пропадает смысл в биткоинах, разве что нести в банк проще:)
                      • 0
                        Отпросился со сделки в туалет, оттуда быстренько перевел себе все обратно. Ну или договорился с кем-нибудь, чтобы он такое провернул, пока ты там сидишь весь такой красивый и ручкой бумагу мажешь. А друг такой друг, и даже не тебе деньги вернул, а себе перевел :)
                        • +3
                          Использовать мультиподпись, где третьей стороной является арбитр, которому доверяют обе стороны. Для совершения транзакции в чью либо сторону нужно 2 подписи из трех.
                          Какой туалет, какие бумажки, вы о чем?)
                          • +1
                            Да, мультиподпись я проворонил. С ней действительно подобной проблемы нет.
                    • +1
                      До момента заключения договора банк гарантирует, что продавец к ней доступа не получит. После завершения — получает. Если без налички, то процесс похожий, но с аккредитивом. Проблема в том, что подобного регулятора с биткоинами сделать не получится

                      Это сейчас банк не оказывает такие услуги. Но что мешает сделать аналог ячейки для биткойна: перевёл деньги на кошелёк банка. Если сделка завершилась, банк переводит деньги продавцу.
                      • 0
                        Тут есть доверие к банку, а от этого страраются как раз уйти. Мультиподпись тут выглядит интереснее.
                        • 0
                          Стараются уйти от ломовых цен банков. А не от их услуг. 15 лет назад за перевод 50$ банк сдирал с (!) получателя столько, что от этих 50 хорошо если десять оставалось (WU тоже кстати был не дешев). А сейчас у них выбор — либо попустится с ценой за услуги, либо эти услуги проведет кто-то более шустрый.
                          Интернет дал возможность появиться таким «шустрым».
                          Вот биткоин это новая возможность. Не сообразят банки — появится новые конторы, которые сообразят что с эти делать.
                          • +1
                            Не только. Ладно банк или ЭПС возьмет свою комиссию, но они же могут вообще не отправить платеж. Как это не редко бывает: аккаунт заморожен во подозрению в инопланетном разуме, и пока не докажешь, что ты не верблюд, ничего никуда не уйдет. Если встает оборотный капитал — это реальная проблема для бизнеса и рычаг воздействия на него.
      • +1
        Если бы Правительство РФ заботилось о народе РФ

        Я вас уверяю — народу РФ вернее его большей части ничего кроме рублей не надо
        Мы с вами в абсолютном меньшинстве.
  • +9
    Всем давно уже очевидно, эти ребята загнали мир в экономический тупик.
    Кремлёвские ребята загнали мир в экономический тупик? Мне кажется, вы их переоцениваете.
    • –7
      Кремлёвские ребята (по моему мнению) — это только филиал Вашингтона.
      Cудите сами:
      1) большинство активов в стране принадлежит иностраным корпорациям
      2) ЦБ подчиняется МВФ, но не подчиняется (по Конституции) правительству
      3) при этом правительство защищает ЦБ, в статье как раз об этом говорится
      4) дети, недвижимость и личные накопления чиновников находятся заграницей
      Список длиннее, но для хабра ограничимся этим.
      • +2
        Не путайте божий дар с яичницей местного пошиба князьков и Вашингтонский Обком.
      • +4
        1) Большинство активов в стране принадлежат госкомпаниям.
        (Стабфонд, кстати, пока существовал лежал или на счетах ЦБ, или на него покупались иностранные активы)
        5) Главу ЦБ назначает кремль, и эта глава давняя знакомая.
        6) Cанкции Вашингтон вводит против ребят из кремля.
        • 0
          Во-первых, так называемые «государственные корпорации» — это очень хитрый предмет. Чего только стоят три положения:
          — Имущество, переданное ГК Российской Федерацией, является собственностью ГК, то есть не является государственной собственностью (этим ГК отличается от ФГУПов). Тем самым, контроль за собственностью ГК выведен из-под надзора Счётной палаты РФ.
          — На государственные корпорации не распространяются положения федерального закона № 94-ФЗ о проведении госзакупок, что позволяет госкорпорациям проводить конкурсы и аукционы на закупку товаров, работ и услуг в произвольном порядке.
          — Главу гос. корпорации назначает Президент РФ
          Остальное читайте в википедии.

          Во-вторых, большинство активов-таки принадлежит иностранным корпорациям:
          burckina-faso.livejournal.com/797233.html
          Причём, это ключевые отрасли экономики: ресурсы, металлургия и энергетика.

          То что главу назначает Кремль только подтверждает мои доводы.
          Ну а про санкции даже говорить смешно — они бьют по кому угодно, но только не по правительству и ЦБ.
          • 0
            Во-первых, с чего вы решили поговорить про так называемые «государственные корпорации»?
            Во-вторых, по ссылке больше 50% в 4 отраслях, которые в сумме занимают едва ли 5% ВВП

            > Ну а про санкции даже говорить смешно — они бьют по кому угодно, но только не по правительству и ЦБ.

            И по кому же бьют иностранные санкции?
            • –12
              Мне даже ссылки не нужно приводить, чтобы доказать, что большинство организаций сейчас принадлежат иностранцам. Вот такое задание: составьте перечень организаций в вашем регионе. Сколько из них будут: а) иметь в держателях иностранную компанию? б) их учредители будут встроены в западное общество (иметь детей, недвижимость и счета на Западе)?

              Я в своём регионе этот список уже составил — и счёт не в пользу «местных».

              Что касается санкций, то они служат для развала нашей экономики, но больше они служат для снижения имиджа России и отключения её от мировой экономики. Для чего это делается, и что дальше последует внутри страны? Посмотрите на Украину. Кто ещё год назад мог сказать, что страна будет в открытую переведена под западных бенефициаров? Вот барашка по имени «Россия и её народ» подводят к этому же. Только барашек покрупнее, поименитее и, возможно, немножко побрыкается. А чтобы другие страны не вступились, РФ нужно было выставить агрессором. И постановка «крымнаш» тоже была организована для этого, и убийство активных ребят (пассионариев) на Юго-Востоке, и уничтожение колыбели СССР (Донбаса) — всё служит только для одной цели, разрушить и подчинить.
              • +2
                > б) их учредители будут встроены в западное общество (иметь детей, недвижимость и счета на Западе)?

                По вашей логике гугл — русская компания, а яндекс — иностранная.

                > Я в своём регионе этот список уже составил

                Где же можно посмотреть на этот титанический труд? Или вы первую попавшуюся взяли и интерполировали?

                > Для чего это делается, и что дальше последует внутри страны? Посмотрите на Украину.

                Президент, назначивший главу ЦБ, сбежит? Ну да, так то сразу понятно, он работает на Вашингтон.

                Правда я не понял как арест иностранных активов и обрусение иностранных компаний через разрушение связей класса «учредители будут встроены в западное общество», как и запрет иностранных инвестиций вы рассматриваете как что-то плохое. Вы же это всё происками Вашингтона называли?
                • –3
                  > По вашей логике гугл — русская компания, а яндекс — иностранна

                  С чего это гугл — «русская» компания? По какой это «моей логике»?
                  А яндекс — иностранная компания, конкретно, голландская.

                  > Где же можно посмотреть на этот титанический труд?

                  Не думаю, что вас интересует пермский край, к которому вы отношения не имеете. Я ведь давал задание каждому оставить список в своём регионе и потом с этим списком придти ко мне и доказывать что, дескать, «всё наше, пацаны, не переживайте». Составили свой список?

                  > Президент, назначивший главу ЦБ, сбежит? Ну да, так то сразу понятно, он работает на Вашингтон.

                  Если победят карательные органы, наивно верящие в «национального лидера», то можно и не убегать. Пиночет и Сухарто ведь никуда не убегали — так и гнобили свои народы под указку Вашингтона пока не окочурились.

                  > арест иностранных активов и обрусение иностранных компаний через разрушение связей класса «учредители будут встроены в западное общество», как и запрет иностранных инвестиций вы рассматриваете как что-то плохое

                  А что, где-то уже идёт «арест иностраных активов»? Пока что он идёт только в вашем воображении. В реальности за окном продолжается обратный процесс — передача собственности под юрисдикцию иностранных корпораций.
                  • +3
                    > Не думаю, что вас интересует пермский край, к которому вы отношения не имеете.

                    Список не составлялся, вывод придуман, ок.

                    > А что, где-то уже идёт «арест иностраных активов»?

                    Зачем новости читать, если фантазия богатая, понимаю.
                    • –2
                      > Список не составлялся, вывод придуман, ок.

                      Т.е. свой список вы не покажете? Ок, так и запишем: «соскочил с темы».

                      > Зачем новости читать, если фантазия богатая, понимаю.

                      Или даёте ссылку, или записываю в лжецы.
                      • 0
                        Контора пишет.

                        Не думаю, что вас интересуют новости, к которым вы отношения не имеете©
              • +5
                Донбасс — колыбель СССР? Это что-то новое. Можно поподробней об этом?
                • –5
                  Да пожалуйста:
                  ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%BE-%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0

                  «Идея административно-хозяйственного объединения предприятий Донецкого угольного бассейна и Криворожского рудного района возникла ещё в царское время. Осуществлением её стало создание в марте 1917 года особого Донецкого комитета (руководитель — инженер М. Чернышов). В рамках всеобщего создания Советов депутатов на территории Украины возникло два областных объединения.

                  Донецко-Криворожское объединение оформилось в мае 1917 на 1 Областном Съезде Советов в Харькове (председателем Совета и Исполкома был избран эсер Лев Голубовский).»
                  • +3
                    Я бы на вашем месте не сильно полагался на источники в вики(особенно сейчас), да и на книги времен ссср — там не так много правды, как хотелось бы. Взять хотя бы этот 1917 год, тогда существовало несколько «властей»(в киеве, москве, регионах) и каждый приписывал себе территории «конкурентов», при этом не имея физического контроля над ними. Вот можете почитать альтернативный взгляд на историю того времени, если хотите.
                    • –2
                      Т.е. Вы хотите сказать, что «Донецко-Криворожской Советской Республики» не было? Или википедия вдруг симпатизирует советской истории?

                      Вобще-то я там много факторов приводил, для чего затеяны все эти «перемены», но человек почему-то выхватил малозначительную ремарку насчёт Данбасса. Не нужно ему уподобляться, этот пост посвящён в первую очередь запрету на p2p-платёжные системы в РФ.
                      • +4
                        Нет, я хочу сказать что «Донбасс — колыбель СССР» не обоснованное утверждение и то что википедию сейчас переписывает любой желающий. И ваш коммент откуда это выдернуто я полностью читал, но мнение ваше на затронутые там темы не разделяю, мягко говоря. Но развивать разговор в этом направлении здесь не стоит, лучше вернутся к теме вашего поста. Ваш проект интересен и я буду следить за его развитием.
              • +6
                РФ нужно было выставить агрессором

                И российские войска которые оккупировали Крым и сейчас воюют в Донецкой и Луганской области это все переодетые американцы? И вторжение в Украину тоже спланировали злобные ЦРУшники, что бы уничтожить «колыбель СССР», а «барашки», что правят в РФ просто идут на поводу вливая огромные финансовые и человеческие ресурсы в уничтожение региона?
                • +2
                  Давайте завязывать с темой политики? Тем более что у большей части тех, кто обсуждает украинский вопрос, нет иной информации, кроме той, что идет из официальных СМИ. Их достоверность с любой из сторон, мягко говоря, вызывает подозрения. Поэтому вести какие-либо споры тут — пустая трата энергии.
                  • –3
                    В разговорах про Украину всегда всплывает такой аполитичный человек, зато в 100 листах обсуждений того, как американцы расстрели невинных иракцев никогда не появляется. С чего бы это
              • 0
                Эмм, часть моей работы заключается в проверки контрагентов. Ни в одной иностранного капитала не заметил — как так? То, что у вас под пунктом б) юридической ценности не имеет. Предположим я недостаточно хорошо осведомлен об организациях в своей области, ок. Взял список крупнейших налогоплательщиков — тоже мимо, ни одной организации в уставном капитале не значатся граждане иностранных государств, все учредители и руководители имеют российское гражданство.
  • +2
    А кристаллы в играх входят в понятие денежных суррогатов?
    Не попадут ли под раздачу разработчики F2P игр?
    • –3
      Кристаллы в играх потому, что за реальные деньги в играх еще легче попасть под раздачу. Думаю, компромисс найдут.
      • +4
        Представил себе реестр ЦБ РФ «Игровых и виртуальных валют»
    • +1
      Не входят. Они считаются «дополнительными сервисами», которые человек покупает за реальные деньги. Ссылку сейчас не приведу, но то ли в этом, то ли в прошлом году были юридические разбирательства на эту тему.
      • –4
        Входят
      • 0
        А онлайн покер?
        • 0
          Если игра не на деньги, то всё «ок». А если вы имеете в виду внутриигровые платежи за какие-то бонусные возможности, то они проходят как дополнительный функционал, который вы приобретаете за деньги.
  • +4
    Только вот эти запреты не помогут. Максимум — затормозят развитие крипты в отдельно взятой стране, плюс сколько-то людей (причём продвинутых и современных, которые нужны стране) могут пострадать. Эта отдельно взятая страна и проиграет в итоге.

    Слишком красива идея, чтоб её задушили.
    • +9
      " — Эту песню не задушишь, не убьешь.
      — Песню — пожалуй. А вот песенника — вполне".
      (с) Анджей Сапковский.
      • 0
        А откуда именно цитата, из какого произведения?
        • 0
          Из «Ведьмака», но из какой точно книги — не помню.
  • +3
    То есть теперь блокировка гитхаба, сорсфоржа, гиториуса и прочих онлайн vcs это почти свершившийся факт? На каждой из них есть ПО для майнинга биткоинов или работы с онлайн биржами?
    • +5
      Ну, гитхаб уже блокировали…
      • +1
        Да я видел, мне это крайне не понравилось (homebrew, mxe). Но даже в Китае его не блокируют, не слишком ли на многое они замахивались в тот момент? Я всё-таки думаю, что его не из за того, что он гитхаб, блочили.
        • +2
          >Но даже в Китае его не блокируют...

          А почему вы так говорите, как будто Китай — это некий «ограничитель сверху», хуже которого, мол, сделать не могут?
    • +1
      интересно, каким вообще образом блокируется биткоин. В китае вроде заблокировали, но на сколько я понимаю трафик не сильно отличается от торрент-трафика. Как вообще могут узнать, что Вася Пупкин перевёл Ивану Иванову 1BTC и должен быть оштрафован на 50 000 рублей.
  • –22
    На самом деле с точки зрения экономики запрет понятен. Внедрение биткойна увеличит денежную массу и привет инфляции. Безнал не подтверждён золотом, и поэтому купюры обесценены.
    • +14
      Вы хоть поняли что написали?
    • +4
      Я ничего не понял. Золотой стандарт разве окончательно не отменили в 70-х? А доллар сейчас чем подтверждён по-вашему?
      • +2
        Сейчас вообще ни одна валюта не подтверждена золотом. Это и есть корень инфляции, по крайней мере, одна из её причин. Если вспомнить историю, то после какого-то военного конфликта Франция потребовала от побеждённой страны репарацию именно золотом.
        • 0
          Нет. Инфляция хотя и в меньших размерах существовала и при золотом стандарте. Кроме того чистый золотой стандарт не существует уже очень давно, может века с 19-го. Ну и наконец все это здесь не имеет никакого значения
    • 0
      Если подходить с этой стороны, то как раз экономика РФ сильно недомонетизирована. Так что в этом плане развитие дополнительных систем «из воздуха» как раз благоприятно.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • –12
      Не будем повторяться:
      habrahabr.ru/post/239181/#comment_8034179
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • –4
          А где я говорил про «теорию заговора»?
          По ссылке приведены факты, прописанные белым по черному на бумаге — в конституции РФ и других законодательных актах, принятых после 1991 года.

          Почему ФРС не запрещает Биткоин? А кто разработал Биткоин? Только назовите имя и фамилию реального человека, а не вымышленное «Сатоши Накамото». Потом, мало где это освещается, но поиск пиров в биткоине идёт через центральные irc-сервера. Кто контролирует эти сервера, и по какому правилу они выдают пиров? А что если в час Х взять контроль над этими серверами? Далее, легитимность очередной цепочки определяется мощностью роя. Если мощность генерации блоков перехватить, то можно контролировать всю сеть, так как биткоин не допускает конкурирующих цепочек, и должен иметь только одну счётную ветку. И вот ведь совпадение: правительство США как раз располагает такими мощностями! Но это только технический аспект. Есть ещё и политический: фин. пирамида под названием ФРС рано или поздно выдохнется, и правительству США нужна рабочая лошадка, куда можно будет соскочить. Только нужна подконтрольная лошадка, дабы не прогадать. Вот и выростили её в своей канюшне, холят и лелеют.

          Биткоину можно посвятить отдельную критическую статью, да только она будет непопулярна на хабре, и меня, как бы это сказать — «начикают». Сейчас Биткоин — мой ситуативный союзник, и я не собираюсь с ним бороться.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • –5
              Вы не говорите, где я писал про «теорию заговора», а просто высовываете этот тухлый штамп и начинаете им махать, выставляя себя зомбированным телезрителем.

              Или конкретно цитируете, какой из перечисленных мною фактов относится к «теории заговора», или к доктору отправляем Вас с диагнозом: «смех без причины — признак дурачины». Такие дела, сынок.
          • +8
            Вы, кажется, заблудились в теориях заговора.

            Итак, допустим:
            1) Биткоин придумат и популяризован американскими властями.
            2) Российское правительство работает в интересах американских властей.

            Вот хоть убей не пойму, зачем тогда российскому правительству давить биткоин вместо того, чтобы везде насаждать его.

            Ну и можно поподробнее про «правительство США как раз располагает такими мощностями»? Про какие мощности идет речь?
  • –3
    Насквозь политическая статья на моём Хабре? Не хотеть.
    • +1
      Не похоже, что вы Денис Крючков.
      • 0
        Если бы я был им, вы бы не увидели ни комментария ни статьи.
        • 0
          Зато Хабр был бы действительно ваш.
  • –13
    Опять 25. Ну курс властей понятен же давно. Зачем замусоривать Хабр? Создайте инициативу на www.roi.ru/ и пропиарьте тут — толку будет больше.
    • +6
      Что значит «зачем»? Завтра к разработчикам децентрализованных систем придут домой с наручниками, а сообществу ИТ будет наплевать? Или peer-to-peer технологии для Вас «замусоливают» Хабр?
      • –1
        Посмотрите мои комментарии, пожалуйста, хотя бы даже здесь. Да, если завтра вас придут арестовывать, многим будет плевать, потому что много кто просто не понимает, что вы там такое делаете. И да, это не первый гневный бесполезный пост на Хабре на тему «ай-ай-ай запрещают биткоин» толку как было 0, так и есть.
        • 0
          Выше в первом Вашем сообщение речь о биткоин не шла вообще. Не знаю, зачем вдруг во втором сообщении Вы о нём заговорили.

          Этот пост, если Вы ещё не поняли, посвящён опубликованному Минфином законопроекту, по которому будут подвергать репрессиям разработчиков peer-to-peer систем. Я считаю, это очень важное и знаковое событие для ИТ-отрасли.

          Если меня арестуют, то конечно всем будет пофиг, особенно на фоне десятков тысяч погибших на Юго-Востоке. Но для того, чтобы проснуться, бывает достаточно и маленького шороха.
          • 0
            Биткоин я считаю воплощением мира криптовалют в понимании обычных людей, просто потому, что о нем пытаются рассказать людям энтузиасты, которые продвигают идею криптовалют. Сначала о биткоине, и, возможно, потом еще о чем-то. К сожалению даже идею биткоина постичь не могут те, кому я пытался о нем рассказать. Возможно, один из десяти что-то уловил из тех, с кем я поделился своими знаниями о биткоине, которые, к слову, тоже не полны. Говорить о его недостатках, которые пытаются устранить разработчики других криптовалют — уже пустое. Это из моего печального опыта.

            Пост об угрозе для разработчиков систем, похожей на биткоин. Пир-ту-пир — это вы, пожалуй, перебрали.

            Раз уж вы упомянули, то отмечу, чтобы проснуться, как оказывается, не достаточно даже выстрелов из тяжелой артиллерии в течение нескольких месяцев.
      • +2
        Ну так не афишируйте свою имя-фамилию и отчество. У Вас же P2P, анонимность и всё такое прочее. На самом деле, в современном мире власть имеет тот, кто контролирует эмиссию. И вы хотите, чтобы те, кто обладает властью разрешили вам или кому-либо ещё лишить себя этой власти? Так не бывает. В системе слишком много агрессивных игроков, чтобы спустить денежную революцию на тормозах. То, что альтернативные системы ставятся вне закона — это естественный и объективный процесс для правительств, которые подчинены текущим эмиссионным властям.

        Уходите в анонимный P2P. Продолжайте делать своё дело. Всё равно, в итоге, видимо, будущее именно за такими денежными системами. Золота на обеспечение современной экономики не хватит. А централизованные системы обрастают бюрократией, которая, в итоге, всё под себя подминает и разрушает. Так что… Потомки Вас не забудут :)
    • +1
      Создайте инициативу на www.roi.ru/ и пропиарьте тут — толку будет больше.

      Серьезно?
  • +1
    Такое чувство, что они прочитали мою (совместную) статью habrahabr.ru/post/212369/ и… всё равно сделали всё до нельзя (ударение на 1й слог конечно) примитивно: сразу же вошли в конфликт с нормами ГК, правда, это тенденция была ещё в ФЗ «О национальной платежной системе», но тут она оче-видна как 2 бита переслать.

    До сих пор не дали определения денежного суррогата: конечно, для большинства и так всё будет ясно. Ну а для тех, кто хочет обойти — найдется 101 рытвина в подходе. В общем, закономерности не измены: сначала эл. деньги сделали «чистым» безналом, теперь цифровые деньги — это и вовсе имущественные права, кот. не предусмотрены ФЗ. И опять, как сказал выше — порочный круг: а ГК — самый что ни на есть ФЗ. И он имущественные права разрешает везде и всюду.

    Дефиниции нет, а посему — фиаско такой новации с т.зр. юридической техники — очевидно. Говорит это об одном: власти или тупы, или запутались окончательно (хотя, безусловно, и то и др. сразу), т.к. сами не могут разобраться в простейших правовых материях нового, высокотехнологичного мира… И знаете почему? В первую очередь потому, что наш ГК был скопирован из ЕС и США по кускам, а вот правовая система строилась на основах постсоветского права, кот. от указанных отличалось ровно также как КВ и 2й концерт Рахманинова в исполнении Рихтера: и то, и др. — оч. сложные механизмы, но построены они на разных концепциях. И сегодня, когда РФ снова в штыках (да и снова ли?..) с США (далее политику согласно законам Хабра не обсуждаю) — диссонанс собственного права стал на столько прозрачен, что латать его совсем не чем, ибо это одна сплошная чёрная дыра — не даром есть целое периодическое издание с одноименным названием.
    • +3
      Стохастическое законодательство.
      • 0
        В точку
    • +5
      Прочитал Вашу статью, и по духу полностью её поддерживаю.

      Но… как работает наша карательная система?
      Наверху выписывается наряд за задержание, приходят к тебе домой, показывают «Постановление №xxx», в постановлении ссылка на «Закон №yyy». Да, этот закон может противоречить какому-то другому закону, но пристава или полицая, который придёт, это не будет колыхать ни разу!

      «Постановление №xxx» будет приведено в исполнение. Да, можно подать в суд и судиться. Но в противоречивой системе побеждает не тот, кто прав, а тот, у кого больше ресурсов (денег, знакомых, подчинённых и так далее). Поэтому воюя с системой гражданин заведомо проиграет.

      Как это происходит? А по-скотски просто.
      Кто такой пристав или полицейский? Человек, работающий на систему, получающий каждый месяц зарплату. Может ты ему даже понравишься, может даже он тебя пожалеет по-человечески, но «извини, братишка, я должен привести в исполнение». Почему? Он скажет о долге. Но ему просто не хочется терять работу: «Постановление же написано, и закон есть».

      То же самое и с судьёй. Ей «спустили» дело, она должна его отработать и пойти домой. А перед этим ещё зайи в магазин, купить платье и йогурты детям. Как сказала мне однажды судья: «По-человечески я Вас понимаю, но мы руководствуемся не моральными законами, а юридическими». Она захочет терять хорошую престижную работу? 999 из 1000 — нет.

      Можно конечно нанять адвоката, искать противоречия, юлить, но у системы больше сил. Если будет поставлена жёсткая установка «посадить», то прокурор из кожи вон вылезет, подключит все ресурсы вплоть до местных газетёнок.

      В вашей статье вывод сделан верный: сообщество должно научиться себя защищать.
      И именно поэтому в Пандоре я предусмотрел законодательную часть!

      Я мечтаю, чтобы дела рассматривались не людьми, зависящими от центральной системы, а сообществом региона, в котором ты живешь. Более того, чтобы законы разрабатывались и утрверждались обществом! Именно поэтому так важна система доверия в Пандоре! На ней основана и система прямого открытого голосования, и система эмиссии долговых обязательств, с помощью которых будет работать экономика — обмен товарами и услугами.
      • +1
        Что ж, моя очередь знакомится с Вашими мыслями. Пока же скажу, что мне как юристу IT-компании видно главное: ЦБ, Правительство и иже с ними загоняют себя в тупик сами: биткоин — биткоином, но имущественные права (пусть даже в эл. виде) — это многогранная категория, кот. нельзя просто так выкинуть из законодательства.
    • +2
      Мне интересно, вы вообще проект закона читали (иногда мне кажется, что примерно половина тех, кто пишет комментарии к таким постам не читают оригинал законопроекта)?
      Я вот прочитал.

      Статья 2
      Внести в Федеральный закон от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следующие изменения:
      1) статью 4 дополнить пунктом 18.5 следующего содержания:
      «18.5) принимает решения в отношении информации, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием.»;
      2) абзац второй статьи 27 изложить в следующей редакции:
      «Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск (эмиссия) объектов имущественных прав, в том числе в электронном виде, используемых в качестве средства платежа и (или) обмена и непосредственно не предусмотренных федеральным законом (далее – денежные суррогаты), а равно осуществление операций с использованием денежных суррогатов запрещаются.».


      Получается, я могу сесть за долговую расписку соседу, если сумма указана в долларах?
      • +2
        А если у меня долг в аденах?
        • –1
          Надо будет — подкинут полкило веществ.
        • 0
          По закону на территории РФ любой долг может быть выплачен и обязателен к приему в виде рублей.
          По логике да, тут есть существенный изъян, и свободные люди должны иметь право заключать между собой договоренности с оплатой в тех единицах, в которых они между собой договорились расплачиваться.
          Но закон и логика это не всегда тождественные понятия.
      • +2
        Я, да, прочитал. Комментарий об этом выше. Проблема как раз в этом: нет понятия, а значит не ясно, каково его содержание и объем. Проще говоря, это 37г., но с экономической, а не политической основой. Для IT же это означает, что целый пласт гениальных идей (p2p в целом, пиринговое заверение данных и т.п.) будет под запретом. Все это естественно: государство всегда боялось и будет боятся анархии. Но, отбросив политику, можно увидеть, что здесь явная тенденция к стагнации, а затем и к деградации отрасли. И в такие моменты гос-во проигрывает само. В истории тому подтверждений масса. Последнее — доллар (против Европы в руинах).

        По этой номер есть ещё ряд проблем: что есть введение денежных единиц? продажа монет и банкнот СССР и т.д. это введение? Объекты имущественных прав — это что? Есть имущественные права (о сим ГК четко говорит), но что такое объекты имущественных прав? Это же 2ды размытая категория. Раньше было указание на средство платежа — оч. сложная категория сама по себе, а теперь ещё и обмена. Но ведь тогда все сертификаты — это денежные суррогаты в чистом виде. Мне даются права (и, как правило, именно имущественные) на приобретение чего-то, т.е. сходить в магазин и купить на бонусные баллы сковородку с жк-монитором я не смогу…
  • +8
    Тем временем где-то в параллельной вселенной «Bitcoin-посольство официально открылось в Киеве». Конечно ничего общего с государством это пока не имеет, но есть надежда что эти активисты/бизнесмены смогут поспособствовать «легализации» и популяризации биткоина.
  • +4
    Ещё бы запретить суррогатные источники энергии вроде солнечных батарей и ветровиков.
    И суррогатное начальное образование в частных школах и домашнее образование.
    И суррогатные источники информации (помимо нормальных источников — телевизора, радио, газет).
  • –3
    Соглашусь перечитать текст этого убогого проекта только после того, как Шуваловский квартал элитной недвижки, названный так под конец 90х, переименуют в Мичуринский 2-й микрорайон, как оно и должно было быть.
  • +1
    Я так понимаю, «благодаря» этому закону в магазинах и балльная система для частичной оплаты может исчезнуть?
    • 0
      интересно, почему заминусовали комментарий: на само деле, как я и указал выше — да, такое тоже возможно. Карта есть — эмиссия налицо. Имущественные права (на приобретение чего-то) — есть. Выпускаются они и в эл. виде. Все нормально: нет определения, значит оно — предельно широко и бонусные баллы туда подходят только так. Даже Прокруста не надо с его странным механизмом отдыха.
  • +7
    Неужели нам не оставляется даже права на попытки разработать альтернативные технологии для перезапуска экономики на более справедливых началах?

    Вспомнилась старая байка:

    Один молодой человек спросил Моцарта, как писать симфонии.
    — Вы еще очень молоды,- ответил Моцарт,- почему бы вам не начать с баллад?
    — Но ведь вы сочинили симфонию, когда вам было всего девять лет…
    — Это верно,- согласился Моцарт,- но я никого не спрашивал, как это сделать.
  • +1
    Мне вот интересно, а лопнуть от жадности можно? Или у таких дядек, которые принимают подобного рода поставления, настолько резиновые карманы и животы бессовестности, что они будут увеличиваться в геометрической прогрессии при каждом «проглатывании»?
  • +3
    Что-то я не понял… вроде вебмани и яндекс тоже виртуальные валюты и должны подпадать под те же законы? Или в чем разница-то?
    • +1
      вебмани и яндекс можно контролировать
      • 0
        Это понятно. Но тоже ведь «денежные суррогаты», фантики. Не фиат же.
        • 0
          У Яндекс.Денег статус НКО.
    • +1
      Нет. Яндекс.Мани, вэбмани и другие — это электронные валюты, а не виртуальные валюты, на них действие закона не распространяется, у них свои регуляторные правила.
      • 0
        Спасибо, что указали на разные термины.
      • 0
        а биткоин разве не такая же электронная валюта?
        • +1
          Нет, не такая же. Суть различия в эквивалентности Яндекс.Денег и вебманей реальным валютам. То есть, курс яндекс.денег жёстко установлен 1 яд = 1 рубль (1 wmr = 1 рубль), и фактически это просто поручения: «Поручаю яндекс.деньгам перевести XX рублей на такой-то кошелёк». При этом реальные деньги уже переданы в систему. Система просто выступает посредником в передаче средств и гарантом, что такие переводы будут осуществляться.

          Биткоин является именно виртуальной валютой. Он не привязан ни к долларам, ни к рублям, ни к иенам ни к юаням. Он имеет собственный курс в этих валютах, имеет собственную систему эмиссии (майнинг) и собственную систему перевода (принцип осуществления транзакций).
        • +1
          Нет, он относится к криптовалютам, а это подвид виртуальных валют. Бороться предлагают именно с виртуальными валютами. По поводу терминологии рекомендую почитать отчет ФАТФ о виртуальных валютах, там все довольно подробно расписано.
      • 0
        Проблема в том, что нет понятия виртуальные валюты. Виртуальность — есть сложившийся термин. Валюта — тоже. Но что есть виртуальные валюты (цифровые деньги, как их обозначил ЦБ РФ) — никто не говорит. Поэтому виртуальные валюты — тоже предельно широкий термин, под кот. при желании ЯД и ВМ попасть могут. Речь идет в Вашем комментарии об электронных деньгах (это денежные обязательства). И вот, получается, что даже здесь есть масса нюансов, кот. никто из Минфина даже не пытался рассмотреть.
    • 0
      JetHedgehog, Borz, есть платёжные системы, которые полностью подчиняются российскому законодательству в области платёжных систем. Например, Яндекс Деньги. Они выполняют все требования государства: 1) Идентификация личности пользователя 2) Ограничение на максимальное число денег на счету 3) и т. д. и т. п. Биткоин всего этого, разумеется, не выполняет, он вне закона. Поэтому он, с точки зрения закона, суррогат. Вот появившийся закон как раз направлен против таких суррогатов
    • 0
      Они есть в ФЗ «О нац. платежной системе». Точнее они — это Яндекс. WM подходят к по-другому: у них WMR — это чеки (WMZ — и вовсе сертификаты). Так что ВМ ходит по краю давно, а тут они ещё и споткнуться.
  • +9
    У меня от этого поста дежавю.

    «Правительство собирается запретить/запретило %something%».
    256 комментариев на тему куда все катится и что так нельзя делать, пара комментариев что всё правильно делают. И всё. Никакой больше реакции. Погоревали в комментариях и забыли. А через месяц печатный станок новый прекрасный закон выпускает.
    • +1
      Ну а какой механизм обратной связи с властью у нас еще есть?
      • +1
        Не знаю парни, это ваша страна. Тут со стороны советовать глупо.
  • +1
    Это получается что в случае надобности можно прижать даже за внутриигровые валюты? Я же, играя и зарабатывая деньги, провожу эмиссию суррогата, ведь могу потом купить что-то у другого игрока, возможно даже в реальном мире, а создатель неугодной игры может пойти как разработчик платежной системы, при определенной трактовке закона обвинителем и судьей?
  • +4
    Могу Вам, как разработчику криптовалюты закрывать эту разработку в большом интернете. Какой-нибудь совершенно другой разработчик может создать такую же в i2p.
  • +1
    Я вижу, что после публикации моей первой статьи о Пандоре и последовавших откровений Сноудена центральные власти пытаются всячески подавить альтернативные варианты развития общества.

    Ээээ, вы так пишите, как будто публикация вашей первой статьи о Пандоре является сколько-нибудь значимым мировым событием, которое по уровню значимости соответствует откровениям Сноудена. И как будто публикация вашей статьи является одной из причин, побудившей центральные власти к активным действиям.
    регулируемой ФРС и МВФ, которым, кстати, подчиняется ЦБ РФ.

    А вот это уже теория заговора. Тут нужно как минимум подтверждающие ссылки какие-нибудь представить.
    ЦБ РФ не подчиняется ФРС, ЦБ не подчиняется и МВФ тоже (насколько я понимаю), просто Россия является одной из стран-участниц МВФ. Во всяком случае, такова официальная точка зрения. А если вы считаете иначе — давайте хоть какие-нибудь подтверждения
    • 0
      Вобщем рекомендую всем читать статью на эту же тему: habrahabr.ru/post/239205, но от нормального автора, а не от автора, который пытается параллельно пропиарить свой никому неизвестный проект (Пандора) и который верит во всякие теории заговора
  • +1
    Ничего удивительного в таком запрете нет, особенно учитывая одноклеточность наших законотворцов.

    Государство де-факто является монополистом на производство денег, только благодаря этому государство может собирать налоги. Биткоин как явление этому угрожает. Другое дело, что запретами тут ничего не добьешься, но это к вопросу об одноклеточности :)
  • –4
    Никакой перезагрузки экономики не допустят потомки этих милых людей.

    Оппенгеймер, Рокфеллер, Гордон, Брофман, Ротшильд — Варбург, Фон-Тури, Хоутон, Виккерс, Лейб — Кун, Гарриман, Буш, Фриц Тиссен-Ловетт-Морган, Пэйн, Ламонт, Харриман, Дэвидсон, Дюпон, Мендель, Монтефьоре, Меллон, Флип, Гейне, Гольшмидт, Сассун, Штерн, Крупп, Валленберг, Форд, Барух.
    • 0
      Вы как себе представляете при перезагрузке экономики выполнение крупных проектов? Прокладки линий связи и электропередач по дну морей? Крупных трубопроводов? Долговременных контрактов на поставки? Если хочется развития то поможет только постепенное развитие, не на один год и даже десятилетие. А так скорость нужна только при ловле блох.
  • 0
    как тут не вспомнить фримена
    • 0
      Нельзя смотреть сериалы до окончания выхода всех серий. Там же всё ещё есть пропущенные?
      • 0
        Похоже, это не их тех сериалов, что будет выходить до логического завершения.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.