Пользователь
0,0
рейтинг
17 октября 2014 в 15:23

Разработка → В Firefox beta появилась возможность совершать видеозвонки без установки дополнительного ПО и регистрации

В Mozilla решили, что технология WebRTC дозрела до реального применения обычными пользователями. Хотя эксперименты, в ходе которых без какого-либо дополнительного софта можно было совершить видеозвонок между браузерами с поддержкой WebRTC, проводились и раньше, теперь эту возможность упаковали в красивую и удобную оболочку. Разработчики назвали эту функциональность Firefox hello.



В бета-версии Firefox теперь можно начать видеозвонок с любым пользователем, просто отправив ему ссылку (на момент написания статьи Firefox hello ещё не было в русской бете). В правом верхнем углу браузера появилась иконка с «облачком» диалога (bubble), после нажатия на которую генерируется уникальный URL видеозвонка, который нужно отправить собеседнику любым способом. Если его браузер поддерживает WebRTC, то разговор может начаться немедленно, без регистрации и установки какого-либо ПО.

Для постоянных контактов можно завести контакт-лист, или импортировать его из аккаунта Google, но для этого уже надо будет зарегистрировать аккаунт Firefox, чтобы было где хранить контакт-лист. В ближайшие недели Mozilla планирует активно развивать Hello, так что функциональность может заметно поменяться и дополниться. На сегодняшний день WebRTC поддерживают Firefox, Chrome и Opera, которые в сумме занимают больше половины рынка браузеров, так что Hello сразу же получает огромную базу пользователей, становясь реальной альтернативой проприетарным звонилкам и мессенджерам.

Илья Сименко @ilya42
карма
524,7
рейтинг 0,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (84)

  • +33
    Вот это поворот! Skype очень скоро отправится куда-нибудь рядом с ICQ.
    • +21
      Тссс! Не сглазьте!
    • +5
      Если сие чудо будет реализовано и для мобильных устройств, боюсь что Билайн, МТС и Мегафон отправятся туда-же.
      • +20
        Внезапно, кто-то должен давать интернет по воздуху, для телефонов.
        • 0
          Зато число тарифов станет резко падать. Останутся тарифы на поддержку сетевого трафика. А это уже совсем другая и не интересная для сотовых операторов тема…
        • +17
          Только Билайн, МТС и Мегафон (да и Йота) об этом, кажется, не догадываются.

          Они все еще в своих мечтах, что, навешав лапши в тарифах («бесплатный* и безлимитный** доступ в интернет*** с мобильных устройств**** для всех*****», и сноски: "* — при условии оплаты тарифа «Ненужный» ценой 20 рублей в сутки, включающего в себя 30 минут звонков в Зимбабве в день", "** — первые 200 килобайт в сутки на высокой скорости, далее скорость падает до 32 кбит/сек; трафик принудительно проходит через прокси и может быть модифицирован на стороне оператора", "*** — под словами «доступ в интернет» имеется в виду «доступ до узла Оператора», доступ к сети Интернет не гарантируется", "**** — список устройств состоит из двух устройств, выпущенных оператором в полнолуние, на других устройствах тариф не действует и включается покилобайтный механизм оплаты, ****** — всех белочек и ежиков в лесу"), они получать и прибыль, и сохранят дружбу со всеми.

          Но удел провайдера — быть трубой, как ни крути. И не мешать людям — но у нас часто «это фантастика, сынок».
          • 0
            small забыли
            • 0
              Я еще забыл два листа мелкого текста и еще менее крупные сноски, занимающие поллиста.

              Причем текст может быть хоть с http://vesna.yandex.ru, поскольку суть все равно в этих сносках.

              А потом берем популярную личность, снимаем с ним рекламу, и…
      • +12
        In Soviet Russia, Билайн, МТС и Мегафон могут лоббировать запрет таких штуковин как подрывающих их бизнес.
        • +9
          В демократической Америке авто дилеры лоббируют запрет продавать производителям машины напрямую как подрывающий их бизнес.

          Владельцы отелей лоббируют запрет сдавать частное жильё на короткий срок через интернет сервисы как подрывающий их бизнес.

          Более того, крупные провайдеры лоббируют запрет на разворачивание быстрого интернета одной крупной компании как подрывающий их бизнес.
          • +4
            • +1
              А ещё негров обижают.
              • +1
                афроамериканцев же!
              • +3
                Я вообще про «ватников» увидел… «вата баутизм» какой-то…
    • 0
      мыло купит стремительно разоряющийся микрософт??
  • +19
    *Смахнул пыль с плакатика Столлмана и отправился на улицу проповедовать*
    • +4
      Текст лицензии GPL не забудьте взять, чтобы раздавать его страждущим.
  • +1
    и без СМС
  • +1
    Я извиняюсь, но у меня на макбуке стоит 34 бета и в нем нет этого облачка. Как его добавить/найти?
    • +2
      Оно пока есть не во всех языковых версиях. У меня Linux 32 bit, в русской версии облачка тоже нет. В английской — есть. Как на Маке — не в курсе.
      • 0
        У меня английская версия оси и FF. Жаль, хотелось потестить.
      • 0
        Переустановил FF – появилась. До этого бету качал с ftp, но сейчас скачал с сайта.
    • –1
      За что минусуете, господа?
  • +2
    А механизм пробивания NATа какой-то есть, или только для «белых» адресов работает?
    • +2
      Есть. Цитата:

      WebRTC standards require the use of three IEFT NAT traversal standards to address these issues:

      Interactive Connectivity Establishment (ICE) – RFC 5245
      Session Traversal Utilities for NAT (STUN) — RFC 5389
      Traversal Using Relay NAT (TURN) — RFC 5766

      Every WebRTC session requires the use of these tools when communicating with peers.
  • –2
    Почему не в виде расширения? :(
    • +1
      зачем? чтобы дольше кодить его?
      • +5
        Затем что FF всегда был конструктором, из которого каждый мог собрать все что ему угодно, а сейчас все больше спорных функций пихают в сам FF, а не в расширения где им самое место.
        • +2
          А что каждый собирал что ему было угодно?) Что там в браузере собирать то? Закладки организовывать?)
          Может css3 тоже нужно поставлять расширением?) Кому нужен видео чат самому для себя в браузере?)) Конечно его внедрять нативно нужно.)
          • 0
            Наивно, но в виде дополнения.
            Что бы при необходимости удалить можно было.
            • –1
              При какой необходимости? Что может случится чтобы вы вдруг захотели отключить текущий функционал, к примеру, Notifications API?
              • –4
                У вас FF? Социальщиной пользуетесь? Можете еще на чат в thunderbird посмотреть — никто подобным убожеством пользоваться не будет. А потом еще гляньте на то сколько людей пользуется FF (8.7%), тогда точно поймете что никому в нем этот видеочатик нафиг не сдался (пользуются тем где больше всего контактов)
                • –1
                  На вопрос таки не ответили. Вам нужно срочно сообщить в корпорации Мозтлла, что они не ведают, что творят, для кого, и какая статистика им важна.
                  • 0
                    На вопрос таки не ответили.

                    Потому что он не совсем корректен, а вот например тот же социальный функционал у меня отключен с момента его появления.

                    нужно срочно сообщить в корпорации Мозтлла

                    Время нас рассудит.
  • –4
    Я было обрадовался… но вспомнил про Internet Explorer и заплакал. А потом вспомнил, что связывает Skype и IE, и потерял всякую надежду.
  • +4
    Firefox изначально позиционировался как модульный браузер, т.е. расширение функционала осуществлялось за счёт многочисленных плагинов. А сейчас видимо, разработчики решили пойти по пути многих известных софтварных кампаний, превратив свой продукт в неповоротливого монстра, напичканого разными ненужными функциями.

    Вот если бы они сделали плагин для видеозвонков, привязанный скажем к аккаунту синхронизации, который бы устанавливали те кому он нужен — это другое дело!
    • +6
      Позвольте узнать, что настолько тяжелого делает данный функционал?
      Если не встроить в браузер WebRTC — никто не сможет через этот браузер общаться. Значит данный функционал нужен просто для того, чтобы я кинул кому-то ссылку и этот кто-то без гемороя сразу увидел меня, а не шел устанавливать аддоны. Остается только функционал самой кнопки, выдающий ссылку на разговор. А он потребляет мизерное количство ресурсов. Вы ведь не жалуетесь, что в Фх встроенная возможность отображения изображений? Кто-то ведь может захотеть видеть только текстовый интернет, зачем это встраивать в браузер? Хочешь картинки — качай аддон.
      Сейчас они сделали, фактически, месседжер, который работает на всех компьютерах, где один из основных браузеров. Вынесут в плагин — ни у кого его не будет, только у нескольких тысячь (десятков/сотен тысячь?) гиков, установивших аддон. Кто вообще пойдет устанавливать аддоны, вместо того, чтобы сказать «позвони в скайп/вконтакт/вайбер/тысячи их», который уже установлен?
      • 0
        Что-то напомнило «кому вообще нужны закладки?». Никто ведь не мешает добавить эти расширения сразу — для домохозяек разницы вообще не будет, а гики смогут отключить.
        • 0
          Это с точки зрения домохозяйки расширение если отключить то и ресурсов меньше кушать будет. Я боюсь, что выносить данный функционал через расширение потребует куда больше разработки в сторону апи для расширений и будет еще больше тормозить и глючить фокс, чем нативное внедрение. И как находить расширение видеоплеера нативно на js да чтобы еще и не тормозило и памяти не ело?
          • 0
            Это с точки зрения домохозяйки расширение если отключить то и ресурсов меньше кушать будет.

            Правда? И у вас есть соответствующие тесты, подтверждающие что отключенные расширения потребляют столько же ресурсов как и при работе?

            апи для расширений и будет еще больше тормозить

            Если тормозит API расширений это совсем не повод отказываться от их поддержки.
            • 0
              Вы плохо понимаете, как работают расширения в браузерах, если думаете, что кусок ядра можно вынести в другое место и общаться с ним в прослойке через яваскрипт.
              • 0
                Про кусок ядра вы сами придумали, я говорил только про чат (т.е. WebRTC — пожалуйста, а вот видеочат будьте добры сделать в виде расширения).
                • 0
                  А он точно через about:config не отключается?
            • 0
              По моему вы друг друга не поняли. Alexufo имел в виду (имхо) вот что: вы не учитываете разницу в производительности нативного кода и расширения. То есть да, возможность отключения сэкономит N памяти тем, кто будет отключать, но добавит 4N (к примеру) лишней нагрузки тем кто не выключит, в сравнении с нативной реализацией.
      • 0
        никто не сможет через этот браузер общаться

        «Если не встроить в почтовый клиент чат, никто не сможет через этот клиент общаться». Встроили. Все равно никто не общается. Странно?
        • 0
          Вы про что? Какой чат в почтовый клиент? Кто эти никто?)
          • 0
            В Thunderbird есть IRC
            • –1
              Очень популярно среди юниксойдов, поддержка в основном именно там и устраивает встречи.
              • 0
                Вы им пользовались? Попробуйте.
        • 0
          Пользуюсь почтой и IRC исключительно в виде встроенных в браузер («старая» Opera). ЧЯДНТ?
  • +1
    М… С планом сделать TOR одной из официальных опций будет вообще конфеткой.
    • +1
      Да, с пропускной способностью тора, так вообще красота в HD общаться
  • –3
    Не совсем понял, а чем это отличается от Google Hangouts, которые как бы тоже без установки ПО работают?
    • +2
      И без регистрации?
    • +3
      Вообще-то для Hangouts нужно установить плагин. По-крайней мере, так мне говорит Гугл, когда я пытаюсь зайти туда из Firefox.
      Да и на Хабре как раз недавно пост был про его установку на разных платформах.
  • 0
    Как там с шифрованием и с прослушкой?
    • +3
      Можно общаться на брейнфаке, к примеру.
    • 0
      Вроде бы связь точка точка.
      Т.е. вопрос что вы используете сами. то шифрование и будет.
  • 0
    А разве Firefox это не браузер?
    • +5
      Действительно? В браузере нужно запретить видео и аудио, а то чего всякие ютубы работат не там где им положено. Кашернее для просмотра ютуба отдельную программу скачивать, а так чтобы в качестве потокового сервера выступал браузер собеседника не…
      • 0
        Да пожалуй был не прав, погорячился. сейчас утюг остынет и сразу позвоню своему психологу. жаль видео пока в утюге нет.
        • +5
          а звонить будете с дискового небось?
      • –1
        Кашернее для просмотра ютуба отдельную программу скачивать

        Похоже что андроидом вы не пользовались, там, внезапно, есть отдельная программа для ютуба и никакого неудобства она не вызывает (для любой сферической домохозяйки вообще нет разницы в браузере он работает или нет, главное чтобы было сразу и без танцев с бубном).
        • 0
          Мне сложно понять вашу позицию. Вы, вроде бы, против встройки в браузер лишних функций? Приложение YouTube потому и удобно, что работает отзывчивее, чем в браузере. Потому что в браузере оно работает среде, где память и так уже забита web-страницей, а в нее еще и пихают стороннее расширение. А если бы функции ютуба, например, были УЖЕ встроенны в браузер через нативный код (то есть как сейчас в отдельном приложении), то никто бы и не подумал пользоваться для этого отдельным приложением, потому что и так бы все работало гладко.
          • 0
            Вы, вроде бы, против встройки в браузер лишних функций?

            Угу, я против превращения браузера в кухонный комбайн (уже много раз это проходили и, кстати, с предком FF тоже, всё всегда заканчивается одинаково).

            УЖЕ встроенны в браузер через нативный код

            А разве они уже не встроены? (html5)

            то никто бы и не подумал пользоваться для этого отдельным приложением, потому что и так бы все работало гладко.

            Ну ну, большинству абсолютно все рано как, где и чем оно открывается, главное чтобы было удобно.

            вы не учитываете разницу в производительности нативного кода и расширения

            Да нет, просто вы с Alexufo совсем забыли о JIT-е, XUL-е, а так же о том что никто не мешает писать нативные расширения.
            • +1
              Да причем тут язык разметки и jit?) как вы вынесете кусок ядра, имеющего доступ к медиа устройствам в системе, кодированию звука и видео, свой http и p2p сервер в расширение? Что выносить то собрались в расширение, сам браузер?)
              • 0
                кусок ядра

                Вы, похоже, невнимательны habrahabr.ru/post/240723/#comment_8074019

                Что выносить то собрались в расширение

                По идее очевидно что UI и все остальное связанное с созданием/открытием ссылок для звонка, контактами и т.д.
                • 0
                  Я вам не придумываю а говорю. Для вас видеочат это что, кусок интерфейса? Кусок интерфейса убирается из панели, если он мешает.
              • 0
                как вы вынесете кусок ядра, имеющего доступ к медиа устройствам в системе, кодированию звука и видео, свой http и p2p сервер в расширение?
                библиотечные расширения нынче не в моде что-ли?
                • 0
                  Браузер в браузере делать никто не будет — полагаю. Это нормально
                  • 0
                    я про DLL/SO, а не про внешние расширения типа .«плагин»
                    • 0
                      Архитектура браузера такова, что нельзя куски ядра растаскать и подключить через js-ctypes или XPCOM (этот деприкейтед), потому что оба не пойдут для этого по причине огромных проблем с производительностью. Других способов без пересброки ядра(упаси боже) подключений dll я не знаю.
                      потому я не пойму что нужно выносить плагин видеочата если все кроме интерфейса в ядре, которым пользуется сам браузер. Не пойму эту комбайнофобию — она архитектурна. Не нравится — не скачивайте)
                  • 0
                    Браузер в браузере делать никто не будет — полагаю.


                    Уверены? Breach
                    • 0
                      Ну и че там?) Breach = webkit + nodejs + html. никто не выносит кусоки вебкита в модули.
  • +2
    Интересно, а зная уникальную ссылку третье лицо никак не может подключиться к диалогу?
    • 0
      Интересно, а групповые конференции вообще возможны?
      • +1
        Возможны.
    • 0
      Главное, думаю, чтоб не было возможности сделать это незаметно для общающихся
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      Ровно как и сейчас. Не открывайте просто так ссылки из почты, скайпов и пр. только потому что вам кто-то прислал ссылку.
      Просто так вам никто не постучит в браузер.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Ссылки без авторизации динамические.Закрыл браузер — потерял ссылку. Ровно как и в любом мессенджере можно блокировать неугодных, если так угодно. Что там будет после авторизации — не знаю.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.