Пользователь
0,0
рейтинг
14 ноября 2014 в 17:11

Разработка → Ловцы молний. Необычные эксперименты с грозой tutorial

Добрый день, уважаемые читатели Хабра.

Я расскажу о своём необычном хобби. Нет, это не фото/видео охота за молниями. Я ловлю молнии в прямом смысле этого слова, запуская воздушного змея в грозовые тучи. Направляю энергию грозы в специальные схемы и устройства, чтобы проводить опыты.

image

Меня всегда вдохновляла красота и мощь молний. Сила тока в разряде молнии достигает 10-300 тысяч ампер, а напряжение — от десятков миллионов до миллиарда вольт. Мощность разряда — от 1 до 1000 ГВт. Вот было бы хорошо «приручить» эту энергию!

Хочу предупредить, не повторяй это дома! Я соблюдаю особую осторожность и хорошо знаю природу электрических явлений. Помни, поражение молнией смертельно.

Рождение идеи


Первое, что приходит на ум, это подвести к грозовой туче провод и разрядить заряд на землю. Но как поднять провод так высоко? Обдумав все возможные варианты я пришел к выводу, что это можно сделать с помощью воздушного змея. Еще до того как началась гроза я хорошенько испытал воздушного змея. Меня приятно обрадовала его подъёмная сила! Даже в небольшой ветер змей подымал достаточно тяжёлые грузы, а в сильный ветер его с трудом удавалось удержать за леску. Но провод змей высоко поднять не мог, так как уже 100 метров провода весило 2 кг и провод обладал большой парусностью — его сдувало ветром в сторону. Решено было заменить провод тонкой проволокой. Ничего, что проволока не выдержит огромный ток молнии и мгновенно сгорит, на месте проволочки образуется ионизированный канал, и по малому сопротивлению этого канала пройдет основной заряд молнии. Чтобы добиться минимального веса, парусности и как следствие максимальной высоты я использовал проволоку разной толщины: первые 100 метров от змея — самая толстая ≈0,3 мм, следующие 100 метров — тоньше, и так далее, чтобы она не порвалась под собственным весом. Леску, на которой я пускал змея тоже выбрал как можно тоньше — 0,25 мм. Змея она держала надёжно. Пробный запуск показал, что змей с проволокой способен взлететь на высоту 300 — 500 метров. Тучи конечно выше, но попробовать всё-таки стоит.

Первый опыт




Дождавшись грозовой погоды, мы бросаем все дела, прыгаем на скутер и летим на максимальной скорости под тучу. В то самое место, где сильнее сверкают молнии и гремит гром. Это настолько захватывающе, что сильный ветер и ливень для нас уже не помеха. Добравшись на место, мы разматываем 200 метров лески и укладываем её ровной линией на землю. Привязываем воздушного змея и ставим возле него баллон, вокруг которого аккуратно намотана проволока. Баллон ставим на изолированный ящик и заземляем его через измерительные токовые шунты, а также подсоединяем различные бытовые приборы, чтобы посмотреть, что с ними будет после разрушительной силы грозы. Как только змей начинает взлетать, мы убегаем на безопасное расстояние и наблюдаем за происходящим. Змей довольно не плохо взлетел, но молния никак не хотела в него попадать, хотя рядом громко громыхала. Мы пробовали ещё несколько раз в другом месте и опять неудачно. Стало ясно, что нужно что-то менять.

Ура! Нам удалось покорить грозу!


Молния вблизи, да еще и вызванная тобой, это действительно круто.
Тебе наверняка интересно, как же нам удалось поймать молнию? Увидеть место, куда ударила молния. Что же мы испытали, находясь в непосредственной близости от этой страшной стихии? И узнать, что случилось с нашим оборудованием после грозы. В этом ролике я подробно всё покажу:



В прошлом ролике я подвязал тоненькую проволочку к змею и запустил его в грозу, но ничего не вышло. Теперь я доработал эту технологию и подал на проволочку высокое напряжение из телевизора «Юность». На аноде кинескопа в нём используется 10 000 вольт. Этого вполне достаточно, чтобы вызвать начальную ионизацию. В темноте даже можно наблюдать, как светится коронный разряд на кончике проволочки, который закреплён на верхушке змея. В грозовую погоду я выехал за город и на высоком холме включил портативный телевизор «Юность» от аккумулятора. Корпус телика я хорошенько заземлил, а высоковольтный вывод подключил к тоненькой медной проволоке, намотанной на бутылке. Пока воздушный змей набирал высоту, проволока легко сматывалась с бутылки. Я в это время наблюдал за процессом из безопасного места. Змей то набирал высоту, то опускался, отчего проволока касалась земли и искрила. При очередном порыве ветра змей резко рванул вверх и молния с оглушительным треском бахнула в телевизор. Я не ожидал, что от молнии будет настолько сильная ударная волна, которой отбросило мою видеокамеру. Ощущения от молнии просто непередаваемые. Звук — как взрыв артиллерийского снаряда, только внушительнее и резче. Вспышка — это нечто. Рассмотреть её удалось хорошо, так как её я видел несколько минут, особенно если глаза закрыть. А внутренние ощущения не передать словами! Мы после молнии не сразу пришли в себя. Просто не верилось, что такое можно сделать своими руками. А потом, как не совсем вменяемые бегали по лесу, опасаясь, что на такой шум могут приехать военные.

Всего за 5 минут мы долетели домой и теперь можно спокойно изучить последствия удара молнии. Если рассмотреть видео, которое я заснял, по кадрам, то можно заметить искры, которые расходятся кольцами от телевизора — это магнитной индукцией сорвало оставшиеся витки проволоки с бутылки. Потом видно как молния перескочила на антенну телевизора и мгновенно её испарила! Молния вышла из переключателя каналов в землю, оплавив его как после сварки. Провод от аккумулятора отгорел. Расплавленной земли в месте где ударила молния, я почему-то не увидел. Может мне попалась слабенькая молния. Но зато обнаружил три отверстия на земле, вокруг которых выгорела трава. Получается, что молния вошла в землю в трёх разных местах, одно возле переключателя каналов телевизора, а другие в метре от телевизора. Почему так произошло? Может быть была серия молний и каждая ударила в новое место? А что же случилось с телевизором? К моему удивлению кинескоп не взорвался, на нем появились какие то странные пятна. Задняя стенка слетела, оплавилась и покрылась пузырьками. Антенна полностью испарилась, остался только пиптык. Плата покрылась странным фиолетовым налётом и много дорожек перегорело. Из динамика вырвало мембрану. А вот аккумулятор жалко. Хоть он и находился в стороне и в него не было прямого попадания молнии, он оплавился и потрескался и полностью разрядился. После полной зарядки, к моему удивлению, он заработал нормально. И трещины оказались не сквозными — заплавленными изнутри.

Теперь главный секрет молнии разгадан. А во что ты хотел бы разрядить грозу? Напиши в комментариях и мы сделаем это.

А почему бы нам не получить шаровую молнию?


Недавно я увидел, как ученые в лабораторных условиях получают шаровые молнии. Они погружают в воду электрод и подают на него высоковольтный импульс, в результате вылетает шаровая молния, которая за доли секунды гаснет. В этот раз я решил провести более масштабный эксперимент. Я погрузил массивный электрод в реку и подал на него грозовой разряд, подсоединив его через провод к воздушному змею, взлетающему к грозовой туче. Но что-то пошло не так. Провод начал искрить, после чего змей зашипел и засветился ярким голубым свечением. Из него начала опускаться светящаяся лента и как только она соприкоснулась с землёй, с оглушительной мощью ударила молния. Я так и не понял, что за странное природное явление я наблюдал! Молния ударила почему-то не в реку, а в берег, оставив выжженный след на земле:



Жаль, что фотоаппарат, который снимал на видео воздушного змея, выключился и не заснял то, как он светился. Вообще, заснять молнию близко, не такая уж и лёгкая задача. От мощного электромагнитного импульса фотик зависает, а флешка из него не читается. Но одна камера оказалась более выносливой и не разу не выключилась за время съёмок. Но тут я столкнулся с другой трудностью. Вспышка молнии вблизи выглядит очень ярко, как тысяча дуг от сварочного аппарата. Камера не успевает подстроить экспозицию и ослепляется, из-за чего кадр с молнией получается засвеченным. Уменьшение экспозиции и спортивный режим съёмки тут не помогают. Конечно в идеале грозовые явления нужно снимать скоростной камерой, но стоимость такой камеры просто шокирует: Sony NEX-FX700R которая способна снимать 960 кадров в секунду, стоит 7000$, а Fastec TS3Cine на 10000 кадров в сек. стоит 30000$. Даже на списанную камеру в убитом состоянии я не скоро насобираю деньги. Может ты знаешь, чем можно заснять качественно грозовые явления? Делись своими идеями. Буду рад любой помощи.

Самое интересное и необычное впереди


Жаль, но сезон гроз закончился. А ещё так много идей осталось не выполненных. Ну а пока на улице холода, самое время хорошенько подготовится к следующему сезону. Я уже готовлю десяток усовершенствованных установок для ловли молний. Проволочка будет подыматься с помощью модельного ракетного двигателя, что даст значительный прирост в высоте. Управление запалом будет дистанционное, что повысит безопасность. Все необходимые приборы и проволока будут заранее закреплены в каждой установке так, что выехав на место, не придётся терять драгоценного времени. Готовлю подходящую видеоаппаратуру, чтобы качественно заснять молнию в полный ракурс. Получить SLOW-MO кадры удара молнии в:

— дерево;
— баллон с газом;
— телефон nokia;
— работающую микроволновку;
— и многое другое (предложи в комментариях).

Чётко и не засвечено заснять шаровую молнию и если повезёт, другие редкие грозовые явления. Получить фульгурит. Ещё хочу провести целый ряд опытов с энергией молнии. Сейчас изучаю эту тему в интернете, чтобы хорошо подготовиться к таким экспериментам. Может повезёт и удастся открыть что-то новое!

Ужасы нашего городка


В этом сезоне планировалось гораздо больше, но в нашем городе не всё так просто: при первых запусках змея, приходилось осматриваться, ни едет ли танк или БТР, опасаясь, чтобы военные нас не приняли за разведчиков. Следующий опыт проводился под конкретную бомбёжку, и когда грохнула молния в наш телевизор мы не на шутку перепугались военных, которые нашу молнию могли принять за вражескую армию! И мы, как сумасшедшие, бежали лесом напролом оттуда домой. Моего друга поймали люди с автоматами, забрали телефон, уложили в багажник и увезли в неизвестном направлении. Нам повезло, его не захватили в плен. Последний наш опыт с шаровой молнией проходил в посадке усеянной неразорвавшимися снарядами. Мы попросили сапёров, разминирующих дома, чтобы они разминировали посадку, но они категорично отказались туда идти, сказав, что в посадке работают снайпера. Их не убедили наши слова, что мы там были и снайперов не видели.

Большинство опытов проводилось ещё в начале лета, но разместить видео и написать эту статью удалось совсем недавно. Мы живём в Луганске на Востоке Украины и в результате обстрелов полумиллионный город почти три месяца полностью оставался без света, интернета и вообще без какой либо связи.

На этом у меня всё. В следующем сезоне ожидай гораздо более грандиозных экспериментов от меня. Будь осторожен в грозу. Не забудь поделиться своими идеями в комментариях, твой опыт и знания важны для нас!
Александр Крюков @kreosan
карма
344,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (195)

  • +68
    Каждый раз читаю новый пост автора, как завороженный. Но эмоции противоречивые. «Безумие» и отвага.
    • +14
      Автор не один в своих начинаниях, вот его коллега из Великобритании здесь
      • +8
        О, да, тоже сразу на ум пришёл :)
        Мне ещё нравится, что оба автора (и kreosan, и Photonicinduction) говорят каким-то необычным интригующим голосом, причём каждый по-своему.
        • +1
          чёртовы британцы, я понимаю от силы процентов 30 его речи))
      • +3
        Так это он снял тот самый ролик со стиральной машиной :) Спасибо за ссылку!
    • –12
      боюсь, не дадут ему поплурязироваться на хабре, если так успешно и дальше двигаться будет(( слишком опасные для традиционной глобальной экономики вещи он выводит в свет
      • +1
        Странно читать такое от человека, которого сюда пригласил автор поста )
        • 0
          я уважаю Креосана, и позволил себе этот коммент только ввиду того, какие глубокие перспективы вижу в его опытах.
          Теперь долго буду отмываться от отрицательной кармы за свою неаккуратность)))
          • 0
            Какие уж тут перспективы, если это происходит бессистемно. Это как на полном серьёзе обсуждать перспективы гадалки.
            • 0
              Чтобы увидеть необычные вещи, не нужно гадать и строить теории. Достаточно много экспериментировать.
              Вобщем, время покажет.
            • –1
              Мы ведь ничего толкового не знаем ни о природе электричества. Что это? Электроны бегущие по проводнику… со скоростью 2 мм в секунду? Как то слабовато, по сравнению с тем, что в реальности творит ток. А если учесть что в переменном токе они вообще никуда не бегут, только колеблются. Но при этом от шандарахает так, что искры в глазах!
              Почему напряжение порождает электромагнитное поле в окружающей среде?
              Почему только при изменении напряжения происходит проявление магнитного поля в соленоиде?
              А откуда в нем возникает ЭДС самоиндукции, по номиналу выше чем приложенная эдс?
              ===
              Мы ведь понастроили красивых теорий, но до сих пор не можем понять, почему на высоковольтных подстанциях где применялся постоянный ток, во время его отключения убивало все живое в радиусе нескольких метров от размыкателя.
              я полагаю что есть большие дяди, которым не удобно, чтобы рядовой работяга понимал о законах электричества достаточно много, чтобы электричество уже невозможно было продавать в массы.
              и мне как то пополам, если вы меня сейчас наминусуете. Потому что вряд ли кто-нибудь из вас видел с какой скоростью в ютубе пропадают видео о весьма интересных устройствах, и на них появляются псевдорепликации наделланные тролями. Как быстро пропадают люди, которые хоть как то пытаются коммерциализировать неудобные дядям устройства. В это не стоит вникать — живется тогда спокойней. Но если ныряешь в это с головой, понимаешь в какой матрице ты оказывается жил.
              • 0
                Я с Вами полностью согласен.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  Согласен, жадничать нефиг. Но ведь не всегда жадность была поводом к коммерциализации. Некоторые хотели просто подарить миру что-то хорошее.
                  Хотелось бы услышать 5-6 примеров наиболее удачных на Ваш взгляд площадок. А так же подробней бы почитать статью эту хайнлайновскую, если не сложно, носом ткните в ключевые слова для гугла.
                  К сожалению руки у дядиных шестерок идут далеко. Достаточно далеко, как показывает опыт.
                  Выложенные на площадках рабочие конструкции долго не живут, если схема позволяет собрать девайс, который не нуждается в сложной настройке.
                  Как правило, энтузиасты не сильны в выборе площадок и выкладывают в наиболее распространенных.
                  Как думаете, почему тема в литературе более не актуальна? )
          • 0
            Плюсануть Вам не даёт, т.к. нет публикаций.
  • +34
    После поста про микроволновку, ждал что будет дальше.
    Вы главное черные дыры не пробуйте получить…
    • +48
      Как кто-то писал в комментах про микроволновку, «когда долго нет постов от Kreosan, начинаю волноваться...»
    • +1
      Прочитал комментарий с фрикативным «г».

      Ведь получат.

    • 0
      Зря ты заикнулся про черные дыры. Они могут принять это как вызов))
  • +23
    Того чувака ещё не убило? странно…
  • 0
    Можно попробовать закрыть обьектив камеры чем-то вроде магнитного диска от дискеты, он должен отсечь яркий свет…
    • +2
      ND-светофильтры на объектив.
    • 0
      Да это как мертвому припарка. Даже сварочное стекло не поможет.
      Прежде всего надо найти камеру БЕЗ автоматической экспозици, с полностью ручными настройками. Тогда дело будет.
  • 0
    Можете попробовать приручить молнию для получения фульгуритов? И их продавать если что, заработаете на высокоскоростную камеру =) Хотя много на них не сделаешь конечно же…
  • +31
    Юность жалко!

    Nokia 3310 cкажет на это «Зарядка окончена.»),

    Вопрос, а есть ли способ как-то эту энергию сохранить, например, если часть энергии направить на электролиз воды, в подземном хранилище, а избыток — пусть рядом бъет…
    • +6
      Ловить молнию, как известно, нужно на Android телефон, он сам все время ее требует в иконке заряда батареи, возможно даже на пару процентов успеете зарядить :D

      P.S. Сам Android разработчик, но такие шутки люблю)
      • –2
        Сразу вспомнилось (не реклама, конечно же, просто тот ролик понравился): «когда Highscreen Boost 2 заряжается, даже солнце немного тускнеет». www.youtube.com/watch?v=IBuG80svF6s#t=31
        Возможно, сто́ит попробовать зарядить как раз его от молнии :)
    • +3
      А молния даёт мало энергии. Да, напряжение и ток огромны, но и время мизерное.
      Кажется, Перельман в своих книгах расчитывал, что молния стоила бы, кажется, 46 рублей (кажется, это в тарифах и ценах 30-х годов).
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Подозреваю, учитывалась суммарная энергия удара молнии, умноженная на стоимость кВт*ч. Надо бы ознакомиться с оригиналом.
          • +1
            Да, именно так было.
        • +10
          А если в текущих ценах:

          Стоимость электроэнергии: 10 кВт⋅ч (3,6⋅107 Дж) ~ 1 $
          Мощность разряда (wiki): 1..1000 ГВт (1⋅109..1⋅1012 Вт)
          Время разряда: ~3⋅10-3 сек.
          Энергия разряда: 1⋅109..12 × 3⋅10-3 = 3⋅106..9 Дж
          Стоимость разряда: 3⋅106..9 / 3,6⋅107 = 0,083..83,3 $ (3,92..3917 RUR)

          Так что отличной молнии хватит для месячного снабжения нескольких средних квартир, ну а самая слабенькая явно осилит зарядить телефон или ноутбук :)
          • 0
            А вот если вы сделаете компактный аккумулятор, способный месяц снабжать несколько квартир, то станете миллиардером.
            • 0
              Не нужно компактный, нужно дешевый и огромный. Например, из протекающей рядом реки, стоящей рядом горы и заряда на облаках. И чтобы это всё как-то работало, КПД около двух процентов хватит вполне.
          • 0
            Что 2 точки означают? Какова итоговая стоимость то?
            • 0
              Обычно так указывают диапазон значений, то есть стоимость можеть быть любой: от 3,92 до 3917 RUR.
    • 0
      Конечно… еще 200 лет назад этим занимались. Есть такое выражение — Лейденские банки.

      Основная проблема — это огромные токи в коротком импульсе. Несколько гигаватт за микросекунды.
  • 0
    Ребята отважные :)
    Многие вещи выглядят вообще безумно.
    Не знаю, хотел бы я чтобы это мои сыновья увидели это до того как повзрослеют… Наверное, нет.

    позанудствую: почему эта статья в блоге ГИС?
    • +4
      С другой стороны, лучше увидеть, чем пробовать :)
      • 0
        Это если внутренний мотиватор не сработает на повторение опыта… а то ведь может и зачесаться, так что опыт повторит.
    • 0
      Мой отец как то в поле во время грозы работал и в эго экскаватор попала молния. Экскаватор маленький такой, на базе «Беларусь».
      Он 12 и14 минут был без сознания и сердце не билось. Так люди рассказывали потом, что были неподалеку и подбежали посмотреть, что случилось.
      Сердце завелось само, но слова он стал хуже выговаривать, все суставы болеть стали и здоровье сильно ухудшилось
      И так уже и не поправилось. А года через 4 он умер…
      Молния очень опасное явление.
  • +3
    Камера не успевает подстроить экспозицию и ослепляется, из-за чего кадр с молнией получается засвеченным. Уменьшение экспозиции и спортивный режим съёмки тут не помогает

    Ручную экспозицию пробовали выставлять? Даже моя видавшая виды мыльница позволяет это делать, так что камера в ручном режиме не меняет экспозицию самопроизвольно. Если минимальная «ручная» экспозиция слишком велика — можно попробовать установить перед камерой затемненное стекло.
    Их не убедили наши слова, что мы там были и снайперов не видели.

    А снайперов обычно и не видно, только пули прилетают! Вас наверно не тронули, т.к. вы явно гражданские, и вас мало. Хотя и подозрительными делами занимались, что увеличивало опасность.

    На последнем вашем видео молния ударила как-то уж слишком близко? Так и было запланировано? Или молния ударила ближе, чем вы хотели?
    • +11
      Вас наверно не тронули, т.к. вы явно гражданские, и вас мало

      Скажите, какой снайпер осмелится стрелять в ребят, которые на коленке могут наклепать дюжину бутылок с плазмой?
    • +6
      Ручную экспозицию пробовали выставлять? Даже моя видавшая виды мыльница позволяет это делать, так что камера в ручном режиме не меняет экспозицию самопроизвольно. Если минимальная «ручная» экспозиция слишком велика — можно попробовать установить перед камерой затемненное стекло.


      Ручная экспозиция работает у меня только на стареньком кэноне, на новом фотоаппарате эта функция недоступна в режиме видео. С затемнённым стеклом весь кадр получается совсем тёмный и видна лишь одна молния, и то размыто. Я хочу использовать активную сварочную маску, там стекло мгновенно темнеет от ярких вспышек.
      • 0
        Что за фотоаппарат? Иногда можно добиться нужного эффекта с помощью не очень хитрых манипуляций, если есть хоть минимальные возможности настройки.
      • 0
        Маска не сразу срабатывает, особенно когда на улице не жарко — фотик начнёт перестраивать экспозицию и всё испортит. Через ND-фильтр надо снимать, как уже говорили. А насчёт скоростной камеры: можно попробовать современные смартфоны: у многих есть функция скоростной съёмки
      • 0
        с длительностью молнии… не успеет отреагировать. лучше снимать двумя камерами, одна пусть снимает яркую картинку а вторая настроена исключительно на очень яркий свет. Можно даже попробовать устроить пин-хол перед объективом камеры, что будет таким же эффектом как закрытие диафрагмы и сильно уменьшит количество проникающего в объектив света.
      • 0
        Попробуйте солнечную плёнку baader astrosolar или подобную, можно найти в магазинах астрономической оптики, или купить на ebay. Должна дать намного более качественное изображение, чем маска для сварки. И надо, как тут предложили, использовать несколько камер, установленных рядом и снимающих одновременно, с ручной экспозицией и разной степенью затенения (без плёнки, с одним слоем, с 4 слоями). Для защиты от э/м импульса надо всё это поместить в заземлённый каркас из мелкой сетки. Сетка близко перед объективом не помешает снимать, хотя при вспышке может дать блик.
    • +2
      А может, их не тронули, потому что всех снайперов в округе обезвредило молнией? :)
  • +11
    image
    Это должно быть здесь.
    • 0
      Искусственные алмазы?
      • +11
        Полудрагоценный кварц.
        • +3
          Как после такого процесса майнинга его можно считать полудрагоценным?
    • 0
      Что-то мне кажется, что тот «предохранитель» просто разнесет в щепки повышенным давлением внутри. И простых дырочек выравнивания давления будет недостаточно — воздух не успеет через них выйти…
  • +9
    По заголовку уже можно узнать автора
  • +12
    «Дурак и молния», есть песня у КиШа. Именно эта ассоциация в голове появилась от статьи.

    P.S. Не могу пройти мимо слова «и ложем её ровной»
    • +3
      Подправил на «укладываем»
    • +4
      Текст вообще почти весь режет глаз. Но, наверное, можно это простить, т.к., судя по всему, язык не совсем родной.
      • +11
        Мы, вроде, разговаривали на русском. Но позже узнал, что некоторые наши слова не воспринимаются более русскоязычным населением. Когда начал спорить, оказалось что слов нет в словаре.
        • +6
          Например, «пиптык» (знакомый сказал, что знает это слово как «пыптык», и что оно означает:
          • очень маленькая кнопочка
          • очень маленькое крепление чего-то
          • выступающий неострый штырек (суть то же крепление)

          и т.д)
          • +1
            Это просто слово, пришедшее с украинского. «Пиптик» (читается как «пыптык») — это русское «пипка».
            • +1
              В тексте написано как раз «пиптык», как украинский читается я в курсе
              Антенна полностью испарилась, остался только пиптык.

              Еще тот же знакомый написал на мое предположение про «пипку», что это немного другое что-то
              • 0
                пимпочка
            • 0
              Не только на Украине.
              На Урале это называют «пыптик» (в значении «маленький писюн»), ходовое слово ))
              • +2
                Я в командировке в Перми истерически смеялся от вывески «Горячие посикунчики». Диалекты штука интересная.
        • +7
          остался только пиптык

          Вот на этом моменте я сначала долго соображал, что это такое. Подозреваю, что это суржик. Ну и куча мелких ошибок с раздельным или слитным провописанием и прочими вещами, которые понимание уже не усложняют.
          Уточню: я не придираюсь. Просто поддержал комментатора выше. Ваш пост — тот случай, когда, в принципе, можно простить такое написание, т.к. читать интересно. Ну и я ни в коем случае не хочу разжигать межнациональную рознь. Если бы авторы были гражданами РФ, можно было бы относиться к этому как к невежеству. В данном же случае главное — понимание. Информация донесена. Все её поняли.
          Поэтому лично я пост плюсую.

          Кстати, если я правильно понял, вы — соавтор этого канала и проекта по изучению молний. Было бы очень интересно узнать подробности по моему вопросу ниже.
        • +2
          Если вы заинтересуетесь вопросом, то увидите, что то, как мы в Украине говорим на русском, а особенно в небольших городах — это не совсем так, как правильно говорить :)
          • –1
            Это не такие уж и большие отклонения :).
            Я никогда не скажу «в Украине», но ничего непонятного для меня в этих словах нет :).
            А что такое «пиптик» в России, тоже так сразу не скажешь — возможно, это «пипка», или «пимпа», или даже «пимпочка». Ну, во всяком случае в моём регионе. А вот Chrome говорит, что нету таких слов :).
          • +4
            Раньше я тоже думал, что нужно всегда и всем говорить ПРАВИЛЬНО. На стандартном литературном русском языке. Теперь понял, что в диалектных вариантах — богатство языка. И оно стремительно тает…
            • +2
              Да, в деревне, глубокое Зауралье, проводил в детстве много времени. На суржике может я говорить и не смогу, но понимаю при встрече людей на нём говорящих просто отлично, даже незнакомые слова. Это интуитивно как-то, несмотря на тысячи километров.
              Видимо нетронутые государственными стандартами говоры более исконные. И «пиптыки» проглатываются и интерпретируются сознанием легко. Дети и не такие оборотики придумывают и понимают друг друга.
              • +2
                Не надо так далеко ходить. Моя бабушка была родом из Новгородской губернии (родилась в 1901 году). Так вот я оценил богатство ее языка я смог только когда стал изучать английский.

                Всего не помню, но то что в русском языке был past-perfect меня озадачило! Вот как она говорила: "Николай вчерась был пришетца"
                • 0
                  Круто! Но у нас еще билингвальность сказывается. У нас в деревнях говорят не на устаревшем языке, а на адской смеси русского и украинского на востоке и на украинском в центре и на западе. И там такие перлы рождаются :) А в русском языке это выплывает в неправильные предлоги вроде «скучать за кем-то», «говорить за что-то» и слова вроде «буряк» и «пиптык»
                  • 0
                    В Краснодарском крае тоже подобное просочилось. Например, как вы поймёте слова муляка и синенькие?
                    • +1
                      Синенькие — это баклажаны, что тут понимать. А муляка — это, вероятно, няша.
                      • 0
                        А по-моему, муляка — это некрасивый неаккуратный рисунок, скажем, 3-летний ребёнок поигрался с красками.
                      • 0
                        Не… Муляка это мерзкая взвесь-суспензия в луже или другой грязной воде)
                        • +1
                          Ну, близко к северорусскому понятию «няша». Правда, там это конкретно болотистый ил на берегу моря, а тут более общее понятие суспензии под ногами.
                    • 0
                      Я слово баклажаны узнал позже синеньких :)
                  • +1
                    «говорить за что-то» это, как ни банально, благодаря блатному жаргону очень распространено.
        • 0
          К нам в Саранск (это в Поволжье, в Мордовии) приехал сотрудник из Омска, «привёз» новое для меня слово ма́стерка (с ударением на а), которое я потом ещё несколько раз видел.
          Или ещё пример. Есть такая штуковина, которой обладательницы вьющихся волос их выпрямляют. Моя мать её называла «плойка», моя сестра (она родилась и живёт во Владимире) — утюжок, а от родственницы-москвички я слышал, что это «щипцы».
          Или мои бабушка и дедушка снегиря называли сне́гирь, когда я такое сказал в школе в другом городе — надо мной немножко посмеялись, и сказали, что правильно — снеги́рь.
          Мордва (во всяком случае мокша), в детстве разговаривавшие на мордовском, иногда путают род слов в русском языке. Причём речь не только про простых грузчиков, но и про вполне себе кандидатов наук.

          Но на самом деле всё это оттого, что русский язык, как мне кажется, не очень сильно «фрагментирован». Большая редкость, когда я встречаю незнакомое слово. А вот есть у меня один знакомый из Манчестера… Его «английский» — это что-то! :-)
  • +48
    Метка «tutorial» сделала мой вечер.
    • +35
      А раздел «электроника для начинающих» окончательно добил.
      • 0
        А уж похожие публикации чего стоят:

        Эксперимент по теории вероятностей в жизни
        Конкурс для детей и взрослых детей — эксперименты на кухне
      • 0
        Для полной картины не хватило хаба «D.I.Y.»
        • 0
          А вот и он?
    • +3
      Самый эффектный способ расстаться с… ой, нет. А то ещё Хабр заблокируют.
      • +6
        С «Юностью»?
  • +2
    Ещё, когда увидел этот пост, захотелось спросить вот что.
    Так как везде говорится, что это научная деятельность, хотелось бы поинтересоваться, что в итоге происходит с полученными данными? Ведётся сотрудничество с какими-нибудь научными организациями? Обмен данными, изучение результатов, согласование опытов? Всё это происходит в рамках исследований при каком-то университете? Стоит ждать каких-либо публикаций по результатам этих экспериментов? Если да, то где?
    • 0
      Есть такое понятие как «маргинал». Как я понял, у человека была цель — изучить шаровую молнию. Явление признанное официальной наукой, но единого объяснения пока нет.

      К примеру, одно из величайших открытий в биологии сделал не научный работник а обычный монах. Вряд ли он сотрудничал с научными организациями…
      • 0
        Ну так вот и интересно, вдруг человек занимается этим в рамках написания научной работы, например. И было бы очень интересно, если бы в конце она была бы опубликована.
        Наука в широком смысле включает в себя все условия и компоненты соответствующей деятельности:
        • разделение и кооперацию научного труда;
        • ...

        © Википедия.

        Просто было бы очень обидно, если бы оказалось, что результаты исследований есть, но просто лежат на полке и пылятся. В посте очень не хватает данных о том, наблюдались ли кем-то кроме автора подобные явления. Консультировался ли он с кем-то по этому поводу.
        Я лично буду очень рад, если у автора выйдет повторить то, что было на последнем видео со скоростной камерой — когда от змея сначала медленно опустился светящийся след, а потом ударила молния. Чтобы потом эти данные изучить и поделиться ими с другими учёными.

        Я это к чему. Просто иначе это не научная деятельность, а хобби. Так что будем ждать новых статей с более подробной информацией: замер тока (в видео ведь говорилось об этом), высокоскоростная съёмка с коррекцией экспозиции, ссылки на другие исследования.
      • –1
        > К примеру, одно из величайших открытий в биологии сделал не научный работник а обычный монах. Вряд ли он сотрудничал с научными организациями…

        Так это когда было.
      • +4
        Тот монастырь, говорят, сам и был научной организацией.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Это когда уже были готовые результаты. До этого момента он никому не был интересен. Да и после, к нему не сразу серьезно отнеслись.

          «Мендель умер 6 января 1884 года и не был признан своими современниками.»

          То есть если ты человек не из науки — ты будешь дураком для них до самой смерти. Просто из зависти. Причем эта зависть разочаровала даже самого Менделя — он разуверился в себе и все бросил к чертовой матери, ушел в религию.
  • –3
    Настоящие профи своего дела!
  • +16
    Вы не думали рекламу подключить к своим роликом из youtube? Говорят можно получить 1$ — 4$ за тысячу просмотров. У вас многие ролики по 200 тысяч. Получаем 200$ — 800$ за ролик. Думаю это хорошее вознаграждение за вашу безбашенность и изобретательность :)
    • +3
      Удивлюсь, если они так не сделали
      • +1
        В их месте жительства это тяжело.

        Ключ подтверждения регистрации в платежной системе google приходит по почте по месту жительства.
        • +1
          Договориться с другом с хорошим местом жительства и получать половину прибыли вместо нуля.
  • 0
    В последнем случае провод не на ЛЭП попал?
  • +20
    Пока пользуясь случаем, хочется пожелать вам крепкого здоровья.
    • +3
      Тут со стороны напомнили про Рихмана. Стоило бы учесть.
      • 0
        Можно еще вспомнить Теслу и Франклина.
        Правда, у них все хорошо было.
  • +3
    Угадай автора по стоп-кадру видео.
  • +1
    Что-то вы губу раскатали на такие камеры — они предназначены для скоростной съемки с кинокачеством. Есть же гораздо более дешёвые камеры, умеющие снимать в низким разрешением на высокой скорости — например Nikon 1 J4 снимает со скоростью 1200 к/с в разрешением 416x144 и 400 к/с c разрешением 768x288.
    • 0
      Думаю, авторы не хотят ставить камеру на близком расстоянии, подвергая её опасности. А издалека на маленьком разрешении будет практически ничего не видно. Телеобъектив тоже может не особо помочь, если сильный ветер и камеру будет качать. С другой стороны, конечно, при большой частоте кадров что-то да можно будет увидеть.
      • –3
        А прикрутить камеру к чему-то жёсткому — не судьба?

        Например, сделать штатив из собачьего штопора (хреновина, которую вворачивают в грунт, чтобы привязывать собак на пикниках)
    • +1
      Nikon 1 снимают только три секунды реального времени в этих скоростных режимах. Это может очень сильно ограничить возможность съемки мгновенно протекающего процесса.
    • 0
      Как вариант, можно еще глянуть на GoPro Hero 3… там правда всего 240 к/с можно получить, но зато значительно бюджетней)
      • 0
        Hero 4?
      • 0
        Hero очень уж широкоугольная, можно снимать только общие планы. Но, учитывая специфику, все равно нужно снимать на несколько камер, так что идея дельная.
        • +1
          В настройках там угол регулируется. На минимуме она как обычная мыльница. Не портреник, конечно, но норм.
  • –1
    Да, были мысли у меня, что в конденсаторной установке получения шаровой молнии просто недостаточно энергии для получения стабильного долгоживущего плазмоида и стоит прежде всего пытаться воспроизвести явление, используя адекватный по мощности источник. Однако, полагаю нужно провести немало экспериментов, пытаясь подобрать оптимальную форму приемника разряда. Ведь для реальной молнии сложно произвести его в нужной точке. А мощность может сильно варьировать и быть даже разрушительной для разрядоприемника. Предположительно, он должен быть влажный, а вода недистиллированная, может даже повышенной солености.

    Сам, далее, чем эксперименты с батареей конденсаторов пока не ушел, таки для работы с реальной молнией нужны серьёзные условия, прежде всего по безопасности.
    • 0
      Я метал шаровые молнии, лет 7 назад, используя набор конденсаторов с энергией 70..150 Дж примерно.
      Точно не помню. Стабильно вылетали при каждом разряде.
      Но время жизни около ⅓ сек или менее.
      • 0
        Дак вот и интересно, что же нужно, для продления времени жизни. Ведь по совокупности свидетельств очевидцев, время жизни явно больше.
        Или все таки этот эксперимент моделирует не шаровую молнию, а всего-лишь немного похожее на нее явление.
        • 0
          Впечатление что это обычное облако ионизированных атомов.
          Которые в моём случае довольно быстро рекомбинировали и объект исчезал.
          Предположу, что в оригинальной молнии что то этой рекомбинации препятствует.
          Т.к. живет она как минимум несколько секунд, думаю секунд до 5.
          А скорее даже не препятствует, а подпитывает энергией.
          И до исчерпания этой энергии образование ионов, может уравновешиваться процессом их рекомбинации.
          Может там кольцевой ток какой то течет, как в протуберанце солнечном, когда при его отрыве магнитные поля замыкаются сами на себя. Может еще что то.
          Если при разряде на землю, в воду, или как у меня в эксперименте, в трубчатом электроде с водой, создать условия для возникновения такого кольца тока, то время жизни, при достаточной начальной энергии, сильно повысится. И у меня есть ощущение, что это достижимая вещь.
          И из этих рассуждений выходит, что то, что я делал, это почти как шаровая молния, только без «аккумулятора» энергии.
          Осталось добавить такой «аккумулятор».
  • 0
    А откуда у вас столько молний в Луганске, или вы за ними мотаетесь по всей стране, по примеру охотников за торнадо?
    А то в наших краях молнии не такое уж и частое явление, бывает что за весь год ни разу грозы нету.
  • +18
    Здравствуйте, с вами снова Джонни Кэтсвил. И сегодня мы попытаемся приручить молнию в районе боевых действий.
  • +27
    Бля. Простите за мой французский, но слов нет. Дайте честное слово, что вы не будете исследовать радиоактивные материалы.
    • +16
      Кажется я знаю, чего теперь ждать в следующих сериях :-D
      • +13
        Ядерного взрыва под Луганском?!
      • +11
        Угу. Нагреваем отработанный урановый стержень в микроволновке.
        • +3
          Дополнительно подавая на него ток с кинескопа телевизора.
          • +1
            С замедлителями из карандашных стержней.
    • +1
      Да что в них интересного, излучают себе, и все. Быстрее можно лучевую болезнь схлопотать, чем наблюдать какие-то изменения в окружающем веществе. Кроме как приборами, безопасные для жизни уровни радиации не увидишь.

      Ну а так, период полураспада измерить — это можно. У нас в универе была лабораторка — «атмосферный радон». 40 минут через простой кусок тряпки пылесосом прокачивался воздух. Затем эту тряпку — в свинцовый домик и под сцинтиляционный детектор. Можно было в реальном времени наблюдать (по уровню излучения), как распадается радон.
  • +5
    Вот автор спросил, что бы можно было прожарить молнией.
    У меня такая мысль.
    При прохождении молнии по нетолстому проводнику он взрывообразно испаряется.
    А взрыв — это большое давление, верно?
    Интересно попробовать получить искусственный алмаз из графита. Сразу извиняюсь, если предложение дилетантское, но мне просто любопытно предложить опыт.

    Берём тонкую медную трубку (d=3-5мм), скажем, 20 см длиной. Заплющиваем её на 5 см, дальше разминаем кусок графита (от пантографа или от троллейбусной штанги; карандашный, думаю, не пойдёт из-за примесей) в пыль и засыпаем в трубку на 10 см, плотно утрамбовываем, и оставшиеся 5 см трубки тоже заплющиваем, графит оказывается плотно зажат в меди.
    Медную трубку плотно вставляем в подходящую стальную, а стальную — ещё в одну стальную, чтоб не разорвало. Концы стальных трубок тоже зверски плющим, скажем, тисками, чтоб ничего не вырвало.
    Втыкаем трубку нижним концом в землю (или припаять к заземлителю, или оставить меди подлиннее), а к верхнему концу припаиваем проволочку от вашего змея.

    По идее молния должна ударить, пойти преимущественно через медь, а не через сталь, мгновенно испарить-взорвать медь и давление должно сильно сжать графит. Окислиться он не должен, т.к. кислорода нет. А стальные трубки снаружи должны не дать всему разлететься в стороны.

    Может быть, это сработает и мы получим хреновенький, но самодельный алмаз. :)
    • 0
      Что-то мне подсказывает, что ток пройдет по поверхности такого стержня ибо скин-эффект.
      • –2
        Скин-эффект ведь от высокой частоты? А откуда она в молнии?
        • +4
          Как откуда? Это же импульс с очень крутым фронтом. А чем круче фронт, тем больше энергии приходится на высокочастотные гармоники.
          • 0
            Как-то не подумал.
            ОК, значит, вместо стали нужно придумать другой материал, препятствующий разрыванию, но токонепроводящий.
            Скажем, вставить медную трубку в центр толстого пластикового фитинга для канализации, или просто в ведёрко, и залить бетоном.
            • 0
              Нужно сделать поверхность проводника внутри проводника, очевидно. Снаружи круглая проволока, внутри профиль с бесконечным периметром.
      • 0
        Мне это напоминает статью на хабре про способы термоядерного синтеза. Один из которых назывался Z-пинч. Напомню, там подавали очень короткий, но очень мощный импульс тока на вольфрамовые проволочки. Они испарялись, излучали рентгеновское излучение и сжимали капсулу с топливом с такой силой, что получалось запустить термоядерную реакцию.

        Конечно, быть может, они не смогут получить столько энергии, но для алмазов обжатие и нагрев нужен на много порядков меньшие, чем для термоядерных реакций.
        • 0
          Дело в том, что по сравнению с масштабами времени, на которых развиваются ядерные реакции, зародышеобразование и рост кристаллов просто невыносимо медленные. Время, в течение которого развивается давление при взрывном синтезе алмаза — это сотни микросекунд и миллисекунды, а типичная длительность импульса Z-пинча — 100 нс.
          • 0
            Ну так вопрос в длительности молнии. Процесс будет идти, пока будет длится удар молнии, ибо плазменный канал будет существовать всю его длительность. Z-пинч специально рассчитан, чтобы конденсаторы разряжались 100 нс, потому что для термоядерного синтеза нужны гораздо более жёсткие условия, чем для алмазов.
            • 0
              Нет, растягивать во времени Z-пинч неограниченно долго мешает крайняя неустойчивость тонкого плазменного шнура. Кроме того, сам процесс сжатия и удержания высокоплотной плазмы непосредственно связан с реактивными силами, действующими со стороны горячей оболочки плазменного шнура на относительно холодную центральную его часть и работает только в динамике, требуя коротких и мощных импульсов.
    • +1
      Думаю, что порядок давлений, которые могут выдержать стальные трубки, меньше необходимых для создания алмаза. Следовательно, учитывая то, что основное давление будет создаваться взрывом меди (ударной волной), нужно сделать нечто вроде ударопрочного чехла на максимальном расстоянии от центра, который удержит осколки, не даст им разлететься. Уже среди этих осколков что-то искать. Только получится алмазная пыль. Такая алмазная пыль возникает при взрыве тротила. Были даже проекты по использованию утилизируемых запасов взрывчатки для её получения.
    • +1
      ток пойдет по меди, как только она начнет греться до серьезных температур, ток переберется и на железную трубу. там напряжение такое что ему какгбы плевать, по какому металу валить и какие прокладки между этими металлами.
      Стоит трубку эту в бетон залить, может даже армированный, только армирование как можно дальше радиально от трубки располагать.
      и проблема как потом этот бетон расковырять не повредив кристал.
      Лучше уж свниец ( Ртуть? ) в золото превращать пробовать.
      • 0
        Превращения химических элементов — это ядерные реакции. Разрядом молнии их инициировать нельзя, т.к. в этом разряде не создаются условия для образования частиц высоких энергий.
        • –1
          Могу поинтересоваться, почему? На сколько я знаю, для ядерной реакции достаточно импульса тока большой величины. Болотов успешно инициировал такие реакции даже в скудных лабораторных условиях какой то фабрики, отрабатывая там тюремный срок, при этом он использовал модернизированный сварочный аппарат. Что с молнией не так?
          • 0
            Ну, модернизированный сварочный аппарат не будет годен, но влезть в ядро не имея ядерных материалов все же можно. Простейшее известное — линейные ускорители. Тот же дейтерий разогнать и столкнуть с другим дейтерием и вылетит нейтрон.

            Можно допустить, что при разряде молнии (учитывая его огромную разность потенциалов, позволяющую неплохо разгонять ионы) формально происходят ядерные реакции. Этакий гигантский природный линейный импульсный ускоритель. Однако атмосфера плотна, а ускоряется то, что под молнию попадет… И в итоге с такой эффективностью, что на весь разряд успешные ядерные реакции это единицы случаев. Мне встречались публикации, где у разряда молнии исследователями фиксировались нейтроны.

            Так что это всего лишь любопытный факт, совсем непрактичный.
  • +13
    Внутренний голос читает ваши посты с приятным украинским акцентом =)
    • +4
      Акцент как раз не очень типичный
  • +3
    Для съемки SLO-MO можно использовать камеру типа Casio Exilim EX-F1 — можно найти на авито тысяч за 15 рублей. Она снимает до 1200fps, правда при низком разрешении (и нужно много света). К сожалению, Casio сняло с производства эти камеры лет 5 назад, так что они уже достаточно редки
    • +1
      или Casio Exilim EX-FS10.
      и учесть, что при 1200fps разрешение падает до 224×64.
      зато от молнии света много будет.
  • +3
    После многократного просмотра фрагмента последнего видео, можно сделать предположение, что относительно медленное движение свечения к земле вызвано интенсивным коронным разрядом с обгоревшей поверхности тонкого, плохо заземленного провода… и это результат постепенного обгорания изоляции вследствие этого же коронного разряда, особенно сильно проявляющегося на фронте обгорания из-за близости этой точки к земле и продуктов разложения изоляции. Что-то похожее я замечал в опытах с умножителем. Кстати, идентичная корона, но неподвижная должна была бы истекать и из самого хвоста провода.

    Для предположения принималось, что провод — медный, толщиной близок к 0,01 мм, имеет хорошую эмалевую изоляцию, практически не заземлен.
    • 0
      При тех напряженностях поля, что существуют вокруг, эмалевая изоляция считайте что не существует. Но, вероятно, наблюдали фронт горения изоляции, который поставлял в окружающее пространство свободные радикалы. Последние, из-за своей метастабильности, легче ионизируются, в результате чего ток разряда резко возрастает и увеличивается тепловыделение, что способствует продвижению фронта горения.
      • 0
        Кроме провода там есть ещё интересные эффекты — такое же медленное возгорание соседнего дерева в двух местах и позже ветки куста.

        И что это за техногенный звук перед началом горения дерева, который перепугал испытателей, — как будто бластер активировали? )
        • +2
          С ветками — тот же самый эффект. Нагрев дерева разрядом, особенно сильный в местах концентрации поля (то есть на остриях), приводил к испарению воды и других летучих, которые увеличивают ионный ток из-за легкой ионизуемости и повышения коэффициента размножения ионных лавин. Увеличение ионного тока приводит к росту температуры и еще большему росту газовыделения. В результате весь разрядный ток оказывается сосредоточен на нескольких небольших участках дерева и уровень тепловыделения там достаточен для возгорания.
          «Звук бластера» — это достаточно характерный звук коронного разряда, связанный с релаксационной генерацией — возрастание ионного тока приводит к падению напряжения на электроде и падению тока, после чего напряжение снова восстанавливается и процесс повторяется. Специфическая окраска связана, вероятно, с излучением звука колеблющимся тонким проводом.
        • +1
          Огни святого Эльма.
  • +1
    Угадал автора по заголовку и нахождению статьи в топе
  • +1
    Вообщем респект вам ребята за проделанную работу.
  • +4
    Как идею предлагаю сделать рельсотрон, запитать его молнией и выстрелить чем-то легким в небо или на дистанцию.
    • +4
      сделать рельсотрон


      выстрелить


      В районе боевых действий? Почему нет.
      • +2
        ловить молнию


        убить телевизор


        В районе боевых действий? Почему нет.

  • 0
    Скажите вот такую вещь, если один конец провода в небе, а другой в земле, то в разрыве будет разность потенциалов? Небо обычное, без грозы и туч.

    Можно ли другим способом небесное электричество на землю опустить?
    • 0
      Разность потенциалов будет, только из-за крайне низкой проводимости воздуха измерить ее довольно сложно. Не говоря уж об использовании энергии:)
      • 0
        А что если с помощью серии молний создать большой в диаметре ионизированный столп и при этом снимать электричество? Хотя думаю такой столп долго не продержится. Ну а так чисто для эксперимента годиться.
        • 0
          А что даст плазма? Тот же проводящий канал, что и провод. Дело в малом количестве заряженных частиц в воздухе (порядка 1000 штук на см3), чтобы получить заметный ток — нужна большая площадь электродов. Кроме того, воздух, через который провод (или плазменный канал) проходит, тоже будет нагрузкой для этого слабенького источника энергии.
        • 0
          Меня эта мысль тоже давно терзает!
          Полно энергии в небе, а снять его не получается.
          Я ниже как раз про это написал.
          Было бы здорово таким пучком облака сканировать и стекающий заряд аккумулировать как то.
  • +2
    Капец, ну просто по заголовку видно, кто статью написал))
  • +2
    Подключите ещё приём денег через Янедекс.Деньги и Вебмани.
    • 0
      Есть в описании:
      — Яндекс кошелек: 410012480761910
      — WebMoney: R222480076424, Z176331835879
  • 0
    Луганск на юго-востоке Украины? Неужели. Может, на востоке, все-таки?
  • +3
    Может быть в районе тунгусски тоже кто-то проводил такой эксперимент 100 лет назад?
    • 0
      или в диаметрально противоположном ему… :)
      • 0
        Или где-то между, пользуясь отражением он ионосферы, которая как и вогнутое зеркало может суммировать поток в одну точку.
  • +1
    Это великолепно. Продолжайте в том же духе!
  • 0
    Ощущение, что хищника на верхушке дерева змеем зацепили. ))

    Если бы не автор, подумал бы, что «фотошоп». Тот же самый звук от бластера, поджигающего дерево.
  • 0
    Не перестаю удивляться выпускам, с каждым разом все страшнее…
  • 0
    Во время удара молнии, во втором ролике, лучше бы ДОМ 2 показывали по телевизору…
  • 0
    А зачем заземлять конец проволоки? Может и принудительная ионизация не потребуется. Разряд сам возникнет на концах проволоки, если она будет достаточно длинной и изолированной от земли, не?
  • +2
    Да это же доктор Эммет Браун во плоти!
  • +1
    Мне кажется, вам стоит попробовать с товарищами Slowmo Guys. У них как раз есть скоростная камера, и они постоянно ищут, чего бы на нее заснять. Осталось только придумать, как выманить их из уютной Англии, хотя на съемку настоящей молнии они должны соблазниться.
  • +1
    Суровость Челябинска стремительно тускнеет на фоне Луганска.
  • 0
    Хммм а можно ли энергию молнии использовать для выстрела из рейлгана (рельсотрона)?
  • 0
    Про начальную ионизацию вброшу мысль: возможно будет достаточно обычного электрошокера. Заодно и заряд не надо подавать постоянно, всё управляется кнопкой.
    • 0
      Дистанционно управляемой кнопкой ;)!
  • 0
    А отчего за секунду перед ударом молнии зашатался телевизор? Что ещё за антигравитационный эффект?
  • 0
    Ну вы безумцы! Втроём на одноместном скутере, без шлема и с босыми ногами!
    • 0
      Реалии жизни на оккупированной территории…
  • 0
    Касательно камеры. Была лет 5..7 назад в продаже камера Casio, кажется. В пределах 400$ долларов.
    У жены в тот момент её винтовка била не так кучно, как ей хотелось бы и я тогда советовал купить её для работы, предположив что есть колебания среза ствола при выстреле.
    Дело в том, что при снижении разрешения до 128х128 она обладала феноменальной скоростью съёмки. Точно не помню, но что-то около 25000 кадров в секунду или даже выше.
    Сейчас есть довольно скоростная и не сильно дорогая Casio EX-ZR100 Она умеет делать 1000 кадров в секунду при высоком разрешении.
    Этого должно хватить для молнии.
    На худой конец скоростную камеру, проффесиональную, можно арендовать.
    • 0
      У жены в тот момент её винтовка била не так кучно, как ей хотелось бы и я тогда советовал купить её для работы

      А что это за работа, простите?
      • 0
        Конструктор стрелкового оружия
  • 0
    Профессионалы канал ионизации создают пучком электронов, вместо проволоки.
    Точно знаю, т.к. один маститый физик рассказывал, как они для звездных войн лазерную пушку делали в НПО «Астрофизика»
    Но лазер в атмосфере быстро затухал, и кто то предложил воду из канал разогнать электронным пучком.
    Ирония в том, что после хорошего пучка и лазер не нужен :)
  • 0
    Безумству храбрых поем мы песню! Лавры Георга Рихмана не дают спокойно жить? Судя по описанию его смерти «6 августа 1753 года во время грозы, когда Рихман стоял на расстоянии около 30 см от прибора, от последнего направился к его лбу бледно-синеватый огненный шар. Раздался удар, подобный пушечному выстрелу, и Рихман упал мёртвый» вы шли ровно по его стопам, только стояли подальше, потому и повезло выжить. Удачи вам ребята!
  • +1
    Из него начала опускаться светящаяся лента и как только она соприкоснулась с землёй, с оглушительной мощью ударила молния.

    Возможно, это и была та самая шаровая молния. Понимаете, до сих пор никто не знает что это такое. Вы наблюдали плазменное образование, которое разрушилось около земли. При разрушении плазменного образования естественно произошел взрыв. Такое же происходит при смерти звезд и, по рассказам ее очевидцов, с самой шаровой молнией.
    Думаю, провод был изолирован, заряд притянулся к земле, а попал в изолированную ловушку, на змее накопилась коллосальная энергия, которая и создала плазму. Плазма могла витать в воздухе, но, видимо, в нее что-то попало и горело (дым, или, скажем, не совсем дым, а «светящаяся лента») из-за этого она прибавила в весе и падала (не факт, что сама плазма летала бы, но возможно), а потом разрушилась…
    Что бы получить эннергию не обязательно «ловить» молнию… Однажды я вынимал антенну из телевизора и меня долбонуло током… Дело в том, что антенна была высоко от земли (метров 5 или больше), а воздух ионизирован, вот я и разрядил на себя немного воздуха…
  • +1
    А вот пример украшения новгодней елки с помощью молний:

  • 0
    Я приятно удивлен встретить земляка, добра Вам и удачных экспериментов.
  • 0
    Обнаружился один негативный момент, связанный со звуком из видео "Получаю шаровую молнию из линейной грозы!". А точнее звуком грома. Он очень схож со звуком грома из видео "Молния ударила в телевизор! Жесть. Поймали грозу змеем".
    На слух сходство обнаружил V. Frankenstein (flyback.org.ru).

    Я провел такое сравнение звуков из двух видео:
    may be fake...
    Вырезанные сравниваемые аудиофрагменты.

    Просьба, альтернативно проверить наблюдаемое сходство и оставить комментарий, ибо оно может означать, как минимум, фейковость звука второго видео.
    • 0
      Проверил путем взятия свертки одного аудиофрагмента с перевернутым вторым. Характерного одиночного пика, который бывает из-за копипасты, здесь нет.
      • 0
        Там основной звук другой, просто очень аккуратно наложена часть звука грома, как из другого видео. Возможно звук грома записывался на другой источник, но то, что один отпечаток раскатов грома идентичен 1-в-1 второму, то точно. Не бывает такого одинакового грома, каждый раскат очень уникален.
        • 0
          Метод со сверткой обнаруживает копипасту даже если она смикширована с чем-то еще. Главное, чтобы не пытались тянуть или ускорять звук. Насчет записи на другой микрофон — это в данном случае будет не копипаста. Из-за пространственной протяженности источника его части скомпонуются по-разному.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.