Нам запретят даже говорить о криптовалютах?

    image На днях еще одно государственное ведомство, Министерство внутренних дел РФ, озвучило свою позицию по криптовалютам, в частности про биткоин.

    «Неурегулированный статус криптовалют делает операции с ними довольно рискованными, и в случае каких-либо потерь держатели Bitcoin оказываются совершенно незащищены», — считает начальник Бюро специальных технических мероприятий МВД России Алексей Мошков. Об этом он сообщил ТАСС.

    Он добавил, что в отношении bitcoin МВД России будет действовать исходя из законодательного регулирования, которое должен разработать Центробанк. «Мы полагаемся на решения нашего регулятора в лице Центробанка и будем действовать исходя из законодательной практики, складывающейся в этом направлении», — сказал Мошков.

    В сентябре 2014 года замглавы Минфина Алексей Моисеев говорил, что законопроект о запрете использования виртуальных денег в России может быть принят Госдумой весной 2015 года. По его словам, осенью документ находился на стадии согласования при том, что со стороны правоохранительных органов были серьезные замечания, связанные с наказаниями (за что наказывать и как).

    Летом прошлого года сообщалось, что ЦБ и правительство РФ могут со временем разработать регулирование для обращения электронных валют в России. «Мы сторонники аккуратного подхода к биткоин. Совместно с Банком международных расчетов мы мониторим эту ситуацию. Нельзя отвергать этот инструмент, возможно, за ним будущее», — отмечал Лунтовский, первый зампред ЦБ РФ.

    Тем временем на официальном портале общественных и экспертных обсуждений Regulation.gov.ru выставлен текст законопроекта, подготовленный Минфином, который вносит изменения в КоАП РФ, а также в федеральные законы «о ЦБ РФ» (86-ФЗ) и «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (149-ФЗ), расширяющие толкование понятия денежных суррогатов и налагающие новые санкции за их выпуск/эмиссию, распространение, а также за информацию об этом.

    Т.е. даже за то, что вы разместите где-то информацию о том, как производится та или иная криптовалюта, как она функционирует и как с помощью нее можно осуществлять те или иные операции вас могут наказать:

    «Умышленное распространение информации, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей».

    Срок общественного обсуждения данного проекта законодательного акта — до 8 марта 2015 года.

    Есть возможность каждому из вас принять участие в оценке текста законопроекта и высказать свое отношение и позицию по данному вопросу.

    Ниже представлен текст данного законопроекта:


    (ссылка)

    Уже ряд экспертов опубликовали свои замечания по тексту документа.

    Приведу отдельные выдержки оттуда:

    «Предложенное решение проблему отсутствия регулирующего законодательства не решит. Тотальный запрет технологии это обратная медаль ее полному игнорированию, и несет точно такие же негативные последствия. [...] То, что граждане РФ не могут защищать свои права в судебном или административном порядке, это проблема не существования криптовалют, а отсутствия регулирующего законодательства. При наличии запрета на операции с криптовалютами, если будут нарушены права кого-либо, граждане по-прежнему не смогут обратиться в суд. Для сравнения, в других странах без запрета уже есть прецеденты рассмотрения дел с использованием криптовалют».

    «На данный момент транзакции того же Биткоина гораздо прозрачнее, чем у наличных денег. И можно с помощью криптовалют сделать гораздо более удобную и прозрачную систему, чем оборот наличных денег. Биткоин — это протокол взаимодействия. Никто не мешает написать собственное программное обеспечение, в котором заложены все необходимые механизмы для соблюдения законодательства РФ. Для начала в этом направлении стоит изначально подойти правильно к регулированию. Разработать законодательную базу для работы с криптовалютой. Да, эта задача сложнее, чем просто запретить технологию, но эти затраты окупятся в дальнейшем».

    «Принятие данного акта не позволит развиваться рынку электронной коммерции, затормозит развитие платёжных систем, основанных на новых принципах работы. Самый простой способ урегулировать движение т.н. „денежных суррогатов“ — дать им чёткое определение в законодательстве. И установить понятные правила. Например ввести лицензии на право заниматься майнингом (добычей, производством) криптовалюты».

    «Проблемы как таковой не существует. Реальные деньги никак не мешают нелегальному бизнесу, ровно как и виртуальные валюты, и криптовалюты. Вполне очевидно, что оборот Bitcoin является „невыгодным“ для в первую очередь „мировых банкиров“ (речь о крупнейших мировых банках), правительств различных стран, а также устоявшихся систем вроде Visa, Mastercard и других, где стоимость транзакции непомерно выше как минимум по той причине, что выполняют (или проверяют) их люди (зачастую в это вовлечен не один человек). Запрет криптовалют создаст лишь негативное давление на граждан РФ».

    «Считаю, что запрет криптовалют противоречит правам людей на обмен информацией в принципе. Если запрещать обмен информации о криптовалютах, то необходимо также запрещать разговоры людей об этом, а потом и мысли. [...] Россию в очередной раз отбросит на десятки лет назад в технологическом прогрессе. Фактически это будет равнозначно, если бы Российские банки в момент появления системы Swift, либо других моментальных денежных переводов отказались бы от этих идей и предпочли использовать… почту России, например».

    «Проблема, которую решает этот законопроект — страх от неспособности совладать с прогрессом».

    Напомню, что в России уже стали подвергаться блокировке ряд новостных биткоин-порталов и сообществ. Российские госведомства решили пойти по пути тотального неприятия и запрета нового вида взаимодействия людей, которое, к слову во многих странах наоборот поощряется и развивается как новый институт, с помощью которого можно получать в т.ч. и государству прибыль и использовать эту стезю в своем экономическом развитии.

    А тут под катом немного похулиганю - немного прекрасного с российской биткоин-конфы))
    не сочтите за рекламу, just because girls))
    image
    остальное — тут
    Поддерживаете ли вы введение санкций за манипуляции с криптовалютами и распространание информации о них?

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 277
    • +27
      «Нельзя отвергать этот инструмент, возможно, за ним будущее» — кибернетику и генетику тоже когда-то отвергать не стоило.
      • +35
        Всё повторяется, государство не учится на своих ошибках.
        Вместо того, чтобы оседлать новый конек и получить на этом профит — боязнь, страх, непонимание всего нового, что не влезает в старые допотопные рамки.
        • +1
          Открыли бы официальный обменник имели бы уже миллиарды в активах.
          • +7
            Представляю государственные биткоин-фермы — кстати сюжет для романа-антиутопии)
            • +15
              Зря иронизируете. Государство, первое поставившее биткоин себе на службу заимеет огромный рычаг манипулирования этой валютой в мировом масштабе и одновременно задаст моду для всех остальных стран. На месте министра финансов я бы ж*пу рвал за этот биткоин, если не для родины, то хотя-бы для личной выгоды.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +1
                  Вообще-то могли бы создать внутрироссийскую электронную валюту, благо дженерики сейчас клепаются на раз-два, и вшить систему уплаты налогов, например, прямо в исходный код. Много ещё чего можно было бы сделать, напрмиер интегрировать свою электронную валюту с национальной платёжной системой, что автоматически сделает её принимающейся в половине магазинов страны, и так далее. Но нет.
                  • +1
                    … продолжу мечтать: систему электронного голосования…
                    • +2
                      …со встроенным механизмом фальсификации голосов.
                      • +3
                        Поэтому система должна быть открытой. Лично я готов даже пожертвовать анонимностью голосования ради возможности видеть все голоса поимённо. Тогда каждый может проверить свой голос и спросить знакомого, действительно ли тот проголосовал так. Возникают, конечно, и неприятные явления, вроде увольнений из-за «неправильного» голоса, но это и так происходит.
                        • 0
                          Возникают, конечно, и неприятные явления, вроде увольнений из-за «неправильного» голоса, но это и так происходит.
                          Сейчас это максимально затруднено, срабатывают только массовые методы вроде «если на участке голосования предприятия не будет нужного процента, то все останутся без премии».
                          • 0
                            Тогда каждый может проверить свой голос и спросить знакомого, действительно ли тот проголосовал так.
                            Ради такой возможности не обязательно раскрывать анонимность. Система при голосовании, например, может просто выдавать вам какое-нибудь число, а потом публиковать отчет, где будет написано какое число за кого отдало голос. В принципе, даже электронная система для этого не обязательно, вы вполне могли бы писать в бюллетене при голосовании это число сами, а комиссия подсчета голосов формировать подобный отчет. Правда, от вбросов это всё не защищает, только от присваивания вашего голоса.
                            • 0
                              Если мне не соврали, то в советское время голосования и были открытыми. Пришел, проголосвал, а через день в газете находишь свой номер паспорта и фамилию кандидата напротив и можешь самостоятельно определить не фальсифицировали ли твой голос, подсчитать вообще голоса и сопоставить с официальными данными.
                              • 0
                                Бред какой-то. Никогда такого не было. Бюллетень полностью анонимный, без номеров. Заполняешь ты его в кабинке.
                                • 0
                                  А вот и нет. На цитату вашего ответа мне прислали фото старой газеты с Сообщением областной избирательной комиссии об итогах выборов в Ленинградский областной Совет депутатов трудящихся 21 декабря 1947 года. Там все как я рассказал.
                                  • 0
                                    Ой, а покажите нам эту газету, а то что-то червячок сомнения гложет.
                                    Допустим, выборы в Верховный совет, миллионов эдак 100 проголосовавших… представляю себе газету, где искать номер паспорта.
                                    Да и
                                    Впервые в истории Советского государства Конституция 1936 года всем гражданам предоставляла равные права:

                                    всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании;

                                    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_1936_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
                                    • +1
                                      Извините — как было в 47 году я не помню, за давностью лет ;)
                                      Могу только за 80е рассказать.
                                • 0
                                  Есть DPOS. Там жертвовать ничего не надо.
                        • +3
                          Так я только за!
                          Просто на самом деле сложно представить, что наше государство пойдет на это. В настоящее время слишком регрессивная модель построена, в том числе и экономике с её принудительной заточкой под добычу сырья.
                          Кстати говоря — это мысль! На доступном гос.деятелям языке рассказать, что биткоин и иже с ним можно превратить в новую нефть))
                          Добыча и продажа. Вполне вписывается в сырьевую экономику)
                          • +1
                            Bitcoin вряд ли способен стать новой нефтью. Из него не сделаешь ни бензин, ни солярку. Все же нефть имеет промышленное и/или бытовое применение. Хотя с вышенаписанным утверждением:
                            Государство, первое поставившее биткоин себе на службу заимеет огромный рычаг манипулирования этой валютой в мировом масштабе и одновременно задаст моду для всех остальных стран.

                            категорически согласен.
                            • 0
                              Биткоин более универсален к применению, чем нефть)
                              Потенциально.
                              • 0
                                Из долларов как таковых — тоже. Однако, когда нефть (в долларах) дешевеет — из всех активов за ней следует только рубль…
                            • +4
                              Просто на секунду представьте себе количество транзацкий, которые проходят через банки в РФ. А теперь представьте себе их же, но в виде пухнущей на сотни терабайт базы.

                              Лучшая форма атаки на BTC — сделать там СТОЛЬКО транзакций, чтобы никто не мог себе позволить роскошь хранить блокчейны локально.
                              • 0
                                Может я ошибаюсь, но для корректной работы вроде не обязательно хранить блокчейн полностью.
                                • 0
                                  Ну как выход — уход с кошельком в облака))
                                  • 0
                                    Сколько петабайт вы будете хранить в облаках?
                                    • 0
                                      Да не, используя сторонние сервисы конечно, типа того же Coinbase.
                                      (вопрос доверия к ним оставим за рамками)
                                    • +4
                                      Можно придумать распределённую сеть для хранения блокчейна. Скажем, я выделю у себя на винте 500 Гб, ещё кто-то выделит, третий, десятый. Так у небольшого количества человек будет полный блокчейн. У ещё другого небольшого количества — ещё один. И так далее.
                                      • 0
                                        И соответственно понижать fee, кстати размер и количество сохранного блокчейна всегда можно проверить.
                                    • 0
                                      Можно, кстати, оценить. Вот пример общей картины — minfin.com.ua/2014/03/17/1898615/

                                      Эту разбивку можно экстраполировать — если на 40K выпущенных карт делают ~93K транзакции в месяц, это значит, что в среднем по больнице один клиент делает ~2.3 транзакции в месяц. В РФ находятся ~150 млн человек, из которых ~25..27 млн — дети, т.е. остается ~125 млн. Даже в относительно продвинутых странах типа штатов card penetration rate колеблется в районе 60-70%. Думаю, сильно хорошей оценкой сверху для РФ может быть примерно половина — т.е. ~62..63 млн.

                                      Можно посчитать иначе. Сбербанк, как крупнейший банк для физлиц (много где проталкиваемый на госуровне) имеет клиентскую базу порядка 26+12 млн ~ 38 млн. Наверное, очень грубо можно прикинуть, что если все остальные банки обслуживают еще примерно столько же карточек — то это дает ~76 млн. карт.

                                      Эти самые ~76 млн. карт генерируют в месяц ~175 млн. транзакций или ~5-6 млн транзакций в сутки на всю страну. Сейчас в блокчейне типично фигурируют ~100K транзакций в сутки и это дает типичный прирост блокчейна в районе ~50 MB в сутки. Объем в ~60 раз больше будет означать ~3 GB в сутки.

                                      Что, в общем, да, как минимум повысит требования к каналам, как максимум — будет забивать типичные сейчас трехтерабайтники за 2-3 года. Впрочем, через 2-3 года скорее всего они будут уже нетипичными.
                                      • 0
                                        Это вы только физиков посчитали. А теперь учтите число платежей юриков (в самом простейшем случае удвоить), плюс я не имею ни малейшего представления, сколько транзакций на межбанке. Плюс это только одна страна. Если их будет больше одной…
                                        • 0
                                          Для межбанков есть/будут сайдчейны.

                                          П.с.: протокол неоптимизирован, там есть куда ужиматься. Например перед принятием блока все транзакции везде расходятся, однако потом они приходят еще раз вместе с блоком, это необязательно, можно присылать в заверенном блоке только хеши транзакций (а не полностью их).
                                          Насчет хранения на диске, помимо прунинга аутпутов можно сохранять блокчейн не блоками, а в виде БД, где в блоке идет хеш транзакции, а кошельки соеденены с хешем записи о транзакции, так можно уменьшить кол-во данных.
                                          • 0
                                            Времени не хватило дописать. В итоге у нас будет список транзакций с ссылками на идентичные транзакции в случае их не уникальности. И соответственный список транзакционных хешей с ссылками на кошельки и соответственно дубликаты будут браться из индекса.
                                    • +1
                                      Государство да, но не наше и не в ближайшей перспективе. У министра финанасов и так ж*па по швам трещит в свете последних событий, куда ему там до биткоина.
                                      • +2
                                        За экономику раньше должна была трещать.
                                        А тут как в поговорке, кто первый встанет — того и тапки. И к сожалению вы правы, пока другие страны будут вставать с колен, Россия будет запрещать.
                                    • 0
                                      в Китае работают уже, но не государственные, в формальном смысле, а скорее подконтрольные определенным госструктурам. Была статья на хабре около года назад.
                                  • +7
                                    Текущая функция государства — это сохранение существующего порядка вещей, так как это требует наименьших умственных затрат.
                                    Любое эволюционное изменение существующих принципов ведет к распаду неповоротливой и неэффективной государственной машины, вместе с чиновниками и прочими работниками бумажного труда. Дальше пояснять откуда растут законы?
                                    • +1
                                      >>«Проблема, которую решает этот законопроект — страх от неспособности совладать с прогрессом»

                                      Понимаете? Это, фактически, признание того факта, что наши «верхи» боятся прогресса.
                                      Хотя, кто-бы сомневался. Одно радует — пока законодатели и их подручные «иксперты» разберутся что к чему, мы уже вовсю будем юзать блага прогресса, бугуртя, но в целом не опасаясь каких-то там законодательных инициатив.
                                      • +4
                                        Они не боятся нового, они боятся потерять контроль. Они охотно используют новое, что позволяет усиливать контроль.
                                        • 0
                                          Но используют это новое намного позднее, чем осваивают это другие стороны регуляции. В этом кстати и есть одно из преимуществ граждан — серьёзная инерция государства.
                                      • –6
                                        >кибернетику и генетику тоже когда-то отвергать не стоило.

                                        Говоря правильные вещи не стоит ретранслировать дурацкие мемы.
                                        • +9
                                          Это вы репрессированному Вавилову & Ко расскажите.
                                          Это не мемы, а жизни и смерти учёных.
                                          • +4
                                            Это именно мемы.
                                            1. То что под генетикой подразумеваем мы начинается в 1953 году с работ по строению ДНК Уотсона, Крика и их лаборантки. До практического примения оно сколько-то дозрело существенно позже. А то что звалось генетикой до этого — был набор теорий, сплошь и рядом крайне небесспорных, тесно пересекающихся с евгеникой и с т.з. современной науки бредовых.
                                            2. Первые советские разработки в том что щас зовется «computer science» курировал сам Берия, что какбы свидетельствует о том как оно ценилось. А вот пустые философствования с употреблением модного слова «кибернетика» (оно, если кто не в курсе было модным как щас «нанотехнологии») — да, не поощряли, что неудивительно.

                                            Что же до Вавилова — в его деле фигурируют обвинения не связанные с генетикой, вполне уныло-материального толка. Да, можно поспорить на тему его личной виновности и соразмерности, однако же в те времена с руководителей спрашивали строго и директор у которого в хозяйстве бардак имел изрядные шансы сменить род занятий. Это сейчас директор у котрого сгорела ценная библиотека просто уходит в отставку…
                                            • +1
                                              >Что же до Вавилова — в его деле фигурируют обвинения не связанные с генетикой, вполне уныло-материального толка.
                                              Действительно, не мог же самый справедливый в мире советский суд принять ложное обвинение!?
                                              >директор у которого в хозяйстве бардак имел изрядные шансы сменить род занятий
                                              Как Королёв?
                                              • +1
                                                >Действительно, не мог же самый справедливый в мире советский суд принять ложное обвинение!?

                                                /пожимая плечами/
                                                Если раскурить увлекательную историю того, как «генетики» собачились с мичуринцами — понимаешь что суд мог быть пристрастен, но про невиновных там, увы, говорить не приходится.

                                                >Как Королёв?

                                                Королёв вообще-то директором не был. Срок же он получил работая в теме управляемых ракет, втч зенитных.
                                                Для понимания: eсли состояние тогдашней тех. базы перевести на наше время — это примерно то же что разработка в Сколково летающего автомобиля с компактным термоядерным реактором. Теоретически оно имеет смысл, а на практике — попил.
                                                Продолжая аналогии: государство поинтересовалось куда господа конструкторы ухнули народные деньги, тему прикрыли, руководитель темы грамотно, аргументированно и компетентно дал показания на свой коллектив, что не спасло его от сурового приговора, статья про это на Хабре собрала 100500 лайков в стиле «наконец-то попильщики получили по заслугам, так держать!», до разработчика шасси автомобиля, получившего срок в числе прочих участвовавших и получавших финансирование, никому нет дела и никто не считает его невинно пострадавшим — «а кто тебя заставлял работать в попильной теме?» Хотя по сути разница между ним и Королевым исчезающе мала…
                                                • +4
                                                  Всем, кто считает истории послевоенного периода мемом, рекомендую книжку В. Дудинцева «Белые одежды». (Собственно, ее можно и просто так рекомендовать всем). После прочтения восприятие немного меняется. Книжка художественная, но основана на реальных событиях. Еще рекомендую пообщаться с дедушками и бабушками, желательно из академической среды.
                                                  Честно говоря, странно видеть такую точку зрения — Вавилов и Королев сидели заслуженно, генетика до 1953 года вообще не наука, как и кибернетика… так можно далеко пойти, особенно в текущей политической ситуации.
                                                  • 0
                                                    художественная книга — это вымысел автора с вкраплениями фактов, часто искаженных в угоду создания эмоционального настроя у читателя, с целью доведения в мозг идеи автора через эмоции, а не факты. Вы еще соЛженицына посоветуйте почитать… вам человек про конкретные факты из жизни как они есть, вы же в ответ свои предположения и художественную литературу…
                                                    • –1
                                                      Все с вами ясно.
                                                      • +1
                                                        Белые Одежды, Дети Арбата, Архипелаг Гулаг, сериал Штрафбат и пр. — все это вымышленные художественные произведения НАМЕРЕННО ИСКАЖАЮЩИЕ реальность. Пропаганда и манипуляция сознанием попросту.
                                              • +5
                                                Спасибо, что глаза открыл, дорогой!

                                                Удивительно, кто-то ваш бред читает, плюсует, хотя вроде в 21м веке живем, вся информация в паре кликов.

                                                Да, конечно, генетика началась с расшифровки кода ДНК. Ни Моргана, ни, прости господи, монаха Менделя не было никогда.

                                                С последним утверждением даже не поспоришь — 58-я статья, она, конечно, уныло-материальная, совсем не про генетику…
                                                9 июля 1941 года состоялось заседание Военной коллегии Верховного суда СССР, на котором рассматривалось дело в отношении Вавилова. По данным источников[41][149], это заседание продолжалось всего несколько минут. На суде присутствовали лишь обвиняемый и трое военных судей[150]; свидетели и защита отсутствовали[41][149].

                                                9 июля 1941 года Военная коллегия Верховного Суда СССР приговорила Вавилова к расстрелу по статьям 58-1а, 58-7, 58-9, 58-11 УК РСФСР[151]. По приговору Вавилов был признан виновным в том, что он в 1925 году якобы являлся одним из руководителей никогда не существовавшей «антисоветской организации», именовавшейся «Трудовая крестьянская партия», а с 1930 года якобы являлся активным участником также никогда не существовавшей «антисоветской организации правых», действовавшей в системе наркомзема СССР; Вавилов, используя служебное положение Президента сельскохозяйственной Академии, директора института Растениеводства, директора института Генетики и, наконец, вице-президента сельскохозяйственной академии наук им. Ленина и члена Академии наук СССР, в интересах «антисоветской организации» якобы «проводил широкую вредительскую деятельность, направленную на подрыв и ликвидацию колхозного строя и на развал и упадок социалистического земледелия в СССР»; кроме того, Вавилов, «преследуя антисоветские цели», якобы «поддерживал связи с заграничными белоэмигрантами, передавал им сведения, являющиеся государственной тайной Советского Союза»
                                                • 0
                                                  >Да, конечно, генетика началась с расшифровки кода ДНК. Ни Моргана, ни, прости господи, монаха Менделя не было никогда.

                                                  В наше время пары кликов, я все же напомню что У/К/Л не «расшифровывали код ДНК». До этого было еще пахать и пахать. Суть работ У/К/Л по изучению строения ДНК — в том что «генетика» наконец определила предмет с которым она будет работать, поскольку до этого «ген», носитель наследственной информации был предметом исключительно умозрительным и предположений о том что это и каковы его свойства было едва ли не больше чем «генетиков». Это сильно напоминало ситуацию со средневековой алхимией — были исследования, были вполне осязаемые открытия, но современная химия основывается вовсе не на трактатах алхимиков.
                                                  И да, были Морган с Менделем, да были исследования на горохе и знаменитое расщепление 3:1. Но так красиво и наглядно это получалось фактически на одном сорте гороха. На других и не на горохе картинка была уже далеко не так очевидна.
                                                  Дьявол — он в деталях.

                                                  >С последним утверждением даже не поспоришь — 58-я статья, она, конечно, уныло-материальная, совсем не про генетику…

                                                  Вообще-то даже в википедии, откуда это цитировано, по делу Вавилова далее имеются скучные строчки обвинения на тему «пролюбили посевной материал, забили на хлопчатник» и так далее про все полимеры. Отжимая воду и дополняя другими вполне доступными ныне по паре кликов материалами получаем стройную и печальную картину ученых-«генетиков», которые занимались высокой наукой, не только забив на ее практическое применение, но еще и собачились при этом с практиками. Да, формулировки в деле претенциозны и можно оспорить, но и про невиновность говорить можно только с очень большой натяжкой.
                                                  • 0
                                                    «генетика» наконец определила предмет с которым она будет работать, поскольку до этого «ген», носитель наследственной информации был предметом исключительно умозрительным и предположений о том что это и каковы его свойства было едва ли не больше чем «генетиков»

                                                    Хм, Эрстед и Фарадей открыли определенные полезные для народного хозяйства законы, хотя предмет их изучения был в те времена «предметом исключительно умозрительным и предположений о том что это и каковы ...», только с развитием Стандартной модели можно сказать, что ученые поняли, что из себя представляет электромагнитное поле. Ну или не поняли — кто знает, какая более фундаментальная теория придет на смену.
                                                    В 18-м веке люди вообще не понимали предмета термодинамики, не имели представления о тепловом движении атомов и молекул. Что не помешало открыть определенные законы и создать паровую машину.
                                                    Химии, следуя вашй логике, не было до Менделеева. Да и после не было вплоть до появления квантовой механики и описания молекулярных взаимодействий (до этого-то даже валентность на пальцах описывали, не могли толком объяснить даже как бензол устроен).
                                                    А уж в математике сколько раз уточнялся предмет изучения!

                                                    Дьявол — он в деталях
                                                    Вот отнюдь. Науку от ненауки отличают не тупиковые фантастические теории или частные фейлы, а научный подход и научная же честность. Поэтому Вавилов — ученый, а Лысенко — колхозник и фрик.

                                                    формулировки в деле претенциозны и можно оспорить, но и про невиновность говорить можно только с очень большой натяжкой.
                                                    Вы не в прокуратуре работаете? Ход мыслей характерный… Хотел отповедь написать, но понял, что вам не докажу даже что трава зеленая, а кто захочет, тот сам почитает в той же википедии и абсурдные обвинения, и про методы работы следствия, и раздел «Реабилитация».
                                                    • 0
                                                      Я вам объясню почему вашего оппонента плюсуют. Потому что злопамятные!
                                                      Потому что помнят, что именно Вавилов активно продвигал карьеру Лысенко, что очень логично, учитывая значительные полученные им результаты, а пособачились они сильно позже.
                                                      Ещё потому что отлично знают, что в тогдашнем СССР за хозяйственные преступления садили, чаще всего, по не хозяйственным статьям, Точно так же как в одном штате США всем приезжим преступникам впаивают дополнительно год за то что они при въезде в штат не доложили что прибыли для совершения преступления.
                                                      Ещё потому что генетики не признались, как положено настоящим учёным, что они знают теорию в принципе правильную, но в практическом плане пока почти бесполезню. Вместо этого они брали на себя обязательства по выведению новых культур, отжимали финансирование других направлений, после чего с грохотом проваливали дедлайны, получая сильно меньше результатов, грубо говоря ARPU, чем мичуринцы.
                                                      И поэтому у меня как у физика Вавилов вызывает огромное уважение как минимум за излучение Вавилова-Черникова и то что он покрывал многих физиков, а также за бесценную вавиловскую коллекцю семян, за открытие центров видообразования, да ещё много за что. Но посадили его за нарушение внутрикорпоративной дисциплины и разбазаривание финансирования на подотчётном направлении.

                                                      Грустно, но правда. Быть носителем научного подхода за чужой счёт — традиционно и в этом нет ничего ненормального, но это не всегда проканывает. В данном случае не проканало.
                                                      • 0
                                                        Ошибки допускают даже самые умные люди. В начале 30х гипотеза имела право на жизнь. Затем, когда стало ясно, что мичуринские теории Лысенко — пшик, все встало на свои места. Это заняло совсем немного времени, пару лет. Значительные результаты? Да, он показал отличные результаты на политическом поприще.
                                                        Про дополнительные год в США — можно ссылку? что-то не верится. Хотя к делу это не относится совершенно.
                                                        В чем генетики «не признавались»? я даже не буду комментировать это. Это полный бред, извините. И про обязательства, и про сильно меньшие результаты.
                                                        Последнюю фразу я не понял вообще. Кто был носителем научного подхода, и что это вообще одначать — нести научный подход?
                                                        Полный ад, Хотя да, доказать, что трава зеленая, не представляется возможным, похоже.
                                                        • 0
                                                          Про дополнительные год в США — можно ссылку? что-то не верится. Хотя к делу это не относится совершенно.
                                                          Возможно, речь о Техасе. В январе 1973-го был предложен законопроект об ответственности за неуведомление жертвы заранее за 24 часа. Но он не прошёл:
                                                          Цитата
                                                          Fact or fiction: A Texas anticrime law requires criminals to give their victims 24 hours' notice, either orally or in writing, and to explain the nature of the crime to be committed.
                                                          Answer: FICTION. In 1973, Rep. James “Jim” Kaster (D-El Paso) filed HB 110, which proposed to make it a crime to commit a crime without providing at least 24 hours' notice to the intended victim. The bill did not pass and did not become law. You can read the proposed statute entitled «Failure to Warn Victim of Crime» in the LRL Legislative Archive System. Source: LRL's current exhibit in the Library, «Texas Laws: Fact or Fiction?» image

                                        • +22
                                          Похоже на лоббирование интересов западных компаний, таких как Visa и организаций типа SWIFT. Авторы законопроекта 5-колонна?
                                          • 0
                                            Кстати не исключаю, раньше писал уже об этом, т.к. очень молодая отрасль и есть волне реальный шанс развиться для многих. Поэтому ликвидация потенциальных конкурентов вполне себе логичная инвестиция.
                                          • +10
                                            Как будто мы с рублями защищены или с акциями. Если печетесь о защите, то хотя бы рубли защитите.
                                            • +1
                                              Закрыть проще чем защитить.
                                              Ведь это надо потом работать, а так — всё под блокировку и отчеты можно клепать об успешной борьбе с (нужное подставить)
                                            • +11
                                              Эх, Россия… В ситуации, когда со дня на день могут отключить SWIFT, биткойн или другие криптовалюты могли бы быть ее шансом избежать финансовой блокады! Но нет, запрещают даже мысли и разговоры о криптовалютах.
                                              • +2
                                                Вот, завместо SWIFTa можно было биток зарядить на использование. Это был бы ход конем.
                                                • 0
                                                  В биткоинах стоимость транзакции списывается при каждой операции, тоесть столь любимая многими банками работа на бирже, что обычной, что валютной, невозможна без сурагатов биткоинов.
                                                • +1
                                                  На минуточку, SWIFT тоже думает о перспективах использования механизмов криптовалют.
                                                • 0
                                                  Например ввести лицензии на право заниматься майнингом (добычей, производством) криптовалюты

                                                  Отличный план! И всех майнеров обязать использовать специально написанный софт, с централизованным управлением. Ну, чтоб одним кликом откатывать неугодные переводы, или даже перенаправлять их «куда надо».
                                                  • 0
                                                    А давайте поговорим о техническом аспект — вообще возможно ли теоретически отключать от системы тех майнеров, кто не стал получать лицензию (если пойдут этим путем)?
                                                    • 0
                                                      Если к майнингу биткоинов официально подключатся такие крупные игроки, как государства, то сложность процесса возрастет настолько, что этот процесс не будет иметь смысла. И монополия на «эмиссию» и контроль за оборотом конкретной криптовалюты перейдет к гос. структурам.
                                                      Даже в данный момент биткоины существуют по большому счету на честном слове, благодаря тому, что крупнейшие фермы договорились о нейтралитете.
                                                      • 0
                                                        del
                                                        • +1
                                                          Вот поэтому кто первый это сделает — то и будет царь горы. Возможно даже удастся побороться с великим и ужасным долларом США.
                                                          • 0
                                                            Скорей когда чьято ферма займет монопольное положение в майнинге биткоина, народ просто откажется от этой валюты.
                                                            • 0
                                                              Смысл биткоина не в майнинге. Народ откажется от идеи майнить, но не использовать.
                                                              • +1
                                                                Разве регулирование биткоинов одним конкретным государством не убивает идею этой валюты? Нет, конечно понятно, что биткоины конечны, и число биткоинов производимых в еденицу времени ограничено, но при гос. регулировании эти плюсы тоже не будут иметь смылса.
                                                                • 0
                                                                  Не будет полного контроля. Будет возможность косвенно влиять, но не полностью контроллировать. Биткоин все-равно сохранит некоторые свои преимущества перед обычными валютами.
                                                                  К тому же будет слишком поздно. Биткоин уже будет сильно интегрирован в мировую экономику и от него так просто не откажешься. Это тоже самое что перестать пользоваться долларом. Ты можешь его не любить и презирать, но пользоваться вынужден.
                                                                  • –1
                                                                    Поверьте, если вдруг создаваться угроза контроля сети одним государством, сразу подтянется десяток других. Если мы вдруг запилим майнинг битков на уровне ЦБ, ФРС их начнет майнить ровно через два дня и даст виток новой гонке, не вооружений, а вычислительной мощности.
                                                                    • 0
                                                                      Ну а почему речь только о битках?
                                                                      Даешь создание православной криптовалюты! )
                                                          • +1
                                                            Лицензировать майнинг — бред полнейший, потому что сама идея возможности добычи и производства криптовалюты — это лишь тупейшее следствие журнализдской ошибки в понимании происходящего в системе.

                                                            Эмиссия биткойна НЕ ЗАВИСИТ от усилий майнеров, и вообще их наличия. Она происходит постоянно, равномерно и абсолютно независимо от желаний и усилий майнеров!

                                                            От них зависит лишь направление этой эмиссии, то есть за кем именно закрепится право распоряжаться очередной эммитируемой в системе денежкой.

                                                            Можно сравнить этот процесс с наличием шибкого шланга, из которого брызжет поток воды. От усилий майнеров, одновременно тянущих наконечник этого шланга каждый в свою сторону, зависит лишь направление потока. Если российским майнерам запрещать тянуть шланг на себя, эмиссия не станет подконтрольнее!
                                                        • +5
                                                          Всё запретить, информацию не распространять, книги вместе с авторами сжигать. Грех это всё!
                                                          • +8
                                                            Сложновато сжечь уже умерших авторов. Хотя, всегда можно сжечь их потомков!
                                                            • +14
                                                              Светлая вы голова! О России думаете!
                                                              • 0
                                                                Тем более на них же распространяются заслуги предков — получают вознаграждения до 70 лет со дня смерти автора.
                                                                Надо вводить и ответственность)
                                                            • 0
                                                              почему нет варианта: запретить Алексея Моисеева?
                                                              • +2
                                                                Потому что дело не только и не столько в Алексее Моисееве. Это один из шурупчиков системы, выйдет из строя он, встанет другой.
                                                              • +3
                                                                Что же этот regulation.gov.ru/ такой кривой?
                                                                Предлагает авторизоваться уже авторизованным пользователям.
                                                                Часть форм не работает — причем скрипты даже не падают с ошибкой, а просто не активируют кнопку.
                                                                https? Не не слышали.
                                                                Как там получить статус эксперта-то?
                                                                Про скорость работы и эргономику вообще молчу.
                                                                • 0
                                                                  Хромает, да, но иногда даже работает по своему назначению.
                                                                  • +2
                                                                    госсайт же
                                                                    • 0
                                                                      https? Не не слышали.
                                                                      Просто сертификат кривой. Само-подписанный просроченный с данными по шаблону, слабым ключом RSA 1024 и подписью SHA1. А само шифрование данных там даже лучше, чем у банков и ЭПС.
                                                                      Разрыв шаблона






                                                                    • +25
                                                                      Хочу напомнить сильно продвинутым пользователям хабра о какой стране идет речь. Например, совсем недавно доллар подорожал в 2 раза по отношению к рублю, и люди, которые взяли валютную ипотеку, начали выходить на митинги и требовать от государства помощи. То есть взрослые люди сделали осознанный выбор, не первый год в России живут, но теперь все равно считают что государство им должно.

                                                                      Сам я за свободу выбора куда мне деньги свои вкладывать, на что тратить, где терять, однако большинство населения нашей страны не готово нести ответственность, которую накладывает такая свобода.
                                                                      • +5
                                                                        И что? Поэтому нужно запретить всё?
                                                                        Наши законодатели похоже полагают, что процветания, экономического благополучия, мира и всеобщего счастья можно добиться правильно расставив запреты и ограничения. Политические партии и течения отличаются друг от друга только взглядом на то, что именно и до какой степени должно быть запрещено и какие государственные должности должны давать права на нарушение тех или иных запретов.
                                                                        Это похоже на попытки решения проблем с дорогами путем правильного расположения запретительных дорожных знаков, лежачих полицейских, бетонных блоков и противотанковых ежей.
                                                                        • +6
                                                                          blockchain.info/ru/charts/market-price
                                                                          По сути в наших реалиях это протекционисткая мера по отношению к населению. Еще раз напомню, что пользователи хабра — это далеко не среднестатистический срез российского общества. Очень много людей любит брать кредиты на вещи которые им не по карману и потом прятаться от банков. Если завтра биткоин подорожает в 100 раз для меня это не будет новостью, а для среднестатистического жителя нашей страны, который взял кредит в биткоинах, это будет шок. И если таких людей наберется достаточно много, то это уже станет проблемой правительства и на ее решение будут пущены бюджетные деньги, вот вам пруф realty.vesti.ru/news/show/id/10681

                                                                          PS, я сам не фанат Пу и Ко, но все же предлагаю не искать теорий заговора в каждом принимаемом законе, а взять и выглянуть в окно
                                                                          • 0
                                                                            К слову, высказывания гослиц о запрете биткоин случались и годом ранее, напомните, пожалуйста, какая тогда цена была на биржах у этой криптовалюты и какой тренд роста он показывал? ))
                                                                            • 0
                                                                              Так в том то и соль. Курс биткоина год назад 670, сегодня 221, а завтра… кто знает. Учитывая малую финансовую грамотность населения России, крайне опасно давать ему легкие способы доступа к данному финансовому инструменту.
                                                                              • 0
                                                                                Слушайте, ну так можно и про всё сказать, про ту же нефть, какой-какой там курс у нее был? И про рубль и т.д.
                                                                                Так что это выглядит как запрет выходить на улицу, потому как при выходе из подъезда на голову с крыши может упасть кирпич.
                                                                                • +7
                                                                                  А мы (население России) вроде нефтью то и не расплачиваемся. И не надо утрировать (это я про «запрет выходить на улицу»), я вам привел конкретный пример того, как люди наши перекладывают ответственность с себя на государство, после того как им дали немного свободы.

                                                                                  Что еще хочу отметить про пример с долларовыми ипотечниками, я вообще не понимаю как такое могли разрешить, когда у нас вроде как закон есть, что все цены в рублях должны быть. Так нет же, хотели как лучше, разрешили долларовую ипотеку, очень маленькие проценты и все хорошо. В общем и целом хотели как лучше, а получилось так что крайним будет государственный бюджет.
                                                                                  • 0
                                                                                    А мы (население России) вроде нефтью то и не расплачиваемся

                                                                                    Специально же добавил про рубль, предполагая такой ответ!

                                                                                    я вам привел конкретный пример того, как люди наши перекладывают ответственность с себя на государство, после того как им дали немного свободы.

                                                                                    А я вам конкретный пример, что даже рубль не менее незащищен, чем другой вид взаиморасчетов.
                                                                                    Ответственность — внутри себя, я лично против того, чтобы мы всем миром расплачивались за тех, кто взял в здравом уме валютную ипотеку. У меня была такая же возможность — с потрясающей ставкой — 9,5%, но я понимал, что при всей текущей хорошей конъюнктуре — в нашей стране в любой момент может произойти с валютой фейл, причем не в лучшую сторону.
                                                                                    А те, кто нахватал — справедливо расплачиваются сейчас. Мне может быть их и жалко по-человечески, а скорее — детей в этих семьях, но общество в лице государства не должно расплачиваться за это.
                                                                                    И кстати, вроде еще не принято решение, что из бюджета на это будут идти деньги. Там вроде готовят какой-то обходной маневр по переводу валютных ипотек в рубли.
                                                                                    • +5
                                                                                      Я не говорю, что я за эти протекционистские меры, я говорю про то что ни меня, ни вас по этому поводу никто не спрашивает, есть у нас в стране традиция помогать обездоленным, даже не смотря на то что они сами виноваты.

                                                                                      Я обратился к аудитории хабра, к айтишникам, у которых хорошие зарплаты с которых платятся достаточно большие налоги в бюджет, из которого потом и раздается всем страждущим. Я к тому что как бы наши айтишные хотелки нам бы потом и не аукнулись.
                                                                                      • 0
                                                                                        Ну просто вы не можете привести практический пример, в каком случае возникнет такой риск «ауканья».
                                                                                • 0
                                                                                  Народ нефть в банках не занимает. А рублями народ зарплату получает и поэтому знает точно, сколько рублей ему выплачивать. В отличие от валютных кредитов, когда покупаешь доллары перед тем как отдать банку и не знаешь сколько надо будет потратить рублей на эти доллары через неделю.
                                                                                • 0
                                                                                  Ну доступ к торговле акциями дали, вроде ничего страшного не случилось.
                                                                                  Чем отличается торговля воздухом в виде акций от торговли воздухом в виде криптовалют — нипанятно.

                                                                                  Но будем честны — наплевать на население в данном случае тем, кто опус этот писал. Просто bitcoin достаточно анонимен, чтобы им пользоваться в целях законных во всех остальных странах, кроме нашей.
                                                                              • –5
                                                                                Поддерживаю.
                                                                                Помимо прочего не забываем ещё тот факт, что на данный момент биткоин позволяет проводить платежи анонимно, что позволяет либо финансировать иностранных агентов, либо отмывать деньги.
                                                                                Появление биржи, подконтрольной государству, не решает проблем с идентификацией происхождения денег.
                                                                                • +5
                                                                                  Наличные операции невероятно прозрачны…
                                                                                  Ну и да ИГИЛ не биткоинами финансируется, уж поверьте. И? У них уже и танки и авиация есть.
                                                                                  • +1
                                                                                    Именно поэтому наличные тоже постепенно вытесняются из оборота. Ограничение максимальных сумм для наличного расчета и т.п.

                                                                                    Хотя ИГИЛ тут совсем не к месту упомянут. Надо учитывать на чьей территории он находится. Если в США запретят наличные, биткоин и пр. Оставят только прозрачные схемы перевода денег, то это не помешает финансировать ИГИЛ пока он находится на другом континенте. А вот когда он решит развернуться на территории США у него будут большие проблемы с финансированием.

                                                                                    Другими словами ограничение теневых оборотов помогает бороться с преступностью только на территории на которой действуют эти ограничения.
                                                                                    • +1
                                                                                      ИГИЛ может просто привезти все что надо с профинансированной территории. А операции биткоин всяко прозрачнее чем даже банковские переводы. Анонимны? Ну и что — достаточно взять под контроль точки входа и выхода и btc станет самой прозрачной системой финансирования. Так что если бы задача состояла именно в этом, то btc на запрещались, а напротив — легализовывались, а обмен делался бы на любой почте или отделении сбербанка. Но видимо задачи сделать платежи прозрачными не стоит — потому шо тогда вообще не понятно как депутатам выводить активы из страны.
                                                                                      • 0
                                                                                        Просто взять и привезти оружие в США? Ну, если договориться со спецслужбами, может и просто…
                                                                                        Активы из страны выводятся не мешками наличных, а вполне легальными способами. Вывод активов это не преступление.
                                                                                        • 0
                                                                                          Вывод активов это не преступление.
                                                                                          Это когда они получены легальными методами.
                                                                                          • 0
                                                                                            Вывод любых активов не преступление. Незаконное присвоение активов — преступление.
                                                                                          • +1
                                                                                            Конечно нет. Оставлять отпечатки пальцев тоже не преступление. Но дактилоскопия активно используется как следственное мероприятие. Более того — собранные с помощью дактилоскопии улики потом используются в суде как доказательства. Странно, правда — не преступление, а как доказательство используется?
                                                                                      • 0
                                                                                        Хорошо, сравните: перевозка нескольких сотен миллионов долларов наличностью и аналогичной суммы через биткоин.
                                                                                        • 0
                                                                                          Легко. Можно например купить пару самолетов — туда летят с наркотой, обратно самосвалами бабки загружают и они летят назад. Только не говорите что такого не бывает — бывает. И это Соединенные Штаты, что уж говорить про другие страны.
                                                                                          • 0
                                                                                            Вы полагаете частные самолеты не досматриваются таможенниками и пограничниками? Или вы в обход аэропортов на кукурузнике, надеетесь пересечь океан?
                                                                                            • –1
                                                                                              Расскажи это Пабло Эскобару.
                                                                                              • 0
                                                                                                Тот случай когда комментарий кажется остроумным и содержательным только самому комментирующему. Вы знаете что такое трансконтинентальные лайнеры? и почему они называются таковыми?
                                                                                                • –2
                                                                                                  Тот случай когда ничего не знаешь, но очень хочется что-то сказать. Вы знаете что такое нормальный вентиль? и почему он таким называется? А между тем к обсуждаемому вопросу он относится так же как и трансконтинентальные лайнеры.
                                                                                          • 0
                                                                                            Ок, о системы учета и передачи типа хавалы? Можно также использовать права на недвижимость, акции, да и много чего еще.
                                                                                      • +9
                                                                                        У меня тогда другой вопрос — у меня рублевая ипотека. Разве я не пострадал? Я платил процент гораздо выше чем ипотечники которые брали баксы, а теперь помощь оказывается им, что ставит меня в значительно худшую позицию по сравнению с ними — они и процент платили низкий и государство им теперь поможет. Я же платит высокий и государство теперь мне вообще дулю показывает.
                                                                                        Любая протекционистская мера это почти всегда удар по населению. Это почти всегда выдача преференций наиболее ненужным членам сообщества, за счет наиболее полезных. Это справедливо для всего — от пособий по безработицы, которые выплачиваются бездельником за счет трудящихся, до защиты вкладчиков, когда наиболее разумная часть населения фактически спонсирует глупцов.
                                                                                        • 0
                                                                                          Во многом согласен, но социальная защита всё же должна быть. Но именно нуждающимся в этом (+ различные «детские» выплаты).
                                                                                          Валютные ипотекодержатели, понятно, не входят в эту категорию.
                                                                                          • +7
                                                                                            Не должно. Но не стоит все слепо сводить к социальной защите. Детские выплаты и пенсии вообще не имеют отношения протекционизму и патернализму.
                                                                                            Первые решают демографические проблемы и помогаю активному (!) представителю общества воспитать себе замену. Вторые можно рассматривать как благодарность за проделанную работу. А если человек дожил до пенсии это уже значит что он нормально работал, даже если официально он всю жизнь был официально безработным. А можно рассматривать как социальную страховку, которая обеспечивает сегодняшний производящий класс уверенностью в завтрашнем дне и побуждает оставаться в государстве и продолжать работать на его благо.
                                                                                            Может ли пособие по безработице увеличить число безработных? Да. Это логически понятно и находит подтверждение на практике — Германия яркий пример.
                                                                                            Может ли пенсии увеличить число пенсионеров? Вряд ли.
                                                                                            В этом разница — пособие по безработице оказывают негативное влияние на общество. Пенсии — нет.
                                                                                            • +1
                                                                                              Еще немного разовью мысль — важной составляющей является возможность выбора и влияние госмеры на выбор. Могу ли я быть безработным? Да. Работающим? Да.
                                                                                              Может ли пособие по безработице влиять на мой выбор — да. Если оно привысит некоторый предел, ну скажем 50т.р. я вполне сознательно стану безработным и буду получать это бабло и прекрасно себя чувствовать.
                                                                                              Могу ли я не стареть? М… похоже, что и у меня это не получится. Я не могу здесь выбрать вечную молодость. Может ли пенсия повлиять на мой выбор? Ну то-есть скажем если сделаю пенсию всем мульен рублей, я что быстрее состарюсь? Сомневаюсь.
                                                                                              • 0
                                                                                                Вот тут я бы поспорил. Пенсии порой весьма негативно влияют на общество. Один из примеров: подняли чуть-чуть пенсию — поднялись цены на товары.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Яркий пример — это США. Где теми или иными пособиями пользуются почти 150 млн. чел. и где на полную ставку работает только 50% трудоспособного населения.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Тут вы зря. Пенсии тоже оказывают негативное влияние на общество, т.к. у человека слабеет мотивации к старости заработать себе капитал. Пенсия будет в любом случае. Вот и получается, как в одном из комментариев выше: Более способные платят за менее способных. Вы же знаете, что в мировой экономике есть успешные кейсы государств без пенсий.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Да и в нашей истории есть ;)
                                                                                                      Но у человека и так практически нет мотивации к зарабатывать на старость. У глупого, потому что он просто не думает о будущем, а у умного, потому, что он знает свои шансы дожить до пенсии в нашей стране и как умный, не станет ставить на это ни рубля.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Я полностью согласен с вами по поводу протекционистских мер, но от того что они нам с вами не нравятся они никуда не денутся.

                                                                                                  Сам я ипотеку не брал, но читал что те кто брали ее в рублях как раз таки выиграли, так как в ипотечный процент была заложена одна инфляция, а на дворе совсем другая, гораздо большая. И если вам этот процент менять не будут в связи с изменением ключевой ставки, то я бы на вашем месте носа бы не вешал.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Только доходы тоже уменьшились. В плюсе останутся только после нормализации ситуации и возобновления роста зарплат.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Я не вешаю. И да — у меня процент высокий относительно того что был моден в период расцвета ипотеки но всяко ниже инфляции. Господи, да у меня квартира стоит уже на лям дороже чем я за нее отдам вместе с учетом переплаты. Да и кончается она меньше чем через год. Дело не в этом.
                                                                                                      Я недоволен как бы несправедливостью бытия ;)
                                                                                                      • –1
                                                                                                        Есть люди, которые брали валютную ипотеку еще до 2008. С тех пор платят ее. Их месячный платеж уже превышает доходы. А сумма долга в несколько раз больше стоимости квартиры. Даже если они отдадут ее банку, все равно останутся должны.

                                                                                                        Вы думаете в этом случае все будут винить только себя? А вы знаете как бывало. Люди приходили в банк, а те им усиленно впаривали именно валютные кредиты не объясняя все подводные камни. Да, иногда люди понимали возможные риски, но жадность брала вверх. А у кого-то до кризиса ЗП была привязана к доллару/евро.

                                                                                                        Конечно, можно наплевать на них. Сами же виноваты. Это очень либерально. Мы даем вам свободы, а впридачу и ответственность за свои поступки.

                                                                                                        Проблема в том, что люди не хотят отвечать за свои поступки. В критичной ситуации они будут искать виноватого. И виноватым тут всегда оказывается государство. Когда это один-два человека, ничего страшного. Но когда таких людей становится тысяча, сто тысяч, они выходят на улицу и требуют решить их проблему. Им нечего терять.

                                                                                                        Кроме беспорядков тут еще и другие проблемы возникают. Если люди массово не возвращают кредиты, у банков начинаются проблемы. Которые могут сказаться на финансовой системе страны.

                                                                                                        Поэтому государство предпочитает решать такие проблемы превентивно. Либо путем запретов/законов, либо образованием. Образование это хорошо, но долго, дорого и не всегда дает результат (см. выше причины по которым брались валютные кредиты). И как показывает школьная практика не у всех людей есть способности и желание к обучению.

                                                                                                        Справедливость тут в расчет не принимается.
                                                                                                        • +3
                                                                                                          > Есть люди, которые брали валютную ипотеку еще до 2008. С тех пор платят ее.
                                                                                                          Почему я не взял?

                                                                                                          > Люди приходили в банк, а те им усиленно впаривали именно валютные кредиты не объясняя все подводные камни.
                                                                                                          Почему в моем банке мне порекомендовали именно рубли. Причем выбор был. И кстати я прислушался именно к мнению сотрудника банка который обслуживал меня и вел мой кредит. И в части условий договора, и в части валюты кредита и даже, насколько я знаю, в последствии этот же сотрудник помог бабушке которая продавала мне квартиру с отправкой денег в город за 1000 км. и получением их там. Она даже их в руках эти деньги не держала до перезда в Нижний.
                                                                                                          Может надо выбирать правильный банк, не хоумстандарт?

                                                                                                          В целом я не против того чтобы государство оказывало помощь людям. Государство для этого и существует. Но только если это особый случай, форс-мажор или вина государства. Разбился самолет — да, надо помочь пострадавшим и потерявшим родственников, в конце-концов государство должно обеспечивать безопасность полетов. Наводнение — конечно надо помочь людям — это форс-мажор и каждый может завтра оказаться в такой ситуации. Захватили заложников где-то в жарких странах? Государство все должно сделать чтобы их спасти, а если не удалось — сделать климат этих стран еще жарче на 6-7 тысяч градусов.
                                                                                                          Но если человек дурак — единственное что может сделать государство — отправить в специальную клинику на бесплатное лечение.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Дискутировать с человеком, который в качестве доказательства использует свои частные случаи и считает себя умнее остальных дураков бесполезно.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Можно хотя бы не запрещать распространение информации. Глядишь, дураков меньше станет.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                >Может надо выбирать правильный банк, не хоумстандарт?
                                                                                                                Не к столу будет сказано
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Ды какие теории заговора? Вы посмотрите хотя бы пару выступлений наших законотворцев на ИТ-тематику… Инициативы их идут, складывается мнение, в большинстве случаев от боязни и некомпетентости. Подход такой способен рождать только различного рода запреты и чебурнеты
                                                                                                    • 0
                                                                                                      А давайте вы будете за свободу не только для себя, а и для остальных тоже, а то мнение о том, что большинство населения страны не сможет удержаться от суицида/от необдуманных вкладов/etc. без интернет-цензуры или какой-нибудь еще палки попахивает какой-то настоящей русофобией, а не тем, что в Левиафане.
                                                                                                      • +2
                                                                                                        Вот Вам непопулярная точка зрения про «собственный выбор» и «кто кому должен».
                                                                                                        • +3
                                                                                                          Ок. А если планомерно убивать систему образования, ограничивать доступ к информации и приучать, что на каждых трусах будет надпись «жопой — сюда», то процент людей, которым это будет необходимо для выживания, будет только увеличиваться. Что будет подтверждать теорию властей о том, что такие меры необходимы. Идиллия.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          На митинги народ вышел по большому счету не столько потому, что не готовы самостоятельно нести ответственность за свои поступки, сколько потому, что гос-во нарушает правила игры собой же установленные.

                                                                                                          У нас есть замечательная статья 75.2 конституции, которая говорит о том, что главная задача ЦБ РФ обеспечивать устойчивость рубля. При всем при этом, тот-же ЦБ РФ вполне осознано отправил рубль в свободное плаванье, тем самым приведя к его падению. Разве человек не вправе ожидать выполнения обязательств со стороны гос-ва, когда он свои исправно выполняет? И почему бы ему при этом не возмущаться тогда, когда эти обязательства не выполняются?
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Ст. 75.2 «Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти»

                                                                                                            Это очень смутная формулировка. Термин «устойчивость денежной единицы» в разных экономических теориях определяется по-разному. Например, возможны его толкования, как пребывание обменного курса денежной единицы на другие валюты или на «корзину валют» в некотором коридоре. Но его можно определить и как коридор покупательной способности денежной единицы по отношению к некой «потребительской корзине». При этом потребительская «корзина» может быть набрана из товаров массового спроса населения на внутреннем рынке, а может быть набрана из числа импортируемых товаров, а может быть набрана из числа инвестиционных продуктов и т.п.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Нисколько не умаляю безответственности «вышедших требовать» замечу, что одной из функций ЦБ является обеспечение стабильности национальной валюты. И если опустить момент о том, что ЦБ, как минимум (с конца 2013), за год предупреждал об отказе политики «валютного коридора», то требования заёмщиков вполне обоснованны: не справились с обеспечением стабильности — возмещайте ущерб.
                                                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                            • +2
                                                                                                              они так скоро все население РФ защитят от «пагубного влияния запада и интернетов»…
                                                                                                              Дак они этим и занимаются уже достаточно долгое время. Просто температуру надо повышать постепенно, иначе лягушка попытается выпрыгнуть.
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Возможно, необходимо наиболее адекватным представителям биткоин-сообщества объединяться и вырабатывать альтернативные предложения, писать законопроекты, отстаивать своё право пользоваться прогрессивными инструментами.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                А есть страны, где криптовалюты регулируются на государственном уровне? И как это там решено? С кого брать пример, так сказать.
                                                                                                              • +2
                                                                                                                Кстати, этот законопроект в таком виде намного хуже, чем просто запрет криптовалют. С таким определением денежного суррогата под него попадает все подряд: всякие программы лояльности, валюта в онлайн-играх и прочее. Минэкономразвития уже критиковал его за это, но текст вроде так и не поправили.
                                                                                                                • +1
                                                                                                                  А если я работаю за еду, ее тоже следует объявить денежным суррогатом и запретить?
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    ясное дело, ты же кушаешь в обход гос-ва, не платя налоги с граммов еды
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Там вроде внесли лишь косметические правки, судя по отзывам. Я просто не видел изначальный проект.
                                                                                                                    • +1
                                                                                                                      Считается ли исходный код всяких биткоин-клиентов «информацией, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием»?

                                                                                                                      И если да, то ждать ли новой блокировки github, на этот раз навсегда?