Пользователь
0,0
рейтинг
4 марта 2015 в 20:04

Администрирование → Гальванизация трупа: как удалось оживить битый HDD для хранения чего-нибудь ненужного из песочницы

Попался мне недавно битый внешний жесткий диск… Ну, как попался? Сам купил по дешевке.

Диск как диск: железная коробочка, внутри — USB2SATA контроллер и ноутбучный диск фирмы Samsung на 1 Тб.. По описанию продавца выходило, что глючит именно USB-контроллер. Сначала, мол, и пишет, и читает хорошо, а потом постепенно начинает тормозить и вообще отваливается. Явление для внешних дисков без дополнительного питания довольно частое, так что я ему, конечно, поверил. Ну а что — дешево же.

Итак, радостно разбираю коробочку, достаю оттуда диск и втыкаю в проверенный временем и невзгодами адаптер. Диск включился, завелся, определился, и даже подмонтировался в линуксе. На диске обнаружилась файловая система NTFS и с десяток фильмов. Нет, не про эротические приключения, а совсем даже наоборот: «Левиафаны» всякие. Казалось бы — ура! Но нет, все только начиналось.

Просмотр SMART'а показал неутешительную картину: атрибут Raw Read Error Rate упал аж до единицы (при пороге 51), что означает только одно: у диска что-то очень и очень не в порядке с чтением с пластин. Остальные атрибуты, правда, были в пределах разумного, но от этого было не легче.

Попытка отформатировать диск привела к ожидаемому результату: ошибка записи. Можно было, конечно, составить список битых секторов штатной утилитой badblocks, а потом этот список подсунуть при создании файловой системы. Но я эту идею отверг как непрактичную: слишком уж долго пришлось бы ждать результата. Да и, как потом выяснилось, составленный список секторов был бы бесполезен: в поврежденных областях сектора читаются нестабильно, поэтому то, что прочиталось один раз, в следующий раз может выдать ошибку чтения.

Вдоволь наигравшись со всякими утилитами, я выяснил следующие подробности:
  1. Битых секторов много, но расположены они не случайно по всему диску, а плотными группами. Между этими группами имеются довольно обширные области, где чтение и запись идут безо всяких проблем.
  2. Попытка исправить битый сектор перезаписью (чтобы контроллер его подменил на резервный) не срабатывает. Иногда после этого сектор читается, иногда нет. Более того, иногда попытка записи в битый сектор приводит к тому, что диск на несколько секунд «отваливается» от системы (видимо, ресетится контроллер самого диска). При чтении ресетов нет, но на попытку прочитать битый сектор уходит полсекунды, а то и больше.
  3. «Битые области» довольно стабильны. Так, самая первая из них начинается в районе 45-го гигабайта с начала диска, и тянется довольно далеко (насколько именно, с наскоку выяснить не удалось). Путем проб и ошибок удалось также нащупать начало второй такой области где-то в середине диска.

Сразу же возникла мысль: а что, если разбить диск на две-три партиции таким образом, чтобы «битые поля» оставались между ними? Тогда диск можно будет использовать для хранения чего-нибудь не очень ценного (фильмов «на раз посмотреть», например). Естественно, для этого сначала нужно выяснить границы «хороших» и «битых» областей.

Сказано — сделано. На коленке была написана утилитка, читающая с диска до тех пор, пока не попадется сбойный сектор. После этого утилитка помечала как сбойную (у себя в табличке, естественно) целую область заданной длины. Далее помеченная область пропускалась (чего ее проверять — уже пометили как плохую) и утилита читала сектора дальше. После пары экспериментов было решено помечать сбойной область в 10 мегабайт: это уже достаточно много, чтобы утилитка быстро отработала, но и достаточно мало, чтобы потери дискового пространства стали слишком большими.

Результат работы для наглядности записывался в виде картинки: белые точки — хорошие сектора, красные — сбойные, серые — плохая область вокруг сбойных секторов. После почти суток работы список битых областей и наглядная картина их расположения были готовы.
Вот она, эта картинка:



Интересно, не правда ли? Поврежденных областей оказалось гораздо больше, чем я себе представлял, зато и неповрежденные области составляют явно больше половины пространства диска. Терять столько места вроде бы жалко, но и городить десяток мелких партиций не хочется.

Но ведь у нас уже давно 21-й век, время новых технологий и дисковых массивов! А значит, можно склеить из этих мелких партиций один дисковый массив, создать на нем файловую систему и горя не знать.

По карте битых областей была составлена мега-команда для создания партиций. Я использовал GPT, чтобы не париться по поводу того, какие из них должны быть primary, а какие extended:

# parted -s -a none /dev/sdc unit s mkpart 1 20480 86466560 mkpart 2 102686720 134410240 mkpart 3 151347200 218193920 mkpart 4 235274240 285306880 mkpart 5 302489600 401612800 mkpart 6 418078720 449617920 mkpart 7 466206720 499712000 mkpart 8 516157440 548966400 mkpart 9 565186560 671539200 mkpart 10 687595520 824811520 mkpart 11 840089600 900280320 mkpart 12 915640320 976035840 mkpart 13 991354880 1078026240 mkpart 14 1092689920 1190871040 mkpart 15 1205288960 1353093120 mkpart 16 1366794240 1419919360 mkpart 17 1433600000 1485148160 mkpart 18 1497927680 1585192960 mkpart 19 1597624320 1620684800 mkpart 20 1632808960 1757368320 mkpart 21 1768263680 1790054400 mkpart 22 1800908800 1862307840 mkpart 23 1872199680 1927905280 mkpart 24 1937203200 1953504688


Команда работала довольно долго (несколько минут). Итого получилось 24(!) партиции, каждая своего размера.

Партиции
# parted /dev/sdc print
Model: SAMSUNG HM100UI (scsi)
Disk /dev/sdc: 1000GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: gpt

Number  Start   End     Size    File system  Name  Flags
 1      10.5MB  44.3GB  44.3GB               1
 2      52.6GB  68.8GB  16.2GB               2
 3      77.5GB  112GB   34.2GB               3
 4      120GB   146GB   25.6GB               4
 5      155GB   206GB   50.8GB               5
 6      214GB   230GB   16.1GB               6
 7      239GB   256GB   17.2GB               7
 8      264GB   281GB   16.8GB               8
 9      289GB   344GB   54.5GB               9
10      352GB   422GB   70.3GB               10
11      430GB   461GB   30.8GB               11
12      469GB   500GB   30.9GB               12
13      508GB   552GB   44.4GB               13
14      559GB   610GB   50.3GB               14
15      617GB   693GB   75.7GB               15
16      700GB   727GB   27.2GB               16
17      734GB   760GB   26.4GB               17
18      767GB   812GB   44.7GB               18
19      818GB   830GB   11.8GB               19
20      836GB   900GB   63.8GB               20
21      905GB   917GB   11.2GB               21
22      922GB   954GB   31.4GB               22
23      959GB   987GB   28.5GB               23
24      992GB   1000GB  8346MB               24



Следующий шаг — слепить из них единый диск. Перфекционист внутри меня подсказывал, что наиболее правильно было бы замутить какой-нибудь RAID6-массив, устойчивый к отказам. Практик же возражал, что все равно выпавшую в астрал партицию будет нечем заменить, так что сойдет и обычный JBOD — чего пространство-то зазря терять? Практик победил:

# mdadm --create /dev/md0 --chunk=16 --level=linear --raid-devices=24 /dev/sdc1 /dev/sdc2 /dev/sdc3 /dev/sdc4 /dev/sdc5 /dev/sdc6 /dev/sdc7 /dev/sdc8 /dev/sdc9 /dev/sdc10 /dev/sdc11 /dev/sdc12 /dev/sdc13 /dev/sdc14 /dev/sdc15 /dev/sdc16 /dev/sdc17 /dev/sdc18 /dev/sdc19 /dev/sdc20 /dev/sdc21 /dev/sdc22 /dev/sdc23 /dev/sdc24

Ну вот и все. Осталось создать файловую систему и смонтировать оживший диск:

# mkfs.ext2 -m 0 /dev/md0
# mount /dev/md0 /mnt/ext

Диск получился довольно вместительным, 763 гигабайта (т. е. удалось использовать 83% емкости диска). Другими словами, «в отвал» ушло всего 17% от первоначального терабайта:

$ df -h
Filesystem                                              Size  Used Avail Use% Mounted on
rootfs                                                  9.2G  5.6G  3.2G  64% /
...
/dev/md0                                                763G  101G  662G  14% /mnt/ext

Тестовый набор мусорных фильмов залился на диск без ошибок. Правда, скорость записи была небольшой и плавала от 6 до 25 мегабайт в секунду. Чтение же было стабильным, со скоростью 25-30 мб/сек, то есть ограничивалась адаптером, подключенным в USB 2.0.

Конечно, для хранения чего-то важного такое извращение использовать нельзя, но в качестве развлечения может оказаться полезно. Когда вопрос стоит, на магнитики диск разобрать или сначала помучиться, мой ответ: «конечно, помучиться!».
@berez
карма
6,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (76)

  • +9
    Эх, надеялся увидеть домашнюю лабораторию по гальванизации пластин диска, но всё оказалось прозаичнее.
  • +2
    Прям франкенштейна слепили)

    Спасибо, интересный вариант реанимации.
  • +8
    Я делал намного проще.
    Написал программу, которая брала случайных данных на 1мб, и дальше начинала писать файлы по 1мб пока место не кончится.
    Потом она начинала читать файлы и сравнивать содержимое.
    Если содержимое совпадало — файл удалялся.
    Если отличалось — файл оставался.
    Дальше оставалось все эти файлы только переместить в папку и никогда не трогать, а диск не дефрагментировать.
    • 0
      Такие же операции делаются и при проверке файловой системы с контролем поверхности диска. При этом все происходит, имхо, гораздо правильнее на уровне самой файловой системы. Другое дело, что зачастую, из-за тормозов диска такого рода проверки производить затруднительно.
      • +1
        Тут есть свои особенности.
        Я не уверен что все/любые фс такое умеют, и я не знаю как тем что умеют объяснять что именно померло.
        В моём случае проверка не помогала: это была флеш память в навигаторе, она всегда читалась без проблем, но вот содержимое было уже не то.
        С другой стороны, этот метод вообще не зависит от ОС и ФС и будет работать везде одинакого.
        • 0
          Все популярные умеют. Только при одном условии — область где хранится информация по кластерам должна быть гарантированно рабочей.
          В FAT для этого используется карта кластеров, где отмечается какие кластера заняты под файлы, какие свободны а какие непригодны для использования.
          Только я не знаю таких утилит, кроме прямого редактирования содержимого кластеров, которые могли бы отмечать эти сектора.
          Наверняка это делают утилиты по форматированию флешек.
  • +2
    А не поделитесь исходниками утилитки?
    Как раз такой же битый диск лежит, и выкинуть жалко, и пользовать толком не выходит.
    Хоть поэкспериментировать напоследок :)
    • +3
      Двачую, код в студию, кому-н. явно пригодится.
    • +3
      Код убогонький, т.к. писалось на коленке:
      drive.google.com/file/d/0B6kJZPPs_YqDTE9aSjN2c09EYzQ/view?usp=sharing

      Для сборки понадобится линукс и Qt. Там же — скриптик на питоне для составления команд для parted и mdadm (не руками же их составлять).
      • 0
        Как справедливо заметил Dads_Minigun, утилиту нужно запускать из-под рута. Иначе она не сможет определить размер диска.
      • 0
        А позвольте узнать, в каких именно мегабайтах измеряется длина области в вашей утилите — десятичных или двоичных? И ещё, я предполагаю что там ошибка в утилите, потому как там в результате выводятся сектора через интервал, меньший чем размер области. Это подходит для обоих вариантов мегабайта. По крайней мере так происходит на больших значениях. 420 пробовал.
  • –12
    А экономический смысл во всех этих танцах с бубном? Новый диск на 750 Gb с заводской гарантией обойдется в 50$. Не проще ли эти деньги заработать?
    • +15
      Экономического смысла нет. Сделано для удовольствия.
    • +1
      Пару лет назад продавал компютерные детали сисадмину, который работал в госконторе. Ситуация такова, что они скупают старые жесткие диски по 40 гб и материнки под DDR1 до сих пор. Они делают бэкап сервера через LVM и кучу винтов по 40-80 гб, они покупают у населения вроде бы как битые диски и делают как автор статьи — склеивают диск опять через LVM в обход мертвых областей. В условиях, когда человеческий труд не стоит почти ничего происходит смещение планки экономической да и практической целесообразности.
  • +1
    А зачем, если в ext4 можно просто пометить эти участки как битые?
    • 0
      Возможно, автору хотелось именно ext2. Насколько я помню, она по некоторым характеристикам быстрее.
    • 0
      У меня точно такая же мысль была. И раздел был бы один.

      Кстати, автор, вы теперь можете объединить разделы через AuFS или overlayfs. У меня это выглядит как-то так:
      Filesystem      Size  Used Avail Use% Mounted on
      allaufs         6.6T  5.1T  1.6T  77% /media/aufs
      /dev/sdd1       932G  875G   57G  94% /media/HDDs/WDTB
      /dev/sdf1       1.9T  1.9T  4.4G 100% /media/HDDs/WD2TB
      /dev/sde1       1.9T  410G  1.4T  24% /media/HDDs/TOSHIBA2TB
      /dev/sda1       699G  676G   24G  97% /media/HDDs/WD750
      /dev/sdc1       1.4T  1.3T   94G  94% /media/HDDs/SAMS15TB
    • 0
      Можно и в ext2 пометить (по крайней мере, опция -l filename уже была у mke2fs лет этак десять назад). Остановило одно соображение: для этого пришлось бы огромный список составлять, где перечислен каждый сектор. Не факт, что mkfs такой огромный список осилит.

      Да и просто хотелось поиграться с партициями и RAID «на кошках».
  • +8
    Это не бэды.
    Это сдохшая голова.

    Отсюда и плотные участки нечитаемых секторов.
    Отсюда и 83%.
    • 0
      Интересно. А можно поподробнее?

      Я могу, конечно, представить себе заусенец на одной стороне головки, мешающий читать/писать при определённом угле её поворота к направлению движения диска, но точно предсказать подобное поведение я бы не смог.
      • +3
        Да нет, просто MR-элемент вышел из строя, потому голова не читает и не пишет.
        Это рядовое явление на современных винтах.

        Использовать такой диск можно разве что для хранения трешэвых фильмов из торрентов.
        • +1
          Под трэш и задумывалось, потому и извращение с массивом JBOD. Сдохнут данные — не жалко.
          Спасибо, не знал про барахлящие головки. Я-то думал, это целый блин облез.
          • +1
            Сейчас многоголовые и многоблиновые диски устроены так, что данные чередуются, «размазываются» по блинам (interleaved). Стандартными средствами невозможно сделать так, чтобы данные были только на одной из пластин.
            К примеру, диск на 1 Гб может иметь две пластины по 500 или даже по 800 Гб. Если одна башка битая, то будут устойчивые группы бэдов, как у Вас — одна башка читает нормально, вторая бэд, первая нормально, вторая — бэд. Как бы Вы не создавали 500 Гб-раздел, он всё равно «размажется» по обоим блинам.
            Диск можно «обрезать» по ёмкости при помощи HPA, но надёжного результата это не даст, мы просто ограничим ёмкость. Нужно найти и отключить сбойную голову.
            «Откусить» одну или несколько голов — верное решение. Делается соответствующей терминальной командой обычно.
            • 0
              Делается соответствующей терминальной командой обычно.

              какой?
              • 0
                Про самсунги не скажу, на старых сигейтах когда-то отключал голову подачей
                команды Y на Т-уровне, в качестве аргумента брался код диска с нужным количеством голов. После чего диск начинал думать, что он другой модели (типа), и требовалось ещё исправить ИД модели (паспорт) диска.
          • 0
            При облезании только одного блина отключение головы тоже является каким-никаким, но выходом из ситуации.
  • 0
    Случай интересный с точки зрения поковыряться, но с практической точки зрения я категорически не доверяю дискам, на которых хотя бы 1-2 сектора посыпалось, так как это сигнал что скоро посыпется еще, и в процессе посыпания может например комп повиснуть (а у меня винда ребутается от силы пару раз в год). Так что делать такое именно с целью поиметь носитель информации — отказать.
    • +2
      Вспоминая лавинообразный выход из строя винчестеров Seagate из-за пыли, о котором недавно писали на Хабре, думаю, что это небезосновательное предположение.

      Статья, тем не менее, интересная. Представляется постапокалиптический мир наподобие Fallout, жёсткие диски с половиной посыпавшихся секторов, и учёные, пытающиеся сохранить на них последние остатки Library Genesis. Учитывая, что общеизвестные часы постепенно движутся к полуночи, подобные знания кажутся крайне небесполезными.
      • 0
        Ага, кучи жестких дисков и ниодного компьютера. Новые ньюгенерейшнпитеки носят ожерелья из флешек и кидаются винчестерами в крысомамонтов, думая о странностях, почему предки оставили им такие неудобные «гранаты»
      • 0
        > жёсткие диски с половиной посыпавшихся секторов, и учёные, пытающиеся сохранить на них последние остатки Library Genesis.

        ~s/на них/с них/ — вот так правильнее.

        А вообще это вархаммер: «техножрец бинарным кодом заклинает Дух Машины» и ищут древние СШК…
    • +1
      По-разному бывает. У меня диск Hitachi с 3 бэдами живёт уже лет 5. Потому что проблема была не в диске, а в блоке питания — после его замены система работает нормально и новые бэды не появляются. В то же время есть куча примеров, когда диск просто взял и сдох, хотя в SMART всё было распрекрасно. Так что бэкапы и только бэкапы…
  • +1
    Первая часть офигенна. Вторая нет. Надо было просто сгенерировать карту бэдблоков, совместимую с badblocks — и скормить её mkfs'у.

    А самый guru-way — добавить этот режим в badblocks.
    • 0
      Как наиграюсь с рейдами — попробую скормить карту бэдов mkfs'у. Есть подозрение, что такой большой картой он подавится, но мало ли. Рейд и в самом деле не очень удобен для временно подключенного диска.

      Что касается guru-way, то по-хорошему надо будет такой режим добавить во все программы, поддерживающие сканирование диска на бэды, т. к. они вызывают badblocks. Как минимум — в e2fsck и mke2fs (fsck.* и mkfs.*). Хм. Мысль, конечно, интересная…
  • +1
    Посмотрите ещё на spinrite.
  • +3
    Для хранения ненужного можно использовать /dev/null. Но в качестве развлечения — можно и заморочиться.
  • 0
    Был у меня частично битый 160гБ винт, бэды с 60% до 80% жёсткого, примерно, я создал 2 раздела до 55% и с 85% и приказал важное не хранить, через месяц узнал что бэды расширяются и уже полезли на ФС, после разных попыток, отрезал Викторией 50% диска, биос после этого сказал что диск 80гБ, с тех пор работает второй год без проблем, забивался не один раз под конец торентами.
    Похожая история с переносным, но пришлось уменьшить до 30%. HDD Regenerator убил на нем 10%, а так можно было 40% оставить. А вот что делать с битым на 100гиг вначале диска, потом без единой ошибки, не знаю. И есть винт с битой 0вой дорожкой (после перезагрузки теряется таблица разделов) придумать не могу
    • 0
      Думаю, можно сделать CreateFile напрямую на \\.\PhysicalDrive#. Если при этом ещё и драйвер написать на основе стандартного примера ramdisk, то можно пользоваться диском как будто он вообще нормальный.
  • 0
    Вспоминается мне подобный случай из моей практики. Был у меня лет 7 назад портативный плеер арчес404 с 1,8hdd на борту. Проблема была куда веселее, так как диск 1,8 диковинка, то адаптера к нему в те года в регионе не найти, а при ошибке чтения он так проседал по напряжению, что уходил в ребут и отваливался. То есть даже выбрать утилитами места проблем было не просто. Выход нашёл такой: создавал виртуалбоксом на нем 3 виртуальных диска, а так как для этого требовалось только разметить диск, то плеер не отваливался. Затем пытался скопировать эти диски с плеера, чтобы локализовать проблему. В моём случае проблема была в одной области. Удаляю эту область и снова на три диска...(повторял пока не дошёл до размера в 400 мегабайт в одном файле. Дальше проблемы были по границам файлов и бьёт не такой большой чтобы выискивать. Файл скрыл, повесив всякие атрибуты файла чтобы не читать, не писать и не видеть его и убрал в системные папки на диске. После этого он мне дальше служил исправно)
  • 0
    Сдается мне, что на одном автомобильном заводе, начинающемся на «В» и заканчивающемся на «АЗ» данная философия присутствует в 83% всех процессов сборки…
  • 0
    Всё хорошо, только нету слова партиции в русском языке. Глаз режет просто страшно.
    • +1
      ПАРТИЦИЯ и, ж. partition f., ит. partizione. 1. муз., устар. Партитура.
      • +6
        О как! Выходит статья то о музыке!
        • 0
          Ну Вы же понимаете, что слова меняют значение, а в данном случае не столько само значение, сколько расширяется охват этих значений.
          В английском partition тоже было изначально для музыки, и тем не менее Вы же не удивляетесь, что то же самое слово используется в другом контексте. Русский язык в этом случае не является исключением.
          • +3
            Слова меняют значения это правда. Но в данном случае речь идёт не о смене значения уже существующего слова, а о процессе заимствования другого слова, омоним которого уже в языке уже есть.

            И в заимствовании нет ничего плохого, но в последние годы (лет наверное 20) слова по типу partition заимствуются по звучанию, то есть партишн, а не партиция. Например если кто-то не считает нужным использовать слово решение для перевода слова solution ему и в голову не придёт писать солюция. Он скажет солюшн или солюшен.

            В качестве перевода слова partition нынче принято использовать слово раздел. Бывает, что человек настолько привык к англоязычным терминам, что считает, что слово раздел передаёт смысл недостаточно полно. Тогда он скажет партишн и его никто не осудит. Слово партиция режет слух не потому, что такому буквосочетанию нет места в русском языке, а потому что человек привыкший к англоязычной терминологии ожидает услышать прямую транслитерацию, а не смесь нижегородского с французским.
            • 0
              В общем все так, да не совсем.
              1. То, что слова из английского могут заимствоваться по звучанию — правда ваша. Только вот они при этом частенько имеют просторечный или жаргонный оттенок: солюшен, кондишен (в т. ч. вместо слова «кондиционер»), экшен, продакшен. В то же время слова акция, продукция, кондиция никуда не делись.
              2. Как именно заимствуется то или иное слово, зависит от множества факторов. Поэтому неверно утверждать, что уже 20 лет как все слова заимствуются по единому лекалу. Всяко бывает.
              3. «Раздел» — не полный омоним слову «партиция». Значение слова «раздел» было расширено для обозначения области на диске, но ведь остальные-то его значения никуда не делись. И в книге раздел остался разделом, и в науке остались разделы.
                С этой точки зрения можно считать «партицию» термином, т.к. значение этого слова однозначно.


              Вообще, вся дискуссия уже свелась к чистой вкусовщине: «звучит непривычно, буэээ». Согласен, что «раздел» был бы в статье более к месту, но уж как получилось, так получилось.
              • 0
                Как заимствуется слово действительно зависит от множества факторов и так уж получилось, что их сочетание последние лет 20 или около того приводит к тому, что все англоязычные существительные, кончающиеся на -tion при заимствовании кончаются на -шн или -шен. Лет 150 назад они при заимствовании кончались на -ция, что тоже было обусловлено множеством факторов. Именно поэтому слово партиция режет слух — создаётся впечатление, что человек за незнанием терминологии предметной области на русском языке решил использовать англоязычный термин, но переложил его на русский не так, как принято.

                Ну и конечно никто не расширял значение слова раздел, для обозначения области на диске — обычно так и говорят — раздел диска. А что в данный момент раздел обозначает именно раздел диска берётся из контекста. Если придумать произвольное буквосочетание, которое будет обозначать раздел именно на диске, независимо от контектста и убедить всех использовать именно его, то можно использовать его. Но слово партиция таким пока не является.

                Спор конечно ни о чём. Статья хорошая. Но видеть слово партиция реально неприятно. Я думаю точно также я бы среагировал, если бы увидел слово контрибуция вместо слова вклад.

                P. S. Слова «раздел» и «партиция» не омонимы, а синонимы. Я уверен вы и так это знаете, просто на всякий случай пишу.
                • 0
                  Это хорошо, что вы за такую чистоту языка, но по-моему вы перегибаете палку. Помню, слово «принтер» коробило осиянных романтикой инженеров, любивших в свободное от отдыха время распечатать портрет Ленина на АЦПУ. А сейчас — ничего, вполне себе обиходное слово. Всего-то двадцать лет прошло. Или тридцать? Не важно.

                  Слово «раздел» еще достаточно недавно не было общепринятым термином для обозначения части диска. Я еще помню времена, когда широко употреблялись и «партишены», и «партиции», и «области», и даже «куски». Кто во что горазд, в общем. Сейчас вот ради забавы поискал «партицию» в залежах компьютерной литературы с либрусека — нашлось три книжки, причем одна из них — 2013 года. :)

                  В компьютерной литературе терминология еще далеко не устоялась, так что не стоит уж слишком ратовать за единственно правильный вариант. В устаревших терминах тоже есть своя прелесть.
    • +1
      Не стоит говорить о том, что какого-то слова нет в русском языке. Попадете на зуб к лингвистам — засмеют.
      Если его кто-то использует, а его собеседники понимают, о чем речь — слово в русском языке есть. Другое дело — является ли слово арготизмом, жаргонизмом, просторечием, заимствованным термином или еще чем-то.
      • +1
        Знаете… да, вас-то поймут, только потом общаться не захотят.
        Для… партиций… (брр!) в русском есть устоявшийся благозвучный термин — раздел диска. Использовался, наверное, ещё со времён невымерших мамонтов ;)
        • 0
          Да ладно, не только поймут, пол интернета пишет «партиция» и все друг с другом общаются.
          И звучит очень даже симпатишно, на старый лад, с растяжкой, «па-а-р-ти-и-цияя». И в словарях слово есть.
          И, на самом деле, если исходить к соответствующему значению слова «партитура»:

          Значение слова Партитура по Ефремовой:
          Партитура — 1. Совокупность партий многоголосного музыкального произведения (для оркестра, хора или ансамбля).
          2. Запись таких партий. // перен. разг. Программа каких-л. действий.


          то оно намного более точно описывает назначение таблицы на HDD, нежели «раздел» — потому что это и совокупность соотвествующих разделов, и запись об этом.
          • 0
            Слово которое есть в словарях никогда не использовалось как термин, обозначающий разметку диска. Слово партитура не имеет к разметке диска уже совсем никакого отношения. Слово partition, напомню, используется не для обозначения таблицы разделов на HDD, а для обозначения одного из этих разделов. Ну и собственно для обозначения раздела лучше всего использовать слово раздел.

            Большая часть интернета поймёт что вы имеете в виду, если вы скажете материнская карта. Если добавить немного контекста, то половина интернета прекрасно поймёт, что словосочетание «процессорный блок» в устах некоторых людей вполне может означать то, что остальные имеют в виду, когда говорят «системник». И это повод объяснить что так говорить не надо. А не повод признать словосочетание «процессорный блок» пригодным к использованию.
            • –2
              Вот «системник» — это уже чистый жаргон и именно так говорить не надо, в то время как «партиция» имеет полное право на существование.
              • +1
                Партиция имеет полное право на существование как музыкальный термин. А когда речь идёт о разделе на диске это точно такой же жаргон, как системник. Только, в отлиичии от системника, не общепринятый.
                • 0
                  Посмотрев выдачу яндекса, я в этом очень усомнился. Он встречается ничуть не меньше, чем «раздел».
                  • 0
                    Ну если ввести словосочетание «партиция диска», то собственно слово партиция на первой странице есть только один раз. Автоматический подсказчик на словосочетание «партиция диска» выдаёт 3 варианта, а на «раздел диска» 10.
                    • 0
                      Итого 3 к 10, или 30%. Согласитесь, это довольно далеко от первоначально заявленного «не существует». :)

                      А если серьезно, то когда статья писалась, я был под весьма начитан документацией на английском языке. Наверное, отсюда и ноги растут у этого англицизма.
                      • 0
                        Если в гугле ввести партиция диска (без кавычек), у меня на первой странице результатов нет ни одного слова «партиция». 0 к 20?
                        • 0
                          Ну почему же нет? Есть:

                          PTDD Partition Table Doctor v3.5 :: RuTracker.org
                          rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=239207
                          Translate this page
                          Feb 18, 2010 — Описание: Partition Table Doctor — уникальная программа для восстановления повреждённых партиций дисков. Повреждение может произойти


                          Гугл ищет не только по прямым соответствиям, но и по синонимам. Уже то, что он находит «раздел», когда ему задана «партиция», является косвенным подтверждением того, что слово «партиция» существует в русском языке.
  • 0
    А почему именно linear raid?
    (я просто подумал, что в этом случае запилил бы стайку pvm и объединил в одну vg. На мой взгляд это гибче, покуда в случае чего можно с помощью pvmove буксовать данные на лету куда угодно)
    • 0
      Показалось, что с рейдом проще разобраться, чем с LVM. Точнее — я наткнулся на вменяемую доку по созданию рейдов в линуксе раньше, чем на аналогичную доку по LVM.
  • +1
    было дело, уронили внешний HDD, появилась сбойная область. откусил 10 гигов на ней, сделал 2 раздела по краям и заработал)

    Но самая мистика была с десктопным на 60гб — он внезапно стал сбрасываться в прежнее состояние при перезапуске. Файлы записываются, обратно считываются нормально (проверял двухгиговым фильмом, но уже сомневаюсь в этом), а после перезагрузки по питанию — пропадают. Удаленные файлы возвращаются из небытия и тоже читаются.
    Полное форматирование ни к чему не привело. Все старые данные опять восстали.
    • +1
      диск сурка :)
    • 0
      Помоему, это типичное повреждение файловой системы, которое могло произойти из-за повреждения поверхности диска. Тут надо сделать чекдиск и разбираться в том фарше из файлов который он сделает…
      • 0
        Установщик WinXP полным форматированием диска ничего не стёр. По-моему, там таки с контроллером беда была.
  • 0
    для объединения разделов также можно использовать LVM.
    Вероятно, это будет даже переносимее.
  • 0
    Чисто профессиональный вопрос: какие ECC (Error Correction Code) и можно ли их программно вытащить???
    • 0
      Нет. Они реализованы аппаратно, с ними работает только контроллер диска. Более того обычно эти алгоритмы защищают как секретные данные чтобы конкуренты не подсматривали.
  • 0
    А утилиту badblocks из e2fsprogs пробовали?
    Ага, не увидел сразу :)
  • +1
    Недавно на одном ресурсе для тех, кто учился хорошо в школе, развязалась нешуточная дискуссия по поводу запятой после слова «ну». Точнее между теми, кто хорошо учился в школе, и теми, кто не очень) Хотя и дискутировать там было не о чем, и так все понятно: если она служит для усиления последующего высказывания — она является частицей, как, например, тут:

    «Ты уверен, что этот код будет работать?» — «Ну допустим»,

    а частицы, как известно, запятой не выделяются. А если оно выражает побуждение, удивление или другие сильные эмоции — оно является междометием и выделяется запятой:

    Ну, давай, работай! Мне же тебя утром сдавать!". По-другому это можно выразить как «Ну! Давай! Работай!».

    В Вашем случае с покупкой диска слово «ну» подразумевает, что далее последует высказывание, и оно (слово «ну») берет на себя задачу усилить его ради красивого словца, поэтому оно является тут частицей:

    Попался мне недавно битый внешний жесткий диск… Ну как попался… Сам купил по дешевке.

    Всегда пожалуйста)
    • 0
      Не совсем понял, к чему сей экскурс в тонкости пунктуации. Почему-то вспомнился старый анкедот:
      — Ваш сын часто отвлекается на уроках, у него проблемы с правописанием…
      — А хавает-то нормально?
      — Хавает, то есть кушает, да, нормально…
      — Ну так я не понял, все путем или как?
      • 0
        Эммм… На наглядных примерах показать, что запятая там не нужна?)
        • 0
          Не стоит искать ошибку там, где ее нет. В данном предложении частица «ну» — это вводное слово. Ну, разговариваю я так. :)

          www.slovopedia.com/3/205/805349.html:
          6. частица. употр. в знач. союза, указывающего на вывод, заключение или на вводное замечание. Ну, думаю, пропал!
          • +2
            Позволю себе не согласиться. Не путайте: частица — это частица, а вводное слово — это вводное слово.

            Вводные слова бывают следующими: наверное, кстати, думаю, кроме того, говорят и так далее. Вводного слова «ну» не бывает. Возможно Вам кажется, что оно является вводным, так как оно стоит в начале, однако это предрассудки.

            В вашем примере вводное слово «думаю». (Ну, думаю, пропал!). И оно, разумеется, выделяется запятыми. Если вводного слова нет, то с ним уходят и запятые («Все, пропал?». «Ну пропал».). Так лучше понять будет, думаю.

            Кстати, на Википедии имеется неплохой список вводных слов.

            Вы не вставайте в позу, я ни в чем не хочу Вас обвинить, как бы Вам не казалось, и не делаю из себя умного, я просто делюсь знаниями, которые никому не вредят. Скорее наоборот. Лично я всегда ищу возможность узнать что-то новое, в чем сам не уверен, особенно когда эти знания дают.
  • 0
    В вашем примере вводное слово «думаю». (Ну, думаю, пропал!).

    Я ведь не зря там ссылочку на словарную статью привел. Статья о слове «ну». Шестой раздел — об использовании слова «ну» в качестве вводного. Пример — оттуда же.

    Если вводного слова нет, то с ним уходят и запятые («Все, пропал?». «Ну пропал».).

    Ошибаетесь, потому что видите только две роли для «ну». А их гораздо больше.

    В роли вводного слова использование «ну» вполне правомерно, и тогда запятая после «ну» вполне оправдана:
    — Где портфель?
    — Ну, пропал.
    «Ну, я пошел». «Ну, вот и весна».

    Если же «ну» выступает в роли усилительной частицы, тогда запятая в тех же самых предложениях не нужна, но при этом интонация будет другая:
    «Ну пропал». «Ну я пошел». «Ну вот и весна».

    Вы не вставайте в позу, я ни в чем не хочу Вас обвинить, как бы Вам не казалось

    Вы пытаетесь мне доказать, что я сказал не то, что сказал, а нечто другое, более точно описываемое известными вам правилами.

    Вот только язык не всегда можно четко уложить в конкретные правила, потому что они, бывает, противоречат друг другу. В этом случае имеется как бы два набора правил: упрощенные, покрывающие большинство случаев (это то, что мы наблюдаем в школьных учебниках и википедии), и более расширенные, пытающиеся покрыть все известные случаи (это то, что наблюдается в специальной литературе).

    В нашем конкретном случае мы имеем пример, скажем так, редкого употребления «ну» в качестве вводного слова. Это не ошибка, но для некоторых читателей может оказаться непривычным (как и употребление слегка устаревшего термина «партиция» вместо более общепринятого «раздел»). Я не писатель, поэтому могу себе позволить такие вольности с языком, благо они не мешают пониманию текста.
  • +1
    Хорошая статья. Но неплохо было бы добавить что вашу утилитку на линуксе нужно запускать от рута (через sudo или su). Иначе у меня не работало и писалось что диск размером 0 байт…
    • 0
      Действительно, я как-то упустил этот момент.
      Просто для меня запуск утилит, напрямую работающих с устройствами через файлы в /dev/ — нечто само собой разумеющееся.
      Добавлю к комментарию.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.