Пользователь
0,0
рейтинг
27 марта 2015 в 17:16

Разработка → Запрет bitcoin в РФ этой осенью?


Минэкономразвития дало положительное решение при оценке регулирующего воздействия(ОРВ) проекта закона о денежных суррогатах.

Напомним, что оно же на предыдущем этапе дало отрицательное решение, поскольку по предыдущему варианту проекта предлагалось признавать денежным суррогатом практически все, что не является российским рублем или иностранной валютой.

Конечно, первый удар пришелся бы по бизнесу: купоны, «авиамили», баллы, подарочные сертификаты и т.п. Это было основной причиной отрицательного решения, после чего в тексте проекта после доработки появился абзац следующего содержания:
Не признаются денежными суррогатами объекты имущественных прав, возникающие в результате исполнения сторонами обязательств по договорам гражданско-правового характера, и используемые в целях стимулирования приобретения товаров, работ, услуг.

После этой корректировки текущий вариант проекта Минфина был одобрен Минэкономразвития с небольшим замечанием, мол перечень функций ЦБ дополняется обязанностью
принимать решения в отношении информации, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием. При этом характер и содержание указанных решений в проекте акта не раскрывается.

Хотелось бы, конечно, более четко понимать, что вообще может является информацией, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием, но это нигде не раскрывается. С такой формулировкой непонятно, можно ли говорить и писать о том, как работает майнинг криптовалют? Позволяет это информация что-то или нет? А описание реализации функции SHA256(SHA256(Data))?

Абсолютно все предложения и замечания по итогам публичного обсуждения учтены не были. Опубликованная сводка предложений является по сути формальной отпиской. Многие предложения и замечания оставлены вообще без комментариев, а где они есть, текст комментария один и тот же, вне зависимости от сути предложений или замечаний.

Исходя из всего вышеизложенного также логично предположить, что могут возникнуть проблемы у геймдев студий, которые используют внутриигровые валюты и у компаний, использующих другие сущности, не попадающие под определение-исключение из обсуждаемого проекта.

Стоит еще вспомнить замминистра финансов Алексея Моисеева, который на Всероссийской банковской конференции заявил, что закон, который предусматривает наказания за использование денежных суррогатов, в этом году будет все-таки принят, а также блокировки сайтов, посвященных тематике криптовалют.

В Думе этот закон уже ждут, некоторые депутаты даже проявляли инициативу провести его до всех согласований, в частности, «Справедливая Россия», да и ЛДПР считает, что
Все эти криптовалюты созданы американскими спецслужбами как раз для финансирования терроризма и «цветных революций»

Резюмируя все вышесказанное — пока не видно причин, почему этот закон не будет принят на осенней сессии Думы в этом году. Что данное решение хорошо отбросит нашу страну назад уже неоднократно писалось, повторяться смысла нет. Просто несколько досадно наблюдать за тем, что происходит у нас, на фоне процессов в более развитых странах по этому вопросу.
А какое ваше мнение по данному вопросу?

Проголосовало 1863 человека. Воздержалось 342 человека.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Тихонов Иван @polym0rph
карма
87,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (132)

  • +7
    Регулировать не регулировать, а вот «нормальная» законодательная база была бы очень к месту,
    но о чем это я, криптовалюты же от лукавого/педофилии/наркомании/терроризма/революции/здравого смысла/не патриотично…
    • 0
      Самая главная проблема криптовалют — сложно взятку требовать! А для этого надо регулировать (иметь возможность отслеживать денежные потоки)… собственно на этом и строится государственная банко-экономическая система.
      • +5
        Ха. Как раз таки отслеживать ПОТОКИ биток предоставляет полную возможность.
        Анонимность там на уровне пользователя, но не потока.
        • 0
          Нет анонимности, есть обезличенность.
      • +1
        Зато поймать на взятке тоже сложно.
      • +4
        Поясните как связаны взятки и криптовалюта. Не понял мысль. Мне кажется дать взятку в криптовалюте удобно и дающему и берущему.
  • +28
    Что данное решение хорошо отбросит нашу страну назад уже неоднократно писалось, повторяться смысла нет. Просто несколько досадно наблюдать за тем, что происходит у нас, на фоне процессов в более развитых странах по этому вопросу.


    А мы и так отброшены, как бы это не хотелось признавать: этот закон не сделает ничего нового для общей стратегии, но главное, что он привнесет — это ещё один правовой абсурд (первый был в 161 законе, когда электронные деньги определили просто формой безнала и потом сами попались, когда появился биткоин, т.к. дали описание явления, а не определение). Теперь тупость идёт дальше и ограничивает общее частным, при этом — довольно сильно и строго (если почитать текст поправок, даже с дополнениями, то станет ясно, что понятия денежного суррогата так и не дали, а вместо этого изъяли из гражданского оборота огромный пласт имущественных прав, не объяснив, почему же денежные суррогаты из наличности так быстро и смело перекочевали в безналичность). Понятно, что биткоин для государства как феномена опасен в принципе, но, как показывает практика «железный занавес» действует всегда двояко.

    Примут осенью, раз захотели. Надо просто принять как факт (я уже принял), что этот исход не неизбежен, но неотвратим и решать, как и зачем использовать btc дальше, вне этого государства: просто для меня лично это вопрос не праздный, т.к. btc — это, пусть и далеко не совершенная, но модель далеко постгосударственных финансов.

    P.S. И все же огорчает уровень запретов: никакой юридической техники, никакого желания системного анализа законодательства, ничего из того, что называется экспертизой — ничего, чему меня и 1000чи др. юристов учат 5-8 лет к ряду, а потом из года в год пытаются указать в судах, тех же гос. органах и подобных же учреждениях. Институты законодательства надо упразднить, как и комиссии при законодательных органах: зачем они, раз любое желание можно превратить в императивную норму, даже если она противоречит здравому смыслу, другим нормам и всей структуре отраслевого законодательства (да простят меня коллеги за вольное смешение категорий — здесь она как никогда уместно).
    • +5
      Я думаю, такие резвые запреты в последнее время идут как раз таки не от недостатка компетентности, а наоборот, от глубокого прорабатывания сценариев возможной дестабилизации и утраты контроля. Другое дело, что мне лично не хватает воображения, как человек в системе, имея хорошее образование и голову на плечах, сознательно может способствовать выстраиванию северокорейской модели в стране, действуя по принципу «после меня хоть потоп».
      • +9
        Добавлю: мне непонятно, как люди с юридическим образованием, которые ещё 10-20 лет назад радели за принципы «свободы договора», «автономии воли» и проч., кот. в 90х так жаждали диспозитивности европейского качества, сегодня, встретив лишь на 1й взгляд новое явления (для юристов на самом деле в понятии «частных» денег нового ничего нет), сразу же ретировались и стали бить в барабан, что нужен глубокий анализ сценариев дестабилизации, прекрасно помня и понимая, что именно советское право с его «от и до» вызвало такое цунами дестабилизации, что даже плановая экономика стало опережать его в развитии.

        Если говорить конкретнее, то: а) в законе есть четкий подход, что такое денежные суррогаты — это понятие, кот. относится к наличным денежным средствам. На мой взгляд эту коллизию так и не решили; б) имущественные права — одна из самых широких категорий гражданского права, фактическое отождествление имущественных прав (как там написано, прямо не указанных в законе) и денежных суррогатов ничего, кроме новых коллизий, не дает; в) ЦБ совсем недавно заявил, что рубль теперь «в свободном плавании», тогда позиции относительно дестабилизации биткоином рубля дважды не корректна: во-первых, в силу п. а и б, во-вторых, в силу того, что сам курс д.б. плавающим относительно любых финансовых инструментов, иначе опять апория; г) в Конституции есть чёткое указание, когда права человека м.б. нарушены. Поэтому поводу никакой экспертной оценки я тоже не увидел, кроме умозаключений по типу «это м.б. опасно», но ровно такие же выводы вытекают и для наличности, коей у нас в государстве хватает; д) наконец, перечень актов, который описан в рассматриваемых поправках, очень уж узкий и в основном касается публичного права, хотя есть огромный пласт норм, которые закреплены в ГК и других нормативно-правовых актах права частного (опять же прошу прощения у коллег за вольность формулировок).

        В общем: я с Вами согласен, но мне лично кажется, что не компетентности здесь столько же, сколько и северокорейской показухи.
        • +1
          г) в Конституции есть чёткое указание, когда права человека м.б. нарушены


          Нарушены? Или ограничены?
          • +1
            Сразу ведь заметно, что имелось ввиду, а что написано? Ограничения — это законные нарушения (хоть само по себе звучит как оксюморон), т.е. возможные нарушения в рамках закона, вынужденные. Но, если сделать подмену, то возникнут вполне очевидные, правильные вопросы. Примерно так у меня обстоит дело с предложенными поправками относительно «денежных суррогатов».

            По существу — конечно ограничены.
      • +1
        Это потому что «во благо народа» в головах нет. Есть только необходимость сохранения вертикали власти. Собственно прыжок в развитие у многих государств был только благодаря разрушению вертикали власти и установлению парламентов, конгрессов и т.п. не просто так. И к этому должна быть готова власть, в РФ власть к этому никогда не готова. Власть боится, а значит не умеет эффективно управлять, не умеет быть властью.
    • +3
      > Понятно, что биткоин для государства как феномена опасен в принципе
      Хорошо, что хоть кому-то понятно. Может поделитесь?
      • +3
        чем поделиться?) Искренне не понял: я, вроде же, всё написал?.. Или Вы о том, что биткоин опасен для государства априори?

        Собственно, биткоин — не централизованная система, тем более — финансовая. А государство — это (если взять хотя бы формальные критерии того же Устава ООН и всех сопутствующих актов) суверен, соответственно, в этом аспекте — система сугубо централизованная, именно поэтому на любом 1м курсе любого юридического ВУЗа ТГП начинается с того, что у государства есть монополия на насилие, т.к. публичная власть именно этим отделяется от любой иной внутри государства (в широком смысле). Другое дело, что сильные (мудрые?) государства обычно под себя подминают автономные, саморегулируемые и т.п. организации (будь-то Юта или, скажем, интернет).

        Для государства много чего опасно: грамотность населения, возможность вооруженной защиты и т.д., но это не значит что это нужно запрещать, как правило, наоборот — регулировать и как можно лучше, чтобы у людей не было желания использовать крайние проявления своих прав (и это не означает, что такая позиция мне нравится — она просто выгодна государству).
        • 0
          Т.е., с такими запретами, мы получаем что-то вроде сознательного вытеснения неуправляемой технологии в теневой сектор, который, кстати, тоже ещё непонятно в каких отношениях с государством состоит. Может, там и надо искать механизм государственного регулирования?
          • +1
            … а мы каждый раз получаем вытеснение в теневой сектор, даже если люди упорно этому сопротивляются.
        • 0
          Я так и не понял из этого ответа чем же опасен биткоин для государства.
          То что он не централизованная система, а государство централизованная еще не делает его автоматически опасным. Это просто рассуждения — вот Ленин на броневике, а вот опять тот же мальчик, значит Ленин — гриб.
          Поконкретнее.
          • +1
            К примеру, в криптовалютах отсутствуют ограничения на переводы зарубеж, отсутствует механизм блокировки р/с.
            Если нет механизма воздействия, надеяться на сознательность населения было бы очень опрометчиво.

            Если очень грубо упростить, то государство — это администрация в казино. Раздает фишки, гарантирует честную игру, наказывает мошенников и забирает свой процент. А еще в казино очень-очень не любят, когда посетители уходят к конкурентам.
            • 0
              Т.е. вы считаете, что КВ для государство опасно, то что государство лишается одного из средств давления на граждан? Может тогда не мудрствовать лукаво, а просто младенцев колоть инсулином в роддоме, чтобы они стали инсулинозависимыми и выдавать всем гражданам бесплатный инсулин? Ну или не выдавать. Вряд ли потребуется еще какое-нибудь средство давления.
              • 0
                С помощью «давать — не давать, убивать — не убивать» особо не поуправляешь, уже не в пещерах живем.

                Деньги позволяют выстраивать более гибкие и многофункциональные системы мониторинга, контроля, стимулирования, запретов и т.д. — с возможностью плавной градации воздействия, построения сложных системы типа кредитов, коэффициентов, налогов и т.д.

                А главное — «денежный» контроль очень гуманный, демократичный, незаметный и т.д. можно сказать приятный. :)
                Тем ни менее — все равно контроль. А добровольно отдавать ( или грамотно «делегировать») свой контроль (пусть даже и «справедливой математике») — это надо как минимум уметь это делать…
                • –2
                  А без государственных денег, система разделения труда разрушиться и вы пойдете садить картошку и пасти коров :). Вы толкаете опасные для общества идеи, наверно потому что вы еще молоды и у вас еще нет своей семьи. Плюс теории заговоров, есть некие ОНИ, которые всеми управляют жадные и злые, требующие исполнения законов и оплаты налогов. Как же так, ох ох ох. Работайте лучше, и зарабатывайте больше рубликов, платите налоги, и все будут счастливы. :) Биткоин это авантюра. Авантюризм присущ человекам, вспомним МММ, и еще кучу других. Желание включить компик и намайнить денежек, похлеще чем на поле чудес получается, сам себе ФРС, как наивно, обернуто в крутые обертки крипто-алгоритмов(возможно с закладками). Что не придумаешь лишь бы избежать честного труда.
                  • 0
                    Биткоин — не средство заработка, а технология. Рекомендую подучить матчасть.
                    А без государственных денег, система разделения труда разрушиться и вы пойдете садить картошку и пасти коров

                    И над грамотностью во всех смыслах этого слова поработать тоже не помешает.
                    • 0
                      Разве технология не может быть средством заработка? Почему для вас это взаимоисключающие вещи?

                      >> И над грамотностью во всех смыслах этого слова

                      Что вы имеете ввиду?
                      • 0
                        Разве технология не может быть средством заработка? Почему для вас это взаимоисключающие вещи?

                        Технология — нет. Бизнес, использующий технологию — пожалуйста. Попробуйте заработать на электричестве. Нет, не на бизнесе, связанным с электричеством.

                        Что вы имеете ввиду?

                        От грамматических «система разделения труда разрушиться» до логических, с чего вдруг система разделения труда должна рухнуть без государственных денег? Иностранные валюты, частные деньги и бартер вообще не в счет?
                        • +1
                          >> с чего вдруг система разделения труда должна рухнуть

                          Да я немного неправильно выразился. Разделение труда было и при натуральном хозяйстве с натуральным обменом. Однако промышленное разделение труда стало возможным только благодаря деньгам.

                          >> Иностранные валюты

                          Стоит ли объяснять, что государство не имеющее собственной валюты не является независимым. Зависимые государства так или иначе вынужденны проводить внутреннюю политику согласно интересам государств, чья валюта находится в обращении. Я не хочу жить в такой стране.

                          >> частные деньги

                          Государства отойдут на второй план, появятся государства-корпорации. Кстати частные деньги и биткоин это не одно и тоже.

                          >> бартер

                          Это деградация до натурального обмена, а значит и натурального хозяйства.

                          >> Попробуйте заработать на электричестве.

                          Похоже это у вас что то не так с логикой. Электричество это не технология, а явление природы. Технология всегда создается с какой то целью, а не возникает сама по себе. Какие цели у биткоина? Ясно же быть денежным суррогатом, позволяющим людям вести оплату криминальных товаров и услуг, а так же уходить от налогов, все это ослабляет государство, и в зависимости от величины наносимого вреда, государство может и разрушиться, как например Украина разрушилась от длительного криминального ослабления. Но кроме этого биткоин опасен еще сильнее, потому что может ослабить функцию государственных денег.

                          ПС: Я как и вы, выражаю лишь свое мнение, которое ни на что не повлияет. Что бы узнать все последствия разрешения биткоина, необходимо провести большую исследовательскую работу, которую безусловно должны сделать специалисты в области экономики. А для такой работы нет цели, потому что сегодня есть рубль, и он работает и выполняет свои задачи. Какую вы видите острую необходимость в биткоине?
              • 0
                Считаю. Государство — не игрок, а регулятор, которому нужны механизмы блокировки и контроля.
                Если колоть в роддоме, то граждане стануть избегать роддомов.
                Ваш пример эмоционально окрашен эволюционной любовью человека к детям.
                • 0
                  Просто пример. Это гораздо проще если для государства контроль сама цель.
                  Если для государства контроль только средство, то может ему стоит поискать другие, пока народ не начал искать другое государство?
    • +4
      И самое печальное, что этой болезнью страдает не только власть — это, кажется, общий недуг всей московской менеджерской культуры.
      Вы посмотрите, как только какая-нибудь московская IT-контора запускает крупный проект, да вот взять хоть любую MMO, так к клиентам относятся ну в точности как власть к народу. Та же самая секретность и максимальная непрозрачность на каждом шагу, массированная пропаганда (реклама), замалчивание ошибок с массовым применением репрессий в виде бана или даже судебных исков ко всем, кто опубликует разборы этих ошибок, и, конечно же, море вранья и демагогии, как в самой настоящей политике.
      Да даже взять Хабр. Нам рассказывают о том, что это саморегулирующееся сообщество, однако не так давно можно было наглядно пронаблюдать, как легко и просто администрация может выпилить неугодного, если возникнет такое желание, и как «хорошо» тут с волей народа и обратной связью…
      Т.е. это не узкая группа некомпетентных правителей, это именно целый пласт культуры управленцев так работает.
      Поэтому очевидно, что в ближайшие лет 100 в стране возможно только два состояния: «1984» и анархия 90-х, а всё промежуточное будет неустойчиво и недолговечно.
      • 0
        Как вы точно это обозначили. Единственное, жаль, что анархия у нас употребляется только в негативном ключе (оно, опять же, и понятно). Для меня, добавлю, все же главное, что государство и иже с ним встрепенулись, пусть и негативно, но увидели достойного соперника — в зачаточном состоянии и т.д., но по сути — движение есть, напоминает, правда, броуновское, но это уже частности, хоть и важные.
  • +2
    Меня не удивляет, если формулировки запрета так перекроят, чтобы запретить именно биткойн и не запрещать «бонусные мили» и прочие распространенные в крупном бизнесе вещи. Кто задает правила игры — тот и выигрывает, детская притча про «корешки и вершки» в действии.

    Меня, однако, огорчает, что российское государство не смогло разглядеть в биткойн и других криптовалютах средство, позволяющее освободиться от тех более высших сил, которые держат само это государство за финансовое вымя. Отключение свифт, арест зарубежных активов и многие другие неприятные вещи — все это можно побороть с помощью криптовалют.

    Эта косность государственных деятелей, их неспособность приспосабливаться к меняющимся условиям ослабляет в конечном счете само государство и весь российский народ. И это печально.
    • 0
      Собственно, это, по-моему, всех больше всего и огорчает: сам по себе запрет — это даже не полбеды, а какая-то её малая часть.
  • +7
    Поражаюсь на сколько глупые люди управляют нами.
    • +5
      Всё идёт по плану.

      1. Как-то гражданин Греф «заступался» за bitcoin и очень понятно объяснил, что будущее у криптовалют в России, определённо, есть, но только, при условии, что ЦБ сможет его контролировать.
      2. Архитектура bitcoin и контроль — вещи несовместимые. Следовательно, «контролировать» его можно только одним способом — нужно создать условия для экспроприации государством криптовалюты у населения.
      3. Если bitcoin вне закона, угадываем — куда денется изъятая крипта?
      4. Что делают государства, обратившие внимание на криптовалюты? Вкладывают в него свои распечатанные. У нас, как-известно, другой путь )
      5. Как только в нашей Российской Федеративной Олигархии появятся BTC-олигархи во власти, не сомневайтесь — битки можно-будет хоть на госуслугах менять.

      Просто мы живём в неправильное время. Как-то так.
      • +2
        Да не будет никакой экспроприации… это в штатах вон успешно экспроприируют и реализуют биткоины )
      • 0
        Полностью согласен с пунктом 2. Собственно сама архитектура и мечты о неподконтрольности банкам губят крипту. Как неуловимый Джо, которые неуловимый потому что нафиг никому не нужен :)
        • +1
          Мечта о неподконтрольности криптовалюты — это утопия про государство, основанное на доверии. Снова ошиблись планетой.
        • +1
          А что за тупое желание контролировать? Предлагать что-то лучшее вообще не вариант?
          • 0
            А это именно то, почему люди боятся человекоподобного искуственного интеллекта — потому-что он сразу-же захочет всё контролировать. Стремление контролировать — это, IMHO, «визитная карточка» выживания, а жизнь — это уже диалог на равных.
            • +1
              Стремление все контролировать — это визитная карточка либо страха, либо некомпетентности.
              • +2
                Страх — тоже инструмент выживания.
                Если контролируешь не ты, значит контролирует кто-то другой.
                • 0
                  Если про выживание очень упрощено, страх бывает оправданным, например на высоте, чтобы быть аккуратным, и неоправданным, например страх публичных выступлений.

                  Глядя даже на отфильтрованную информацию из СМИ о нашей власти, у меня не складывается ощущение, что они именно выживают. Если же разговор не о выживании, а о жизни, то предпочтительнее заинтересовывать, чем насильственно ограничивать, как мне кажется. Хоть это и больше ресурсов требует, результат обычно лучше.

                  И страх «на всякий случай» мне не кажется очень полезной штукой. Да и тут скорее целая смесь эмоций, не только страх. Лени и нежелании изучать что-то новое тут явно не меньше.
          • +4
            Лично я начинаю сильно унывать, когда читаю на хабре про то, что проблема криптовалют в неподконтрольности. Как вообще айтишник на страницах бабра может такое писать? Сама цель создания криптовалют и состоит в уходе от централизованной системы, которую могут доить и разрушать (злым умыслом или некомпетентностью) какие-то лица, к распределенной, которая прозрачна, подчиняется определенным правилам, неконтролируема какими-то конкретными людьми даже с властью и ресурсами. Это не баг, а основная суть. А люди призодят в такие темы, а в голове у них очередные виртуальные деньги, как в каком-нибулдь яндексе.

            P.S.
            Так или иначе, биткоин — это просто первй блин. Даже если с ним начнут активную борьбу, вперед выйдут форки с более устойчивой распределенной архитектурой (PoS+PoW) типа Novacoin, с защитой от отслеживания транзакций, возможно, с функцией, когда не нужны даже никакие файлы валлета — просто запомни некую последовательность в голове один раз не слишком большую, и только ты теперь знаешь, есть ли у тебя деньги. (: В общем, маховик раскрутился. Если они и ввергнут эту страну в аналог китая, то это просто испортит жизнь паре поколений живущих здесь, а дальше либо снова либерализация, либо исчезновение страны с карты, как обычно.
      • 0
        В целом, логика примерно такая. Но это уже про другое и не здесь…
    • 0
      Возможно люди как раз умные, а то, что биткоинами спонсируется терроризм — это всё отговорки, скрывающие истинную суть запрета.
      • 0
        Не исключено. Есть предположения, что это может быть?
        • 0
          Может инфляцию искусственно не сделать?
          • +1
            В этом плане для злоупотреблений вообще все грустно. Там не только инфляцию не создать, там нельзя перераспределения сделать. Инфляция — это последствия. А причиной часто может быть перераспределение богатств. Пример: нужно усилить военную промышленность, или развязать с кем-то войну. Война жрет очень много ресурсов. Через СМИ головы промыли(1,2), теперь надо ресурсы на войну кинуть. Рисуем N денег и отдаем военной машине. Тем самым размываем долю всех тех, кто уже имеет такие деньги, но у военной машины появляются реальные ресурсы. Ну да, пожалуются люди немного, что продукты подорожали, да не могут себе теперь позволить то, что раньше могли, и успокоятся. А на нужное дело они уже скинулись, хотят они этого или нет.

            А с криптой фиг. Нужны средства — будь добр убеди всех, что нужно скинуться на благое дело, или отбирай у своих же силой, что им явно не очень понравится.
  • +2
    Не нашел в голосовании варианта со словом «идиоты»
  • +10
    «Суррогат» — ругательное слово с основным значением — «поддельный». Т.е. фактически запускается пропаганда с помощью… законодательства… мило.
    А осознает народ крипту как «над-государственные международные деньги» — сразу и отношение поменяется на противоположно-позитивное. :)

    Еще можно виски, джин,… назвать «суррогатами водки». А народ их попробует — и скажет «хочу пить только суррогаты» — и посмотрим как получится контролировать чтобы все только «водку» пили. Даже если надвинуть железный занавес и весь алкоголь «суррогатный» отнимать на границе — народ все равно что-то изобретет «суррогатное», если оно по факту получается лучше, чем «не-суррогатное». :)

    Ну а еще — запретный плод сладок…
    • +6
      Сегодня я починил соседке кран, а она мне дала полведра помидоров. Завтра соседку посадят за использование суррогата валюты — помидоров.

      Дело, думаю, в т.наз. «стабильности». Госдеятели настолько боятся потерять власть, что готовы своё население хоть в каменный век загнать. А мир, тем временем, развивается.
      • +3
        Ну их страх понять тоже можно — деньги и раньше были мощным средством контроля, а в 21 веке — становятся основным. И американцы поднаторели в том, что весь мир поставить под «денежный» «невидимый контроль». С одной стороны хорошо, что без кровопролития, с другой…

        В идеале бы конечно России надо «упреждающий удар» сделать и собственную крипту запустить (для начала — хотя бы только на своей территории)… Но с имеющимся подходом — эти надежды призрачны. Важный момент будет профукан и будем потом как туземцы со своими не-суррогатными бумажками. :(
        • 0
          Отнюдь. По-моему, как я намекал выше, такие запреты как-раз и дадут государству возможность массового изъятия, имеющейся у населения, криптовалюты. Которую, дальше, можно будет использовать для поддержки какой-нибудь своей «национальной криптовалюты».

          Напрашивается такая аналогия, что bitcoin — это не совсем внегосударственная валюта, сколько «внегосударственное золото», которое может обеспечивать ещё что-то. Пока-что, судя по курсам, все криптовалюты обеспечены bitcoin'ом. А теперь вспоминаем этику «золотой экономики» — грабежи, завоевания, да выменивание у дикарей за бусы. Сейчас, по-моему, и происходит что-то похожее.
          • 0
            Как-то я сомневаюсь, что в обозримой перспективе им удастся что-то «заработать» на этом запрете, кроме мороки. Это как запрещать «в иностранный интернет» ходить — толку мало, мороки много, и чем дальше, тем абсурднее. Посмотрим.
            • +1
              А зачем, вообще, политику толк? Чем абсурднее законы — тем дезориентированнее население. Чем дезориентированнее население — тем большую роль имеет тот, кто просто имеет силу, власть, т.е. политики/олигархи и т.п., которые уже не стесняются в методах. А потом появляется внешняя угроза и т.д. и т.п. К этому, к сожалению, всё снова и скатывается.
              • 0
                Мне как-то хочется верить в лучшее — что запрет все-таки хотят ввести «в интересах населения» и для стабильности государства.
                Хотят, но не могут — современных компетенции не хватает, а старый опыт тут не помощник… :(
                В итоге очередное: «Хотели как лучше, а получается как всегда».

                В любом случае в таких жестких условиях у анонимных криптовалют (например, DASH = Darkcoin) перспектив в России будет даже больше, чем у Биткоина.
                • 0
                  <минутка патриотизма>
                  Ну, конечно-же. У нас вообще остаются только самые проверенные решения, которые и в огне не горят, и в воде не тонут. Условия-с :)
                  </минутка патриотизма>
          • 0
            массового изъятия, имеющейся у населения, криптовалюты. Которую, дальше, можно будет использовать для поддержки какой-нибудь своей «национальной криптовалюты».

            Как вы себе представляете поддержку другой криптовалюты с помощью изъятых BTC?

            С технической точки зрения, создание и поддержка любой новой криптовалюты не нуждается и никак не выигрывает от изъятия активов в старой. Ну разве что если покупать на конфискованные BTC оборудование и нанимать специалистов. Но конфисковывать и тратить на нужды государства можно и обычную валюту, не только крипто.
            • 0
              Видимо, речь про гипотетический «крипто-рубль», который будет декларироваться «обеспеченным биткоином»: «каждый наш крипто-рубль обеспечен Х частью биткоина».
      • +1
        Не путайте бартер с использованием суррогата валюты )
        Хотя четкой границы тут и нет.
        • 0
          Дык, а с биткоином-«товаром» разве не бартер получается?
          • 0
            Нет, т.к. основная функция иная.
            • 0
              Спасибо. Т.е. дело в налоговом аппарате?
              • 0
                В основной функции. Если помидоры перестали бы употреблять в пищу, и 90% населения (условно) использовало бы их для расчетов — то вот тогда они тоже были бы суррогатом валюты.
                • 0
                  Как нéкогда было с солью.
  • +2
    В Америке к биткойну отнеслись с интересом, им это понравилось, им понравилась идея. В Эстонии на это отреагировали в основном банки, делая тонкие намеки на то что: «это плохо и вообще возьмите лучше у нас кредит».

    Почему законодатели не могут сделать вариант для образовательных целей, например? Ведь криптовалюта, это потенциальный вариант валюты будущего (как с кибернетикой было ведь, считалась мошенничеством, насколько я знаю).

    Вот ещё идея, организовать специальный институт/организацию, объясняющую на пальцах законодателям о граблях и пряниках определенных технологий/решений, также указывать на возможные грабли и рекурсии в законах. Не диктовать, а именно объяснять. Хотя о чем это я?
    • 0
      >> Ведь криптовалюта, это потенциальный вариант валюты будущего (как с кибернетикой было ведь, считалась мошенничеством, насколько я знаю)

      Думаю, слово «будущее» скоро тоже запретят :(

      >> Вот ещё идея, организовать специальный институт/организацию, объясняющую на пальцах законодателям о граблях и пряниках определенных технологий/решений, также указывать на возможные грабли и рекурсии в законах. Не диктовать, а именно объяснять

      Специальный институт купят, специальную организацию припугнут. В-общем, даркнеты в помощь :)
      • 0
        >>Специальный институт купят, специальную организацию припугнут. В-общем, даркнеты в помощь :)

        Пускай будет недоходной организацией/инстистутом? Это не как содейство созданию законам, нет. Скорее как консультации, указывание слабых мест или бессмысленность некоторых законов.
        • 0
          Нет, идея очень хорошая. Вот только условия неподходящие. Фраза «непопулярная сеть» — это синоним фразы «сеть, где не промывают мозги».
          • 0
            Ну условия, незнаю, тут утопизм во всей красе конечно. Но думаю это ситуацию как-то сдвинет
    • 0
      Мне иногда кажется, что весь хабр на полном серьезе думает, что им реально спросить некого, у них вся страна доступна для консультаций. Могут позволить за ваш счет оплатить услуги любого специалиста. Они действуют исходя из своих целей и предположений. Разумеется они не сходятся с вашими, вам хочется гибкости им контроля(ну или подставьте нужное) и вы и они не видите в своих целях ничего плохого, но видите угрозу в целях оппонента.
      • +1
        Могут, а делают ли? Любого специалиста можно найти, но почему бы не найти группу независимых экспертов, да хоть трех например?
        Я сейчас к сожалению немогу найти информации по поводу этого. В Германии что-то подобное есть (я имя на немецком не запомнил, длинное черт возьми). Надо будет погуглить ещё по поводу этого, там вот что-то типа того что я привел выше.

        Конечно все хотят достигать своих целей и интересов, но поддерживать какой-то баланс между тем и тем, также нужно. Хорошо ли когда в гибкости излишек? Не думаю. Хорошо ли когда слишком много 1984? Я больше чем уверен что нет. Можно конечно радикально подходить к некоторым вопросам, но это только заставляет чаши скакать вверх-вниз, а баланса так и не увидим никогда :)
        • 0
          Делают или нет, мы никогда не узнаем. Я говорю о том, что не имеет значение какие будут созданы группы или будут ли они созданы вообще. Они делают как считают нужным и сделать с этим мы или не можем ничего или пока, что очень мало.
  • +8
    нашел более правильную картинку для поста
  • –13
    Биткоин чем себя породил тем себя и убьёт. Неконтролируемость «никем» приводит к тому что никто не может им управлять. А если им невозможно управлять, то на хрена он нужен? Единственное — оставить его как криптографический эксперимент для гиков. И тогда позакрывать все биржи и обменники, которые собственно и формируют его спекулятивную стоимость. Биржи закрыть проще, чем запрещать то что невозможно прекратить.
    • +11
      Может вообще open source сообщество закрывать начать? Там же никто ничего не контролирует! Форкают, комиттят куда хотят, ужас!

      А если им невозможно управлять, то на хрена он нужен?

      Солнцем управлять умеете? А гравитацией? Чего еще нам не нужно, раз управлять не умеем?
      • 0
        Зачем вы передёргиваете? Речь шла не об опенсоурс, а именно о технологии и архитектуре биткоин.
        • 0
          А мне кажется вполне себе нормальное сравнение. Или в одном случае ваши логические выкладки верны, а в другом все по-другому?
    • +4
      https://en.wikipedia.org/wiki/Control_freak
    • +1
      Биткоин не контролируем только с т.зр. централизованной модели, это не значит что децентрализованная, а тем более и распределённая, не применимы. Сама жизнь (так обычно говорят в диссертациях)) породила криптовалюты, значит не одной центральной эмиссией и властью мы живы.
      • –1
        Вы на все 100% уверены в неконтроллируемости криптовалюты? В Югославии в 1999 году тоже смеялись над каждым, кто допускал даже возможность контроля США над сетевыми устройствами. Хотите повторения сербского (украинского, ливийского и т.д.) сценария в России?
        • 0
          Смотря о чем речь. На любую силу найдется еще большая сила.
          Системой, у которой отсутствие контроля заложено by design, управлять действительно значительно сложнее, чем не обладающей такими свойствами.
          С другой стороны, можно контролировать людей, чтобы затруднить им возможность пользоваться такими системами. Например, законное средство платежа — сейчас это ни что иное, как принуждение на определенной территории использовать определенные деньги вместо тех денег, которыми удобно пользоваться сторонам, заключающим договор.
          Или можно «нарисовать» много своих денег(с фиатными это не проблема), скупить на нее много криптовалюты, и обладая ей уже как-то влиять на систему.
          Или через СМИ закладывать в головы нужные мысли и нужные настроения.

          То есть возможность влиять никуда не исчезает. Хоть и нет прямого рубильника, а-ля заблокировать счет, отменить транзакцию и т.п.
        • +2
          Криптовалюта контролируется в первую очередь математикой. А значит, с помощью математических методов можно точно определить, могут ли заинтересованные лица, и если да — то каким образом, повлиять на эту систему. А не гадать на кофейной гуще и «запрещать потому, что не доказана безопасность».
          • 0
            Утверждение «математика не врёт», которое является истинным, является необходимым, но не достаточным условием для доказательства истинности утверждения «математики не врут».
      • –1
        Биткоин контролируем причём централизованной моделью только теперь контролёр не банк, а умные мальчики кто может влиять на исходники. Обычное разводилово — кричать «долой центрального эмитента!» и под шумок себя делать центральным эмитентом :))
        • 0
          Да ладно? И что, только один кошелек есть для Bitcoin? И разработчиков не пошлют, если они что-то явно против в сети в него пихнут? Bitcoin — в первую очередь протокол. Делаешь совместимый с ним клиент — молодец, претензий нет. Делаешь что-то несовместимое — будь добр доказать, что твой вариант лучше, чтобы большая часть участников установила себе твою версию.

          К примеру, если разработчики Bitcoin Core даже вместе с Bitcoin Foundation заявят, что мол медленно развиваемся, в следующей версии кошелька мы вносим изменения: теперь будет на 21 млн. монет, а 22 млн, а этот лишний 1 млн. мы сейчас пустим на пиар и раскрутку криптовалюты в обществе.

          Я готов поспорить, что будет раскол. Кто-то может с такими доводами согласится, плюс будет еще некоторая несознательная часть пользователей, которая обновится просто потому, что новая версия вышла, а большая часть пошлют нафиг новую версию и будут сидеть на старой. И заодно начнут думать о создании своего центра разработки. И пока большая часть сети разумна, попытки потратить этот новый 1 млн. будут отвергаться сетью, как невалидные транзакции.

          Сейчас уже много альтернативных кошельков, много довольно крупных сервисов, которые используют определенные версии ПО или вообще свои разработки, совместимые с текущим протоколом. Убедить их всех изменить свой код по прихоти какой-то одной группы разработчиков — не самая простая задача.
  • 0
    Биткоин регулировать обязательно надо. Биткоин сегодня это по-моему единственная доступная массам анонимная валюта, на которую можно что-либо купить через интернет. Всё остальное либо требует идентификацию (а если врать, то есть риски заморозки счёта и ничего не докажешь), либо никто это не принимает.

    Анонимная валюта упрощает обычным людям взаимодействие с нелегальными механизмами (покупка-продажа запрещённых товаров, услуг, финансирование терроризма (избитая формулировка, но ведь это действительно проблема) и других запрещённых объединений, уход от налогов и многое другое). И это плохо. Конечно первопричина тут не биткоин, как таковой. Но это не повод не замечать этого.

    С другой стороны у биткоина масса замечательных свойств. Та же анонимность может помогать в отдельных случаях. Например организация торговли не требует сложных сертификаций, подписания договоров с платёжными системами. Т.е. помогает малому бизнесу. Отслеживаемость транзакций позволяет, например, зарегистрировав биткоин-адрес в каком-нибудь общем реестре (или, ещё лучше, получив ЭЦП на этот адрес) получить 100% доказательство того, что деньги были переведены конкретному юридическому лицу. И это позволяет очень интересную возможность отслеживания всех доходов юридического лица налоговой, например (если запрещать переводы не на официальные адреса).

    Жаль, что российские законодатели (и казахстанские скорее всего не долго думая пойдут за ними) так сходу рубят перспективные технологии.
    • +2
      По вашей логике следовало бы запретить и наличные деньги, ведь они позволяют все то же самое. Взаимодействовать с нелегальными механизмами, укрываться от налогов, совершать анонимные платежи.
      • 0
        А я не говорил про «запретить». Я говорил про «регулировать». И к наличным деньгам применяется множество законов. Более того, в развитых странах сумма наличными больше ста долларов вызовет опасения. Если вы за компьютер вывалите две тысячи наличными, могут и полицию вызвать. Поэтому по факту наличные деньги у физических лиц постепенно изымают из оборота. Не то, чтобы это было правдой, но про «запретить наличные деньги» — есть такое желание у властей многих стран. В Казахстане в ближайшие годы запретят расчёт наличными при сделках с недвижимостью, автотранспортом. Не знаю, как в России, но наверняка тоже есть похожие планы.
        • 0
          Я регулярно посылаю деньги домой через MoneyGram, в пункте приёма — только наличка. Два килобакса не пробовал посылать, но $500 принимают спокойно и без вопросов.
        • 0
          А я не говорил про «запретить». Я говорил про «регулировать»

          Что вы вкладываете в понятие «регулировать»?
          сумма наличными больше ста долларов вызовет опасения. Если вы за компьютер вывалите две тысячи наличными, могут и полицию вызвать

          Откуда сведения? В каких «развитых странах» вы сталкивались с подобным?

          Как это мешает взаимодействию с «нелегальными механизмами»?
          «запретить наличные деньги» — есть такое желание у властей многих стран

          Что и требовалось доказать. Я сразу и понял, что, по вашей логике, наличные следует запретить.
        • +1
          >> Более того, в развитых странах сумма наличными больше ста долларов вызовет опасения.

          Вы так говорите, как будто это что-то хорошее.
        • +3
          Более того, в развитых странах сумма наличными больше ста долларов вызовет опасения. Если вы за компьютер вывалите две тысячи наличными, могут и полицию вызвать.

          Ну… не знаю про какую страну речь, лично я из развитых стран бывал только в Испании и подобными суммами там не оперировал. Но всё-таки про вызов полиции — ИМХО, вы загнули. Может, я фермер из Техаса и торгую на рынке говядиной собственного производства. Продал полстада и приехал купить себе здоровую плазму, смотреть вестерны под вискарь. Откуда я возьму безнал? Нафига он мне нужен в остальной жизни в своём родном посёлке? Ну, может покосятся а-ля «вон смари реднек пачку баксов достал, ему же карточку освоить не дано, гы-гы», но не более того.
          Поэтому по факту наличные деньги у физических лиц постепенно изымают из оборота.

          А вот с этого момента интересно узнать ваше мнение — это хорошо или плохо? Я считаю, что это ОЧЕНЬ плохо.

          Деньги в банки, информацию и вычисления в облака, софт в заDRMленные репозитории — я не спорю, может быть это и удобно (хотя тоже не факт — купите-ка карточкой пачку сигарет в провинциальном ларьке!), но зато при подписании договора вы лично вручаете красную кнопку силам, для которых мы с вами — муравьи. Раз — и вы в списке финмониторинга, снимайте по 10 000 руб в месяц с высочайшего дозволения кабинетной крысы, у которой ещё и аудиенции фиг добьёшься. Два — вы нарушили ToS на облако, аккаунт забанен, хранилище отформатировано, а там была диссертация или свадебный фотоархив. (Вариант — на ваш аккаунт пожаловались педоборцы, теперь фотки вашей девушки будут изучаться ФБР, а аккаунт естественно в бан). Три — на вас настучал какой-то неадекватный школьник из доты, и аккаунта стима у вас больше нет вместе с играми и уплаченными деньгами.

          Нет, я человек толерантный и не буду против, если кто-то захочет всё это использовать и не будет против передачи контроля над своими ценностями непонятно кому — его жизнь. Однако от меня попрошу свои тентакли держать на почтительном расстоянии, и я думаю многие здесь со мной согласятся.

          З.Ы. Да, я снимаю зарплату под ноль в день получения. Да, я кладу отмеренную сумму на киви-карту, если надо пошопиться в интернете. Да, я использую собственный жабер-сервер, собственный почтовый сервер и собственный рейд из трёхтерабайтников под информацию. Нет, не наркоман.
          З.Ы. №2. Извините за трактат.
          • 0
            > Ну… не знаю про какую страну речь, лично я из развитых стран бывал только в Испании и подобными суммами там не оперировал. Но всё-таки про вызов полиции — ИМХО, вы загнули.

            Америка, Англия, Австралия.

            > Может, я фермер из Техаса и торгую на рынке говядиной собственного производства. Продал полстада и приехал купить себе здоровую плазму, смотреть вестерны под вискарь. Откуда я возьму безнал? Нафига он мне нужен в остальной жизни в своём родном посёлке? Ну, может покосятся а-ля «вон смари реднек пачку баксов достал, ему же карточку освоить не дано, гы-гы», но не более того.

            У реднеков всё в порядке с безналом. И у тех, кому они сдают говядину собственного производства.

            > А вот с этого момента интересно узнать ваше мнение — это хорошо или плохо? Я считаю, что это ОЧЕНЬ плохо.

            Крупные суммы должны идти через безнал. Для мелких сумм (до 500 долларов) нал допустим. При этом безнал должен регулироваться государством (бесплатные счета, карты, базовые сервисы гражданам страны, бесплатные переводы любых сумм в пределах страны, бесплатный отзыв, перевыпуск карты и прочее). Любые блокировки недопустимы кроме как по решению суда (хотя этот вопрос я не продумывал).

            Просто потому, что все безналичные операции хорошо протоколируются. А наличные нет. И это даёт возможность давать крупные взятки, уходить от налогов и тд.
            • 0
              Киви-карточка, оформленная на бомжа, в этом плане от нала отличается слабо.

              Допустим, я чиновник и хочу получить взятку. Отправляю пару друзей найти компашку бомжей. Ставим бомжам ящик портвейна и 2 палки колбасы в обмен на регистрацию симки и киви на одного из них. Рисков они не несут, поскольку взять с них нечего, а сесть в тюрьму многие и добровольно не отказались бы — крыша над головой, еда, телевизор. Зарегили карту, получаем на неё взятку, берём с собой бомжа и идём отовариваться чем-нибудь типа техники и стройматериалов. Отдаём бомжу пустую карту и обещанный ящик. Бомжи довольные идут отмечать, я довольный еду достраивать коттедж и обкатывать новый спорт байк.

              Допустим, приходят за отправителем перевода. Он сознаваться не будет, т.к. дача взятки тоже наказуема. Отслеживаем транзакцию — на той стороне бомж. Находим бомжа. «Эээ, ну не знаю, братан, ну тут ребята приходили, какую-то хрень на меня выписали, а потом ящик вина поставили. Садись, выпьем.»

              Всё. Мои убытки от отсутствия нала потерялись на фоне основной суммы.

              Напоминает слова Гоблина о легализации оружия — те, кому действительно надо совершить преступление, всегда смогут найти оружие, как его ни запрещай. А даже если разрешить — всё равно будут пользоваться нелегальным, ибо идентификация — первое же преступление с помощью собственного ствола, поиск в пулегильзотеке, и привет.
            • 0
              Америка, Англия, Австралия.

              Пруфы в студию. По моим сведениям, суммы порядка нескольких тысяч никаких вопросов не вызывают.
              Крупные суммы должны идти через безнал. Для мелких сумм (до 500 долларов) нал допустим.

              Добро пожаловать в антиутопию. Все граждане под колпаком, все их действия отслеживаются чиновниками, а при желании могут быть ими заблокированы.
              При этом безнал должен регулироваться государством (бесплатные счета, карты, базовые сервисы гражданам страны, бесплатные переводы любых сумм в пределах страны, бесплатный отзыв, перевыпуск карты и прочее).

              Вышеописанные вещи (бесплатность услуг по безналу) — это не регулирование самого безнала, а регулирование цен на услуги банков.

              Регулирование какого-либо процесса или явления — это вмешательство в него с целью, чтобы оно протекало иначе, чем без вмешательства. А именно — желаемым регулятору образом. Если регулируются цены на услуги банков — значит, регулятор устанавливает эти цены, вплоть до нуля, как в описанном вами примере.

              Регулирование же самого безнала — это немножко другое. Это вмешательство регулятора в операции с безналом. Возможные виды вмешательства: арест средств на счету, взыскание (конфискация) средств со счета, запрет совершать определенные операции без полного ареста счета; наложение условий на операции, таких, как получение специального разрешения от регулятора.

              Регулирование бывает с обратной связью и без обратной связи. При регулировании с обратной связью осуществляется также наблюдение за объектом регулирования, в случае безнала — это наблюдение за всеми операциями и использование полученной информации для любых нужных регулятору целей.

              То, что в некоторых странах государство требует у банков бесплатно оказывать физлицам услуги по безналу — это замануха, чтобы мотивировать людей отказаться от нала. Как только нал будет законодательно запрещен в той степени, какой вы считаете желаемой — заманивать людей в безнал больше не будет необходимости, и цены могут быть отпущены.
              Любые блокировки недопустимы кроме как по решению суда (хотя этот вопрос я не продумывал).

              Конечно, зачем же об этом думать? Главное — получить власть над людьми и их финансами, а ограничивать себя в этой власти — это можно и потом, если захочется.
      • 0
        Вы будете смеяться, но вот:
        www.newsru.com/finance/12feb2016/500euro.html
  • 0
    > Не признаются денежными суррогатами объекты имущественных прав, возникающие в результате исполнения сторонами обязательств по договорам гражданско-правового характера, и используемые в целях стимулирования приобретения товаров, работ, услуг.

    Окей, биткойн — это объект имущественных прав, возникающий в результате исполнения («майнинга») сторонами («Майнерами» и «Пользователями») обязательств гражданско-правового характера («криптографическая поддержка сделок между Пользователями»), и используемый в целях дальнейшего стимулирования приобретения товаров, работ и услуг.

    Проще говоря, майнер, выполнив свои обязательства по договору, получает бонусные биткойны, которые может использовать.
    • 0
      Не говори: «Меня бить не по чину». Спорют погоны и выпорют спину (с) Козьма Прутков

      Суд напишет, что ваша позиция основана на неверном толковании понятия «денежный суррогат», и все дела.
  • 0
    Давай те говорить правду… запрет биткойна у нас 99, 99% на себе на почувствует. А для анонимности переводов и сейчас куча методов есть.
    • 0
      Кроме налички почти ничего и нет. Все равно нужно или покупать левую симку или как-то еще придумывать как ввести деньги в любую из систем анонимно.
  • –3
    Криптовалюты это денежные суррогаты, но нужно выпускать свои, а остальные запрещать.
    • 0
      согласно действующему законодательству — нет.
      • 0
        Это было сказано не к вопросу законодательства, а к тому, что в опросе не хватает такого варианта.
        • 0
          А в чем смысл? Если своя криптовалюта так же неподконтрольна, то не вижу разницы. А если подконтрольна — то это уже не криптовалюта.
        • 0
          хорошо
  • –3
    Давайте подумаем как появились деньги? Деньги это инструмент разделения труда. Одни выращивают картошку, другие таскают мешки с цементом, пока мы пишем код :). Если деньги появляются из воздуха(ну ладно из электричества), то кто тогда работал? Если государства не смогут эмитировать деньги, то они лишаются многих экономических рычагов управления экономикой, последствия этого пока неизвестны и никто не делал серьезных научных исследований на эту тему. Поэтому по правде говоря это ящик пандоры, может быть хорошо а может быть плохо. И многие готовы необоснованно рисковать. Удивляет только ради чего. Денег и так много каких хочешь, работай и зарабатывай.
    • +4
      А вы думаете, государство много труда вкладывает в наполнение «заявленной ценностью» своих валют? По сути оно просто предоставляет (и обязывает всех использовать) некую удобную для него расчетную систему, которая выступает как «заданная система координат» для граждан и предприятий при обмене трудом, сбережениях и т.д.

      Причем функционирует и изменяется эта государственная система (в отличие от криптовалют) непонятным и непредсказуемым образом. В теории, постоянное «ручное подкручивание» системы государственных денег должно быть направлено на общественное благо и т.д. А вот на практике… печальный конец у всех государственных денег случается один и тот же… Единственное историческое исключение — доллар можно сказать пока еще трепыхается — но судя по всему, и ему осталось недолго.
      • –4
        Худо бедно, однако такая система работает. Где гарантии что работать будет и в случае если все будут юзать биткоин валюту?

        >> и обязывает всех использовать
        Ваше обязывает, имеет некую негативную окраску. Я и думаю многие другие Россияне используют рубли по своей воле. Порядок всегда связан с ограничением свободы действия, и это ограничение всегда дает определенный профит.

        >> печальный конец у всех государственных денег случается один и тот же…
        Вы имеете ввиду дефолты и все такое?

        Еще хочу добавить, что биткоин имеет так же свои риски. Например, что будет когда однажды его крипто-алгоритмы перестанут быть криптостойкими? Я не говорю если, я говорю когда, ведь это лишь вопрос времени. Сколько еще рисков есть в терра инкогнито? В зоне где не ступала нога человека.
        • +2
          >> Где гарантии что работать будет и в случае если все будут юзать биткоин валюту?
          Речь не про всех, не про гарантии и не про то, чтобы запретить рубли и оставить только Биткоин или иную крипту. Речь про то что если например я хочу (на свой личный страх и риск, без «гарантий») принимать или отправлять криптовалюту — то это будет автоматически меня ставить вне закона.

          >> Ваше обязывает, имеет некую негативную окраску.
          Ну это юридическая формулировка, никаких эмоций. Вы не можете не использовать рубли на территории РФ и не можете отказаться их принимать.

          >> Вы имеете ввиду дефолты и все такое?
          Да, потеря покупательной способности и всё последующее. Имея возможность печатать денег «сколько хочется» — отказаться от этого невозможно, как минимум «избиратели не поймут».

          >> Еще хочу добавить, что биткоин имеет так же свои риски.
          Это я думаю всем понятно. Речь про то, чтобы не запрещать людям пользоваться тем, что имеет риски. Так как те или другие риски имеет практически все на свете. И задача людей разумных самим решать на какие риски идти, а каких избегать, а не «маршировать строем куда сказано».
          • –4
            >> Речь про то что если например я хочу

            К сожалению или к счастью люди не могут делать все что хотят…

            >> рубли на территории РФ и не можете отказаться их принимать.

            Я зарплату получаю в долларах, живя на территории РФ. Не понимаю о чем вы.

            >> печатать денег «сколько хочется»

            Никто не печатает деньги сколько хочется. Денег печатают ровно столько, сколько в стране произвели товаров и услуг. А если печатают больше, тогда начинается инфляция.

            >> Речь про то, чтобы не запрещать людям пользоваться тем, что имеет риски

            Зачем запрещено употреблять и распространять наркотики? Почему на пачках сигарет пишут о вреде?

            >> а не «маршировать строем куда сказано».

            Все дело в том что не вы не я, не являемся жуткими специалистами в экономике. Если Вам так сильно интересно узнать, почему запрещены денежные суррогаты, я бы посоветовал вам узнать об этом у специалистов с большим опытом труда. Ну или на крайний случай обратиться на профильный форум. Как мы не специалисты можем оценивать работу специалистов, не имея ни опыта ни образования в этой области? Я уже не говорю, что еще существует политика, которая направленна на развитие и выживание народа… Что вы об этом знаете?
            • +3
              Согласно статье 140 ГК РФ, рубль обязателен к приёму на всей территории Российской Федерации. Однако в большинстве стран (Австралия, Великобритания, Канада, США, страны Еврозоны, Норвегия, Швеция, Швейцария и др.) законодательство обязывает принимать законное платёжное средство только к оплате долгов и налогов, но не товаров или услуг.

              По прочим вопросам переубеждать вас не буду, но хочется предостеречь вас от чрезмерной доверчивости при защите своих интересов — в адрес «государственных специалистов» («жираф большой, ему видней»). Уж очень велик соблазн у всяких «специалистов» действовать в интересах не ваших, а в противоположных (самый распространенный вариант — в их собственных).
            • +2
              Никто не печатает деньги сколько хочется. Денег печатают ровно столько, сколько в стране произвели товаров и услуг.

              Да ладно? И когда там у нас был последний период без инфляции? Я уж молчу про пики типа 92 года с инфляцией в 2500%.

              Я уже не говорю, что еще существует политика, которая направленна на развитие и выживание народа

              Ага, как в поговорке — русские способны выживать даже в тех условиях, где другие способны просто жить.
              На развитие, к сожалению, идут крайне неохотно, как показывают мои наблюдения. По крайней мере, в гораздо меньшей степени, чем при закручивании гаек.

              Я зарплату получаю в долларах, живя на территории РФ. Не понимаю о чем вы.

              Мы о Трудовом Кодексе РФ. Если в рублях эквивалент ЗП, установленной в долларах — то ок, если же напрямую в долларах, то лучше об этом не сообщать.
              • –3
                >> Да ладно?

                Но этож так прекрасно, государства сражаются, падения и взлеты, но одно неизменно — накопление опыта и развитие. Представьте какое было бы захолустье в одной стране на весь мир, с одной валютой. Развитие длилось бы крайне медленно, то и дело заходя в вековые тупики, один из которых обязательно станет последним ;).

                >> По крайней мере, в гораздо меньшей степени, чем при закручивании гаек.

                Адреналин и искренние страхи однозначно ускоряют процесс, но ведь это нормально, так работает природа.

                • 0
                  Да хватит сражаться уже, развиваться без этого давно пора. И кто говорит про одну валюту? Хотя я и в данном случае не понимаю, почему это привело бы к описанным событиям.

                  А страхи скорее ведут к жертвоприношениям, чтоб какого-нибудь очередного божка задобрить, чем к анализу и разумным решениям.
            • 0
              Я зарплату получаю в долларах, живя на территории РФ. Не понимаю о чем вы.

              Если ваш работодатель передумает платить вам в долларах и захочет платить в рублях — вы ничего не сможете с этим сделать. Если откажетесь принять рубли — наступит «просрочка кредитора» (ст. 406 ГК РФ):

              Статья 406. Просрочка кредитора
              1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
              Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.
              2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
              3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.


              Вы не только не сможете требовать выплаты в долларах, но еще можете и сами попасть на деньги (возмещение должнику убытков, см. выделенный текст).
              • 0
                ТК ст. 131:
                Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

                Так что о чем речь вообще?

                ТК ст. 129 говорит о фиксированном размере оплаты труда, а в случае фиксации в валюте оклад или тарифная ставка становятся не фиксированными, что противоречит ТК, так что даже несмотря на отсутствие прямого запрета на установку ЗП в валюте, по закону этого делать нельзя на практике.
                • 0
                  Вы не полностью процитировали ст. 131 ТК РФ. Оттуда же:
                  В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

                  Ст. 129 ТК РФ и вовсе только лишь вводит понятия и определения, но не обязывает применять исключительно фиксированную оплату труда.

                  Кроме того, обязанность по выплате заработной платы является денежной, а значит, несет многие черты гражданско-правовой. В частности, действует принцип диспозитивности. Если пожелает, работник может отказаться от защиты своих нарушенных прав. Это законом не запрещено.
                  • 0
                    Ок, я могу ошибаться. Но помню изучал этот вопрос, и эксперты приходили к тем же выводам.
                    Сейчас погуглил, вот несколько материалов об этом: 1, 2, 3, 4, 5
    • 0
      Давайте подумаем как появились деньги? Деньги это инструмент разделения труда. Одни выращивают картошку, другие таскают мешки с цементом, пока мы пишем код :). Если деньги появляются из воздуха(ну ладно из электричества), то кто тогда работал?

      Если вы считаете, что биткоины берутся из воздуха, то попробуйте заняться майнингом. Я думаю очень скоро вы поймете, что майнинг это такой же обмен денег в других валютах в биткоины. При грамотном подходе это обмен по более выгодному курсу чем на обычной бирже. Но все равно обмен.

      Если государства не смогут эмитировать деньги, то они лишаются многих экономических рычагов управления экономикой, последствия этого пока неизвестны и никто не делал серьезных научных исследований на эту тему.

      Итого, мы не уверенны, что это плохо, но все равно боимся. Вы случаем не госдуме работаете? Образ мышления схожий.

      И обращаю внимание, что существование биткоинов не заставляет отказываться государству от привычных ему валют.
  • +3
    Любая фиатная валюта (рубль в том числе) — денежный суррогат. А вот биткоин как раз наоборот является честными деньгами.
  • 0
    Так как члены Думы выбраны тайным голосованием, то нужно объявить Думу нелегитимной и распустить.

    Вместо этой марионеточной «думы», напичканной ставленниками транснациональных банков (ТНБ) и транснациональных корпораций (ТНК), с помощью открытого голосования выбрать нормальный законодательный орган из честных, конструктивных, уважаемых людей, служащих своему народу, а не заморской «элите».

    Вот что надо делать, а не обсуждать этот ублюдочный «законопроект»!

    p.s. И да, этот «законопроект» как и серия других направлен прямиком против народной расписочной системы и народной платёжной системы. Они себе все ляшки обдристали, когда узнали, что у людей есть альтернатива деньгам ФРС и управление ресурсами может выйти из-под контроля ТНК и ТНБ.
    • 0
      Ну так пускай наши заокеанские друзья первыми проведут на себе этот эксперимент с биткойном, а в случае успеха мы к ним тоже присоединимся. Надоело мне, что всё говно в первую очередь тестируется на моих соотечественниках.
  • 0
    Думаю, всерьез они опасаются только передачи больших сумм. Передать миллиард долларов наличными — довольно затратная задача (хранение, перевозка и т.д). Передать миллиард btc — несколько кликов. А всякая оплата хостинга и покупка семян — просто попадает под раздачу.
  • 0
    Давайте будем реалистами, говоря о естественности криптовалюты, о её преимуществах, в качестве которых приводится в первую очередь её неподконтрольность. Так же предлагаю отбросить юношеский протест, который зачастую наблюдается у далеко не юношей, и желание во всём обвинять власть.

    В общем, будучи реалистами, давайте посмотрим на open source. Многие ли из вас хоть раз проверяли исходники хотя бы таких базовых вещей, как Linux Kernel, GCC, LLVM, Bash, Grub, LILO, Vim и т.д.? Будучи реалистами мы обнаружим, что 99% присутствующих здесь никогда не открывали исходников даже и половины из этих утилит, не говоря уже об огромном количестве всего набора программного обеспечения.

    Больше половины, я уверен, никогда вообще не имели дела с более-менее сложным свободным ПО в плане программирования. Однако, каждый твердит: «я могу изменить ПО на своё усмотрение, поэтому я уверен в его безопасности/производительности/etc.».

    Давайте останемся реалистами, и чётко усвоим: могу убедиться и я убедился — вещи совершенно разные. Я вот, например, программист, однако я не уверен в том, что в ядре Linux всё так безоблачно и однозначно. В подтверждение этому выступают списки уязвимостей в свободном ПО, которые по объёму ничуть не уступают проприетарным продуктам. Как это так, ведь столько наблюдателей тщательно проверяют каждое изменение в коде ядра!?

    Поэтому давайте всё же будем реалистами. Многие ли из вас так хорошо владеют математикой, чтобы с уверенностью говорить о неподконтрольности биткоина? Во всех криптографических алгоритмах всегда есть чёрный ход. И если вы о нём не знаете — это не говорит о том, что его нет.
    • +1
      Это возможно, но! Биткоин использует алгоритмы, область применения которых далеко не ограничивается одним им.

      Сломать асимметричную криптографию — значит сломать всю защищённую связь, банковские транзакции (а разве их объём сравним с объёмом транзакций любой криптовалюты?) и т.д. Сломать SHA256 (значительно упростить вычислительную сложность алгоритма) — значит перевернуть с ног на голову весь мир майнинга, параллельно перехватив инициативу в сети атакой 51% и засрав её валидными вредоносными транзакциями. Ну и естественно, попутно дешифровав много-много ворованных паролей.

      Таким образом, владелец этого «чёрного хода» мог бы либо — во 2 случае — опрокинуть так ненавистную ему сеть биткоин, либо — в первом — наворотить в мировом киберпространстве такое, что биткоин сам по себе был бы ему вряд ли интересен.

      Почему же он этого не сделает??
      • –1
        Хеш-функции SHA-2 разработаны Агентством национальной безопасности США. Вы верите, что АНБ изобретают что-то, что защищает граждан от слежки со стороны АНБ? Тогда у меня для Вас очень плохие новости.
        • –1
          Давайте, прежде чем минусовать, вы досконально разберётесь в этом вопросе хотя бы на уровне популярных статей: xakep.ru/2013/12/10/61737/

          Разработчики операционной системы FreeBSD больше не позволят пользователям выбирать процессоры производства Intel и Via Technologies как единственный источник случайных чисел при генерации криптографических ключей. Есть вероятность, что эти чипы содержат умышленно ослабленный криптографический модуль, чтобы предоставить доступ к криптографическим ключам для правительственных агентств.
          • 0
            Не исключено, конечно — кто копался в принципиальной схеме процессора? Да там года не хватит, чтобы превратить ядро современного проца в чертежи, и это не считая дорогой техники вроде лютых микроскопов и специалистов по микросхемам уникальной квалификации. Однако это классический троллейбус из буханки: true RNG можно сделать из бытовых запчастей за полчаса. Например, фотографировать поверхность кипящей воды и хешить. Настроить радиоприёмник на несуществующую волну, и, контролируя на слух (что он все еще шипит, и на эту частоту никто не влез в процессе), тоже хешить сигнал. Ещё постучать хаотично по клаве и использовать это как соль к хешу. Не допускать попадания подхешовых данных на энергонезависимые носители, делать всё на машине без сети. Кипит чайник, шипит приёмник, пишется файл тру-рандома. Потом из него делаем себе сколько надо ключиков, удаляя использованые куски. Почему нет?
  • 0
    Странно, что в контексте суррогатов никто тут не вспомнил WM

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.