20 апреля 2015 в 01:18

Способы организации CSS-кода

Разработчик Бен Фрейн (Ben Frain) однажды заметил: «Писать CSS-код легко. Масшабировать и поддерживать его — нет».

К счастью, на просторах интернета можно найти множество решений этой проблемы. В данной статье рассмотрены основные киты структуры CSS-кода, а также интересные рыбы/млекопитающие поменьше.

Статья служит лишь памяткой или кратким справочником — для подробного ознакомления с методологиями настоятельно рекомендуется изучать оригинальную документацию.

Итак, начнем.

Содержание




БЭМ


image

Автор: Яндекс
Документация

Пожалуй, самая популярная сейчас методология в мире. Название означает «Блок, элемент, модификатор».

Эти категории играют следующие роли в коде:

  • блоки могут использоваться в нескольких местах сайта;
  • элементы являются частью блока и не имеют функционального смысла вне блока;
  • модификаторы представляют собой свойства блока или элемента, которые меняют его внешний вид или поведение.

Из этих категорий строятся классы для непосредственного использования в CSS. При этом не следует использовать селекторы тэгов (это потенциально может помешать использовать блок/элемент в каком-то нестандартном месте на сайте, т.е. привязывает сущность к контексту); рекомендуется также избегать каскадных селекторов, т.к. получившийся класс сам по себе достаточно точно (специфично) выбирает соответствующий элемент.

Такой подход позволяет избавиться от непредсказуемых последствий каскада и изолирует отдельные модули друг от друга.

Пример кода в стиле БЭМ:

.block_element {...}
.block_element-modifier {...}

Для удобства используются разные разделители между блоком и элементом и между блоком/элементом и модификатором; при этом можно использовать любые разделители, однако они должны быть одинаковыми в рамках одного проекта.

А теперь о бочках меда и ложках дегтя:

  • Хорошо: изолированность модулей друг от друга и отсутствие непредсказуемых каскадов селекторов.
  • Плохо: не всегда длинные названия классов удобны для использования (для крупных проектов есть смысл использовать инструменты, автоматизирующие работу с БЭМ-разметкой).

Кстати, для написания кода в таком стиле раньше часто рекомендовали препроцессор Stylus, так как он позволяет писать код так:

.block {
  &-element {...}
}

Сейчас так можно писать, используя как SASS, так и LESS.

И еще одно замечание — в оригинальной методологии БЭМ используются названия модификаторов, содержащие саму модифицируемую величину, например, button--sizeLarge. Сейчас в небольших проектах многие разработчики не указывают ее для лаконичности: button--large.

Здесь можно почитать про историю создания БЭМ.

OOCSS


image

Автор: Николь Салливан (Nicole Sullivan)
Презентация

OOCSS означает объектно-ориентированный CSS (Object-Oriented CSS). В этот подход заложены две основные идеи:

  • Разделение структуры и оформления
  • Разделение контейнера и контента (содержимого)

Итак, «разделяй и властвуй». С помощью такой структуры разработчик получает общие классы, которые можно использовать в разных местах.

А теперь — две новости (как водится, хорошая и плохая):

  • Хорошая: уменьшение количества кода за счет повторного его использования (принцип DRY).
  • Плохая: достаточно сложная поддержка: при изменении стиля конкретного элемента скорее всего придется менять не только CSS (т.к. большинство классов общие), но и добавлять классы в разметку.

Кроме того, сам подход OOCSS предлагает не конкретные правила, а абстрактные рекомендации, поэтому метод достаточно сложен для применения на практике.

Зато, как это иногда случается, некоторые идеи OOCSS вдохновили авторов на создание своих, более конкретных, способов структурирования кода — своеобразных форков OOCSS.

SMACSS


image

Автор: Джонатан Снук (Jonathan Snook)
Документация

SMACSS расшифровывается как «масштабируемая и модульная архитектура для CSS» (Scalable and Modular Architecture for CSS).

Основная цель подхода — уменьшение количества кода и на упрощение поддержки кода.

Итак, Джонатан предложил разделить стили на 5 частей (в порядке включения их в документ):

  1. Base rules — базовые стили. Это стили основных элементов сайта — body, input, button, ul, ol и т.п. В этой секции используются в основном селекторы тэгов и атрибутов, классы — в исключительных случаях (например, если у вас стилизованные JavaScript’ом селекты);
  2. Layout rules — стили макета. Здесь находятся стили глобальных элементов размеры шапки, футера, сайдбара и т.п. Джонатан предлагает использовать здесь id в селекторах, так как эти элементы не будут встречаться более 1 раза на странице. Однако автор статьи считает это плохой практикой (каждый раз, когда в стилях появляется id селектор, где-то в мире грустит котенок). Используйте классы и будет вам счастье.
  3. Modules rules — стили модулей, то есть блоков, которые могут использоваться несколько раз на одной странице. Для классов модулей не рекомендуется использовать id и селекторы тэгов (для многократного использования и независимости от контекста соответственно).
  4. State rules — стили состояния. В этом разделе прописываются различные состояния модулей и скелета сайта. Это единственный раздел, в котором допустимо использование ключевого слова «!important».
  5. Theme rules — оформление. Здесь описываются стили оформлений, которые со временем, возможно, нужно будет заменить (так удобно делать, например, новогоднее оформление; для html-тем, выставленных на продажу такие стили позволяют переключать цветовую гамму и т.п.).

Также рекомендуется вводить неймспейсы для классов, принадлежащих к определенной группе, а также использовать отдельный неймспейс для классов, используемых в JavaScript.

Этот подход действительно позволяет упростить написание и поддержку кода и в последнее время привлекает достаточно большое количество разработчиков.

Atomic CSS


image

Автор: Тьерри Коблентц (Thierry Koblentz) — Yahoo
Оригинальная статья

Atomic CSS, редко также ACSS — атомарный CSS. В некотором роде этот подход представляет собой OOCSS, возведенный в абсолют.

При использовании такого подхода для каждого повторно используемого свойства должен быть сформирован отдельный класс. Пример: стиль «margin-top: 1px» предполагает создание класса «mt-1», стиль «width: 200px» создание класса «w-200».

Такой стиль позволяет минимизировать объем CSS-кода за счет повторного использования деклараций, а также сравнительно легко вводить изменения в модули, к примеру, при изменении технического задания.

Однако у этого подхода есть существенные недостатки! Вот они:

  • наименования классов представляют собой описательные названия свойств, не описывая семантическую сущность элемента, что иногда может усложнить разработку;
  • настройки отображения элементов переносятся непосредственно в HTML (это не то, для чего были придуманы таблицы стилей, не так ли?).

В связи с этими недостатками, подход был встречен существенным объемом критики. Тем не менее, подход может оказаться эффективным для очень больших проектов — кажется, Yahoo! вполне довольны использованием ACSS (ссылка на интересную презентацию того же Тьерри Коблентца).
Кроме того, атомарный CSS используется в различных фреймворках для задания корректирующих стилей элементов и в некоторых слоях других методологий.


MCSS




Автор: Роберт Харитонов — Одноклассники
Документация

«Огры как лук. У огров есть слои. И у лука есть слои. У тех и у других есть слои»
Шрек

MCSS — многослойный CSS (Multilayer CSS). Этот стиль написания кода, зародившийся в компании «Одноклассники», предлагает разделить стили на несколько частей, называемых слоями.

  • Нулевой слой или фундамент — здесь содержится код, отвечающий за сброс стилей браузера (reset.css/normalize.css);
  • Базовый слой — включает в себя стили многократно используемых на сайте элементов: кнопок, полей ввода для текста, подсказок и т.п.;
  • Проектный слой — включает в себя отдельные модули, а также т.н. «контекст» — модификации элементов в зависимости от браузера клиента, устройства, на котором просматривается сайт/приложение, роли пользователя и т.п.;
  • Косметический слой — в этом разделе находится код, написанный в стиле OOCSS, осуществляющий мелкие изменения в внешнем виде элементов. Здесь рекомендуется оставлять только стили, влияющие на внешний вид и не способные поломать верстку сайта — цвета, некоторые некритичные отступы.

Очень важна иерархия взаимодействия слоев:

  • Слой фундамента задает нейтральные стили и не влияет на другие слои.
  • Элементы базового слоя могут влиять только на классы своего же слоя. Пример: иконки на сайте могут иметь размеры 25x25, но иконки в кнопках — 16x16.
  • Элементы проектного слоя могут влиять на базовый и проектный слой. Примеры: иконки в форме логина имеют особый размер 20x20; модуль «Покупка» может включать в себя форму логина, стили которой несколько модифицированы.
  • Косметический слой оформлен в виде описательных OOCSS-классов («атомарные» классы) и не влияет на другой CSS-код, избирательно применяясь в разметке.

Рекомендую также просмотреть отличную презентацию, посвященную MCSS — там вы сможете узнать больше о MCSS и не только.


AMCSS




Автор: Глен Маддерн (Glen Maddern)
Документация

Название подхода означает «Модули атрибутов для CSS» (Attribute Modules for CSS). Это достаточно необычный подход, упоминания которого, тем не менее, все чаще встречаются в блогах гуру разработки.

Если обобщить, этот способ является несколько более человеко-читаемым представлением БЭМ-структуры. Давайте рассмотрим пример:

<div class="button button--large button--blue">Кнопка</div>

Такая цепочка классов не очень приятна для глаз, поэтому давайте сгруппируем эти значения по атрибутам.

Вот что получится:

<div button="large blue">Кнопка</div>

Во избежание коллизий имен неплохо бы добавить атрибутам неймспейсы, не так ли? Тогда код нашей кнопки примет следующий вид:

<div am-button="large blue">Кнопка</div>

Если вы используете валидатор для проверки кода на корректность, не забывайте также добавить приставку «data-» перед названием атрибута.

Для записи CSS-кода используется малоизвестный селектор «~=» (IE7+), который работает как атрибут класса: выбирает элементы, значения атрибутов которых содержат указанные слова, разделенные пробелами. Так, селектор вида a[class~=«link»][class~=«button»] аналогичен селектору a.class.button (даже по специфичности, так как специфичности селекторов по классу и по атрибуту равны друг другу!).

Соответственно, CSS-код

.button {...}
.button--large {...}
.button--blue{...}

Преобразуется в

[am-button] {...}
[am-button~="large"] {...}
[am-button~="blue"] {...}

Ну как? Если вы считаете такой код слишком оригинальным, для вас существует менее радикальная форма использования AMCSS:

<div am-button am-button-large am-button-blue></div>


FUN




Автор: Бен Фрейн (Ben Frain)
Оригинальная статья

FUN означает «плоская иерархия селекторов, служебные стили, компоненты с неймспейсами» (Flat hierarchy of selectors, Utility styles, Name-spaced components). Ну или веселье =)

За каждой буквой названия стоит определенный принцип:

  • F, плоская иерархия селекторов: в стилях рекомендуется использовать классы для выбора элементов, не вкладывать селекторы (избегать каскада без необходимости), а также не использовать id (если вы читали раздел БЭМ, вспомните про котят);
  • U, служебные классы: поощряется создание служебных атомарных стилей для решения типовых задач верстки, например, w100 для «width: 100%» или fr для «float: right»;
  • N, компоненты с неймспейсами: Бен рекомендует добавлять неймспейсы для задания стилей элементов конкретных модулей; такой подход позволит избежать совпадений в названиях классов.

Некоторые разработчики отмечают, что код, написанный с использованием этих принципов достаточно удобно писать и поддерживать; в некотором роде автор взял лучшее от БЭМ и SMACSS и изложил эти техники в простой и лаконичной форме.

Такой подход накладывает достаточно мало требований по структуре кода и проекта, он лишь устанавливает предпочтительную форму записи селекторов и способ их использования в разметке. Но в небольших проектах этих правил может быть вполне достаточно для создания качественного кода.

Заключение


Вот и все!

Как видите, среди этих подходов нет идеального — все они обладают своими плюсами и минусами.
Поэтому мне остается лишь напомнить вам, что ни один из этих подходов не является абсолютной догмой — вы можете взять подход из начать творить что-то свое, или создать новый подход с нуля. И, может быть, именно этот метод позволит вебу подняться на следующую ступень.

Спасибо за внимание!
@everyonesdesign
карма
29,0
рейтинг 0,0
Похожие публикации
Самое читаемое Разработка

Комментарии (52)

  • +2
    В ссылки раздела по БЭМ стоит добавить еще и http://getbem.com
    • 0
      Зачем? Беминфо поддерживает большое количество яндексоидов, а гетбем — всего два, причем последнее крупное обновление было больше 3-х месяцев назад.
      • 0
        Спасибо за уточнение, не о знал об этом. Просто getbem мне кажется более лаконичным и удобным.
        • +1
          Привет котаны,

          Гетбем — проект о бэме для разработчиков, а не только для яндексоидов. Кстати, нас в редакции четверо и далеко не все яндексоиды, и так как нам был небезразличен бэм и то, в каком направлении он движется, мы и запилили этот проект.

          Мы обновляемся регулярно — за последний месяц у нас 4 смердженных пулл-реквеста и 3 закрытых ишью. Всё это дополнения к контенту, а не глобальные изменения — ведь за последние пару лет в методологии БЭМ ничего существенно не поменялось. Мы сосредоточены на том, чтобы наиболее понятно объяснить людям основы БЭМ.

          А теперь о гетбэме и бэминфо. Вы могли заметить, что они отличаются, и это не просто так. У них немного разные цели.
          У бэминфо цель рассказать про бэм и продать вам весь бэм-стек, у гетбема — только доступно рассказать про методологию.

          getbem.com был сделан, чтобы все могли за 15 минут понять, что такое бэм, как его можно использовать и получили ответы на первые возникшие вопросы. бэминфо не решает этих проблем.

          Спасибо, что прочитали всё это,
          ваш Владимир Старков
          • 0
            Владимир, на сайте можно повтыкать про элементы-модфикаторы и кажется что на этом весь БЭМ и заканчивается.
            Ссылок «куда пойти, что почитить» или нет, или их сложно найти.
            Беминфо, как я и говорил, поддерживают Яндексоиды и там есть что почитать после 15-ти минутного курса. А это очень клёви :)
            • 0
              > Владимир, на сайте можно повтыкать про элементы-модфикаторы и кажется что на этом весь БЭМ и заканчивается.

              так и есть

              > Ссылок «куда пойти, что почитить» или нет, или их сложно найти.

              это проблема, починим

              > Беминфо, как я и говорил, поддерживают Яндексоиды и там есть что почитать после 15-ти минутного курса. А это очень клёви :)

              как я уже говорил, поддержка яндексоидов сама по себе слабый аргумент. Если идею необходимо объяснять больше 15 минут, то возможно это не очень хорошая идея. поэтому мы смогли уложиться в три страницы и 15 минут вашего времени.
  • +1
    Спасибо, что собрали в одном месте.
  • –4
    Спасибо, очень полезная информация. Особенно для тех, кто только начинает программировать с помощью css.
    • 0
      Думаю, что слово «программировать» немного неуместно.
      • +2
        Виноват, согласен.
        • 0
          Да нет, вполне логичный этап после освоения программирования на HTML.
      • 0
        Ты, вероятно, не пробовал писать на пре/пост-процессорах.
        • 0
          SASS, LESS пробовал. Они скорее в некоторой мере упрощают написание кода и помогают легче взаимодействовать с тем же PHP либо другими средствами. Да в них есть циклы, уловия, переменные, функции. При правильном подходе заменяют некоторую часть JS. Но не думаю что это прям программирование. Хотя есть много чего схожего.
          • 0
            В Sass та часть, что отвечает за циклы и прочее подобное, называется SassScript – это самое что ни на есть пргмрне.
            А в Less всё ещё более сурово, взять хотя бы их циклы.
            В Stylus можно писать JS. (В Less, кстати, тоже.)
  • +1
    Пожалуй, самая популярная сейчас методология в мире Яндексе. Название означает «Блок, элемент, модификатор».

    Fixed.
    • +4
      Вы подозреваете автора в предвзятости? Он, в общем-то, прав, BEM действительно невероятно популярен в мире.
      • +1
        Хорошо, я согласен пересмотреть свою точку зрения. Только давайте разберёмся, какие топовые мировые ресурсы сделаны по этой методологии?

        «Невероятно популярен» — это не «про это пишут статейки с кучей лайков для профильной аудитории», а «на этом работает Твиттер и Фейсбук».
        • +1
          Вот вам пример из разметки твиттера =)

          Картинка
          image

          А вообще, БЭМ — очень общая система, позволяющая значительно упростить поддержку кода, поэтому используется сейчас в том или ином виде очень широко.
        • 0
          Все хорошие верстальщики верстают так, без всяких соглашений, статей и прочего. Еще до появления БЕМ в яндексе. Собственно, как он по вашему появился то? Яндексу спасибо, за популязацию метода среди тех верстальщиков которые так не делали. С таким же успехом это мог быть и Гугол, и Твиттер и кто угодно, кто звучит авторитетно.
          • 0
            >> Собственно, как он по вашему появился то?
            Насколько я знаю (возможно, ошибаюсь), методология «вёрстки независимыми блоками» была сформулирована именно в Яндексе (Виталием vithar Харисовым). А уже на её основе построили БЭМ.
          • 0
            История создания БЭМ: ru.bem.info/method/history

            По поводу «Все хорошие верстальщики верстают так, без всяких соглашений, статей и прочего». В 2005 это было не так.

            Сейчас каждый школьник знает, что Земля круглая, а когда-то это знание стоило жизни.
  • +1
    Однако автор статьи считает это плохой практикой (каждый раз, когда в стилях появляется id селектор, где-то в мире грустит котенок). Используйте классы и будет вам счастье.

    Надо было раскрыть тему, хотя бы поверхностно
    • +1
      По поводу написания css в целом и использование id в css в честности есть очень хорошее руководство: http://cssguidelin.es/
      Описанные в статье способы организации css-кода там так-же рассматриваются.
      • +1
        Спасибо за ссылку, но я её конкретизирую — cssguidelin.es/#ids-in-css.

        Как я понял из нее, самая большая проблема использования id в css — селектор становится СЛИШКОМ специализированным и уже ничем не перебить установленные таким образом свойства.

        Так же я слышал, что и в html использовать id тоже плохо. Правда, ни разу не получал ответа почему. Раз уж пошла такая пьянка, не просвятите?
        • +2
          Так же я слышал, что и в html использовать id тоже плохо. Правда, ни разу не получал ответа почему. Раз уж пошла такая пьянка, не просвятите?

          Первый раз такое слышу. А как тогда заставить работать anchor в пределах страницы? А javascript? :)

          На сколько я понимаю вопрос, «плохо» не просто использовать id, а использовать его не по назначению. Если в css-файле появился селектор с id, это не катастрофа, это сигнал о том, что глобальная модель css-правил не оптимальна.
    • +1
      На сколько мне известно, использование id или class влияет на поиск элемента в DOM и соответственно на производительность. Так как предполагается, что id уникален в пределах документа, то при поиске по id, браузер останавливает поиск как только находит нужный элемент, а при поиск по классу он производит поиск пока не проверит все элементы в DOM, даже если нужный элемент был единственный, и найден в самом начале. Поэтому использовать нужно и то и другое, в зависимости от ситуации.
      • 0
        Проведите простой эксперимент: сделайте на одной странице несколько элементов с одним id и примените к этому id какой-нибудь стиль. Результат не шокирует, но спойлерить не буду.
        • 0
          Проведите простой эксперимент: ознакомьтесь со спецификацией и не занимайтесь тем, что ей настолько сильно противоречит.

          Ваш совет равносилен предложению снять с автомобиля три колеса из четырех и на основании этого утверждать, что использование колес в автомобиле в принципе — крайне плохая практика.
          • +1
            А вы, как я погляжу, любитель развести спор на пустом месте, да? Мой комментарий вообще никаким боком не относится к допустимости или недопустимости использования id в css. Вот вообще. Никак. Абсолютно. На 146%.
            Мой комментарий был ответом — и только ответом — на комментарий VitaliiDel, озвучившего предположение о том, что браузер обрабатывает стили для id только для первого найденного элемента с соответствующим id. Я предложил провести элементарный эксперимент для того, чтобы убедиться, что это не так, и браузер обработает все элементы с соответствующим id, сколько бы их не было, будь это хоть трижды нарушением каких бы то ни было спецификаций.
            • 0
              Скорее всего имелся ввиду JavaScript, а не браузер.
  • +1
    Мне кажется, обзору крайне не хватает RSCSS.
    • 0
      Спасибо, ознакомлюсь.
  • +5
    С примерами кода было бы лучше.
  • –2
    Спасибо за статью, как раз стоит задача организации css кода.

    а за пример
    .block {
      &-element {...}
    }
    

    отдельное спасибо, не знал, что так можно =)
    • +1
      потом замучаешься в ide искать нужную css-ку, особенно если приходится поддерживать чужой код и его много
      • 0
        Для этого существую map-файлы
      • +2
        Ну вообще в БЕМ достаточно точно определена файловая структура, так, что зная css класс можно легко найти и файл где этот класс описан
        • –1
          это в идеальном мире достаточно точно определена файловая структура, а бывает что человек просто увидел возможность писать код так и пишет, а следующий за ним разработчик испытывает массу неудобств, когда не может обычным поиском в проекте найти нужный кусок кода
          • 0
            Если вы выбираете какою-либо методологию для разработки проекта, то все кто этот проект пилят, сначала знакомятся с ней, а уже потом начинают работать над проектом. В принципе в этом главный плюс любой методологии — единый стиль для всех.

            Добавьте к этому код-ревью(чтобы избежать отклонений от методологии) и вы получите ваш «идеальный мир».
            • 0
              вы встречали такие проекты в своей практике, т.е. не проекты где вы в одиночку пилите интернет магазин, а проекты где над кодом поработало много разных людей, у которых разные методологии в голове были и вот вам такой проект достался в наследство? у одного 5 лет назад была методология ХРЕН, у второго БЭМ и вы получили ХРЕН-БЭМ, умаешься там искать нужные селекторы
  • +2
    Вроде давно уже заклеймили
    .red {
      color: green;
    }
    

    но раз за разом это появляется в новом варианте.

    Что я пропустил?
  • 0
    Постоянно ловлю себя на мысли, что сталкиваюсь с проблемами которые легко можно бы было решить используя БЭМ. Но от него отталкивает как раз то, что БЭМ фактически убивает каскадность.
    Сам использую нечто похожее на SMACSS.
    А вот за атомарный CCS ни раз хотелось уже убить.
    • 0
      Каскадность сильно мешается при изменении html-разметки. Считайте, что БЭМ привносит каскадность в понятиях «блок-элемент», без привязки к HTML.
      Например,
      b-article, b-article-title, b-article-content, b-article-controls и т.д. Каскадность видна невооружённым глазом, однако изменение html-разметки, в данном случае, никак не повлияет (конечно, при сохранении нужных имён классов).
    • 0

      Иногда атомарный css очень в тему. Допустим, есть классы иконок ico-accept, ico-decline… Чтобы добавить иконку в коде просто делаешь блок с этим классом. Но в каждом случае еще нужно задать размер иконки. Приходится добавлять еще класс, селектор в стили, и там прописывать размер. Либо сделать проще — один раз определить набор классов size-16, size-18, size-20… и тогда иконки можно полностью определять в html.


      <div class="ico-accept size-16" ></div> 

      Очень упрощает жизнь.

  • +1
    Похоже, БЭМ претендует на нечто большее, чем просто организация CSS. Со своими библиотеками это больше Transform View паттерн. Видимо, противоположное популярным сейчас фреймворкам вроде Angular, Backbone и др.
    • +2
      БЭМ — это скорее Web Components, только придуманные теми, кто реально пишет код и использует то, что придумывает ;)
    • +1
      Есть БЭМ-методология и bemtools – вариант реализации этой методологии. Никто не мешает использовать саму методологию с любым другим фреймворком (или вообще без них).
      • 0
        неистово плюсую
  • 0
    Про MCSS и читал, и видео докладов на конференциях смотрел — но не понимаю.
    Вроде бы и логично рассказывает, и какая-то нить прослеживается, но как доходит до практики — ступор. Что делать, как верстать, почему мне это должно быть удобно?
    Неинтуитивная система.

    БЭМ как-то сразу понятен — ну, во всяком случае основы. И сразу примерно понятно куда двигаться и что делать.
    Конечно, со временем всплывают нюансы и тонкие моменты, но это уже дело техники.
    • 0
      Как автор MCSS, рекоммендую теперь уже использовать именно БЭМ. С тех пор он стал менее строгим, и более понятным.

      MCSS может пригодится только на очень большом, монолитном проекте.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.