Обо всём и ни о чём
0,0
рейтинг
30 апреля 2015 в 16:15

Разработка → Открытая бухгалтерия в Министерстве образования и науки Украины

В 2009 Тим Бернерс-Ли в своем выступлении на TED говорил об открытых данных и будущем интернета. На 10 минуте он вместе с залом скандирует «Raw data, now!» (сырые данные, сейчас же). Рекомендую всем, кто этого еще не сделал, посмотреть это выступление.



21 февраля 2014 года студенты заняли здание Министерства образование и науки Украины с требованиями перемен. Вместе с политическими требованиями, они выдвинули требования открытой бухгалтерии. Уже 24 марта новый министр подписал указ №85-а о ежедневной публикации всех бухгалтерских проводок за день на сайте министерства. Само по себе открытие данных не должно было занять время, но оказалось, что в МОН фактически не было учетной системы, и, например, главная книга велась на бумаге.

Сегодня данные доступны на сайте министерства (UPD: спасибо за новую ссылку sad. Дамп можно скачать по ссылке), а под катом короткая инструкция как обрабатывать данные, кабель на миллион гривен (около 50 тыс. долларов), и почему пока открытая бухгалтерия не так эффективна.

Получение данных


Проводки за каждый день лежат в CSV файле, для их анализа файлы надо скачать, сцепить и конвертировать из Windows 1251:

wget --accept=TXT --recursive --level=1  --no-directories http://www.mon.gov.ua/ua/public_information/vidkr_buch/
rm robots.txt 
cat *.TXT > all.txt
enconv -L ukrainian -x UTF-8 all.txt 


Теперь можно поискать нецелевое использования средств. Сразу оговорюсь, что министр хоть и согласился публиковать данные, но, в итоге, доступны только данные аппарата МОН, а это только 1% бюджета министерства.

Кабель на миллион гривен


В документе с идентификатором 867957e5-d454-11e3-aa1c-00304832dd80 видно, что на складе у них лежит «Кабель UTP категорії 5е» стоимостью более миллиона гривен:


Командировочные


6 сентября кто-то получил на командировку 300 грн., а кто-то 14 тысяч:


Проценты казначейству


Оказывается, министерство платит казначейству проценты за пользование кредитом, а это около 1,7 млн. гривен за отчетный период:


Выводы


Открытые данные могут стать хорошим средством для общественного надзора, и логично что чиновники сопротивляются. Возможно, принятие закона о «Об открытости использования публичных средств» изменит отношение к открытым данным в министерствах и других государственных организациях.
Денис Потапов @PatapSmile
карма
260,0
рейтинг 0,0
Обо всём и ни о чём
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Разработка

Комментарии (47)

  • 0
    Интересные находки. К сожалению, по ссылке отдает 404.
  • +4
    У меня довольно давно зрела идея, которую я хотел назвать «Общие деньги». Суть ее в том, что если есть какие-то или объединения людей, или общественные организации, которые тратят общие деньги, то вполне можно в наше время организовать сервис, в котором можно было бы всем, кто деньги сдает, видеть, как они расходуются. Вплоть до любой покупки. Можно обсуждать, где приобрести те или иные услуги можно дешевле и качественнее.

    Есть же родительские комитеты в школах и детских садах. Постоянно тратятся деньги. Было бы полезно для всех иметь возможность обсуждать, на что потратить деньги и контролировать, как они тратятся.

    Есть домовые комитеты. У каждого многоквартирного дома есть общие деньги, которые можно потратить так или иначе. Можно прямо на сайте сделать голосование, на что потратить, там же можно учесть все предложения по трате денег.

    Можно подобные системы вводить и для использования бюджетных денег, тратятся же народные деньги.

    Но каждый раз, когда я высказывал подобную идею, ее всегда отвергали как абсурдную. И главный довод:

    — Тебе либо доверяют, либо не доверяют. Если тебе доверяют, то и отчет не требуется. А если не доверят, то как бы не потратил, все равно спасибо не скажут.

    Ну, в общем, я рад, что теперь с помощью Тима Бернерса-Ли я могу считать, что не совсем был не прав.
    • +1
      Имхо, самый эффективный вариант, который часто можно увидеть в коммерческих организациях, таков:
      * Есть один человек, который принимает решения, и который готов выслушать предложения по улучшению.
      * И есть прозрачная (для своих) бухгалтерия.
      * Если человек начинает тратить деньги неэффективно, к нему теряется доверие и его меняют.

      К сожалению, абсолютная демократия в таких вопросах сталкивается с огромным количеством непроработанных «А давайте ...».
      Ну и некоторые действия, даже будучи эффективными, могут быть непопулярными или непонятными остальным.
      Поэтому нужен какой-то один человек.
      • 0
        Я не знаю, может я не точно написал, или недостаточно ясно выразился. Я этот проект предлагаю не коммерческим организациям. А объединениям людей, которые тратят общие деньги.
        • 0
          Я это понял.
          Просто задача «эффективно потратить деньги» стоит перед всеми организациями.
          Я упомянул коммерческие, просто потому что мне кажется, что там научились расходовать эффективно.
          Может я тоже не ясно выразился — я только за прозрачность в тратах.
          Всегда должна быть возможность просмотреть расходы и спросить «а вот это что такое и зачем это?».

          Единственный момент — обсуждение «на что потратить деньги» и голосования.
          Не все могут осознавать необходимость каких-то трат.
          Кто-то, наоборот, будет хотеть что-то «самое дорогое», но не нужное.
          Кого-то может тупо душить жаба.
          А голоса у всех равны.
          • 0
            Да, эта проблема есть, безусловно. Она похожа на то, как голосуют люди на выборах. Для дела полезнее выбрать того, кто умеет держать слово, а голосуют за того, кто больше обещает.
    • +7
      Голосование куда потратить деньги? Вы серьезно?
      Самый яркий пример, что этого делать не надо — бюджет государства, или бюджет ИТ департамента.
      Вот говорит президент — надо вложиться в науку, а параллельно голосовалка — построить лунапарк, или новый университет?
      Большинство народа проголосует за лунапарк, с-доводами что универов хватает.
      Или ИТ говорит, что нужна модернизация, нужны новые сервера. Народ посмотрит, скажит — всё и так работает, Нафиг нам сервера и проголосуют за другое.
      Поэтому голосование нафиг не нужно, либо в голосовании должны участвовать компетентные люди.
      • +2
        А еще будут выбирать в председатели тех, кто будет обещать больше лунапарков!
        • 0
          С блэкджеком и распутными девами.
      • +1
        Есть такая несбыточная мечта — голосование делегирования. Оно означает, что вы не голосуете за каждое решение в отдельности, а передаёте право голосовать по решениям какого-то типа другому человеку, которого считаете компетентным и придерживающимся похожей на вашу точки зрения. Он в свою очередь может так же делегировать. Причём сменить своего делегата можно в любой момент через онлайн-голосование.

        Ну и плюс ещё конечно институт народных трибунов, как в Риме, которые занимаются всеми вопросами и могут вмешаться на любой уровень, но ничего не могут сами принять, только приостановить выполнение.

        Решает множество проблем прямой демократии, включая озвученную вами, хотя и не отвечает на вопрос как заставить политическую элиту изменить правила игры на такие вот или какие-нибудь другие боле современные.
        • 0
          Вы только что описали законодательный орган в почти любом государстве. Выборы в Госдуму. Люди выбирают депутатов, а те голосуют за или против тех или иных законов.
          Только тут проблема — кого бы не выбрали, почти все — плохие депутаты (не обязательно, при том, плохие люди), и голосуют так, как им сказали голосовать на партсобрании.
          • +1
            Описанный вами недостаток основан на существовании партий и партсобраний, голосования списками, когда вы депутата не выбираете, и отозвать ваще никак не можете. Но в системе которую я описал нет места партиям. Хотя бы потому что мне, что бы делегировать свой голос по военным вопросам своему другу детства, который служил совершенно не обязательно проходить какие-то цензы, вести политическую агитацию, набирать не меньше 5000 голосов и так далее. Партии нужны для преодоления цензов,.

            Кроме того поскольку отзыв голоса дело 3 минут не тебующее никаких формальностей, то после второго голосования как сказал дяденька или делегирования тому кто проголосовал не так мои голосом по военным вопросам будет распоряжаться кто-нибудь другой, и выберет чьим решениям он доверяет. на основе подробного листинга по каким вопросам и как он голосовал или просто потому что у него есть друг генерал, который разбирается.

            Системе, которая имеет на два порядка меньшие операционные расходы будут какие-то совсем другое недостатки.
            • 0
              И очень серьезные, партия имеет четкую программу и следует ей. Когда партия набирает большинство она может тянуть государство своим курсом. а когда куча людей с разными мнениями на то чтобы договориться по одному вопросу может понадобиться очень много времени. Посмотрите на туже Украину, сейчас там нет ни одной партии составляющей большинство в парламенте и как следствие они объединяются в блоки, иначе ничего не могут принять. А как будут объединяться лебедь рак и щука (имея ввиду кучу индивидуальностей) страшно даже представить.
              • 0
                Возможно.

                История знает только два примера народовластия с самых низов, это Швейцария с её референдумами по каждому поводу — самое устойчивое государство Европы. И Ливийскую Арабскую Джамахирию — страну создавшую самый большой инженерный проект на планете Земля.

                Так что никто не знает что будет в случае внедрения народовластия современными инструментам. Апокалиптические предположения на этот счёт основаны по большей части на вере в неспособность людей кооперироваться и думать головой, но швейцарцы, проголосовавшие недавно против введения ренты населению на общенародном референдуме в оскорбительной форме не укладываются в настолько нелицеприятные представления о людях. И это даёт основания надеяться на лучшее.
              • 0
                Есть еще один недостаток — время.
                Почему вы думаете, что у того друга, которому вы делегировали свой голос будет время и желание заниматься гос. военным вопросом помимо своей основной работы? Ему за это не платят, не холят, не лелеят, только если что не так, сразу по шапке и голоса отзывают :)

                Мы недавно в обеденный перерыв, с коллегами на работе, тоже спорили, почему большинство всегда считает, что власть плохая. Пришли к выводу, что основная причина — это доверие. Вот интересно, Вы лично доверяете депутату вашего округа? мэру? губернатору? министру? президенту? Вы часто с ними общаетесь за бутылкой пивка или чего покрепче? ;)

                Я доверяю власти сверху вниз, т.е. если доверяешь президенту, то доверяешь и тем кому доверяет он, и тем кому доверяют уже они. Конечно не фанатично, если кого-то ловят за руку, доверие передается/теряется по цепочке. Но доверие должно быть, иначе жизнь жестянка))
                Вот конкретный случай — недавно было у нас в городе голосование, не помню кого выбирали, суть в том, что голосовали за одного человека/партию, а в думу или куда там еще отправили другого из той же партии. Для меня — это нормально и даже радостно, они там сами решили куда там кому лучше, главное, все по закону и в целом курс сохранится, а вот для моего коллеги — это развод, он считает что его жестко поимели. Факт один, а отношение разное, его поимели меня порадовали :)) Просто у него нет доверия, а у меня есть.

                Но идея с делегированием — неплохая, надо только проработать.
                Я в свое время высказывал тут на хабре мысль, о том что выбирать мы должны не конкретных политиков/партии, а долгосрочные программы развития страны, которые должны разрабатывать УЧЕНЫЕ. С конкретными сроками и ответственными за достижения результатов по каждому этапу. Типа пришел ты на выборы и выбираешь: a) через 10 лет машина и квартира, или б) чере 10 лет дача на марсе или г) через 10 лет коммунизм… :)
                Т.е. человек подписывает контракт с новым правительством, я 10 лет работаю на своей работе, а вы мне КОНКРЕТНЫЕ блага пожалуйста предоставьте, да еще и данные откройте, чтоб я 10 лет не ждал, а за пол года понял, что нифига эта программа не заработает (по срокам ошибочка лет на 100 выхоит), надо другую выбирать — а ошибавшимся ученым и виновным исполнителям — штраф и позорище, вместо премий и всеобщего почета :)
                • 0
                  По-моему мы вообще в какой-то жуткий оффтоп ушли.
                  Система делегирования многоуровневая. Мой друг которому доверил я по большинству вопросов доверит тому, кого он знает. И этот кто-то будет разбираться уже лучше. Цепочка восходит вверх пока не встречает человека, у которого есть по данной теме время и мнение. Ну там, конечно, понятие освобождённого сотрудника в какой-то момент всё-таки возникнет. Но это уже всё детали, которые имеет смысл обсуждать только после того, как такая система будет управлять жизнью хотя бы какого-нибудь портала или онлайн-игрушки.
                • 0
                  Ваш принцип доверия родил в моей голове такую историю:
                  Однажды поздно вечером я шла через парк, и на меня напал какой-то мужчина. Он затащил меня в кусты и начал раздевать. Я ему полностью доверилась и мы провели чудесный вечер. С моей подружкой случилось нечто подобное, но она стала сопротивляться, в результате ее изнасиловали.
              • 0
                >И очень серьезные, партия имеет четкую программу и следует ей.

                если бы так было на самом деле, то и улучшений бы почти никаких не требовалось
      • –1
        «Голосование куда потратить деньги? Вы серьезно?»

        Да, я серьезно.

        «Самый яркий пример, что этого делать не надо — бюджет государства, или бюджет ИТ департамента.
        Вот говорит президент — надо вложиться в науку, а параллельно голосовалка — построить лунапарк, или новый университет?»


        Во-первых: лунапарк тоже нужен. И тем, кто учится или преподает в университете, тоже нужен лунапарк. А тем, кто не хочет связывать свою жизнь с наукой тем более нужен лунапарк.

        Во-вторых: Если в государстве все на свете решает только президент, то никакое голосование уже не нужно вообще.

        В-третьих: системы распределения денег могут быть разными. Группа родителей в детском саду решают свои вопросы: какие пособия купить, какие подарки детям заказать, что подарить воспитателям. Группа ученых может решить, какую научную технику лучше закупить.

        «Большинство народа проголосует за лунапарк, с-доводами что универов хватает.»

        Не уверен, что будет так.

        «Или ИТ говорит, что нужна модернизация, нужны новые сервера. Народ посмотрит, скажит — всё и так работает, Нафиг нам сервера и проголосуют за другое.»

        Значит решать о том, какое оборудование закупать должны не «простые люди», а специалисты по IT.

        «Поэтому голосование нафиг не нужно, либо в голосовании должны участвовать компетентные люди.»

        Я бы сказал по другому:

        − Поскольку в специфических вопросах лучше разбираются компетентные люди, то в голосовании и обсуждении этих вопросов должны участвовать компетентные люди.
    • +2
      Собственно вот эти «общие деньги» в условиях массовой компьютеризации могут заменить контроль за бюджетом и тем куда уходят налоги. В целом вообще можно сделать так, что распределением налогов могли бы заниматься не какие-то «очень-важные-тузы-выбранные-хрен-знает-кем-и-за-кого-я-вообще-никогда-не-проголосовал-бы-даже-в-горячечном-бреду» на своё место за особенно тусклые глаза и обвисшие щёки, а, собственно те кто эти налоги платит.

      Смешно, но это прямая аналогия с деревьями талантов в MMORPG:
      — «Tак, у нас всего сто поинтов, значит на космос — 20, на медицину — 20, на образование — 30, на военку — 10.»
      — «В военке — на танчики, значит, 4 и на сушки — 4 и оставшееся на портянки хлопцам.»
      — «В космосе — на полёт к солнцу ночью — 15, и на батут тому весёлому виннипуху — 5, авось сбросит и в танк наконец влезет.»

      Рано или поздно так и будет, вопрос в сроках. Думаю что не при моей жизни.

      А вот чем всё это «доверяют-недоверяют» кончается, мы видим каждый год то в одной то в другой стране уже на процессах о проворовавшихся «властьимущих». Жаль бабло так никто и не возвращает.
  • +15
    Это просто потрясающе.
    Открытость — прямая дорога к оптимизации (нормальной оптимизации, т.е. повышению эффективности).
    Побольше бы таких инициатив.
    • +3
      Да, интересная инициатива:
      x---x
      21 февраля 2014 года студенты заняли здание Министерства образование и науки Украины с требованиями перемен. Вместе с политическими требованиями, они выдвинули требования открытой бухгалтерии.
      x---x

      Вот они, реалии современной Украины — захватить и требовать… Это же средневековье! Кто сильнее, тот и прав.

      Давайте теперь, захватывать киоски и магазины в которых нас обсчитали, автомобили которые нас подрезали, нафик закон. Я — революция, мне все можно. А потом удивляются, почему это те кому все можно начинают стрелять друг в друга…

      Открытость — это действительно прекрасно и потрясающее, но методы ее внедрения в Украине ужасны! Почему нельзя все сделать по закону (одному для всех!)? Ну хотя бы попытаться???
      Неужели в Уранине законы античеловеческие и не защищают права и свободы граждан или после очередного майдана у каждого теперь своя правда и закон? Почему надо захватывать здания вместо того, что бы каждому из 1000 студентов подать в суд и попытаться там отстоять всем вместе свою правоту? Почему сейчас в Украине люди, которые живут вместе в одной стране не могут договориться и понять требования друг-друга… Хотя, ответ я знаю… во всем виноват, конечно, Путин.
      • –2
        > Почему нельзя все сделать по закону (одному для всех!)? Ну хотя бы попытаться???
        Почему вы думаете, что не пытались? Пытались.
        Просто вы видите новость, которая является вершиной айсберга.
        До этого много кто пытался что-то сделать, много лет, просто на хабре об этом не писали.
        Знаете, это как с бытовым насилием в семье.
        Например, муж много лет избивает жену и детей, но об этом никто не пишет.
        Когда жена забрала детей и ушла, сразу «шок! жена ушла от мужа и обрекла себя и детей на бедность!».
        И все давай обсуждать, как она может так поступить с детьми.
        Мало кто хочет копать глубже и искать причины этого.

        Закон один для всех… тех, кто не может повлиять на судей.
        Это не только проблема украины, это вечная проблема этого мира.
        Неподкупный суд — это хорошо, но встречается это не так часто, как хотелось бы.
        Скажем, мелкие дела, кражи, споры двух мелких ООО — здесь можно добиться справедливости.
        Но чем больше у кого-то денег и власти, тем больше у него инструментов «уговорить» суд в свою сторону.
        Всякие коррупционные схемы основаны на том, что они прикрываются системой и их бывает сложно засудить.
        Только если фактически поймать за руку, сразу выложить в интернет и добиться миллиона просмотров.

        Студенты сделали правильный вывод, что если система не работает, то нужно не уповать на неё, а идти и самим отстаивать свои права.
        Я уверен, что до этого они испробовали все другие варианты.
        Поэтому, если вас «подрезали, обсчитали», сначала попробуйте добиться справедливости законными способами — в одном суде, в другом суде.
        В мелких вопросах вы сможете чего-то добиться.
        А в крупных вопросах, касательно политики и больших сумм, приготовьтесь к тому, что с вами будут играть совсем по другим правилам.
      • +4
        Много в суде в России отстоял свою правоту?))) Советчик, блин.
        P.S. Как только новость про Украину — сразу у всех зажигается лампочка «ололо… Украина… надо сделать вброс». Твою ж мать, это просто новость про открытую бухгалтерию в другой стране, а ты и сюда приплел Путина. Заканчивай с этим. Тут хабр и не место политике.
      • +5
        Тут надо уточнить, что «захватили» это пришли на мирный протест и сказали, что не уйдут, пока их многолетние требования не будут удовлетворены. Потому что это министерство создано для них, а не они для министерства. И кабеля за миллион им не нужны.

        Их годами не замечали. Потом над ними смеялись. Потом в них стреляли. Потом они победили.
      • –2
        x-----x
        Почему вы думаете, что не пытались? Пытались.…
        Студенты сделали правильный вывод, что если система не работает, то нужно не уповать на неё, а идти и самим отстаивать свои права.
        Я уверен, что до этого они испробовали все другие варианты.…
        x-----x
        Тут надо уточнить, что «захватили» это пришли на мирный протест и сказали, что не уйдут, пока их многолетние требования не будут удовлетворены. Потому что это министерство создано для них, а не они для министерства.…
        x-----x

        Вот не поленился, и поискал в инете эти «многолетние» требования:
        lenta.ru/news/2014/02/21/students
        news.liga.net/news/politics/986340-studenty_zanyavshie_ministerstvo_obrazovaniya_ozvuchili_trebovaniya.htm
        www.unn.com.ua/ru/news/1307769-studenti-zaynyali-budivlyu-ministerstva-osviti-i-vimagayut-zustrichi-z-d-tabachnikom

        Основное их требование — отставка министра образования, за то что им прогулы ставят, пока они на майдане митингуют (или есть другая?), про открытую бухгалтерию я вообще ничего не нашел.

        Вот и вывод:
        Статья про открытую бухгалтерию, а мы начинаем полит.дебаты, не хорошо это товарищи не хорошо. Но считать что одним можно здания захватывать, а другим нет, еще хуже. Закон должен быть один для всех. Ведь данные открыть не проблема — просто надо это делать законным образом.
        Например, в РФ есть сайт общественных инициатив, там можно предложить полезный закон и если наберется 100000 сочувствующих, то он будет рассмотрен в правительстве. Я не могу себе представить, чтобы в цивилизованном обществе люди захватывали здания с какими-то требованиями, они понимают, что за это их просто посадят в тюрьму. А вот в Украине это получается все нормально?
        • +1
          Вы нашли новости февраля 2014 года про отставку, и делаете вывод — что это те же действия, где люди добились открытой бухгалтерии?
          Где связь?
          И потом… СМИ 1) пишут далеко не обо всем, 2) не всегда пишут бъективно.
          СМИ могут показать сбор 1000 людей, как гигантскую демонстрацию, и наоборот.
          Или мирный митинг, как кровавую резню.
          Вот если бы вы не поленились и расспросили студента оттуда, то узнали бы правду.

          Кстати, раз уж вы упомянули РОИ — это очень показательный пример.
          Да, такой сайт есть, но:
          1) Их ловили за руку на скрутке голосов (есть на хабре);
          2) И на увеличении голосов в пользу левых инициатив (чтобы убрать внимание с насущных);
          3) Серьёзные инициативы, после набора 100 000, рассматривали… и все. Без последствий.
          Правда с 3 пунктом все по честному — обещали рассмотреть, а не что-то сделать.
          В стиле «я подумаю».
          • –3
            Извините, но по ссылкам приведены конкретные новости о событии 21 февраля 2014г, которые произошли в здании Министерства образования и науки Украины.

            По утверждению автора данной статьи именно эти события стали причиной открытия данных бухгалтерией.

            Ссылки на разные источники для объективности, и если почитать, то вы найдете там конкретные требования, которые были озвучены.

            Давайте закончим этот бессмысленный спор и направим наши силы на созидание.
  • –22
    Такие выступления про открытую бухгалтерию надо запретить за пропаганду гомосексуализма, потому как единственное, что можно сделать с полученными данными в реалиях СНГ, так это засунуть себе куда поглубже(в персональный архив естественно). Конечно, если вы социально ответственный гражданин, то можете написать письмо в прокуратуру с приложением найденных данных, и таким образом дождаться пока к вам лично не придет кто-нибудь чтобы засунуть их в то самое место. В общем как ни крути содомии не избежать, так что лучше запретить сразу.
    • 0
      Отчасти да, но открытая информация это первый и необходимый шаг к контролю. Не может быть контроля над чем-либо без достоверной информации о предмете. Будет информация, дальше будем думать, что дальше, а не будет, то и думать будет не о чем.
    • –1
      Какое отчаяние и безысходность в этом тезисе. Зачем так жить?
  • –1
    Тролли появляются в полночь.
  • 0
    Вы уверены, что из-за пары консольных команд хабр — это место такой статье?
    • +5
      Конечно, видите название хаба — «открытые данные».
    • 0
      Да, я думаю, что e-gov и открытые данные, это — то что интересно программистам, и сочувствующим.
      • +2
        Думаю, имеется в виду, что это скорее на гиктаймс.
  • 0
    Неплохо деньги отмывают, бухгалтерия действительно хромает.
  • 0
    Вы сильно все упрощаете ребят. Тут все зависит от человеческого фактора и от баланса полномочий и субординации.

    Возьмём например армейскую систему закупок. Ответственный за войска хим. защиты — покупает противогазы для всех в армии, по запросам. Потому что именно он разбирается в противогазах, это его специальность и именно он квалифицирован определить, кому и какой противогаз нужен.

    Исключение не специалистов из принятия этого решения позволяет сократить время на пустой треп и желание сэкономить/откусить. Ведь специалист точно знает — от чего люди реально погибнут.

    С другой стороны, это вовсе не один человек — это всегда коллегия специалистов, поскольку принятие решения одним человеком повышает риск ошибки.

    Но если эти данные открыть, опустим их стратегический военный смысл — сразу же начнётся вонь неравнодушных граждае, главной особенностью которых является то, что они совершенно ничерта в этом не шарят, но деньги опять почему-то потратили не на них.

    Не важно — что на их сыновей, внуков и правнуков. Копнуть чуть глубже — задача не для средних умов.

    А с другой стороны у нас коллегия специалистов, которая принимая решение берет на себя ответственность за сотни тысяч жизней. И им за этот крест никто не доплачивает — они просто делают свою работу за свою зарплату. Неудивительно, что кто-то из них так же находит неоплаченную раннюю седину и екнувшее от стресса сердце не справедливыми.

    Возможно сравнение с образовательной сферой черезчур радикальное, возможно у нас в образовании лишь 5% фанатиков относятся к ответственности за детей с таким же трепетом.

    Но получается, что на Украине просто создали условия, чтобы разрушить эти 5% в угоду политической машине. Ведь теперь гнев толпы, управляемый гнев, легко можно направить на неугодных. Толпа ничего в этом не понимает, просто деньги опять почему-то достались не им, а тем кто пашет и на тех кто пашет, и на тех за кого ответственны те, кто пашет.

    Поймите и услышьте меня — я не выгораживаю распилы. Я говорю о другой крайности, которая вовсе не создаёт баланс, лишь перекос в другую сторону. Раньше они боялись начальства, теперь будут бояться расправы. Страх остался страхом, он не превратится волшебным образом в ответственность, лишь преумножит ненависть.
    • 0
      Большинство людей не в курсе каким волком воют по поводу, например, нашей системы госзакупок все, кому нужно заказывать хоть что-то не типовое. С другой стороны вопрос назрел. Как говорил какой-то умный человек, подход к системе безопасности общества нужно пересматривать каждый раз когда средства слежки снижаются в цене на порядок. Он это говорил про обычные гражданские права, но к бухгалтерии это относится в той же мере. Когда слежка за бухгалтерией становится на столько простой старые способы контроля и ограничений просто перестают работать, в том числе и ограничения на то, кому нужно в бухгалтерию но совать, а кому нет. Нужно понять какие должны быть новые принципы, причём скорее всего понять методом научного тыка.

      P.S. Кстати, нынешний премьер Англии — Кэмерон когда шёл на выборы контроль над правительственной бухгалтерией был одним из трёх его предвыборных лозунгов. Он об этом на TED даже рассказывал: www.ted.com/talks/david_cameron/transcript?language=ru
      P.P.S. Топик не для хабра, прямо скажем.
      • 0
        Да даже если хотя бы с типовым проблем не было — было бы уже не так плохо.

        Иногда даже ссылки на стандарты не помогают и пытаются подсунуть нечто, совершенно не соответствующие этим требованиям (примерно как если Вы заказываете микроволновку для дома, и требуете чтобы ее можно было запитать от сети 220В 50Гц, а Вам хотят продать модификацию которая требует исключительно 200кВ постоянного тока на вход).
    • +2
      Вы не говорите о другой крайности, а впадаете в другую крайность. Если коллегия специалистов не может обосновать принятое решение, нормы и спецификации — грош цена такой коллегии. 99 процентов закупок — это не высшая математика, не передовой рубеж науки и техники, а работа сотен умов средних и даже ниже. Там нет ничего, что не мог бы понять народ, до того как превратится в толпу. Ну а толпа это и мы с вами, как бы вы себя ей не противопоставляли.
  • 0
    Интересная идея! Вот только её надо реализовывать для всего государственного сектора. Чтобы каждый гражданин мог свободно посмотреть куда тратятся бюджетные деньги — от верху до низу. Чтобы всё было в открытом виде — зарплата депутата, мера или дворника. Чтобы каждый мог увидеть во сколько обошлась лавочка в его дворе, а может деньги выделены, — а лавочки нет.
  • –1
    Круто конечно, но

    вот в России есть сайт Госзакупки и как то массы не рвутся его мониторить. При том что информации то там побольше чем в трех столбцах CSV-файла с проводками.

    Впрочем раз уж вна Украине сейчас подъем гражданской сознательности то и правда лучше пусть идёт в мирное русло контроля за расходами.
    • 0
      Говорят преступность зависит не столько не от жестокости наказания, сколько от его неизбежности. Госзакупки, контролирующиеся населением мера достаточно жестокая, но очень не неизбежная. Соответственно этому и эффект. Счётной палаты, которая мягкая, ласковая и своя, боятся гораздо больше, потому что она неизбежна как вцепившийся бульдог. Хотя, к сожалению, тоже не эффективная, потому как вполне договороспособная. Интересная мысль была бы их как-нибудь скрестить.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.