3D-графика и разработка игр
0,0
рейтинг
16 июля 2015 в 15:17

Разработка → Налоговый суслик. Особенности применения упрощенной системы налогообложения в работе по договорам с Apple, Google и другими из песочницы

В данной статье я постараюсь провести краткий юридический ликбез для разработчиков по некоторым положениям Гражданского кодекса, имеющим значение в контексте деятельности индивидуальных предпринимателей и организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, в работе по договорам с Apple, Google и другими компаниями, а также обратить внимание на некоторые не всегда очевидные налоговые нюансы, которые, как показал личный опыт изучения данной темы, довольно часто ускользают от внимания разработчиков или вызывают множество вопрос и споров.

Прочтите внимательно эту статью, если вы применяете упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доход» по ставке 6 процентов и продаете игры или приложения в Google Play, Apple App Store, а также прочий цифровой контент — например, 3D-модели — в Steam, Unity Asset Store или на других площадках, в условиях договоров с которыми фигурируют комиссии, агентские вознаграждения и прочие формы разделения выручки между сторонами.

Из материала вы узнаете:

  • Почему разработчику желательно обладать хотя бы базовой юридической грамотностью
  • Чем с точки зрения Гражданского кодекса являются игры и приложения и какие права на них есть у разработчиков помимо авторского права
  • Что такое агентский договор и почему все это важно при работе по договору с Apple или Google
  • Кто такой налоговый суслик и почему он может превратиться в пушного зверя
  • Какой «подвох» существует для применяющих «упрощенку» в части определения налоговой базы
  • Почему налог на добавленную стоимость (НДС) продолжает преследовать нас, даже когда мы не являемся его плательщиками
  • Как, с точки зрения Федеральной налоговой службы, облагаются НДС внутриигровые покупки (InApp Purchases)



Предисловие. Чем и как рискуют разработчики


Начну статью, как бы ни хотелось перейти сразу к делу, издалека, но не слишком далеко. Многие разработчики на начальном этапе становления самих себя предпочитают работать в качестве физических лиц и получать «авторские вознаграждения» за свой труд, платить 13 процентов налога на доходы физических лиц весной года, следующего за отчетным, и чувствовать себя относительно сухо и комфортно. Такой подход, тем не менее, имеет свои собственные нюансы, риски и подводные камни, но что более важно — его обсуждение не является темой данной статьи.

В этом материале мне бы хотелось сосредоточиться на тех, кто решил выйти в своей деятельности на следующий уровень, столкнулся с необходимостью регистрации себя или своей компании в качестве субъекта хозяйствования, и успешно совершил эти действия. В подавляющем большинстве случаев разработчики, переходящие от работы в качестве физического лица к новому этапу, становятся индивидуальными предпринимателями либо создают общество с ограниченной ответственностью. Вполне ожидаемо, что одновременно с такой регистрацией у разработчиков возникает определенная законом ответственность и обязанности перед государством, в том числе и по соблюдению налогового законодательства. И вот здесь обычно начинаются довольно предсказуемые сложности.

Существует весьма распространенное и во многом справедливое мнение, что право и закон весьма запутаны и во многом недоступны для понимания неспециалисту. Более того, среди придерживающихся такого мнения немало разработчиков, которые продолжают работать в качестве индивидуального предпринимателя или общества с ограниченной ответственностью скорее «по наитию», нежели с пониманием правовых оснований своего, по сути, бизнеса. Часть разработчиков в попытке придти к некоей уверенности в отношениях с контролирующими органами время от времени либо на условиях постоянного outsource привлекают для оформления и ведения своей деятельности различных консультантов или бухгалтерские фирмы — ведь, в целом, это довольно выгодно и удобно. Тем не менее, отсутствие юридической грамотности у самих разработчиков, как мне кажется, несет в себе обилие самых разнообразных рисков, среди которых отдельно хотелось бы подчеркнуть следующие:

  • Не владея хотя бы базовыми знаниями о правовых основаниях своей деятельности, разработчики вынуждены практически всецело полагаться на компетенцию привлекаемых ими для обслуживания этой деятельности юристов, бухгалтеров и налоговых экспертов.
  • Отсутствие необходимых знаний порождает объективную невозможность контроля качества оказанных юридических, бухгалтерских и консультационных услуг, что подвергает разработчика существенному риску совершения различных нарушений в соответствующих областях.

Помимо всего прочего, среди негативных последствий можно выделить риски неумышленного совершения налоговых нарушений, опасность которых усиливается ввиду их накапливаемой природы. В случае, если налоги по какой-то причине изначально исчислялись и уплачивались неверно, сумма потенциальной неуплаты постоянно увеличивается, а вместе с ней растет и степень ответственности (штрафы, пени и так далее). Плохой сценарий подразумевает выявление таких нарушений в ходе выездной налоговой проверки, которая может быть проведена через довольно длительное время после начала деятельности разработчика в качестве индивидуального предпринимателя или общества с ограниченной ответственностью, например — через 5-7 лет. Соответственно, нарушения, накопленные за все эти годы, могут «всплыть» одновременно и по сумме оказаться значительными или очень значительными, в зависимости от финансовой успешности разработчика за этот период времени. Пропорционально размерными могут стать и последующие за проверкой штрафные санкции со стороны контролирующего органа в случае выявления нарушений (в данном случае — со стороны Федеральной налоговой службы).

Безусловно, право и закон действительно весьма запутаны, особенно с учетом качества законодательства, однако ситуация, в которой люди продолжают вести свою деятельность без хотя бы базового понимания этих процессов, не может не вызывать тревоги. Разработчики, по моему мнению, люди далеко не глупые и более чем способны при собственном желании и небольшой помощи со стороны повысить свою юридическую грамотность до уровня, достаточного для начала осмысленного понимания законов и кодексов, которыми, собственно, в основном и регулируется их деятельность со стороны государства. Что, в свою очередь, является значительным шагом в сторону стабильного и безопасного существования бизнеса в течение длительного периода времени.

К сожалению, стоит признать, что рядовой разработчик практически лишен доступных в достаточной степени способов получить адекватную информацию о различных юридических и налоговых нюансах своего бизнеса. Государственные органы, с которыми он может взаимодействовать посредством письменных и электронных обращений, зачастую не имеют компетенции проводить юридическую экспертизу и вникать во все тонкости задаваемых им вопросов касательно оснований работы, к примеру, с Apple или Google, а потому довольно редко дают ответы по существу и часто ограничиваются цитированием соответствующих законодательных актов и кодексов. Отсутствие компетенции, кстати, означает, что у этих органов нет такой функции, закреплённой за ними законом, то есть формально они в принципе не должны и не обязаны проводить юридические экспертизы и давать официальные трактовки деловым договорам.

Один из относительно реальных способов получить имеющий хоть какую-то практическую ценность ответ от, например, налоговой службы, заключается в направлении правильно сформулированного вопроса, что, опять-таки, чаще всего невозможно ввиду отсутствия юридической грамотности, а кроме того — во многих случаях даже это не может разрешить неоднозначность трактовки законодательства. Если спросить налоговиков «Как правильно работать по договору с Apple?», в ответ в большинстве случаев можно получить уже упомянутое цитирование законодательства и налогового кодекса. Что, опять-таки, не несет особой практической пользы, так как без ответа по существу разработчик снова остается один на один со своими вопросами, в той же самой точке, в которой он был до направления обращения. Таким образом, по большей части только благодаря взаимопомощи сообщества разработчиков возможно пролить свет на такую сложную, но крайне важную тему как умение читать и понимать законы, а главное — применять их для целей корректного ведения своей деятельности с точки зрения законодательства и уплаты налогов.

По насущной необходимости последнюю неделю я посвятил обстоятельному изучению некоторых частей Гражданского и Налогового кодексов, а также чтению форумов, тематических статей и мнений различных специалистов в области права, чтобы составить относительно целостную картину того, чем же мы — разработчики — занимаемся с точки зрения законодательства и налоговой службы, выступающей в качестве нашего основного контролирующего органа и визави. Результатом стало выявление некоторых налоговых нюансов, напрямую касающихся разработчиков, реализующих свои приложения и игры по договорам с Apple и Google, а также понимание того, что собранная информация, оформленная надлежащим образом и представленная всем заинтересованным читателям, будет наилучшим способом сделать скромный вклад в распространение, как мне показалось, весьма полезных знаний, которые могут пригодиться большинству из нас.

Прежде чем перейти к содержательной части статьи, хотелось бы сделать несколько пояснений, чтобы читатели могли правильно оценивать нижеизложенное. Безусловно, было бы замечательно, если бы эту статью подготовил и опубликовал профессиональный юрист, специализирующийся на сфере IT, однако пока такого человека, насколько мне известно, не нашлось. Лично я, к сожалению, не имею квалификации юриста, бухгалтера, экономиста или работника налоговой службы, поэтому не стоит воспринимать все положения и тезисы этой статьи в качестве непреложной истины в последней инстанции. Если кому-то все же интересно, то в профессиональной деятельности мои интересы лежат в области разработки игр и 3D-графики, а кроме этого я индивидуальный предприниматель с наёмным работником, применяющий упрощенную систему налогообложения, поэтому мой интерес к обозначенной в заголовке теме имеет в том числе и сугубо практический интерес.

Статья в моем видении является скорее пищей для размышления, собранием полезной информацией, побуждением к повышению юридической грамотности и приглашением к обсуждению спорных моментов. Если у вас появятся дополнительные вопросы или замечания к отдельным утверждениям — задавайте их в комментариях или оспаривайте мою трактовку там же. В дискуссии, как известно, может родиться истина. Иными словами, если эта статья породит дополнительные обсуждения, новые мнения и комментарии специалистов в области права, бухгалтерского учета или налогообложения — буду только рад, так как хороший комментарий по существу может быть ценнее, чем весь материал в целом (хоть я и постарался, чтобы такой ситуации не возникло, хо-хо!).

Содержательную часть статьи было решено преподнести в два этапа — путём изложения некоторых теоретических оснований на первом этапе и практического разбора на втором. В теоретической части я поделюсь опытом изучения Гражданского и Налогового кодексов, а также уделю внимание основным понятиям, знание которых необходимо для понимания юридических оснований нашей деятельности. В практической части мы рассмотрим два налоговых «подвоха», возникающих у применяющих упрощенную систему налогообложения, а также последовательно проследим логику применения Налогового кодекса к интерпретации нашей деятельности с точки зрения законодательства в целях обоснования этих самых налоговых нюансов и получения ответов на некоторые вопросы.

Запасаемся чаем, печеньками, терпением и начинаем.

Гражданский кодекс, имущественные права и агентский договор


Итак, как уже было упомянуто, теоретическая часть будет в основном посвящена Гражданскому кодексу и некоторым его положениям, имеющим прямое отношение к разработчикам и тому, чем они по сути занимаются, когда по договорам с Apple или Google продают свои игры и приложения. Для начала считаю необходимым выдвинуть определенные тезисы и обосновать их с точки зрения Гражданского кодекса. Если кому-то будет интересно получить более полное представление о нижеизложенном, рекомендую изучить Главу 69 Гражданского кодекса либо даже VII раздел целиком, так как я постараюсь чрезмерно не углубляться в цитирование положений кодекса, выделяя лишь существенные моменты.

Тезис: с точки зрения Гражданского кодекса приложения и игры являются программами для ЭВМ, на которые у разработчика-создателя имеются исключительные имущественные права на результат интеллектуальной деятельности (также такие объекты иногда называют интеллектуальной собственностью). Для обоснования этого тезиса используем соответствующие статьи ГК.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Имущественные права на результат интеллектуальной деятельности
Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

2) программы для электронных вычислительных машин

Статья 1226. Интеллектуальные права

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности

3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Статья 1229. Исключительное право

1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Передача исключительного права на результат интеллектуальной деятельности может осуществляться двумя способами — путем отчуждения исключительного имущественного права (полная и однократная продажа программы или игры — комментарий автора), либо путем предоставления определенного договором права использования результата интеллектуальной деятельности (лицензионный договор).

Статья 1233. Распоряжение исключительным правом

1. Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Кстати, помимо исключительных имущественных прав у авторов также есть и личные неимущественные права, такие как, например, право авторства и право на имя, отказаться от которых или передать кому-то другому нельзя в принципе — такие права неотчуждаемы и непередаваемы.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, при продаже приложений и игр по договорам с Apple или Google в соответствующих магазинах-площадках происходит, по сути, передача неисключительных прав на результат интеллектуальной деятельности посредством лицензионного договора, который заключается между продавцом (разработчиком) и покупателем. По моему мнению, знание того, чем с точки зрения законодательства являются приложения и игры, просто необходимо, потому что Налоговый кодекс оперирует понятиями «товар, услуга, имущественные права, права на интеллектуальную собственность». Разработчику, второй раз в жизни открывшему кодекс, может быть совершенно непонятно, являются ли программы товарами, или услугами, или и тем, и другим одновременно. Соответственно, он не может правильно применить положения статей Налогового кодекса, в которых нередко товары, услуги и имущественные права регулируются по-разному. Теперь же, зная, что приложения и игры относятся к объекту гражданского права «имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности», при чтении законов можно будет четко понимать, что имеет отношение к нам, а что — нет.

В статьях Гражданского кодекса, процитированных выше, несколько раз упоминается лицензионный договор. Лицензионный договор как средство распоряжения имущественными правами на результат интеллектуальной деятельности в основном регулируется положениями статей 1235-1240 Гражданского кодекса. Я процитирую их под спойлером, однако в рамках данного материала они не являются строго обязательными для прочтения, хотя я бы всё же рекомендовал ознакомиться с их положениями на досуге. Те, кто решил этого пока не делать, могут смело переходить дальше.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Лицензионный договор
Статья 1235. Лицензионный договор

1. По лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

2. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

3. В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

4. Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.

5. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

5.1. Не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное.

6. Лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

7. Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.

Статья 1236. Виды лицензионных договоров

1. Лицензионный договор может предусматривать:

1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

1.1. Лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотрено иное.

2. Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

3. В одном лицензионном договоре в отношении различных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации могут содержаться условия, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи для лицензионных договоров разных видов.

Статья 1237. Исполнение лицензионного договора

1. Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

2. В течение срока действия лицензионного договора лицензиар обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах.

3. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором.

4. При существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

Статья 1238. Сублицензионный договор

1. При письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

2. По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

3. Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

4. Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное.

5. К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

Статья 1239. Принудительная лицензия

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, суд может по требованию заинтересованного лица принять решение о предоставлении этому лицу на указанных в решении суда условиях права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

Статья 1240. Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта

1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

2. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.

3. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат.

4. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта лицо, организовавшее создание этого объекта, вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

5. Правила настоящей статьи применяются к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета, поскольку иное не установлено правилами главы 77 настоящего Кодекса.

Классификация вида договора


Не менее важной темой, нуждающейся в рассмотрении и прояснении, является тема классификации вида договоров с Apple и Google с точки зрения Гражданского кодекса. Это вопрос довольно принципиальный, так как принадлежность того или иного договора к конкретному виду гражданско-правовых договоров влечет за собой определенные налоговые и иные последствия, о которых более конкретно пойдет речь чуть позднее.

Сейчас же рассмотрим этот вопрос на примере договора о продаже игр и приложений в магазине App Store с компанией Apple. Договор, заключаемый с Apple и ее люксембургской «дочкой» iTunes SARL, является смешанным и содержит в себе элементы агентского договора и договора комиссии. Этот пример довольно показателен, так как он представляется наиболее конкретным и бесспорным в части классификации, ибо все эти положения и признаки прямо прописаны в тексте соглашения в части Schedule 2 и не должны вызывать каких-то сомнений и альтернативных трактовок. Сомневающиеся же могут обратиться к переведенной на русский язык версии Schedule 2, которую добрые люди размещали на Хабрахабре в конце 2014 года, и убедиться в этом самостоятельно. Кроме того, похожие договора применяются, видимо, очень часто в отношениях, где фигурирует разделение выручки в каких-то пропорциях между автором-разработчиком и агентом-распространителем — например, в том числе и в договоре с Google Play на распространение игр и приложений. Похожий договор практически наверняка применяется и в Steam при продаже игр в этом сервисе (к сожалению, у меня нет его текста, чтобы проверить эту теорию), а также, например, при продаже материалов в Unity Asset Store и на похожих площадках. Есть подозрение, что агентским может быть признан даже договор с Google Adsense. Подозрение не оправдалось.

Агентский договор является довольно распространенным видом договора, и на тему обсуждения самых разных нюансов таких договоров написано бесчисленное множество статей, высказаны мнения юристов, даны сотни пояснений и накоплена судебная практика, поэтому по агентскому договору как таковому каких-то углубленных изысканий в рамках этого материала проводить нет необходимости. Ограничимся лишь общими тезисами, ссылками на Гражданский кодекс и некоторыми комментариями.

Итак, агентский договор является договором, по которому одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Данный вид договора регулируется нормами Главы 52 Гражданского Кодекса Российской Федерации, среди основных положений которой можно выделить следующие:

Гражданский кодекс Российской Федерации. Агентский договор
Статья 1005. Агентский договор

1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 1006. Агентское вознаграждение

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Статья 1008. Отчеты агента

1. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Статья 1011. Применение к агентским отношениям правил о договорах поручения и комиссии

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные Главой 49 или Главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как видно из Статьи 1011 ГК, к агентским договорам помимо положений Главы 52, регулирующих, собственно, агентские договора, могут применяться еще и положения Главы 49 (договор поручения) и Главы 51 (договор комиссии). Причина этого заключается в том, что агентский договор по своей сути является смешанным видом договора, предусматривающим как совершение юридических действий от имени Принципала и за счет Принципала (признаки договора поручения), так и юридических действий от имени Агента и за счет Принципала (признаки договора комиссии). Классификация, как видно из описания, зависит от чьего имени по условиям договора выступает агент. Кроме того, в рамках агентского договора Агентом совершаются еще и фактические действия — например, по заключению сделок с конечными покупателями, доставке приложений, хостингу и так далее, за что Агент получает вознаграждение и что позволяет говорить о наличии признаков возмездного оказания услуг Агентом — Принципалу.

Отдельно хочу подчеркнуть чрезвычайно важное обстоятельство, имеющее ключевое значение для понимания дальнейшего обсуждения налоговых последствий таких договоров и характеризующее в равной степени агентские договора, договора поручения и договора комиссии — все сделки в рамках этих договоров совершаются за счет Принципала, Доверителя или Комитента, соответственно. Это означает, что любые имущественные права, включая права на результаты интеллектуальной деятельности, передаваемые Агенту (поверенному, комиссионеру) в целях исполнения предмета договора, остаются собственностью Принципала (доверителя, комитента), а любые денежные средства, вырученные от реализации имущественных прав третьим лицам в рамках этих договоров, также становятся собственностью Принципала (доверителя, комитента) в полном объеме, пусть даже они и были первоначально получены Агентом. И лишь затем Агент вправе удержать из вырученных от реализации имущественных прав средств свое вознаграждение или комиссиию, в соответствии с условиями договора.

Иными словами, когда Apple продает наши игры и приложения, с точки зрения Гражданского кодекса все сто процентов вырученной суммы становятся нашим доходом, из которых уже затем в рамках исполнения агентского договора в части вознаграждения за свои услуги Агент удерживает, скажем, 30% от вырученной суммы. Неверное толкование разработчиками особенностей таких договоров и норм, их регулирующих на уровне законодательства, ведет к ошибочному применению положений Налогового кодекса, неполному исчислению налога при применении упрощенной системы налогообложения с выбранным объектом налогообложения «доход» по ставке 6%, и как следствие — к занижению налоговой базы и неуплате налога в полном объеме.

В заключение первой части статьи стоит упомянуть, что такие компании как Apple, Google, Steam и другие, с которыми работают разработчики игр и приложений по договорам на реализацию их имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в большинстве случаев являются иностранными организациями, а значит такая деятельность признается внешнеэкономической деятельностью (ВЭД) и может, помимо Налогового и Гражданского кодексов, дополнительно регулироваться Указами Президента, Федеральными Законами и другими законодательными актами. К сожалению или к счастью, но во время изучения и подготовки материала в фокус моего внимания не попали какие-то особенные требования к ВЭД, осуществляемой разработчиками, поэтому конкретно по этой теме информации у меня собралось не очень много. Если вам известно о каком-то важном нюансе применительно к ВЭД, имеющем высокое значение или содержащем очередной не совсем очевидный «подвох» — сообщите о нем в комментариях.

Особенности применения УСН с объектом «доход» по агентским договорам


Во время изучения вопроса трактовки договоров с различными иностранными компаниями и особенностей налогообложения по мере накопления информации я начал замечать, что многие индивидуальные предприниматели и организации, применяющие упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доход» по ставке 6 процентов, до сих пор довольно часто задаются вопросом — с какой суммы им нужно исчислять и уплачивать этот налог? Сложилось впечатление, что многие на этот вопрос дают сами себе неверный ответ и при определении налоговой базы от выручки по агентским договорам (договорам комиссии, поручения) в налогооблагаемую базу включают только сумму своего дохода, не учитывая в ней вознаграждение агента (комиссионера). Например, налогом обычно облагают только «классические» 70 процентов выручки, полученной по договору (свою долю), при этом в налоговой базе не учитывают долю агента (не менее «классические» 30 процентов, составляющих комиссию площадки).

Это неверно и является довольно грубой ошибкой, которая ведет к накоплению суммы недоплаченного налога по упрощенной системе налогообложения. С течением времени сумма недоплаченного налога при ведении деятельности неизбежно нарастает, а вместе с ней растет и размер штрафных санкций, которые будут применены к индивидуальному предпринимателю или организации после выявления нарушения. Что едва ли не хуже всего — ошибки такого рода не лежат на поверхности и в большинстве случаев вскрываются только при проведении выездной налоговой проверки, которая может произойти спустя значительное время после начала ведения деятельности индивидуального предпринимателя или общества с ограниченной ответственностью, лет эдак через пять-семь. Инспектора налоговой службы, принимающие плановые декларации по «упрощенке», насколько мне известно, в основном следят за корректностью заполнения форм, а также исчисления и уплаты налогов с тех сумм, которые мы сами указали в декларации. Ответственность за правильные расчеты по налогам, напомню, несет в первую очередь сам предприниматель или организация. Соответственно, рядовой инспектор при подаче деклараций не вникает в детали того, с кем у нас был заключен договор, обладал ли он какими-то особенностями и правильно ли мы исчислили налог, так как для оценки юридического содержания договоров и корректности уплаты всех налогов предназначено время проведения налоговой проверки, а не подачи деклараций.

Таким образом, есть все шансы довольно длительное время успешно и без видимых затруднений работать с Apple или Google, получать доход и не знать горя, однако во время выездной налоговой проверки инспектор сможет открыть копию нашего договора, прочитать его, обратить внимание на наличие в договоре условий комиссии Apple за свои услуги в размере 30% от вырученных средств, практически безошибочно классифицировать его как агентский договор и с улыбкой уточнить, уплачивали ли мы, в соответствии с налоговым кодексом, налог со всей суммы, вырученной нашим агентом (Apple) от реализации наших имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности. Ответ «нет» на такой вопрос будет стоить довольно дорого — как в виде суммы налога, доначисленного по результатам проверки, так и в виде штрафов и пени за просрочку налоговых платежей. Конкретные суммы штрафов и размеры пени есть в КоАП и Налоговом кодексе. В самом плохом случае, если мы ну очень успешно работали все эти годы (нет худа без добра), может встать вопрос об уклонении от уплаты налогов в крупном или особо крупном размере, с ответственностью вплоть до уголовной. Хотя, конечно, это крайне маловероятный сценарий, так как для накопления таких сумм по недоплаченным налогам обороты должны идти на десятки и сотни миллионов рублей в течение нескольких лет, не считая других критериев квалификации по статьям УК (умышленность совершения и прочие признаки).

Обратив внимание на такую важную информацию, я посчитал необходимым донести ее до как можно большего числа разработчиков, чтобы они могли избежать обозначенных проблем — причем это справедливо как для тех, кто еще не начал вести деятельность, так и для тех, кто ведет ее довольно давно. Ведь, как известно, в случае обнаружения в своих налоговых расчетах ошибки до проведения налоговой проверки можно уточнить поданные ранее декларации, добровольно и самостоятельно уплатить все причитающиеся суммы налогов и таким образом избежать ответственности, штрафов и прочих «прелестей».

Попробуем проследить, на основании каких положений и статей с точки зрения Налогового кодекса в базу для исчисления налога при применении упрощенной системы налогообложения «доход» по ставке 6% в нее нужно включать полную суммы выручки от реализации имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, включая вознаграждение агента. Для этого последовательно обратимся к нескольким статья Налогового кодекса и «прольем свет» на всю цепочку с самого начала.

При УСН 6% в налоговую базу нужно включать всю выручку, включая вознаграждение агента


Главным и ключевым пунктом всей этой цепочки является тот факт, что договора с Apple и Google (а также, вероятнее всего, договора с многими другими уже упомянутыми ранее площадками) являются агентскими договорами, признаки и особенности которых рассматривались в первой части статьи и закреплены Гражданским кодексом РФ. Эти условия прямо прописаны в договоре, к примеру, с Apple, и оспорить их перед лицом налогового инспектора вряд ли кому-то удастся.

Цитата из договора с Apple, Приложение 2
1. Назначение Агента и Комиссионера
1.1 Настоящим Вы назначаете компанию Apple и дочерние компании Apple (совместно именуемые «компания Apple» или «Apple»): (i) агентом по реализации и поставке Лицензированных приложении? конечным пользователям в странах, которые перечислены в Разделе 1 Приложения A к настоящему Приложению 2, причем список этих стран может меняться; и (ii) комиссионером по реализации и поставке Лицензированных приложении? конечным пользователям в странах, которые перечислены в Разделе 2 приложения A к настоящему Приложению 2[…]

Естественно, что этим цитированием признаки агентского договора не ограничиваются, а суть таких отношений проистекает из всего комплекса соглашения с Apple. Также напомню, что, согласно Гражданскому кодексу, сделки в рамках агентских договоров совершаются за счет Принципалов, а вырученные от реализации средства первоначально становятся их собственностью в полном объеме.

Обратимся к Налоговому кодексу, чтобы определить, что является объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения.

Статья 346.14. Объекты налогообложения
1. Объектом налогообложения признаются:

доходы;
доходы, уменьшенные на величину расходов.

В большинстве случаев разработчики выбирают объект налогообложения «доходы», которые, согласно статье 346.20, облагаются по налоговой ставке в 6 процентов. Если обратится к сути «упрощенки» и объекта налогообложения «доходы», то при такой схеме в целях облегчения налогового учета признаются только доходы (спасибо, капитан!), при этом любые расходы не учитываются и значения не имеют. Обычно такая схема выгодна тем, в чьей структуре деятельности доля расходов невелика, то есть, например, индивидуальным разработчикам и небольшим компаниям, занимающимся разработкой по большей части своим силами. Уже на этом этапе рассмотрения Налогового кодекса можно предположить, что раз расходы не учитываются, а суммы, получаемые Агентом от реализации имущественных прав, изначально являются собственностью Принципала, то сумма вознаграждения Агента за оказанные услуги является расходами Принципала, которые не учитываются и для целей налогообложения значения не имеют (читай — вычитать их из налоговой базы нельзя).

Стоит отметить, что очень многих смущает сама формулировка объекта налогообложения «доходы», потому что в нашем обычном, гражданском понимании доходы — это только то, что мы в итоге получили и оставили себе. Однако, с точки зрения законодательства, это не так. Было бы корректнее, если бы объект налогообложения изначально назвали «выручкой», а не доходом, и такой термин всё же фигурирует в Налоговом кодексе, но несколько позже. Мы же будем последовательны в своем изложении и пойдём дальше, обратив внимание на установленный порядок определения дохода при УСН. Такой порядок устанавливается статьей 346.15 НК. Обратите также внимание на подпункт 1.1 пункта 1 этой, которым устанавливается, что при определении доходов не учитываются некоторые виды доходов.

Статья 346.15. Порядок определения доходов
1. Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;
внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

1.1. При определении объекта налогообложения не учитываются:

1) доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса;

Таким образом, в доходах при упрощенной системе налогообложения «доходы» по ставке 6 процентов учитываются доходы от реализации, определяемые статьей 249 НК, и внереализационные доходы, но не учитываются доходы, указанные в статье 251. Кстати, довольно тонкий момент — внереализационными доходами являются, в частности, и проценты банка по договору банковского счета за пользование средствами, размещенными на счете, в соответствии с пунктом 6 статьи 250 НК. Такие доходы наравне с другими подлежат учету, отражению в отчетности и включению в налоговую базу, поэтому если у вас есть счет в банке и банк в конце каждого месяца добавляет вам по паре рублей на счет — имейте ввиду, что эти два рубля нужно учесть и отразить в отчетности, потому что они являются вашим внереализационным доходом.

Теперь рассмотрим, что такое «доходы от реализации», обратившись к статье 249 Налогового кодекса.

Статья 249. Доходы от реализации
1. В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

2. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Как видно из статьи 249, доходом от реализации признается выручка от реализации имущественных прав. Из первой части этой статьи и Гражданского кодекса мы помним, что права на результат интеллектуальной деятельности, коим является и программа для ЭВМ (игра или приложение), являются имущественными правами. Таким образом, в целях налогообложения при упрощенной системе налогообложения доход от реализации имущественных прав приравнивается к выручке от реализации имущественных прав. Ну а выручка, в свою очередь, является суммой всех поступлений, связанных с рассчетами за имущественные права. Также напоминаю, что, согласно Гражданскому кодексу, сделки Агентами в рамках агентских договоров и Комиссионерами в рамках договоров комиссии осуществляются за счет Принципала/Комитента, то есть выручка первоначально становится его собственностью, и лишь затем Агент/Комиссионер может удержать из нее свое вознаграждение.

Теперь обратимся к статье 251 НК, чтобы проверить, нет ли среди доходов, исключаемых согласно этой статье Налогового кодекса при определении налоговой базы, сумм вознаграждений, причитающихся агентам/комиссионерам. Статья довольно объемная и я не стал её цитировать, но, к сожалению, ни одно из её положений не освобождает Принципала от включения вознаграждения Агента в налоговую базу. Единственный подпункт, который упоминает отношения в рамках агентских договоров — это подпункт 9 пункта 1, но он применяется Агентами и Комиссионерами, а не Принципалами и Комитентами, то есть к нам отношения не имеет.

Подведем печальный итог: продажа платных игр и приложений в App Store или Google Play по сути является возмездной передачей имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности, а выручкой в рамках этих договоров является полная сумма, уплаченная конечными покупателями за игру или приложение и, в свою очередь, она же является и «доходом» в целях исчисления налоговой базы при упрощенной системе налогообложения «доходы» по ставке 6 процентов. Таким образом, если договор (не только с Apple или Google, но и с любой другой компанией, работающей по схожей схеме) обладает признаками агентского договора, договора комиссии или договора поручения, то сторона, выступающая в роли Принципала/Комитента/Доверителя при применении упрощенной системы налогообложения с объектом «доход» по ставке 6 процентов, обязана включить в налоговую базу полную сумму выручки, полученной Агентом/Комиссинером/Поверенным от реализации имущественных прав, исчислить из нее налог и перечислить его в бюджет. Для все еще сомневающихся существует довольно свежее Письмо Минфина России от 06.06.2014 № 03-11-11/27455, в котором ведомство также ссылается на нормы статьи 251 Налогового кодекса, которая не предусматривает уменьшения «доходов» принципалов на сумму вознаграждений, уплачиваемых ими агентам. В связи с этим принципал, применяющий УСН с объектом «доход», должен признавать доходом всю сумму выручки, которая поступает на счет агента.

Для целей краткой иллюстрации рассмотрим простейший пример. Если Apple продала 10 экземпляров игры по $10, то выручка составила $100, комиссия Apple составит, допустим, $30, а доля разработчика — $70. Налог должен быть исчислен и уплачен со ста долларов, даже если они никогда не бывали на счете разработчика, так как права собственности у него возникли на $100, а затем произошел зачет взаимных требований в счет оплаты услуг Агента (Apple). Кстати, если принять в расчет комиссию Apple в 30% от выручки, а также то обстоятельство, что 6% налога при УСН нужно платить со всей суммы, а не только со своей доли, то «эффективная» налоговая ставка по сравнению со «старой» составит 8,57%.

У многих в этот момент возникнет не менее интересный вопрос о том, как в таком случае быть с F2P-играми и бесплатными приложениями, которые монетизируются, соответственно, InApp-покупками или рекламой. К нему мы вернёмся отдельно в конце статьи, так как по этой теме у меня тоже есть любопытная информация, на которую стоит обратить внимание.

Налоговый суслик. Хитрый НДС, который продолжает преследовать нас


— Видишь суслика?
— Нет!
— И я не вижу. А он есть!

Попробуем разобраться с еще одной темой, которая несколько раз всплывала на различных сайтах и не получила конкретного ответа. Сообщаю сразу — тема остаётся дискуссионной и открытой, так как трактовки одних и тех же статей Налогового кодекса разнятся, давая диаметрально противоположные результаты. Тем не менее, я посчитал необходимым включить ее в данный материал, так как лучшее, что можно сделать в такой неопределенной ситуации — это привлечь к ней внимание и попытаться разрешить ее при помощи коллективного разума. Ну а касается этот вопрос, собственно, темы, которая для многих индивидуальных предпринимателей и организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, кажется далекой и неактуальной. Тем не менее, Налоговый кодекс приготовил всем нам сюрприз, который у особо ранимых и впечатлительных может вызвать нервное подергивание верхнего века. И это, конечно же… НДС на услуги иностранных организаций, не состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщика.

Налог на добавленную стоимость в нашем случае — это очень хитрый зверь. Он как суслик — ты его не видишь, а он есть. Даже если мы думаем, что его нет. А он всё равно может быть. А может и не быть. Ведь это не просто какой-то там суслик, а самый настоящий квантовый налоговый суслик — он одновременно и есть, и нет, так как его существование пока не определено, а достоверно станет известно, был он всё-таки или не был, только во время налоговой проверки.

В этой части статьи речь пойдёт об обложении налогом на добавленную стоимость (НДС) сумм вознаграждений за услуги иностранной организации, являющейся иностранным лицом, не состоящим на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщика. Apple и Google, как известно, являются иностранными организациями, а договора разработчиками заключаются с их иностранными представительствами — iTunes SARL, например, выступающая в качестве стороны договора с Apple, является резидентом даже не США, а Люксембурга. Поэтому, согласно Налоговому кодексу, в определенных ситуациях их услуги, оказанные на территории России, могут облагаться НДС. Попробуем разобраться в этом вопросе, рассмотрев внимательнее имеющие значение положения Налогового кодекса.

Первый вопрос, который наверняка возникнет в связи с обозначенной темой — это то, что индивидуальные предприниматели и организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, плательщиками НДС не являются. Это верно и неверно одновременно. За разъяснениями по этому поводу обратимся ко все тому же Налоговому кодексу.

Статья 346.11. Общие положения (при УСН)
3. [сокращено] Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Действительно, в соответствии с положениями этого пункта статьи 346.11 индивидуальные предприниматели и организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками НДС. Однако в пункте 5 этой же статьи есть важное положение, которое уточняет эту норму:

Пункт 5 статьи 346.11 НК
5. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, а также обязанностей контролирующих лиц контролируемых иностранных компаний, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в случае, если в отдельных ситуациях законодательством на предпринимателя или организацию возлагаются функции налогового агента, он может становиться плательщиком НДС «за другого», когда «другой» не может заплатить этот налог сам, вне зависимости от того, является предприниматель или организация плательщиком НДС по своей деятельности или нет. Делаем вывод: применяющие упрощённую систему налогообложения не являются плательщиками НДС «за себя», но могут быть налоговыми агентами по НДС.

Для дальнейшего рассмотрения возьмем компанию Apple и договор с ней в качестве образца. Следует ещё раз подчеркнуть, что изложенное в этой статье, как я полагаю на данный момент, в равной степени применимо к договорам с Google, Steam и похожим компаниям, работающим на аналогичных условиях.

Нам известно, что компания Apple, Inc. является иностранным лицом, незарегистрированным в качестве налогоплательщика в налоговых органах Российской Федерации. Здесь стоит сделать две оговорки — во-первых, правильнее говорить о наличии договора с люксембургской компанией iTunes SARL, дочкой Apple, от которой мы получаем деньги, а не Apple, Inc., а во-вторых — на территории России всё же существует компания ООО «Эппл Рус», которая, насколько мне известно, занимается только реализацией техники Apple и, вероятнее всего, отношения к iTunes SARL и Apple, Inc. в целях налогообложения в контексте упомянутого НДС за услуги своей головной компании значения не имеет. Я очень сильно сомневаюсь, что Apple пошла на то, чтобы платить НДС за российских разработчиков через Эппл Рус, особенно в свете того, что в прошлом году форма договора была изменена таким образом, чтобы любые возможные дополнительные налоги переложить на разработчиков.

Мы уже выяснили, что при определенных условиях индивидуальные предприниматели и организации могут получать статус налоговых агентов и что это влечет за собой определенные налоговые последствия. Порядок уплаты НДС в целом регулируется нормами Главы 21 Налогового кодекса, а мы для рассмотрения последствий потенциального признания нас налоговыми агентами Apple начнем со статьи 161 НК.

Статья 161. Особенности определения налоговой базы налоговыми агентам
1. При реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками — иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации с учетом настоящей главы.

2. Налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.

5. При реализации товаров, передаче имущественных прав, выполнении работ, оказании услуг на территории Российской Федерации иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговыми агентами признаются состоящие на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность с участием в расчетах на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров с указанными иностранными лицами. В этом случае налоговая база определяется налоговым агентом как стоимость таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них суммы налога.

Таким образом, согласно положениям статьи 161, если иностранное лицо, не состоящее на учете в качестве налогоплательщика, реализует на территории России товары, услуги или имущественные права, то покупатель этих товаров, услуг, имущественных прав (вторая сторона договора) становится налоговым агентом иностранного лица и обязанности по уплате НДС переходят к нему. Казалось бы — ничего страшного, Apple компания иностранная и услуги оказываются нам не на территории Российской Федерации, поэтому нас это не касается. Но если бы все было так просто, то это не было бы так интересно.

Место оказания услуг определяется не здравым смыслом, а в соответствии с законодательством, а именно положениями статьи 148 НК. Кроме того, именно в этом месте возникает неопределенность того, как именно трактовать договор с Apple и как определить, какие именно услуги компания оказывает разработчикам и где именно они оказываются. С одной стороны, мы знаем, что договор с Apple является агентским и предметом договора по сути являются как раз услуги агента по реализации приложений и игр конечным пользователям. С другой стороны, в тексте договора с Apple сказано, что нам также оказываются маркетинговые услуги, услуги по доставке приложений, услуги хостинга и услуги по обработке информации. Обратимся к статье 148 Налогового кодекса, чтобы понять, почему это имеет значение.

Статья 148. Место реализации работ (услуг)
1. В целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если:

4) покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии или в отношении филиалов и представительств указанной организации — на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) приобретены через это постоянное представительство), места жительства физического лица. Положение настоящего подпункта применяется при:

передаче, предоставлению патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав;

оказании услуг (выполнении работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации;

оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, аудиторских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. К инжиниринговым услугам относятся инженерно-консультационные услуги по подготовке процесса производства и реализации продукции (работ, услуг), подготовке строительства и эксплуатации промышленных, инфраструктурных, сельскохозяйственных и других объектов, предпроектные и проектные услуги (подготовка технико-экономических обоснований, проектно-конструкторские разработки и другие подобные услуги). К услугам по обработке информации относятся услуги по осуществлению сбора и обобщению, систематизации информационных массивов и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации;

предоставлении персонала, в случае если персонал работает в месте деятельности покупателя;

сдаче в аренду движимого имущества, за исключением наземных автотранспортных средств;

оказании услуг агента, привлекающего от имени основного участника контракта лицо (организацию или физическое лицо) для оказания услуг, предусмотренных настоящим подпунктом;

В соответствии с положениями данной статьи и подпункта 4 пункта 1, услуги Apple, оказываемые индивидуальным предпринимателям и организациям — покупателям этих услуг и зарегистрированным на территории Российской Федерации, теоретически могут быть признаны оказанными на территории России, что повлечет за собой назначение индивидуальных предпринимателей и организаций налоговыми агентами и получение ими обязательства уплачивать с вознаграждения Apple за оказанные услуги НДС в бюджет России. Для того, чтобы такое признание состоялось, услуги, оказываемые Apple, должны быть перечислены в подпункте 4 пункта 1. В этом подпункте делается важная оговорка, которая ограничивает действие пункта 1, который признаёт услуги оказанными на территории Российской Федерации по принципу местонахождения покупателя этих услуг, только теми видами услуг, которые были конкретно перечислены в нем. Увы, но в этот список входят в том числе рекламные, маркетинговые услуги, а также услуги по обработке информации, которые упоминаются в договоре с Apple. С этой точки зрения у индивидуальных предпринимателей и организаций все-таки возникает обязательство по уплате НДС в бюджет на сумму вознаграждения, получаемого Apple по договору в виде комиссии (по факту комиссия — это оплата услуг).

Значимым также является и подпункт 5 пункта 1, который регулирует порядок определения места выполнения работа или оказания услуг не по принципу местонахождения или регистрации покупателя работ или услуг, а по принципу местонахождения или регистрации исполнителя работ или услуг, за исключением видов работ и услуг, предусмотренных подпунктами 1-4.1 и 4.4 пункта 1 статьи 148.

Статья 148. Место реализации работ (услуг)
1. В целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если:

5) деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения видов работ (оказания видов услуг), не предусмотренных подпунктами 1 — 4.1, 4.4 настоящего пункта).

Следовательно, услуги, перечисленные в подпунктах 1-4.1 и 4.4 пункта 1, считаются оказанными на территории России, если покупатель работ (услуг) является индивидуальным предпринимателем или организацией, зарегистрированной в Российской Федерации, а все остальные услуги, не упомянутые в нем — считаются оказанными на территории России, только если в России зарегистрирован исполнитель работ или услуг.

Но это ещё не конец — надежда есть! Во всё той же статье 148 есть пункты 3 и 4, которые потенциально все же освобождают нас от уплаты НДС на сумму вознаграждения Apple. Их положения звучат следующим образом:

Статья 148. Место реализации работ (услуг)
3. В случае, если организацией или индивидуальным предпринимателем выполняется (оказывается) несколько видов работ (услуг) и реализация одних работ (услуг) носит вспомогательный характер по отношению к реализации других работ (услуг), местом реализации вспомогательных работ (услуг) признается место реализации основных работ (услуг).

4. Документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), являются:

1) контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами;
2) документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

Действительно, если разобраться — ведь услуги Apple по маркетингу, хостингу и прочие сопутствующие услуги, оказываемые авторам игр и приложений, по сути являются все же вспомогательными по отношению к основному предмету агентского договора — реализации лицензионных приложений конечным потребителям. Таким образом, основной услугой по договору с Apple в подобной трактовке является услуга агента по реализации имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности (игр или программ), а услуги по маркетингу, доставке, хостингу приложений и прочие — вспомогательными по отношению к основной. Так как услуги агента не указаны в подпунктах 1-4.1 пункта 1 статьи 148, то место оказания таких услуг определяется в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 этой же статьи, то есть по местонахождению агента (Apple).

Документами, подтверждающими место оказания услуг (в данном случае, видимо, уместно говорить о местонахождении агента, оказывающего эти услуги), в соответствии с пунктом 4 статьи 148, могут являться контракты с иностранным лицом (видимо, имеется ввиду договор), где может быть прописано, что услуги осуществляются на серверах Apple и из которого видно, что сама Apple является иностранной компанией, а также другими документами, подтверждающими факт оказания услуг (скорее всего, под этот пункт подходят отчеты Apple и акты, составляемые индивидуальными предпринимателями или организациями). Признаюсь, поначалу я склонялся ко мнению, что НДС платить все же придется, однако сейчас трактовка с основной и вспомогательными услугами выглядит для меня весьма правдоподобной и на данный момент я считаю, что НДС со стоимости услуг Apple платить не нужно. Если у кого-то есть дельные замечания на этот счет или — буду рад увидеть их в комментариях.

Отдельно хочу подчеркнуть, что окончательная трактовка договоров остается за налоговой службой, а если трактовки индивидуального предпринимателя или организации и ФНС расходятся — то за судом. Это серьезно осложняет ситуацию и лишает какой бы то ни было уверенности в любых выводах и трактовках, так как ни один юрист не поручится за то, что его трактовка налогового законодательства и особенностей договора на 100 процентов совпадет с мнением налоговой службы. Что уж говорить тогда о разработчиках — индивидуальных предпринимателях и организациях, которые должны сами во всём этом разобраться и к тому же сделать это правильно.

Вместо эпилога. Внутриигровые покупки и реклама в бесплатных приложениях


В завершение статьи хочется поговорить немного о Free-To-Play играх, бесплатных приложениях, InApp-покупках, показе рекламы посредством сервисов типа AdMob и прочих альтернативных способах монетизации, но без продолжительных выкладок по статьям Налогового кодекса — в формате рассуждения и подачи пищи к размышлению. Кроме того, практически все необходимые статьи уже были упомянуты в тексте выше, поэтому при желании любой сможет к ним вернуться и попробовать проследить, как с точки зрения НК выглядят эти покупки и услуги (подсказка — рекламные). Речь пойдет об обложении данных видов дохода налогом на добавленную стоимость (НДС), а вернее о том, какие мнения на этот счет существуют у организаций и налоговой службы.

Те, кто следит за новостями, могли обратить внимание, что в последний год-полтора как минимум дважды появлялись сообщения о том, что игровое подразделение компании Mail.Ru Group судится с Федеральной налоговой службой по поводу возврата уплаченного ранее НДС на внутриигровые покупки в размере как минимум 184 млн. рублей. Mail.Ru Group, очевидно, упрощенную систему налогообложения не применяет, поэтому будем иметь ввиду, что дело напрямую касается только общей системы налогообложения (ОСН). В то же время, важен сам факт трактовки и определения сущности InApp-покупок со стороны Налоговой службы, поэтому упомянутое разбирательство актуально и может иметь значение и для применяющих УСН.

В деле Mail.Ru речь идет главным образом о правомерности применения налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 26 пункта 2 статьи 149, которая освобождает от обложения НДС некоторые операции. Вот этот подпункт и сущность льготы, выраженная в нем:

Статья 149. Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)
2. Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации:

26) исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора;

В Mail.Ru Games считали, что дополнительный функционал, приобретаемый пользователями в виде внутриигровых покупок, является расширением их прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, то есть по сути — расширением лицензии и «получением доступа к некоторым участкам программного кода за отдельную плату». Следовательно, такие покупки не должны были бы облагаться НДС. Однако в ФНС придерживаются иного мнения: в ведомстве посчитали, что это — никакое не «расширение лицензии», а вполне себе самостоятельная дополнительная услуга, или если цитировать точнее — «услуга по управлению приложением». Так как услуги, оказанные на территории России (вспоминаем статью 148 НК), за некоторыми исключениями, подлежат обложению НДС, то в иске о возврате уплаченного НДС было отказано в суде первой инстанции, а также в арбитражном суде на повторном слушании. Если эти решения не будут отменены, то Mail.Ru Games, видимо, придется не только оставить уже уплаченный НДС на счетах налоговой службы, но и платить его в дальнейшем со всех внутриигровых покупок, сделанных в их играх и приложениях. Счет к уплате пойдет на миллиарды рублей. Думаю, позиция контролирующего органа в этом вопросе выражена предельно четко, поэтому делайте соответствующие выводы, если этот вопрос затрагивает вашу деятельность.

Теперь то, что касается рекламы в бесплатных приложениях. Порядок исчисления налога при УСН, видимо, как и в договоре с Apple, может зависеть от того, к какому виду договора будет отнесено соглашение с посредником, предоставляющим нам банеры или другие материалы рекламодателей. Если такой договор будет признан агентским — то налоговой базой при УСН 6% будет вся сумма выручки, полученной агентом. В то же время, в комментариях к данной статье удалось выяснить, что договор, например, с AdMob как вариантом программы Adsense агентским не является, а вместо этого стороны признают себя независимыми подрядчиками. Подозреваю, что большая часть подобных договоров с другими рекламными сетями также не создает агентство. Следовательно, в таких случаях все несколько упрощается и в базу налога при УСН включается только «наша» доля выручки, которую мы получаем непосредственно от другой стороны, и ни о каких «неучтенных» частях выручки, как в случае с агентскими договорами, речи не идет.

По НДС на доход от показа рекламы ситуация немного прояснилась, в том числе и при помощи ценных комментариев к этой статье. Так, например, с учетом предыдущего абзаца становится понятно, что НДС на выручку от показа рекламы (оказания рекламных услуг) не возникает, если применяется упрощенная система налогообложения, при которой ИП и организации не признаются плательщиками НДС по своей деятельности. Соответственно, если нет налогового агентства и мы не плательщики НДС — платить не нужно.

Иные случае, когда НДС платить придется
При применении общей системы налогообложения либо в случае возникновения налогового агентства следует руководствоваться следующими положениями Налогового кодекса: так как рекламные услуги прямо упомянуты в подпункте 4 пункта 1 статьи 148 НК, то местом их оказания считается местонахождение заказчика услуг. Если покупатель рекламных мест (рекламных услуг) является нерезидентом, то объекта обложения НДС и налогового агентства не возникает и НДС платить не нужно, местом оказания услуги признается иностранное государство. Если заказчик рекламных услуг является резидентом, а также применяется общая система налогообложения либо возникло налоговое агентство по НДС — платить нужно.


И последнее. Жителям Беларуси, вероятно, будет полезно знать, что практически те же самые принципы, изложенные в этой статье, применимы и к их деятельности. Однако, есть и отличия — например, в Беларуси нет льготы, освобождающей от уплаты налога на доходы иностранных организаций, не осуществляющих деятельность на территории Республики Беларусь через постоянное представительство. А ставка налога, между прочим, аж 15 процентов. Для освобождения от этого налога нужно предоставить в налоговую инспекцию справку, подтверждающую иностранное нахождение организации, с которой заключён договор. Причём с этой страной должен быть заключен договор об избежании двойного налогообложения (кстати, с Люксембургом такого договора нет). На данный момент я направил обращение в Министерство по налогам и сборам, чтобы прояснить некоторые детали и требования к такой справке. При наличии заинтересованных хабровчан из Беларуси, думаю, недели через две-три можно будет оформить новую статью и рассмотреть в ней особенности законодательства Республики Беларусь в том же контексте, что и материал данной статьи.

Добавлено 27 августа 2015 года: один из читателей обратил внимание на еще один нюанс, связанный с применением УСН, который затрагивался в комментариях, но не был отдельно рассмотрен в самой статье. Это положительные курсовые разницы от продажи и покупки иностранной валюты, относимые в соответствии со статьей 250 Налогового Кодекса ко внереализационным доходам, подлежащим учету и включению их в налоговую базу при УСН. На эту тему есть хороший материал в Контур.Эльбе, поэтому подробнее с ним можно ознакомиться по приведенной ссылке.

Если описать суть такого учета кратко, то с 1 января 2013 года применяющие УСН должны учитывать положительные (то есть те, которые приносят выгоду нам, предпринимателям) курсовые разницы от продажи либо покупки валюты только в том случае, если они продают валюту дороже (либо покупают дешевле), чем по установленному курсу ЦБ РФ на дату совершения этой операции. Иными словами, если курс ЦБ на день продажи валюты со счета был 65 рублей за 1 долларов, а валюта было продана банку по курсу 66 рублей, то «лишний» рубль с каждого проданного доллара будет являться внереализационным доходом и его нужно учесть в отчетности и включить в налоговую базу.


На этом все. Надеюсь, что статья была вам полезна и вы узнали много нового и интересного. Также хочу поздравить всех, кто прочитал её полностью и дошел до этого момента — вы проявили невероятную стойкость! Напомню, что все спорные моменты можно обсудить в комментариях, и там же было бы замечательно увидеть мнения профессиональных юристов или налоговых экспертов, если таковые заглянут на эту страницу. Желаю удачи в делах и пусть суслики обойдут нас всех стороной!



P.S. Под утро после ночи, в течение которой заканчивалась эта статья, когда на улице уже расшумелись вороны, но я все еще находился в состоянии между сном и бодрствованием, почудилось, будто бы самая крикливая ворона — это не ворона вовсе, а мой налоговый инспектор, который насчитал мне огромный НДС с пеней и теперь кричит мне из-за окна не «Кар!», а по-английски «Pay! Pay! PAY!» (Плати!). Берегите психику.
Сергей Данченко @Treidge
карма
18,0
рейтинг 0,0
3D-графика и разработка игр
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Разработка

Комментарии (82)

  • 0
    Очень интересная и полезная статья. Остался не раскрытым только один вопрос. Валютный контроль. Из всех проблем работы с Apple и Google найти что-либо про валютный контроль сложнее всего.
    • +1
      Во время изучения темы я не встречал сообщений о каких-то особенных затруднениях с валютным контролем. В последние годы банки в этом вопросе значительно продвинулись, подписанные с одной стороны оферты принимают нормально (а именно это было проблемой, насколько я знаю, в середине-конце нулевых). Да, остаются вопросы общего характера, но это скорее специфика конкретных банков, которую нужно разрешать совместно с ними и понуждать их руководствоваться законодательством. Также можно почитать «общие» толкования и пояснения по валютному контролю — зная определённые юридические тонкости (например, что договор — агентский), ещё на этом этапе можно снять часть вопросов.

      Но в целом, конечно, было бы здорово увидеть на эту тему отдельную статью с разбором «по косточкам».
  • 0
    Статья не плохая и написана живым языком, но совершенно не по теме площадки.
    Одному мне кажется что её место всё таки на Мегамозге?
    Если нет, то зачем вообще было городить огород с этим растроением?
    • +3
      Мегамозг — площадка скорее для управляющих (так я предпочитаю называть менеджеров) и руководителей. Здесь же статья, направленная на разработчиков, которые на мегамозг заходят редко, ибо сама мысль об управлении людьми им претит. Так что попадание в ЦА есть, хоть и не совсем по тематике ресурса.
      • –1
        Что то мне подсказывает что всё гораздо проще. Аудитория хабра сегодня на порядок больше Мегамозга, в том числе и потому что вот такие интересные статьи там не публикуются, а вместо этого площадка заваливается бесконечными новостями усилиями «литературных негров»
        • 0
          В том числе и это влияет на попадание в ЦА сей статьи =)
  • +2
    Извиняюсь заранее, сложновато так сходу много юридической информации воспринимать не подготовленному человеку. Поясните еще раз свою позицию по поводу доходов от рекламы. Если с платными приложениями мы еще можем накинуть 30% к сумме выплат, то с рекламой такое невозможно же, в принципе? Если мне не изменяет память, в договоре не фигурирует конкретный процент, а просто сказано что-то вроде «Google AdMob выплачивает определенный процент средств полученных от рекламодателя, разработчику». Да и подозреваю, что 6% от всей суммы оплаченной рекламодателем превышает процент доставшийся разработчику :)
    • +2
      Договор с рекламными площадками классифицировать сложнее, чем договор с магазинами. Варианты условия там примерно такие:

      1. Площадка поручает разработчику опубликовать рекламу от имени площадки за вознаграждение.
      2. Площадка поручает разработчику опубликовать рекламу от имени заказчика рекламы за вознаграждение.
      3. Площадка предоставляет возможности разработчика по размещению рекламы другим компаниям. Площадка заключает договора с заказчиками рекламы от своего имени.
      4. Площадка предоставляет возможности разработчика по размещению рекламы другим компаниям. Площадка заключает договора с заказчиками от имени разработчика.

      Случаи 1 и 2 разработчика волновать особо не должны, это практически стандартный договор возмездного, причём услуги оказывает разработчик, а площадка за них платит, и не важно, от своего имени, или от имени заказчика рекламы.
      Вариант 3 — форма агентского договора. Здесь действуют все правила по вознаграждению и налогообложению агентского договора.
      Вариант 4 — мифический и добавлен для полноты картины. Тоже агентский договор.

      С большой вероятностью, имеют место только варианты 1 и 2, поскольку разработчик по договору не передаёт никаких имущественных прав рекламной площадке, а именно обязуется показывать рекламу (тоже, между прочим, интеллектуальную собственность), предоставляемую площадкой. То есть, передача прав идёт в противоположном направлении, по сравнению с магазинами. Таким образом, площадке нет смысла связывать себя дополнительными условиями.
      • 0
        Порыл интернет в течении 10 минут, текст договора не нашёл, нашёл справочную страницу support.google.com/admob/answer/4382717?hl=ru, на которой чёрным по белому (то есть, серым по белому согласно Material), написано, что разработчик таки оказывает Google Ireland услуги по размещению рекламы. Что должно снимать вопросы. Хотя для налоговиков текст договора всё же нужен.
        • 0
          Ну договор-то не сложно найти, вот он: www.google.com/adsense/localized-terms

          P.S. Спасибо, теперь все понятно!
          P.P.S. Я пока не встречал ни одного ИП-ника, который рассчитывает налоги как вы описали. Все идут по простейшему пути: «Сумма в валюте» х «Курс ЦБ на день поступления» х 0.06
          • +6
            Я ещё раз прочитал весь текст договора и обнаружил вещь, которую почему-то пропустил при первоначальном изучении и теперь посыпаю голову пеплом. В пункте 14 есть положение:
            Независимые подрядчики. Стороны являются независимыми подрядчиками, и настоящим Соглашением не создается агентство, партнерство или совместное предприятие.
            Думаю, вопрос о трактовке вида договора Google Adsense можно считать решённым. Это договор возмездного оказания рекламных услуг, по которому Исполнителем является владелец веб-сайта, а Заказчиком — Google Ireland. Следовательно, в выручку нужно включать только свою долю, а НДС не применяется. Ура!
            • 0
              Вы — молодец, все разъяснили и по полочкам разложили.
            • +1
              Дабы не было недопонимания, резюмируя, по доходам с рекламы Google (AdMob, AdSense,...) нужно платить только 6% с реально полученных денег (уже после вычета комиссий), и на этом все, я правильно понял?
              • +1
                Верно.
            • 0
              Думаю, вопрос о трактовке вида договора Google Adsense можно считать решённым

              Не понял, почему Вы уверены, что это договор возмездного оказания рекламных услуг, где Исполнитель — владелец веб-сайта? Судя по тексту правил Google Adsense, Гугл предоставляет услуги вебмастеру, а не наоборот. Вообще все же он похож на агентский договор, только не указаны проценты, которые себе берет Гугл в качестве комиссии.
              Не может налоговая потом расценить этот договор по-своему (как агентский) и выставить штрафы?
              Как доказать, что это договор возмездного оказания рекламных услуг, а не агентский?
              • 0
                Я думаю, что в некотором приближении гипотетически можно усмотреть в программе Adsense двустороннее оказание услуг — мы размещаем рекламные материалы (оказываем рекламные услуги), а Google позволяет нам использовать свою платформу для предоставления наших рекламных площадок рекламодателям (оказывает услуги комплексного характера?..). Но, как мне кажется, этого делать не следует.

                Почему так: исходя из текста Соглашения, термин Услуги, который широко используется в нем для обозначения использования платформы Adsense, вполне можно заменить на любое другое обобщающее слово, и Услуги превратятся, скажем, в ту же самую Платформу. Смысл соглашения и сущность нашей деятельности при этом не изменится — мы по прежнему будем размещать материалы рекламодателей при помощи «платформы» Adsense, используя ее код, контрольную панель для управления, статистику для контроля доходов и так далее.

                Что я пытаюсь этим сказать: обильное упоминание в тексте договора неких обобщенных «Услуг», которые мы используем во время работы с Adsense, не всегда означает, что таковые услуги действительно оказываются нам в смысле, имеющем значение для исчисления и уплаты налогов. Можно попробовать провести аналогию и рассмотреть случай, скажем, с демонстрацией выставочных образцов на своих площадях вместо рекламы при помощи банеров или видео: мы заключаем договор с Google, чтобы продемонстрировать за вознаграждение те вещи, которые он нам передаст и затем заберет обратно, однако это не означает, что мы платим ему за то, что он до момента выставки хранил у себя эти образцы. Также мы не платим ему за доставку образцов туда и обратно, и то, у кого именно Google взял эти образцы и на каких условиях, нас не интересует и не касается, так как по договору мы — независимые подрядчики. Мы взяли выставочные образцы, подержали их на своих площадях определенное время, получили за это деньги и вернули образцы. Все, остальное выходит за рамки нашего договора.

                Иными словами, если бы меня в налоговой спросили, почему я не считаю этот договор агентским, я бы ответил следующим образом:

                1) Текстом договора предусмотрено, что в наших отношениях не создается агентство и что обе стороны являются независимыми подрядчиками.

                2) Услуги, которые мне как Исполнителю якобы предоставляет Google, по факту являются техническим средством обеспечения возможности исполнения основного предмета договора, то есть размещения материалов рекламодателей на моих веб-сайтах, в приложениях и так далее. При помощи доступа к платформе Adsense я имею возможность оказать рекламные услуги, предусмотренные договором. Сам доступ к платформе Adsense («Услугам») для меня не является основным предметом договора и не является целью его заключения.

                3) Если налоговая по прежнему настаивает, что в наших отношениях с Google есть какие-то другие услуги (в налоговом смысле), которые мы покупаем у Google, то привожу контраргумент — я не оплачиваю доступ к платформе Adsense в какой-либо прямой форме, акты об оказании таких услуг отсутствуют, и факт возмездного оказания услуг мне со стороны Google, таким образом, ничем не подтверждается.

                4) С другой стороны, я составляю акты об оказании рекламных услуг, из которых видно, что именно я оказываю рекламные услуги и получаю за это деньги. В данном случае есть факт возмездного оказания рекламных услуг, есть договор, на основании которого они были оказаны, и есть Акты об оказании услуг, которые подтверждают содержание хозяйственных операций (оказание рекламных услуг).

                5) Если попробуют возразить, что Adsense сообщает долю Издателя и указывает ее конкретный размер в 68%, что могло бы указывать на наличие агентского вознаграждения с проистекающими из этого последствиями, я бы ответил, что данная информация носит лишь справочное значение и к сути соглашения не относится. По договору у нас нет агентства, отчеты агента от Google мы не получаем, не видим сумм, полученных Google от рекламодателей, и прямого отношения к ним не имеем. Исходя из всего этого, агентства не возникает, так как просто наличия информации о доле Издателя недостаточно для того, чтобы признать договор агентским. Грубо говоря, долю Издателя Google нам сообщает для того, чтобы показать, что его рекламная сеть не забирает у нас 90% стоимости рекламы, и что этот процент находится в пределах общепринятого в аналогичных сетях.

                В завершение: пару недель назад общался с налоговым инспектором, и по поводу содержания и характера оказываемых услуг услышал следующее. При проверке инспектор обращает внимание на текст и суть договора, а также на содержание актов об оказании услуг, из которых должно быть понятно, чтобы это были за услуги, кому, как и где они были оказаны, а также кто и сколько за это получил денег. Если в договоре написано, что не создается агентство, а в актах об оказании услуг сказано, что были оказаны рекламные услуги (а не получено вознаграждение от агента), то для того, чтобы усомниться в этом, инспектору потребуются довольно веские основания.
  • 0
    И последнее. Жителям Беларуси, вероятно, будет полезно знать, что практически те же самые принципы, изложенные в этой статье, применимы и к их деятельности. Однако, есть и отличия — например, в Беларуси нет льготы, освобождающей от уплаты налога на доходы иностранных организаций, не осуществляющих деятельность на территории Республики Беларусь через постоянное представительство. А ставка налога, между прочим, аж 15 процентов.


    Можно зарегистрироваться как ИП, ставка налога по упрощенной форме — 5%, около 1%-1.5% заберет банк (ну и еще сколько-то потеряете на разнице курсов). Для обслуживания счета можно выбрать адекватный банк, который не будет требовать «оригинала договора с печатью и подписью директора фирмы Apple».
    • 0
      Причем тут банк?
      Разговор идет о налоговой и если банк не просил договор, то налоговая может много чего попросить
  • +1
    А Вы не интересовались статистикой судебных дел по этому вопросу?
    Я имею в виду не гигантов типа Мэйл-ру.
    Сколько осуждено? Кто смог выиграть дела?
    • 0
      Уточните, пожалуйста, по какому именно вопросу — в статье их рассматривается два: налог при УСН и НДС. Также имеет значение предмет — имеются ввиду внутриигровые покупки или что-то другое.
  • +1
    Спасибо за статью. Надо обладать колоссальным терпением чтобы ее написать.

    Вопрос — есть ли подстава с НДС при работате ИП (упрощенка) с PayPal?
    PayPal работает как
    Общество с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «ПэйПал РУ» ИНН 7750005796
    • +2
      К сожалению, конкретно на этот вопрос с полной уверенностью ответить не могу, так как платежные системы — это отдельная песня и я пока ею не занимался.

      С другой стороны, можно с высокой степенью вероятности предполагать, что нюансы с НДС в вашем случае могут возникнуть только в части «вашей» деятельности, то есть не с комиссиями PayPal, а с НДС на реализацию ваших товаров, работ, услуг или имущественных прав. Статья 161 Налогового кодекса, которая в основном обсуждается в этой статье и ведет к возникновению налогового агентства по НДС в некоторых случаях, касается только иностранных лиц, которые получают выручку в России, но на её территории налогоплательщиками не являются. В случае с PayPal, как видно из вашего сообщения, компания зарегистрирована на территории России и налоги за себя должна платить сама.
  • +6
    Не удержалась и решила вставить несколько слов от себя. Сразу скажу, что несколько лет работала в бухучете в большой компании, занималась налогами. Хотя давно все это было и частично подзабылось, да и учет меняется, так что допускаю, что могу ошибиться.

    1. Насчет УСН и Apple, налог 6% действительно платится со всей суммы (включая 30% которые вы должны платить Apple).
    2. С 30% которые Вы платите Apple (на самом деле эти деньги удерживаются, но с налоговой точки зрения — это именно «Вы платите» — т.е. расход) нужно платить 18% НДС, так как в данной ситуации вы являетесь налоговым агентом иностранной организации. И тут нет никаких сомнений, и никакие дискуссии с налоговой по этому поводу невозможны.
    3. Между инапами и покупками программы в данном случае никакий разницы не вижу. (? может я что-то упустила?). Все те же 6% и 18%. Пример про майл-ру тут не совсем уместен, мы же говорим об УСН. А по общей системе налогообложения, НДС также должен может удерживаться со всех продаж российским гражданам, но это уже совсем другая песня.
    4. Насчет Admob вижу основания платить 6%. Вы оказываете услуги иностранной компании ( а не они вам, как в случае с Apple), НДС не возникает.
    5. Забыли про пенсионный и прочие отчисления, которые раньше назывались ЕСН. Если вы индивидуальный предприниматель, то около 35 тыс рублей в год. Физлицо платит 35% с уменьшениями по мере роста прибыли.
    6. Кстати физлицо тоже является налоговым агентом Apple и должно платить 18% НДС. Заниматься разработкой ПО в качестве физлица законно. Есть несколько писем из налоговой по этому поводу.

    P.S. Конечно налоги нужно исчислять грамотно, но главное, чтобы были доходы. Налоговой пугаться тоже не стоит. Штрафы начисляются крайне редко, обычно за злосные неоднократные нарушения, максимальный штраф 20% от недоначисленной суммы (если ничего не изменилось в последнее время). Пени начисляются всегда, такая вот практика. По поводу штрафов за последнии 5 лет (как писал тут автор статьи) я бы не стала опасаться. Есть срок давности 3 года (срок давности за год истекает 20 апреля следующего года, если не было уточненных деклараций).

    • 0
      Про «между инапами и покупками программы в данном случае никакий разницы не вижу»:
      а можно ли в данном случае как-то применить пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, в котором описывается в каком случае продажи ПО не облагаются НДС?
      • 0
        При УСН вы этот налог не платите! И не надо путать людей!

        Еще раз все по-порядку, поскольку вижу у вас все перемешалось:
        НДС платится по следующим основаниям(для обсуждаемой ситуации):
        1. За налогового агента платят все: УСН, общая, физики
        2. НДС с продаж платят только на общей системе налогообложения. Именно тут применяется 149 статья, и сюда относится спор по НДС майл-ру. Мы обсуждали упрощенку, и не надо запутывать людей лишней информацией, так к упрощенцам эти споры не относятся. Если говорить об общей системе налогообложения, то спорная ситуация действительно есть и уже более 10 лет, как минимум. Я могу это расписать более подробно, но смысл?
        • 0
          По поводу InApp. Давайте вернёмся к пункту 3 вашего первого комментария — вы натолкнули меня на нехорошую мысль. Поправьте меня, если заметите ошибку в рассуждениях.

          С InApp-продаж Apple удерживает свою комиссию точно так же, как и при продаже приложений. Разница лишь в содержании наших операций — передача имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности при продаже приложений или, если следовать мнению ФНС, «оказание услуг» при InApp-продажах. При этом помним, что доля агента и доля принципала — это разные объекты налогообложения НДС. Долю агента мы не облагаем НДС на основании того, что местом оказания этой услуги считается иностранное государство (на основании статьи 148 НК).

          Раньше (выше, в рамках статьи) мы обсуждали обложение НДС только агентских услуг Apple (её доли) по критерию налогового агентства за иностранное лицо, потому что этот вопрос имел для нас значение даже при УСН. С другой стороны, при продаже приложений в «нашей» части выручки реализация имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности не подлежит обложению НДС сразу по двум основаниям — во-первых, за «свою» долю и «за себя» на УСН плательщиками НДС мы не являемся, а во-вторых — по подпункту 26 пункта 2 статьи 149 НК реализация имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности НДС не облагается.

          А теперь посмотрим с другой стороны. InApp-продажи, по мнению налоговой службы, считаются оказанием услуг. Следовательно, под льготу под НДС по пп.26 п. 2 статьи 149 НК они не попадают. Мы лишились этой льготы. InApp-покупки, совершаемые в наших приложениях иностранными лицами, вероятнее всего, в соответствии со статьей 161 НК приводят к возникновения налогового агентства уже на «нашу» долю выручки, то есть на услуги, которые мы оказываем нерезидентам (с точки зрения ФНС). Эти услуги, не будучи определёнными в пп. 1-4.1 и 4.4 п.1 статьи 148, считаются оказанными на территории Российской Федерации и подлежат обложению НДС у нас как налоговых агентов иностранных лиц. Следовательно, в таком случае мы уже со «своей» доли выручки за InApp-продажи должны исчислить НДС и перечислить его в бюджет. Доля Apple по прежнему остаётся свободной от НДС.

          В то же время, когда мы реализуем InApp-товары резидентам, то налогового агентства, видимо, не возникает, поэтому на УСН даже без льготы по пп.26 п.2 статьи 149 НК эта выручка НДС не облагается.

          Таким образом, в случае с InApp-продажами для меня это выглядит так:

          • С доли Apple НДС не платим в любом случае (услуги агента оказаны в иностранном государстве)
          • Со своей доли выручки от нерезидентов НДС платим на основании налогового агентства
          • Со своей доли выручки от резидентов НДС не платим на основании применения УСН

          Если кто-то заметит ошибку в этих рассуждениях — прокомментируйте, пожалуйста.
        • 0
          Про общую систему интересно. Мы у себя в итоге пришли к выводу платить НДС (18/118) от всей продажи (полученные деньги + % удержанный агентом) как «своя» реализация. Как агент по НДС агента (тьфу) не платим ничего, так как место оказания услуг агента – иностранное государство.
          • +1
            Надеюсь налоговая не читает хабр)
          • 0
            Уточните, пожалуйста, чем именно вы занимаетесь? Правильно ли я понимаю, что вы платите НДС со всей суммы + сумма налога (18% от 118%), поскольку ваша реализация не подпадает под льготы по НДС и вы платите НДС от реализации резидентам на основании работы по ОСН, а НДС на реализацию нерезидентам — на основании статуса налогового агента иностранных лиц?
            • 0
              У нас конкретно Facebook in-app purchase, но, думаю, это не сильно принципиально. Да, мы решили, что под «лицензирование программ» данная деятельность не подпадает (см. суд с Mail.Ru) и поэтому по общему правилу НДС от услуг (по продавцу, 148.1.5), считаем что они все содержат 18% НДСа, который и уплачиваем. Но, зеркально, считаем, что агент-нерезидент по нашим услугам уже не является плательщиком НДС (т. к. не попадает в перечень 148.1.4).
              • 0
                Спасибо. Я, кстати, ошибся в своем вопросе, на который вы дали ответ — со всеми этими налоговыми агентами бес попутал. Тут, конечно же, не идет речь об уплате НДС по своей реализации нерезидентам в качестве их налоговых агентов, так как это понятие неприменимо — иностранные лица, покупающие InApp-услуги у вас, сами ничего не реализуют и налогового агентства тут быть не может. Речь, на самом деле, шла об уплате НДС на общих основаниях по продавцу — собственно, в точности, как вы и описали.
                • +1
                  Вам спасибо за хороший обзор. Мы, собственно, пришли в свое время к тем же выводам, с поправкой на наличие у нас НДС (т. к. не УСН). Без подобного материала времени ушло – не сосчитать.
            • 0
              Добавлю, что с эппловским «agent for the marketing and delivery» все становится сильно противоречивее. Но это нас пока только ждет впереди.
              • 0
                В русском переводе (корректность которого пока, в принципе, не обсуждалась) эта строка переведена как «агентом по реализации и доставке». Слово «marketing» может иметь значение «сбыт», то есть реализация в нашей терминологии. Ещё в пользу этой версии говорит то, что дальше там с той же формулировкой идет речь о назначении комиссионера по реализации и доставке. Будем надеяться, что так и есть.
    • 0
      Спасибо за содержательный комментарий. Позволю себе задать несколько уточняющих вопросов по некоторым пунктам.

      2. Как же в таком случае быть с местом оказания услуг? Ведь услуги агента, за которые мы «платим», оказываются не на территории страны, а значит НДС не облагаются. Все вспомогательные услуги, которые могут быть оказаны в рамках договора, также считаются оказанными по месту основной услуги, то есть в иностранном государстве.

      3. Действительно, пример с Mail.Ru не совсем корректный, из-за объёма информации как-то упустил этот момент из виду. Внесу некоторые уточнения в статью.

      4. Верно, этот вопрос подтвердили чуть выше. По AdMob — возмездное оказание рекламных услуг иностранной организации, 6% без НДС, договор не агентский.

      6. Физические лица, если я чего-то не упускаю, статус налогового агента не получают в соответствии со статьей 161.
      2. Налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц.
      Следовательно, такого обязательства у них не возникает.

      В части постскриптума согласен с вами. До того, как я занялся этим вопросом, налоговые нарушения казались жуткими и весьма опасными. Теперь же я поддерживаю ваше мнение, главное — чтобы были доходы. Нужно приложить все разумные усилия, чтобы изначально платить все налоги правильно, но ошибка в большинстве случаев не станет неминуемым крахом.

      Но по поводу срока давности отмечу, что, насколько мне известно, срок давности по налоговым нарушениям применим только к штрафам, а вот недоплаченная сумма налога и пени при обнаружении не имеют срока давности и подлежат уплате в любом случае. Думаю, все согласятся, что внезапно получить к уплате сумму налога, недоплаченную за 5-7 лет, ощутимо больнее, чем просто штраф. Таким образом, штрафы можно получить только за нарушения в течение трёх последних лет (срок давности по налоговым нарушениям), а вот доплатить налог вместе с пеней придется весь и за все время.
      • +1
        Я могу быть в чем-то неточной, уж простите:)),

        Не совсем поняла в чем суть вопроса под номером 2: Эпл оказывает вам услугу, продавая ПО, за это получает деньги. Что для него вы называете основной услугой, а что дополнительной? Тут главное всегда понимать кто покупатель, а кто продавец, особенно если вы говорите про основные и вспомогательные услуги. (Я тут не рассматриваю iAd, а только комиссию Apple).
        Если мы говорим про 30%, то Apple оказывает нам услугу (иностранная организация), место оказания — РФ, правильно? ст 161 «1. При реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками — иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.». То есть Apple НДС со своей выручки (30%) платить должна. Но в договоре с Apple написано, что все уплаты VAT (НДС) платите сами в соответствиями со своим законодательством. Так что вы должны платить за Apple. При общей системе этот налог гипотетически можно возместить.

        По поводу п. 6:
        ст. 24. НК п.1 1. Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
        Но возможно, ваша формулировка более применима именно к конкретной ситуации. Разночтения налицо, можно продолжить с этим разбираться, но физиком быть не выгодно, главным образом, из-за больших пенсионных и социальных отчислений.

        По поводу срока давности, вы рассуждаете совершенно логично, но тут как с сусликом. Налоговая выставляет вам счет недоплат за 10 лет, вы оплачиваете 3 года, остальное можно взыскать по суду, но срок взыскания по суду имеет исковую давность. Ну и там еще очень много нюансов: недоначисленное или недоплаченное — это большая разница.

        В общем, налоги — это квест! Но основная проблема разработчиков это не налоги, это «у меня 3 скачки за полгода»!
        • 0
          По вопросу номер два. В том-то и дело, что принципиально важно, что считается местом оказания услуги. Если посчитаете необходимым, то перечитайте саму статью в части про НДС и услуги Apple — там этот вопрос подробно рассматривается. Если кратко и тезисно, то:

          • Услуги агента, не будучи перечисленными в пп. 4 п.1 статьи 148 НК, считаются оказанными по месту нахождения исполнителя услуг (иностранная организация, Apple). По таким услугам у нас не возникает налогового агентства по статье 161 НК, следовательно, НДС не платим.
          • В договоре с Apple сказано, что нам оказываются услуги маркетинга, доставки приложений, хостинга, и, видимо, услуги по обработке информации. Вот эти услуги перечислены в пп. 4 п.1 статьи 148 НК и считаются оказанными по месту нахождения покупателя услуг (мы). Возникает налоговое агентство, с таких услуг НДС платить нужно было бы.
          • В статье 148 НК в п. 3 сказано, что услуги, являющиеся вспомогательными по отношению к основной, считаются оказанными по месту оказания основной. Так как у нас несоответствие определения места оказания услуг агента и услуг по маркетингу, доставке, хостингу и так далее, то принципиально важно, считать ли эти услуги «вспомогательными» по отношению к услуге агента (основной) или нет. Если считать — то они будут считаться оказанными без привязки к пп.4 п.1 статьи 148 НК, и НДС облагаться не будут, даже если мы — покупатели этих услуг. Если же они будут считаться самостоятельными услугами, то возникает проблема, потому что такие услуги формально нужно было бы обложить НДС.
          • +1
            ох уж… услуги по маркетингу и есть основная деятельность apple в данной ситуации, именно это и подразумевает доставку ПО до конечного пользователя. Место реализации — место покупателя (Вас). А реализация ПО — это основная деятельность ваша, а не Apple.
            Мне бы хотелось порадовать Вас хорошими новостями, но пока могу ничего кроме этого добавить не могу…
            Доказывать что-то для себя не вижу смысла, если заработаете миллионы и успешно пройдете документарную проверку — пишите обязательно. Ведь только в этом случае можно хоть что-то утверждать достоверно! А если у меня случится такое счастье — я вам тоже напишу! )
            • 0
              Большое спасибо за комментарий, в этом ключе я не рассматривал вопрос услуг Apple. Действительно, по роду деятельности Apple вполне можно предположить, что основная услуга компании как раз и есть маркетинг и реклама приложений. Можно ли в агентских договорах считать, что основная услуга по договору — это не услуга агента, а что-то другое, определить на данный момент сложно. Этот вопрос требует дополнительного обдумывания и поиска информации. Правда, боюсь, что мы снова подобрались к точке неоднозначности трактовки законодательства, из которой выйти будет крайне затруднительно.

              Не в порядке спора, а в порядке изложения версии можно предположить, что включать сюда деятельность по продаже ПО не совсем корректно, так как это уже отдельный объект налогообложения НДС, он присущ скорее нам как осуществляющим эту деятельность и не зависит как таковой от Apple. C этой компанией довольно четко у нас прослеживается два «набора» услуг — услуги агента [по реализации приложений] и услуги «маркетинга» в комплексе, включая рекламу, хостинг и так далее. Вопрос остается в том, что из этого считать основной услугой…
              • 0
                Два набора услуг — это когда 2 договора. В данном случае договор один. И прописано в нем все достаточно четко и понятно.
                • 0
                  В рамках одного договора могут оказываться разные услуги, одна из которых может быть основной, а остальные — вспомогательными. Все же, под «наборами услуг» имелись ввиду именно такие услуги, а «набор» — это для того, чтобы отделить сущность услуг агента от сущности услуг маркетинга.
            • 0
              Можно было бы попробовать определить основную услугу по договору косвенно — путем гипотетического удаления из договора той или иной услуги и рассмотрения, сохраняется ли суть договора при этом или нет. Вряд ли такой способ «прокатит» в налоговой, но мало ли.

              Итак, удаляем из договора все вспомогательные услуги — не размещаем наше приложение в App Store (минус маркетинг и реклама), не загружаем его на сервер Apple (минус хостинг), не предоставляем никаких описаний и картинок (минус обработка информации). Таким образом, если грубо определить функцию Apple в таком случае, то остается только прием платежа за приложение, которое вполне «гипотетически» может быть загружено с нашего сервера и по нашему описанию, покупателя мы нашли тоже сами (Вася из соседнего подъезда), лицензию ему передали на бумажке лично. Сущность агентского договора сохранена, так как было выполнено одно фактическое действие за счет нас как принципала (прием оплаты).

              Теперь попробуем выкинуть из договора действие агента. Если Apple не позволит пользователям покупать наши приложения, то отсутствует сам факт их реализации. Следовательно, Apple оказывает нам только маркетинговые услуги — показывает наше приложение как на витрине, рекламирует его, хранит описание и так далее. Однако за такие услуги мы должны были бы заплатить отдельно, то есть перечислить деньги Apple, и такой договор уже не был бы агентским, а был бы обычным договором возмездного оказания услуг. Сущность первоначального договора нарушена, значит, именно услуга агента была основной.

              Не стану настаивать на такой трактовке, вы правы, подтверждением верности того или иного подхода будет только прохождение налоговой проверки. Я же, безусловно, буду пробовать всеми правдами и неправдами вытрясти из налоговых органов их мнение именно на этот счет.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  В теории ответ налоговой освобождает от штрафов и пеней. Но, с очевидными ограничениями, что заданный вопрос полностью описывает ситуацию и со времени вопроса не произошло изменения соответствующего законодательства.
                  • 0
                    Я бы ещё добавил, что при определенных условиях такой ответ скорее вселяет уверенность в том, что трактовки наши и налоговой совпадают. Не гарантию, но уверенность.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      1. Для целей применения УСН, как мне видится, не имеет. Агент совершает юридические и фактические действия, комиссионер — юридические. Могу ошибаться, но, видимо, в данном случае в странах, где Apple выступает в качестве комиссионера, а не агента, фактические действия осуществляет не она (вероятно, дочерняя компания или что-то вроде того). Что важно для нас — и в тех, и в других случаях сделки осуществляются за счёт принципала/комитента, поэтому полные суммы выручки подлежат признанию в качестве налоговой базы при УСН 6% в обоих случаях.

      2. У нас есть договор, в котором прописано это условие разделения выручки и что эти 30% — вознаграждение агента. Также есть отчёты Apple, в которых фигурирует полная сумма выручки и ваша доля. К учёту в качестве налоговой базы принимается полная сумма выручки. Каких-то особенных действий, чтобы сообщить налоговой об этом, предпринимать не нужно — важно правильно заполнить книгу учета доходов и расходов, правильно рассчитать налог и правильно его уплатить. При проверке на руках должны быть документы, подтверждающие факт вознаграждения Apple (договор), отчеты Apple, которые будут подтверждать полную сумму выручки и размер вашей доли (видимо, в виде актов, подписанных вами) и банковские документы, которые будут подтверждать получение вами именно вашей доли. Все вместе это и будет необходимым для налоговой обоснованием корректности вашей деятельности. По крайней мере, лично мне это видится вот так.

      3. С одной стороны — гораздо проще: декларация НДФЛ один раз в год и 13% налога, без всяких НДС и прочих тонкостей. С другой стороны — как мне кажется, эта схема является приемлемой до определенного момента. Если вы не ворочаете миллионами, то какое-то время вполне можно работать как физическое лицо. Но как только вы начинаете вести откровенно систематическую деятельность — возникает риск незарегистрированной предпринимательской деятельности. Я бы выделил такие вот неформальные критерии, при удовлетворении которых по сугубо моему личному мнению безопаснее (не проще, не лучше, а именно безопаснее) открыть ИП:

      • Вы нигде не трудоустроены и разработка/продажа является вашей основной деятельностью, с этого вы живете
      • Вы продаете сразу несколько приложений в разных магазинах, рекламируете и продвигаете их различным образом
      • Ваша выручка начинает составлять значительные суммы

      Если хотя бы два из трех выполняются — впору задуматься.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Всегда пожалуйста, писал статью не за плюсики.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Да, основные моменты — это определение налоговой базы при УСН и возможность попадания под налоговое агентство по НДС за иностранных лиц. По конкретным статьям — это все статьи, которые хоть раз были упомянуты в тексте статьи или комментариях. В НК это 148, 149, 161, 249, 251 и все части статьи 346.xx, которыми регулируется УСН. Возможно, на досуге было бы полезным прочитать всю главу, посвященную НДС, особенно если вы оказываете услуги, а не реализуете имущественные права — но это только для тех, кто «вник», так как для неподготовленного человека это те ещё дебри. Ну и Гражданский кодекс по договорам соответствующих видов и интеллектуальной собственности, если в своей деятельности вы используете игры и приложения.

              Список не исчерпывающий, потому что в отдельных ситуациях могут возникать дополнительные нюансы, которые здесь не описывались. Например, те же взносы в Пенсионный фонд — этот вопрос важен и он регулируется своими нормами, но в рамках статьи и обсуждения мы его не рассматривали.
  • 0
    Не раскрыта тема валютного взаимозачета, точнее его запрета по законам РФ.
    • +2
      Насколько я знаю, разрешено. Коллективное мнение по этому вопросу состоит в формулировке статьи 19 о валютном регулировании «получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;».

      То есть запрета на «взаимозачет» в рамках исполнения обязательств по конкретному договору нет. Во всяком случае, я не слышал, чтобы у кого-либо были по этому поводу вопросы с банками, которые являются агентами валютного контроля и (естественно) квалифицирует данные договора как «агентские» с проставлением соответствующих атрибутов в документах (например, кода валютной операции 21500).

      В отдельных документах ЦБ РФ также можно найти разъяснения по заполнению различных документов при наличии агента-нерезидента и отсутствии перевода денег на счет принципала-резидента, например вот №12-1-3 /2245 от 11.12.2012 «Об учете исполнения обязательств по агентским договорам, договорам комиссии, договорам поручения»
    • +1
      Меня опередили в ответе на этот вопрос, но свой комментарий все же оставлю.

      Если говорить о так называемом требовании к репатриации резидентами валютной выручки, которой формально препятствует зачету встречных однородных требований (так обозначается взаимный зачет в Гражданском кодексе), то на эту тему я встречал толковый комментарий юриста.

      В Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», статьей 19 которого устанавливается обязательство по получению валютной выручки на свои счета, говорится о причитающейся нам выручке в рамках договора.

      1. При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить:
      1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;

      Здесь можно усмотреть положение, которое не препятствуют зачету встречных требований в этом случае: доля агента от общей выручки нам не причитается в соответствии с договором, а значит и обязательства по репатриации всей суммы валютной выручки не возникает. Вероятнее всего, с точки зрения законов все же препятствий по таким договорам нет, так как агентский договор сам по себе очень распространен и требование зачисления всей выручки, включая ту часть, которая нам не причитается по условиям договора, довольно абсурдно. Другое дело, что в этом нужно убедить валютный контроль банка и желательно подтвердить это конкретными документами (условия договора, ссылки на положения законов).
  • 0
    Очень хотелось раскрыть тему «работать в качестве физических лиц и получать «авторские вознаграждения» за свой труд, платить 13 процентов налога»
    • +2
      Этот вопрос неоднократно обсуждался на самых разных площадках, в том числе и на хабре. Консенсус, в целом, заключается в том, что до определенного предела работать можно, но боязно. Причина отсутствия полной уверенности в безопасности такой схемы лежит в плоскости того, что понятие предпринимательской деятельности слишком размыто. Я считаю, что вы сами должны решить, является ваша деятельность по реализации игр или приложений предпринимательской, или нет. Можно использовать следующие критерии, чтобы помочь себе ответить на этот вопрос:

      • Вы нигде не трудоустроены и разработка/продажа является вашей основной деятельностью, с этого вы живете
      • Вы продаете сразу несколько приложений в разных магазинах, рекламируете и продвигаете их различным образом, создаете новые
      • Ваша выручка начинает составлять значительные суммы и вы получаете ее регулярно

      Если хотя бы два из трех критериев соответствуют вашей ситуации — впору задуматься, почему вы не считаете свою деятельность предпринимательской и не создаете ИП/ООО.
  • 0
    А есть у кого-нибудь какая-либо информация по нюансам касательно организации оплаты бонусов в игре а-ля In-App purchases на собственном вебсайте через платежные шлюзы типа Robokassa?

    В мультиплеерных играх с форматом пользовательских серверов существует практика создания «VIP-бонусов» или покупки внутренней валюты в пределах группы игровых серверов. Поначалу некоторые проекты с интересным форматом геймплея живут на энтузиазме, но со временем владелец обращается к игрокам, говоря «все хозяйство стоит 2-3-4к рублей в месяц. Будут доходы с бонусов, покрывающие эти расходы — серверы останутся, не будут — придется закрывать». Т.е. суммы в месяц обычно не более 5-10к, и их зачастую хватает только на оплату хостинга.

    Обычно это работает в формате приема платежей физическим лицом через платежного интегратора (имеющего юрлицо в РФ) и вывод на кошелек WebMoney/Я.Д/Qiwi с последующей оплатой хостингов (как иностранным организациям, так и резидентам).

    Я так понимаю переход в ИП подразумевает заключение договора, открытие банковского счета и вывод денег на него, но какие налоги тогда платить, с каких сумм? Какие нужно налоги платить, если оставаться физическим лицом и получать деньги на электронный кошелек? (Если это возможно с точки зрения законодательства)
    • 0
      По вашему вопросу могу сообщить следующее: на примере с Mail.Ru и InApp-покупками, которые обсуждались в статье и комментариях, с точки зрения налоговой службы ваша деятельность практически наверняка будет считаться возмездным оказанием услуг. В свете того, что такие услуги вы оказываете множеству физических лиц, на 99% это может быть признано предпринимательской деятельностью, поэтому с точки зрения закона вы должны зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или создать общество с ограниченной ответственностью.

      По Робокассе нужно изучать информацию отдельно. Скорее всего, вам потребуется договор с ними на обработку платежей — если это публичная оферта, то она вполне должна подойти. Налог при упрощенной системе налогообложения составит 6% от сумм, перечисленных вам пользователями, без вычета комиссии Робокассы. Счет в банке понадобится. Правда, в свете того, что помимо налогов существуют ещё и страховые взносы в Пенсионный фонд, если ваша деятельность не приносит адекватного дохода, то она будет нерентабельна, то есть вы за год в итоге заплатите больше, чем заработаете. Что делать в такой ситуации — решать вам.
      • 0
        С робокассой можно работать без договора (сам договор с подписями и печатями) и спокойно выводить деньги на WM* — мелкие суммы всем до лампочки (не станет налоговая гонятся за вами из-за 50к в год, особенно если не выводит их на свой банковский счет...).

        * кстати, это самая мутная в плане налогооблажения система, особенно после появления ФЗ о национальной платежной системе (открыл электронный счет и спокойно работаешь).
  • 0
    Первое решение, которое приходит на ум — компания, выполняющая агентские функции, но заключающая с разработчиком лицензионный (издательский) договор, с признаками лицензионного договора и пр., находящаяся за пределами РФ.

    Второй вариант зависит от валютного контроля. Теоеретически, возможно получение средств от Google (и Apple?) без контракта и оформления паспорта сделки, просто на основании выставляемых вами «контрагенту» счетов.

    p.s. Ну, и выручает тот факт, что по 6% УСН предпринимателям реже проводятся проверки (по сравнению с 15%).
  • 0
    Главный вопрос — как это оформлять?
    Я пользуюсь Контур.Эльба, оформляю поступление средств от Apple и Google.
    Как мне оформлять это агентское вознаграждение? Как списание средств? Так его не было. Завышать полученный доход на 30% чтобы потом их вычесть тоже, наверное, не правильно. Где увидеть сумму до начисления комиссии Apple/Google — тоже не совсем понятно.
    • 0
      Думаю, с вашей стороны будет разумно задать эти вопросы сервису, предоставляющему вам услуги по ведению и оформлению вашей деятельности, то есть Контуру. Агентские договора сами по себе — вещь очень распространенная, они наверняка подскажут, как это провести с точки зрения оформления.

      Мне же кажется, что вариант «завышать на 30% полученный доход» близок к истине, так как по факту это не является никаким завышением. Напоминаю, что при УСН 6% ваш доход — это не то, что вы получили на расчетный счет в банке, а то, что стало вашей выручкой от реализации. Следовательно, в целях определения налоговой базы именно эту сумму нужно принимать к учету и отражать в декларациях и других документах, связанных с исчислением и уплатой налога. Размер этой выручки подтверждается вашим договором с Apple и Google, а также отчетами этих агентов, а факт получения вашей доли выручки, уменьшенной на вознаграждение агента — выписками из банка.

      Как именно цифры полной выручки выглядят в самом отчете Apple или Google — не могу сказать наверняка, так как, к сожалению, под рукой нет скриншотов из отчетов Apple или Google. Такая информация может предоставляться в виде «Total Revenue» за день, неделю или месяц, либо Gross Revenue, либо в детализации по платежу, отправленному вам от Apple или Google. Если эти суммы напрямую не находят отражения в отчетах, то их можно получить косвенным образом — путем умножения количества проданных копий на их полную цену. Хотя, как мне кажется, где-то в отчете все же должна быть нужная информация.
      • 0
        Спасибо) Звучит вполне логично)
        В Контур уже написал)
        • 0
          Опубликуете в комментариях, что ответят? Тоже интересно.
        • 0
          Там в Деньгах внутри поступления есть поле «Учитывать в налогах»: «Сумма, которую следует учитывать в налогах не всегда равна всей сумме поступления. Во-первых, не все типы операций облагаются налогом. Во-вторых, при получении агентского вознаграждения со сделки, в налогах может учитываться не вся сумма.Укажите сумму, с которой нужно заплатить налог.» (странно что не автоматизировано конечно).
          • 0
            Примерно так и ответила служба поддержки:
            … в данном случае при выгрузке банковской выписки в Эльбу в поступлениях вам нужно будет изменять сумму в поле «учитывать в налогах» на 100%. Т.е поступило вам 70%, учитываете в налогах 100%.
            Если бы вы выбрали объект налогообложения доходы-расходы, то налог бы вы уплачивали только с ваших 70%.


            Бухгалтер Контура же ответил с точки зрения законодательства, но не очень применимо к конкретной ситуации:
            Добрый день, Это все оформляется отчетом агента, в котором прописаны все суммы. На основании подписанного отчета агента и указанной в нем суммы, происходит начисление. Как это начисление провести в Эльбе, уточните в техподдержке.
            • 0
              Еще примечание от службы поддержки:
              У вас должны быть документы, в которых отображаются суммы дохода в 100% размере, которые будут являться основанием для отображения этих сумм в КУДиР. Данные из КУДиР попадают в декларацию УСН, при возникновении вопросов со стороны налоговой, у вас будут на руках подтверждающие документы.


              Т.е. в инвойсах надо будет отображать:

              Доход с продаж: {100% суммы}
              Вознаграждение агента: {30% суммы}
              Итого: {70% суммы}
              • 0
                Вот не понятно, где брать «основание для отражения в КУДиР». Для 70% суммы Гугл просто и прозрачно предоставляет квитанцию, а для 100% как быть?
                • 0
                  Для прохождения валютного контроля приходится рисовать инвойсы) Надеюсь, этих же инвойсов будет достаточно в качестве «основания для отражения в КУДиР»
                  • 0
                    Не скажу наверняка про Эпл (но думаю, что там все по аналогии), а с Гугл никаких инвойсов для валютного контроля рисовать не надо! Заходите в аккаунт продавца, там в транзакциях будет ссылка типа «Автоматический платеж… что-то там» — по ней открывается квитанция, которая подходит для ВК.
                    • 0
                      Валютный контроль, как мне видится, не уполномочен проверять соответствие полученной вами суммы всем условиям договора и особенностям применяемой системы налогообложения, особенно без Паспорта сделки, поэтому им все равно — лишь бы отчет подходил под формальные критерии пригодного для контроля операции «документа». А вот для налоговой потребуется документ, содержащий всю необходимую информацию, в том числе и 100% выручку.

                      Как мне видится, если такой информации нет в отчетах в прямом и доступном для непосредственно использования виде, то придется действительно как-то косвенно выводить нужную сумму и «рисовать» акт-инвойс по собственноручно определенной форме. Например, вносить в документ статистику продаж, перемножать количество проданных копий на их цену, подводить Итого, расписывать, где у нас по отчету полная выручка, где наша доля, где доля агента, писать «Акт на основании отчета агента составлен верно» и подписывать его.
                    • 0
                      по ней открывается квитанция, которая подходит для ВК

                      Мой банк (Альфа-Банк) посчитал эту квитанцию недостаточной) Поэтому помимо квитанции и справки о валютной операции я также прилагаю инвойс)
                      • 0
                        А что вы пишите в инвойсе? На будущее, так сказать, и для общего сведения.
  • 0
    Было бы очень интересно услышать аналогичную информацию про Республику Беларусь. Заранее спасибо.
  • 0
    Отличная статья, рад, что это тему развили. Я работаю по такому принципу с Google уже давно, и в свое время тоже узнавал про 100% выручки для учета в налогах, а с документами и договорами мне помог валютный контроль Альфа-банка. Лично я делаю так в сервисе Мое дело в поступелении указываю 70 долларов например, а в графе учесть в налоговой 100 долларов. Также, что не увидел в статье, но делаю, это учитываю в доходах курсовые разницы в плюс до тех пор, пока деньги лежат на транзитном/валютном счетах, не знаю правильно ли это, но с моей точки зрения это косвенный доход, который я получаю в зависимости от курса доллара.
    • +1
      Правильно делаете, это внереализационные доходы, которые также подлежат учету и отражению. К сожалению, в рамках одной статьи было бы сложно рассмотреть абсолютно все нюансы работы в качестве ИП или ООО, поэтому она получилась довольно узкопрофильной — только по налогам.
      • 0
        Она получилась настолько хорошая, что я ее всем знакомым расшарил, жалко так подробно ее раньше никто не написал :)
        • 0
          Я еще раз ненадолго вернулся к вопросу о курсовых разницах и внереализационных доходах, слегка дополнил статью на эту тему (в конце) и у меня возникло подозрение, что ваш учет курсовой разницы, если верить формулировке первого комментария, не совсем правильный. Первый раз я этого не заметил, но теперь обратил внимание — все-таки, какую именно курсовую разницу вы учитываете?

          С 1 января 2013 года у применяющих УСН учету подлежит только положительная курсовая разница с официальным курсом валюты, установленным ЦБ РФ на день совершения операции, при продаже или покупке валюты. Переоценивать валюту и учитывать изменение курса за то время, что она лежала на счету, насколько я понял, не нужно. Таким образом, учет упрощается и нужно только следить за курсом ЦБ на день продажи валюты и учитывать разницу, если получилось продать валюту дороже этого курса.
  • 0
    Заключительная часть статьи дополнена информацией об учете положительных курсовых разниц при продаже валюты, относимых ко внереализационным доходам.
  • 0
    Большое спасибо за полезную статью!
    Наконец более-менее целостная картина нарисовалась…
    Я разработчик приложений в Google Play из России.
    В поисках материалов касательно налогов наткнулся на
    support.google.com/googleplay/android-developer/answer/138000?hl=en&ref_topic=6075663
    где в конце приведена формулировка:

    For developers in India, Russia, Argentina and Taiwan

    At this time, if you are a developer in one of these countries selling applications on Google Play, please be aware that there is not a mechanism provided for collecting sales taxes, value added taxes, or other taxes related to the sale of your applications to buyers. It is your responsibility as the merchant of record to (1) determine if you are legally required to collect taxes, (2) gross-up the application price to include any taxes, and (3) remit any required taxes to the relevant taxing authority. You are responsible for any withholding taxes arising from the sale of the applications, and any payments from Google will be made net of withholding taxes.

    Получается, что российские разработчики еще обязаны платить налоги в других государствах?

    Простите, если вопрос не по адресу.
    • 0
      Вопрос интересный. К сожалению, не могу дать информацию из первых рук, так как у меня нет продающихся приложений в Google Play, однако, видимо, вы правы.

      Страница с пояснениями по налогам доступна, кстати, и на русском языке, так что для лучшего понимания можно использовать ее: support.google.com/googleplay/android-developer/answer/138000?hl=ru

      Если не ошибаюсь, налоги при продаже в Google Play в общем виде могут обрабатываться тремя способами, которые применимы к странам, где такие налоги вообще существуют (в некоторых странах цифровые покупки налогами не облагаются — например, в США, за некоторыми исключениями):

      1) Google автоматически включает необходимые налоги в стоимость приложений и самостоятельно перечисляет их соответствующим налоговым органам при продаже в странах, в которых поддерживается такая схема работы. Если верить документу по ссылке выше, эта схема сейчас используется при продажах в странах Европейского Союза, Албании, Марокко, Норвегии и Южной Кореи. Самый простой вариант, в котором от разработчика не требуется каких-то изощренных действий.

      2) Google не занимается взиманием и перечислением налогов в налоговые органы стран, при продажах в которых такие налоги взимаются, однако позволяет разработчикам самостоятельно указать ставку налога для каждой такой страны/региона в своей учетной записи разработчика. Цена приложения или контента, таким образом, автоматически увеличивается на эту ставку.

      3) Google не занимается взиманием и перечислением налогов, а также не позволяет указывать ставки налогов при продаже в таких странах. Разработчик сам несет ответственность за все расчеты, а также за перечисление этих налогов в налоговые органы других стран.

      Варианты 2 и 3, насколько я понял, различаются лишь удобством и немного той суммой, которую получает разработчик от Google. А именно — во втором варианте Google удерживает свой 30% сбор с чистой стоимости контента, без учета налоговой ставки, а в третьем — от общей стоимости контента. Иными словами, во втором варианте разработчик получит чуть больше.

      Наконец, тот абзац, который вы процитировали. Да, действительно, получается, что при продаже платного контента в некоторых странах из полученной от Google суммы разработчик должен исчислить и уплатить налоги налоговым органам этих стран. Сам процитированный вами абзац, видимо, позволяет применять в России, Аргентине, Индии и Тайване только описанный выше способ номер три, без указания налогов в учетной записи Google Play.

      Списка стран, в которых это становится необходимостью, у меня на руках нет, но их, видимо, не так уж много. Например, из текста четко видно, что такие правила начали действовать для продаж в Японии с 1 октября 2015 года.

      Стоит отметить, что заработка от показа рекламы в приложениях эти правила, как мне видится, не касаются, так как там несколько другие механизмы.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.