Почему ИТ-директоры обязательно должны «работать в поле»

Необходимость в едином походе к автоматизации предприятия особенно ярко проявляется когда сам сталкиваешь с проблемой “изнутри”.

Когда смотришь на предприятие “сверху” и пытаешься понять, что бы тебе такое объединить и автоматизировать, то придумывается обычно плохо.

Хорошо помогает выход на места и анализ того как работают рядовые сотрудники.

На рабочих местах обычно открывается то, что скрыто в основное время за дверью Вашего кабинета...

Интересно было прийти с визитом в очень крупную организацию, зайти в один из её отделов и в результате общения с сотрудниками выяснить, что разные отделы организации одинаково работают с одним и тем же материалом, но только с помощью разного ПО.

Т.к. организация государственная, то каждый отдел выставляет тендеры самостоятельно и совершенно не хочет согласовывать своё приобретение с другими отделами организации.

Более того, когда кто-то заводит речь об использовании единого ПО, то всё это заканчивается ничем (мягко говоря).

Ясно, что этой организации явно нужен ИТ-директор, который был бы единственным, кто принимал решение о необходимости закупки того или иного ПО в организацию.

Но это только часть решения проблемы. Вторая часть — это понимание, каким ПО кто и как должен пользоваться.

Т.е. ИТ-директор должен выйти в поле, и изнутри каждого отдела посмотреть какие функции кто выполняет, какие документы получает на вход, что готовит на выход, каким ПО пользуется сейчас и каким ПО должен был бы пользоваться по-правильному.

Только тогда может сформировать правильная точка зрения, основанная не на придумывании, а на точном знании процессов своей организации.

Вы ИТ-директор и хотите принести своей организации реальную пользу? Выходите в поле и смотрите как работает Ваша организация по-настоящему!
Метки:
Поделиться публикацией
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама
Комментарии 25
  • +1
    Хм, то есть Вы думаете, что два набора ПО от двух разных производителей в конторе из-за отсутствия ИТ-директора, а не потому, что каждому начальнику отдела выгодно иметь свой тендер и своего поставщика ПО, с которого можно взять откат и не делиться с начальником соседнего отдела?
    • 0
      да, именно так. из-за того, что нет одного ответственного.
      проблема в том, что ответственных много.

      хотя, это моё лично мнение и как на самом деле обстоят дела знает только тот, кто работает в той организации
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Это не плохо и не хорошо. В общем случае это повышает операционные затраты (поддержка), но снижает капитальные (лицензии).
          • 0
            Уже не говоря о несовместимости форматов файлов.
        • 0
          Вообще, нет. Отсутствие одного ответственного — это частный случай проблемы, причём далеко не самый распространенный. Вы, наверное, нечасто видели предприятия, где масса применяется дублирующего один и тот же функционал ПО, причем одновременно работает и жуткий legacy, и недопиленный новодел, и что-то приобретённое у аутсорсеров и т.д. И зоопарк этот не потому, что там такой уж некомпетентный ИТ-директор. Просто так уж устроена система бюджетирования. Деньги, выделенные на внедрёж чего-то в этом году, обязательно нужно потратить в этом году, иначе в следующем эту статью зарубят. А тратить их на неэффективные решения стимулируют хорошие откаты от вендоров :)
      • +5
        А ещё не забывайте дышать :-)
        • +3
          «Каждый крупный руководитель отвечает за дело огромной важности и должен хорошо питаться!»

          • 0
            А для чего аналитики тогда?
          • +4
            спасибо, кэп
            • +8
              • +3
                боюсь, не поможет
                • +1
                  А его кто-то читает?
                  • 0
                    Лично я читаю все три. Куда деваться-то?)
                • 0
                  А с другой стороны, если отделы в организации слабо связаны или не связаны вообще, зачем им иметь одинаковый набор ПО. Почему не предоставить каждому отделу выбирать именно то ПО которое решает большую часть их проблем с наименьшими затратами энергии. В чем проблема если одни используют к примеру Webstorm, а другие Eclipse? Ведь если отделам не нужно комуницировать между собой посредством этого ПО, иметь возможность ставить то что нужно отделу, а не то что считает правильным IT директор будет более эффективно с точки зрения производительности.
                  • 0
                    Хотя бы в целях лицензирования.
                    • –1
                      Если сотрудники в отделе слабо связаны или не связаны вообще — зачем им иметь одинаковый набор ПО? Почему бы не дать им права администратора, чтобы они могли сами ставить себе всё, что им нужно? Да потому, что (ТИШИНА ДОЛЖНА БЫТЬ В БИБЛИОТЕКЕ) в компании должен быть порядок, а не разнобой. Устанавливать это, администрировать и разгребать проблемы совместимости придётся в любом случае, лично мучался с вышеупомянутым комплектом. И ненормально это: приостанавливать рабочий процесс из-за того, что у кого-то криво открывается важный документ.
                    • +1
                      Впервые вижу топик без единого плюса.
                    • 0
                      По нашему опыту, оптимальна поэтапная автоматизация: т.е. сначала внедряется один блок системы, после чего собираются все возможные нюансы и доработки системы, и при этом архитектор системы общается с заказчиком, вплоть до того, что наблюдает за работой сотрудников заказчика в нашей системе, или в предыдущей чужой системе. После всех корректив есть смысл переходить к внедрению следующего блока.
                      • 0
                        Уважаемые бухгалтеры! С завтрашнего дня мы внедряем первый блок новой системы, в связи с чем вы будете вести учет ОС в новой системе, а весь остальной учёт пока еще в старой. Через месяц переводим учёт ТМЦ, через два месяца производство, через три — зарплату и кадры. А баланс будете сводить вручную из двух систем в Excel. И главое: побольше оптимизма!
                        • 0
                          По большому счёту так и происходит. Есть вариант лучше?
                          • 0
                            Есть. Выделить несколько молодых задорных сотрудников в рабочую группу по внедрению новой системы, с их участием оттестировать каждый модуль новой системы, написать скрипты переноса данных из старой в новую, запустить целиком новую систему, поработать пару месяцев (или сколько там бизнес требует) параллельно и при отсутствии расхождений переходить на новую. Как это делают в большинстве случаев.
                            В противном случае сотрудники повесятся раньше торжественного момента внедрения.
                            • 0
                              Часто единой старой системы нет, заказчик работает в нескольких разных системах и испытывает трудности со сбором итоговой отчетности. Тогда поэтапное внедрение проходит логично и без хаоса. Иначе — да, получается, что запускать целиком всю систему, и работать в ней параллельно со старой до полной отладки новой.
                              • 0
                                По управленке — да, бывает. По управленке нередко бывает, что вообще итоговой отчётности как таковой нет. Я немало видел предприятий (причем далеко не мелких!), где владельцы принимают решения по принципу «появилось бабло, значит, направление выгодное, продолжаем заниматься. Нет бабла, давайте куда-то в другое вложимся». И ничего, живут как-то, даже в кризисы не дохнут вопреки логике.
                                А по бухгалтерскому учёту, так, чтобы ОС считались в одном месте, кадры в другом, продажи в третьем, а баланс сводился руками — это нонсенс, такое на практике не встречается. Во-первых, потому что ни один здравомыслящий бухгалтер не согласится так работать, а во-вторых, потому что на территории exСССР эта проблема давно решена привычной и недорогой 1С.

                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.