инженер кибербезопасности
9 декабря 2015 в 10:16

Разработка → Революция WikiLeaks: дайджест злоключений

Сейчас в сети можно встретить множество упоминаний о WikiLeaks. Особенно в свете его притеснения со стороны правительственных спецслужб. Однако систематической и краткой информации, – которая может быть полезна при проведении тренингов по информационной безопасности, – об этом не так много. Представляю вашему вниманию свою версию такого систематически-краткого описания. Данная статья – это сжатый конспект тематических вырезок книги «Шифропанки: свобода и будущее Интернета», касающихся WikiLeaks.



Инфопроект WikiLeaks за последние шесть лет вступил в конфликт почти со всеми влиятельными державами планеты. Миссия WikiLeaks – получать инсайдерскую информацию, размещать её в открытом доступе и в дальнейшем защищать от неизбежных юридических и политических атак. Влиятельные государства и организации постоянно пытаются запретить деятельность WikiLeaks, однако проект, публикующий то, что никто больше публиковать не станет, изначально обладает защитой от подобных нападений, – основанной на криптографии и анонимной сети TOR. В 2010 году WikiLeaks осуществил самую известную на сегодня акцию, разоблачив злоупотребления дипломатической секретностью в армии и правительстве США. Эти публикации известны под названиями «Сопутствующее убийство», «Логи войны» и «Кабельгейт».

Жажда расправы. В ответ правительство США и его союзники предприняли слаженную и длящуюся по сей день атаку, с целью уничтожения WikiLeaks вообще и Джулиана Ассанжа – его основателя – в частности. Для этого было привлечено т.н. «Большое жюри», которое работает без судей и адвокатов. Кроме того, в декабре 2010 года после «Кабельгейта» различные американские политики стали призывать к внесудебной расправе над Джулианом Ассанжем, в том числе с помощью удара беспилотным летательным аппаратом (дроном). Сенаторы США клеймили WikiLeaks как «террористическую организацию» и называли Ассанжа «хай-тек-террористом» и «агентом противника», участвующим в «кибервойне».



Прямая цензура. Правительственные учреждения, такие как Библиотека Конгресса, Министерство торговли и армия США, заблокировали доступ к материалам WikiLeaks в своих сетях. Блокировка распространялась не только на государственный сектор. Чиновники из правительства США известили высшие учебные заведения, что студентам, которые надеются поступить на госслужбу, стоит воздержаться от использования в своих работах опубликованных WikiLeaks материалов и не читать их в Интернете.

Банковская блокада. WikiLeaks существует на пожертвования поддерживающих его людей. В декабре 2010 года ключевые банковские и финансовые учреждения, включая VISA, MasterCard, PayPal и Bank of America, поддались неофициальному давлению США и начали отказывать WikiLeaks в предоставлении финансовых услуг. «Банковская блокада», как назвали её СМИ, осуществляется без судебных или административных постановлений. Происходящее демонстрирует, что у властей есть возможность контролировать финансовые операции третьих лиц. Это прямое покушение на экономическую свободу человека. Более того, блокада, угрожающая существованию проекта WikiLeaks, являет собой пример новой, весьма опасной формы глобальной экономической цензуры. У ряда людей, предположительно связанных с проектом WikiLeaks, возникли загадочные проблемы с банками – от ошибок в реквизитах до полного закрытия счетов.

Притеснение сторонников. 17 июля 2010 года Джулиан Ассанж должен был участвовать в конференции хакеров HOPE в Нью-Йорке. Он отменил выступление, и за него речь произнёс Джейкоб Аппельбаум. После этого правоохранительные органы начали травлю Аппельбаума и его близких. Джейкоба часто задерживали, обыскивали, ему не давали связаться с адвокатом и допрашивали при пересечении границы всякий раз, когда он въезжал в Соединенные Штаты или выезжал из них. Его технику изымали, права нарушали, угрожая при этом ещё большими проблемами. Аппельбаума задерживали и преследовали больше десятка правоохранительных учреждений США – от иммиграционной и таможенной полиции, подчиняющейся Министерству национальной безопасности, до сухопутных войск. Во время задержаний на Аппельбаума оказывали давление – вплоть до того, что не разрешали пользоваться туалетом. При этом ему не предъявляли никаких обвинений, представители властей так ни разу и не объяснили, по какой причине Джейкоба Аппельбаума подвергают травле. Аппельбаум – это лишь один из длинного списка друзей, помощников и предполагаемых соратников Джулиана Ассанжа, которых травили и за которыми следили американские власти.

Изъятие электронных записей без ордера. 14 декабря 2010 года компания Twitter получила «ордер административного суда». Министерство юстиции США требовало от компании поделиться сведениями, которые могли иметь отношение к расследованию деятельности WikiLeaks: названия учётных записей, логи сообщений, адреса, телефоны, реквизиты банковских счетов и номера кредитных карт людей, предположительно связанных с WikiLeaks. Бумага из суда представляла собой «ордер 2703 (d)» с отсылкой к «закону о сохранённой информации». Согласно ему, правительство США имеет право добиваться раскрытия записей приватных электронных разговоров без выданного судьёй ордера на обыск. Кроме того, ордер запрещал компании сообщать кому-либо о предъявленных требованиях.



Причина притеснения. По словам Джулиана Ассанжа, притеснения WikiLeaks, Джейка и других сторонников WikiLeaks, потому что техническая безопасность и госбезопасность – совершенно разные вещи. Властям может не понравиться, что ваша система технически абсолютно надёжна. Власти сочтут, что это плохо, потому что, с их точки зрения, безопасность означает, что они могут следить за системой, контролировать её, взламывать защиту. Дело вовсе не в том, что WikiLeaks, Джейк или кто-то ещё хотел пробраться в аэропорт, кого-то убить, захватить самолёт и т.д. Дело в том, что они могут влиять на госбезопасность, путешествуя в другие страны, разговаривая с людьми и распространяя свои идеи. Это самое страшное из того, что может произойти сегодня с властью, – появление человека, идеи которого лучше государственной политики.

А что сделаете вы, уважаемый читатель? Готовы ли вы бороться за свободу своей частной жизни? Или смиритесь с тем, что все ваши коммуникации на постоянной основе прослушиваются спецслужбами, а их записи сохраняются навечно?



PS. Прежде чем написать комментарий к данной статье, обратите пожалуйста внимание на тот факт, что этот ваш комментарий может расцениваться спецслужбами как акт поддержки WikiLeaks. Со всеми вытекающими. Вы готовы к этому?
Как вы относитесь к тому факту, что абсолютно все ваши коммуникации (телефон, почта, СМС и т.д.) прослушиваются и записываются спецслужбами навечно?

Проголосовало 442 человека. Воздержался 141 человек.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Антон Карев @Graytail
карма
15,0
рейтинг 0,0
инженер кибербезопасности
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Разработка

Комментарии (12)

  • 0
    Иллюстрация к опросу. Вы согласны с таким положением вещей?
    • 0
      Нам это только давай, если, конечно, красивая женщина.
      М. Жванецкий, «Собрание на ликеро-водочном заводе»
  • +4
    В опросе не хватает пункта близкого по смыслу к «Почти не использую tor и криптографию, но в душе глубоко против»
  • 0
    Другой вопрос — как анализировать данные от миллиардов человек? На предмет чего?

    Если я в письме gmail для проверки напишу что собираюсь взорвать Вашингтон — за мной выедут? Или что такое можно написать, чтобы заинтересовать спец. службы и получить от них отклик?
    • 0
      Наверное, это можно установить только путем проб и ошибок. Те, кто ошибся, обладают бесполезной информацией. А те, кому повезло, уже не могут об этом рассказать ;)
    • –2
      • 0
        Вы хоть саму статью-то дочитали? Там сказано, что по результатам, проведённого журналистами, расследования выяснилось, что эти подозрительные запросы были сделаны на рабочем компьютере. Затем человек уволился (или был уволен), а его компьютер достался другим работникам. Те обратили внимание на странную историю поиска, а руководство компании обратилось в местную полицию. И пришёл к нему обычный полицейский, отрабатывающий заявление.
        Сам же герой истории, заявлявший, что поисковые запросы были сделаны из дома, а приходил к нему агент некоей «Joint Terrorism Task Force», следящей за поисковыми запросами всего США, отказался комментировать, выясненные журналистами факты, несмотря на многочисленные попытки с ним связаться.
        Так что кто-то в этой истории просто привлекает к себе внимание. Такие дела.
  • 0
    «Вы не параноик, если за вами действительно следят.» — hpmor.ru, Глава 86
  • +2
    Большинство людей не видят в слежке ни чего страшного так как это их, за частую, не сильно затрагивает, а иногда даже дает большую «безопасность». Но стоит немного выделиться из массы начинаются проблемы. Причем не обязательно делать что-то противозаконное, например, можно заниматься бизнесом. И тут любой поймет, что невозможно конкурировать с соперником который знает о тебе все.
    Еще не стоит забывать про возможности утечек информации, когда твой сосед может зайти в интернет и узнать то что ему знать не положено.
    • 0
      Всё это очень сложно объяснить «обычным» людям. И ключевая фраза к этому:
      Но стоит немного выделиться из массы начинаются проблемы

      Большинство людей не имеет с этим проблем, потому что за всю жизнь могут ни разу нигде не выделиться. В итоге получается ситуация, когда за людьми, которые могут применять технические средства защиты, помогают следить те, кто такие средства использовать не хочет.

      Например вы не пользуетесь сотовым телефоном, а 20 человек вокруг вас — пользуются. Кто-то фотографируется на вашем фоне, кто-то ведёт с вами беседу, а его телефон слушают. Вы храните свои письма у себя на сервере, а человек, с которым вы переписываетесь, использует gmail. Ну и т.д. Это своего рода нейтрализатор.

    • 0
      Это применимо к России, ни никак не к Европе, к примеру.
  • +1
    Graytail, спасибо за освещение этой темы, но передача мне кажется немного однобокой. Блокаду, кстати, если я правильно помню, потом отменяли решением суда. Ну и сопутствующее убийство — это первое громкое, но отнюдь не единственное — чего только стоят все документы разведки США…

    Вобщем пожелание — развейте пожалуйста тему, а не просто сделайте опрос.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.