Эксперт в управлении разработкой ПО
0,0
рейтинг
23 апреля 2014 в 11:08

Разработка → Семь вещей, которые полезно знать о программистах

Как-то знакомый преподаватель английского языка рассказал, что вчера был на вечеринке и услышал анекдот:

— Ложась спать программист ставит рядом на столик 2 стакана.
— Один с водой — если захочет пить, второй пустой — если не захочет.

Смеялись только программисты, а остальные и он, в том числе, анекдот не поняли. Пришлось сильно постараться, чтобы объяснить гуманитарию, что в этом анекдоте смешного.

Программист – относительно новая профессия. Зародилась она по времени где-то между физиком-ядерщиком и космонавтом. Многие «лирики» и даже некоторые «физики» и «космонавты» нас не понимают. И среди этих людей часто находятся наши коллеги, менеджеры, сотрудники коммерческих департаментов, отделов кадров, владельцы бизнеса, заказчики и др. Этот пост для них. Ну и немного для себя (типа, ретроспектива самоанализ).

Disclaimer. Сейчас программистов много. Хороших и разных. Я буду писать про хороших. И то, не про всех, а про большую часть из тех, с кем имел честь вместе разрабатывать ПО.

Мы умеем и любим работать

Мы все гении. Ну, или, по крайней мере, мним себя таковыми.

Мы пришли в этот мир, чтобы творить, чтобы спасать его от информационного армагеддона. Только представьте, что бы сегодня стало с человечеством, если бы вдруг перестало работать все ПО. Нам присуща глубокая внутренняя мотивация.

Мы готовы ночами сидеть за компьютером, чтобы написать самый короткий и понятный код, создать самый быстрый алгоритм, требующий минимальные ресурсы компьютера, или пофиксить «самый последний» баг. Мы любим творить и ненавидим рутину.

Но в этом и наша слабость. Мы перфекционисты. Мы можем очень долго «утаптывать траву», прежде чем начать решать задачу. Нам надо делать над собой массу усилий, чтобы работать плохо, но быстро. Без четких требований, без продуманной архитектуры, без тестов, без рефакторинга: «бац-бац — и в продакшен».

Мы хотим решать проблемы

Мы умные. И это вам полезно понимать. Даже, если вы менеджер, то вы для нас еще не авторитет.

Мы будем постоянно отстаивать право на независимость и собственное мнение. Мы убеждены, что имеем право на ошибку. А как создавать что-то новое, не ошибаясь? Это все равно, что запретить нападающему промахиваться по воротам.

Мы профессионалы. Поставьте нам цель и ждите. И не надо нам говорить, как мы должны ее достигать. А мы в свою очередь не будем говорить, куда вам идти. Если вы все знаете лучше нас, то зачем мы вам нужны? У одного из коллег над рабочим местом висел плакат: «Придешь с проблемой — получишь решение. Придешь с решением — получишь проблему». И это действительно так.

Не думайте, что нас можно заставить работать больше, лучше, быстрее. Можно попробовать ввести индивидуальные KPI. Это, конечно, не мотивирует нас думать быстрее. Но может заставить имитировать бурную деятельность. Что измеряешь – то и получишь.

Нами невозможно управлять. Но мы всегда сможем договориться с вами, если у нас будет общая цель, взаимное уважение и доверие.

Мы профессионалы и не умеем работать плохо. Лучше просто доверьтесь нам.

Мы ненавидим, когда нас отвлекают от работы

Мы работаем в потоке.

Разработка ПО требует глубокой сосредоточенности на задаче. Нам приходится строить и удерживать в голове абстракции разных уровней от описания целей программного продукта до исполняемого машинного кода и особенностей аппаратной платформы. И таких уровней могут быть десятки.

На каждом уровне абстракций и их деталей становится все больше и больше. Еще надо удерживать в голове многочисленные взаимосвязи, существующие между абстракциями на всех уровнях и между уровнями. Абстракции и взаимосвязи между ними изменяются во времени, и мы еще должны учитывать в голове эту динамику.

Даже если перед нами новостной сайт или скринсейвер, мы работаем.

И тут…, звоните (приходите) вы менеджеры (сотрудники коммерческих департаментов, отдела кадров)! И увильнуть уже нельзя!

— Как дела (здоровье, статус задачи)?

Дзинь! И весь этот любовно и долго выстраиваемый в голове «хрустальный дворец» абстракций разлетается на мелкие осколки.

И, бросив трубку, мы начинаем заново строить из осколков «дворец».

Так, что если не произошло ничего экстраординарного, лучше напишите на e-mail. Мы обязательно вам ответим, когда вынырнем из потока.

Только не присылайте нам, пожалуйста, дампы мозга из 3000 слов неструктурированного текста. Скорее всего, мы этот текст не дочитаем. Два-три самых важных тезиса и резюме – что от нас надо. Мы обязательно позвоним (зайдем к вам), если что-то не поняли или надо уточнить.

Мы очень не любим совещания

Мы очень ценим свое время. У нас на него всегда есть масса своих планов. Поэтому призыв срочно посовещаться обычно вызывает у нас только раздражение.

Мы всячески постараемся уклониться от участия, если не понимаем что обсуждаем (не смогли заранее получить всю информацию по рассматриваемым вопросам), какую цель хотим достичь, почему именно мы должны в этом участвовать и почему нас не известили о митинге хотя бы за один рабочий день.

Мы быстро теряем интерес, если совещание начинает отклоняться от темы, если никто не фиксирует достигнутые договоренности, если в конце никто не обсуждает кто, что и когда должен сделать.

Если можете без нас обойтись, никогда не зовите нас на митинги. Лучше в это время мы напишем и отладим еще 100 SLOC полезного для проекта кода.

Мы не замкнуты, не угрюмы и не асоциальны

Просто мы в большинстве интроверты и никогда не хотим тратить энергию на людей и разговоры, которые лично нам не интересны.

Мы любим людей. Но не всех во всем мире, а только тех, кто нам ценен. Свой ближний круг. Свою команду, объединенную общей целью, взаимоуважением и доверием.

Нам не нужны корпоративы. Лучше мы посидим за чашкой кофе или пива со своей командой и обсудим наши насущные проблемы.

Мы не сторонимся людей. Мы с удовольствием отправимся на профессиональную конференцию или обучение. И там с интересом пообщаемся с коллегами, которые бьются со схожими проблемами, которые опытнее нас, которые знают больше нас. Мир ИТ стремительно меняется. И если вы хотите и дальше работать с профессионалами, то нам необходимо «учится, учиться и учиться».

Мы всегда готовы улыбнуться. Но не из вежливости, а если есть достойный повод. Мы очень ценим юмор. Нет, конечно, не Аншлаг и не Петросяна. А такой, философский и доброжелательный. Ну, может, что-то, типа, такого. Если вас это не улыбнуло, обратитесь за разъяснениями к ближайшему программисту (по e-mail, разумеется).

Юмор и ум две стороны одной медали. И мы стараемся избегать людей с отсутствием чувства юмора.

Мы не равнодушные и не циничные

Мы в большинстве – флегматики. Спокойные как внешне, так и внутренне. Мы не склонны проявлять эмоции. Но, не стоит думать, что нас нельзя разозлить. Просто для этого потребуется гораздо больше усилий по сравнению с людьми другого склада.

Мы не циники, как многие о нас думают. Мы ценим искренность, простоту и открытость. И сами такими стремимся быть. Поэтому будьте готовы услышать от нас нелицеприятную правду.

Мы всегда будем молчать, если нам нечего сказать. Мы можем даже кивать, если поняли то, о чем вы говорите. Но это ничего не значит. Не стоит принимать это за наше согласие. Только произнесенное «да» — знак согласия программиста.

Мы не поддаемся окультуриванию

Одна из книг о секретах управления программистами называется «Как пасти котов». Книга, имхо, так себе, но название – точное. Мы все логики и рационалы. Нас очень трудно заставить делать то, смысла чего мы не понимаем. У нас всегда много дел. Мы будем всегда сторониться тех, кто навязывает нам бессмысленную работу, и найдем 100 причин, почему мы не можем ее сделать. И всегда будем тянуться к тем, кто ограждает нас от ненужной работы.

Мы не любим ходить строем и бегать в мешке. Без мешка мы бегаем на порядок быстрее.

Мы бойцы спецназа, которые нацелены на достижение наших с вами общих целей. И чем меньше у нас ограничений свободы, тем эффективнее мы сможем эти цели достичь. И, следовательно, принесем вам намного больше прибыли.

У программистов, как, впрочем, и у всех людей, масса недостатков. Но у них есть и достоинства, без которых разрабатывать ПО просто невозможно. Эти достоинства программистов часто являются продолжением их недостатков.

Так что, не стоит нас переделывать. Принимайте нас такими, какие мы есть.
Сергей Архипенков @craft_brother
карма
65,0
рейтинг 0,0
Эксперт в управлении разработкой ПО
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (159)

  • +152
    Сколько нарциссизма.
    • +8
      Без нарциссизма в человеке нет самолюбия, нет самолюбия — нет тщеславия. Нет тщеславия — нет стремления к вершинам, нет побед, нет личности. Есть только люди, которые говорят «Смотрите, смотрите, что он высовывается… В нем столько нарциссизма». Потому что проще, обосрать творение другого, чем самому быть творцом.

      Это один из немногих стоящих постов на Хабре за всю его историю.
      • 0
        Просто быть творцом нарциссистом, сложнее не скатываться при этом в крайности.
        • +2
          Согласен, проявление этого — отмороженные, но хорошие разработчики, которые работают в компании по 5-6 лет уже.

          Как-то запомнилось высказывание: «Мудрость — это способность осознавать свои ошибки на пике своего триумфа».
          • 0
            Записал
  • +92
    Автор не смотрит порно в интернете, автор смотрит в зеркало
  • +18
    Обратитесь к психологу, манию величия надо подлечивать. Откладывать уже поздно.

    Если честно, то делать выводы основываясь только на своём «Я» есть не хорошо. Я знаю как и интровертов, так и экстравертов, у нас в коллективе больше сангвиников, чем флегматиков. Ну и понеслась.

    Больше похоже на описание некоего стереотипа.
  • +35
    если бы вдруг перестало работать все ПО
    Это ещё ничего. А что бы было с миром, если бы исчезли все электроны?

    от информационного армагедона
    Проверочное слово — «аддон» (для программистов). Поэтому — «армагеддон».

    И где комиксы по каждому пункту, вообще?
    • +1
      Немножко есть разница между ПО и электронами. ПО — это что-то придуманное людьми, оно может и исчезнуть — ничто не вечно.
      • +1
        «Ничто не вечно» подразумевает и электроны. Тогда в чем разница в данном контексте?
        • +2
          В масштабах разница, в масштабах. Если исчезнет ПО, то этого не заметит никто, кроме людей. Если исчезнут электроны, заметят все. Если успеют.
          • +4
            Хм… Думаю, наоборот. Если исчезнут программы, мы это заметим. Если исчезнут электроны — не заметим )
            • +2
              Если исчезнут электроны, то замечать будет уже нечем ;)
              • 0
                И некому.
    • 0
      Грядут времена, когда вселенная настолько расширится, что силы ядерных взаимодействий уже не смогут удерживать ядра в целостности. Ядра развалятся, электроны упадут на протоны, произведя нейтроны, наступит эпоха лептонной пустыни. Хорошая новость: это лишь одна из моделей, и, возможно, вселенная не будет расширяться бесконечно.
  • –6
    Прям какие то анархисты- романтики.
  • –9
    На удивление очень точно сформулировано. В избранное.
    • +2
      Правду сказал. Заминусовали жестоко))
  • +34
    Хабы классные.
    Карьера в IT-индустрии, Программирование*, Управление проектами*
    Добавьте еще Космонавтику и Биотехнологии, чего мелочиться-то.
    • +5
      Хабрахабр поддерживает указание не более трёх хабов в одной блогозаписи.
  • +65
    сколько менеджеров в коментариях) А по теме — с 90% текста согласен. Особенно про потоки и хрустальные замки. Жену свою только через год научил их не рушить.
    • +3
      А мою уже поздно учить похоже. Спасают только хорошие звукоизолирующие наушники, да и то от звукового мусора.
      • 0
        Можно поискать новую… Зачем мучать себя и её?
    • 0
      Рискну нахвататься минусов…
      Вы конечно же в курсе, что хорошие программисты избегают потока?
      Если Вы не в курсе, прочитайте книгу Роберта Мартина «Идеальный программист».
      Если лень читать всю книгу(хотя ее, безусловно, должен прочитать каждый хороший программист, вместе с Чистым кодом), то ищите там главу «Зона потока».
      Ну а для тех кому лень что-то где то искать — вот скан:
      Зона потока
      image

      Я и сам люблю программировать в потоке. Но возвышать его до уровня «главного инструмента программиста» может только не очень хороший программист.
      • +1
        Ну не надо необоснованной категоричности. Мартин все-таки не профессиональный психолог, и излагает лишь свое мнение, неподкрепленное серьезными всесторонними исследованиями. Почитайте лучше по ссылкам с википедии: en.wikipedia.org/wiki/Flow_(psychology)
        • +1
          Мартин профессионал с огромным опытом, до которого многим из на сеще расти и расти. И речь здесь не о психологии, а о коде. И вот уж в чем, а в коде Боб шарит.
  • –6
    Извините, какова цель поста?
    • +6
      Дать менеджеру понимание внутреннего мира программиста и повысить эффективность их работы (и программиста и менеджера)?
      • 0
        Слишком уж идеализированный и субъективный получается внутренний мир с точки зрения автора:

        Мы все гении. Ну, или, по крайней мере, мним себя таковыми

        Мы пришли в этот мир, чтобы творить, чтобы спасать его от информационного армагедона

        Нами невозможно управлять

        Мы в большинстве – флегматики. Спокойные как внешне, так и внутренне. Мы не склонны проявлять эмоции



        вы серьезно?
        • +24
          Нууу… Гиперболу как литературный прием еще никто не отменял. Не стоит воспринимать все буквально.
  • +5
    • +6
      ничто не мешало тому программеру не искать решение «в лоб»: habrahabr.ru/post/218403/#comment_7472141
      вот нетленка
    • +2
      Строго говоря, там не упоминались прямые линии. Линия в форме котёнка — это всего лишь линия, которая повторяет контур котёнка. То же самое с перпендикулярностью: если кривую под прямым углом пересекать с другой кривой, то в можно будет сказать, что уж частично-то она перпендикулярна.
      В общем, тут дело ещё и в изворотливости.
      • 0
        Ну тогда дело ставится другой стороной:
        1) вы хотите на них заработать денег, используя неточности задания;
        2) вы хотите сделать хорошее решение (продукт), который Вам самим будет нравится, как разрабатывать, так и испльзовать;

        Выкрутиться можно почти всегда, вопрос лишь в том, какие цели вы под этим подразумеваете.
        • 0
          Это зависит от отношения к профессии. Если рассматривать с той стороны, что это творчество, за которое ещё и платят, то второй вариант. Дело в том, что заказчик не всегда может сформулировать то, что у него в голове. Поэтому тут нужно брать на себя роль психолога/психиатра и наводящими вопросами уточнять задачу.
          Опять же, с практикой должно приходить понимание, в каком месте есть неточности. А неточности регулируются дополнительными вопросами.
          Да и не всегда понятно, какой путь «легче» или «правильнее». Как обычно, действуем по ситуации :)
  • –1
    После 3000 перестал читать и увидел структуру текста.
  • +25
    Это достойно звания Манифеста программиста

    Лично я на 99% согласен с написанным
  • 0
    «Биты не горят, каков ни был носитель.
    Начальник программиста — лишь проситель» © мну
    • +1
      А зарплата программиста — лишь добрая воля бухгалтера?
      • +14
        У программиста не зарплата, а принесение ему жертвы для ублажения и повышения согласия на просьбы.
    • +2
      И только потом я догадался посмотреть кто же автор этой статьи… Браво!
  • +3
    Очередной поток сознания про «Мы программисты/дизайнеры/верстальщики… такие/такие/такие… „

    Программист — это просто очередная профессия.

    • +6
      Никто не спорит с тем что программист — профессия. В индии например сумели поставить ее на поток. Вопрос в качестве и мотивации. Кто-то более придерживается мнения индийского менеджмента, кто-то более придерживается мнения например гугла. Но это никак не умаляет ценность этой статьи.
      Опять таки не обязательно принимать эту точку зрения, но ее стоит знать и учитывать. Не сомневаюсь что прочитав эту статью и учитывая ее, работать с как минимум частью программистов (как пример те кто положительно отозвался о статье) станет проще и эффективнее. Но это не отменяет и возможности «индийского промышленного подхода».
  • +1
    Сколько самолюбования, ппц.
    Я не знаю, где и как находит автор таких программистов, но я таких вживую за весь срок своей профессиональной деятельности не видел. И в зеркале тоже.
    • +14
      Не повезло.
      • +4
        На мой взгляд, вы путаете здоровую самоуверенность, свойственную (и необходимую) каждому профессионалу, с нездоровой самовлюбленностью и эгоцентричностью.
        • +13
          Вероятно я просто спокойнее отношусь к этой статье и не воспринимаю все буквально.
          Вас вероятно смутила фраза «Мы все гении. Ну, или, по крайней мере, мним себя таковыми.»? Почитайте например Карнеги. Очень много людей предпочитает считать себя исключительными и в этом нет ничего необычного или особо плохого.
          В статье все сильно гиперболизированно, но наличие такой резкой критики и сигнализирует о категорическом неприятии такой точки зрения и отражает весьма частое непонимание между программистами и менеджментом.
          • –1
            Так критикуют-то программисты, в большинстве своем. Да и какое неприятие, сплошь ирония.
            Я и сам программист, если что. Адекватный менеджер, на мой взгляд, поржет, прочитав эту статью.
            • +5
              habrahabr.ru/post/138912/

              Практически тоже самое только в менее агрессивной форме.
    • +4
      Вы в своей анкете почитайте что вы про себя написали. Ничем не лучше…
      Если вы себя в зеркале не видите, то видимо вы просто ослепительны… )))
  • +45
    Я — программист, я замкнутый, угрюмый и асоциальный. Я не люблю общаться ни с кем, даже с программистами, разве что с животными.
    Я ненавижу работать в команде, я равнодушен ко всему и циничен. Я не люблю унылый программисткий юмор.
    Статья — вранье.
    • +9
      Все мы разные.

      Я совершенно спокойно отношусь ко всему, а коллега справа взрывается когда его отвлекают.
      Я нормально переношу «эй, надо писать быстро и будет говнокод, но нам это надо», а коллега напротив сразу же уволится.



      Только вот написатели таких статей это почему то не понимают.
    • +3
      Ага, враньё.

      Мы ценим искренность, простоту и открытость
    • +2
      Сейчас программистов много. Хороших и разных. Я буду писать про хороших. И то, не про всех, а про большую часть из тех, с кем имел честь вместе разрабатывать ПО.

      Не сочтите за укол (: Просто цитата (:
    • 0
      Сколько же у вас слов (букв, лол) «Я». В статье не совсем враньё, видимо.
  • +7
    > дампы мозга из 3000 слов неструктурированного текста

    хорошо сказано
  • +24
    Я программист, к середине статьи меня почти стошнило, не ожидал увидеть на хабре такую концентрацию унылого пафоса в одной статье.
  • +19
    А теперь давайте заменим «программисты» на «сисадмины» и дадим полюбоваться сисадминам.

    А потом на «инженеры».

    А потом на «дизайнеры».

    А потом на «врачи»…
    • +5
      Дык надо просто вместо «программисты» написать %profession%, и в начале поста сделать поле для ввода, чтобы автоподставляло вместо этого тега) Пусть каждый любуется сам)
      • +4
        Предложение для защиты от «деления на ноль»: %profession% — не равно «менеджеры»
  • +34
    Предлагаю в статье поменять «программисты», на «руби программисты», а «мы» на «мы, руби программисты,» тогда статья ржачная получается :D
    • +1
      Только не надо никого рубить. А если вы про программистов на Ruby, то они через дефис пишутся.
  • –6
    >Мы перфекционисты.

    Отвратительная черта для программиста, да и вообще для человека, чаще всего приводит к тому, что человек бесконечно полирует мелкие шероховатости вместо того, чтобы приближаться к результату. В итоге ни результата, ни удовлетворения, только вечная «полировка» — а это, в свою очередь отражается и на том, как будет оценивать его работу работодатель.
    • +6
      Вы серьёзно? Судя по отвратительному качеству современного софта для широкой целевой аудитории (а широкая аудитория подразумевает огромное финансирование в случае проприетарного софта), перфекционистов в мире очень не хватает.
      • +1
        Невозможно идеально сделать всё. В перфекционистском варианте некоторые фичи сервиса реализованы почти идеально, но постоянно отваливается нога. По-моему, пусть лучше все части работают на уровне «удовлетворительно».
        • +4
          У MS были такие прибыли, что можно было на каждую фичу по перфекционисту нанять. Но MS управляют прагматики, которые подумали, что пипл и так схавает, и лучше получить сверхприбыли, чем нанимать армию программистов.

          Не нравится перфекционизм — относитесь с пониманием к недоработкам в софте, которым пользуетесь каждый день :-)
          • 0
            При отсутствии внешних воздействий сферический перфекционист в вакууме сдаст проект^W^W не сдаст проект никогда.

            Допиливание каждой фичи — это время и (в меньшей степени) бюджет. Есть определённая точка, после которой вбрасывание кодеров в проект не может ничего ускорить. Следовательно, доведение до идеала == отказ от прочих фич. По принципу Парето на 20% допиливания одной фичи уйдёт времени как на 80% новой фичи. Даже MS не всегда может это себе позволить.

            Сильно утрировано, но смысл должен быть понятен.
            • +4
              Позвольте, расставить точки над i. ИМХО, каждый профессионал — в душе перфекционист. (Вспоминаем сколько раз переписывал «Войну и мир» перфекционист Л. Толстой.) Но не каждый перфекционист — профессионал. Перфекционизм уместен, если мы создаем, например, утилиту сжатия данных, которая будет за то же время сжимать на порядок компактнее аналогов. Прфикционизм не уместен, если мы создаем утилиту, которую будут использовать единицы пользователей один раз в году. Понимание того, где перфекционизм уместен, а где — нет, один из признаков мастерства.
      • +2
        Да, я серьезно. С увеличением числа перфекционистов качественного софта больше не станет. Потому что его будут выпускать те, кто и выпускал, а перфекционисты все еще будут сидеть и переписывать первые строчки кода в поисках Той Самой Архитектуры, невероятно красивой, безумно универсальной, элегантно масштабируемой, но, к сожалению, не существующей.
        Скольких я таких навидался. Планируют-планируют-планируют, потом рефакторят-рефакторят-рефакторят, в итоге софт до альфы даже не доходит. Если сверху не пнут и не скажут «пиши уже код, ...»
  • +1
    Манифест хакера 2.0?
  • +14
    Мы смеемся над любой мелочью и кажемся слишком экстравертными, мы прикрываемся мишурой, дабы никто не отрыл в куче смятых бумажек наше сердце…
    Мы слишком сентиментальны и часто паникуем по пустякам…
    Мы сжигаем то, что было дорого, сжигаем память… Нам не одиноко… У нас есть все и больше того… Мы можем ощутить себя кем и чем угодно…

    И так далее. Нежная ваниль. Не такие, как все. Всегда забавно видеть подобное в исполнении взрослых дядек-профессионалов.
  • –1
    Такие программисты есть, но наверное их не больше 10% от общего числа нормальных и обычных, тех которые не любят работать (вот это поворот!) не хотят решать никакие проблемы, с удовольствием отвлекаются, замки строят исключительно об ипотеке, а что касается социализации, то выглядят и ведут себя совсем как обычные офисные работники и даже постят котиков.
  • +13
    Меня когда спрашивают кем я работаю, я отвечаю что «Разработчиком ПО» ну или говорю что я инженер. Знаете почему? Потому что я не хочу произносить в слух слово «программист», потому что кажется мне что о этой профессии сразу столько стереотипов что мне хочется удавиться когда их все начинают применять ко мне.
    А вы эти стереотипы приумножаете. Мы не гении и не умные и не профессионалы часто. Мы просто обычные люди, кто то умный, кто то нет, кто то профи, а кто-то только начинает, кто-то носит очки, а кто-то отлично видит, кто-то силён как бык, а кто-то задохлик и постоянно болеет.

    Нельзя, понимаете, нельзя людей таким образом объединять в группы и приписывать им общие качества.
    • +1
      В целом сообщество программистов умнее большинства других сообществ.
      Просто потому, что порог вхождения выше.
      • +1
        в целом, сообщество нейрохирургов умнее большинства сообществ.
        Просто потому, что порог вхождения выше.
        • +2
          Именно так. Тоже самое с инженерами и множеством других профессий.
          Но большинство профессий имеют низкий порог вхождения.
          Массовость комьютерных технологий привела к тому, что программистов много, а порог вхождения хоть и снизился, но все равно высок.
          В итоге более высокий интеллектуальны уровень программистов стал заметен.
          Одна из причин существования хабра — это необходимость где-то общаться программистам. Обычные форумы слишком насыщены людьми менее умными.
          • 0
            простите, а по каких критериям вы оцениваете более или менее умных?

            Вот если человек может собрать дом без единого гвоздя он всё равно менее умнее программиста, не умеющего это делать?
            А если человек разбирается в травах и в земле, то он так же менее умен чем программист?

            не, не так. давайте лучше подтвердите свои слова: "большинство профессий имеют низкий порог вхождения"
            • +3
              Еще раз: речь только о пороге вхождения.
              Чем ниже порог вхождения, тем больше среди представителей профессии тех, кто смог его пройти.
              Это нуждается в комментариях?

              Самые массовые профессии имеют крайне низкий порог вхождения. Всякие офис-менеджеры, продавцы и т.п.
              Это нуждается в комментариях?

              При этом, нельзя утверждать, что в профессии с низким порогом вхождения будут работать только идиоты. Т.к. порог определяет нижнюю границу, но не определяет верхнюю.

              Что конкретно не ясно в этих утвеждениях?
              • –1
                Самые массовые профессии имеют крайне низкий порог вхождения
                фи, опять вы за рекламки да маркетинг.

                как думаете, базово начать программировать на Basic/PHP намного сложнее чем базово продавать или базово же выполнять работу секретаря? При условии, если человек желает этим заняться.

                Что конкретно не ясно в этих утвеждениях?

                Не ясно только, почему вы не просто делите людей на касты, но и занимаетесь идеалогией про недочеловеков (вы же знаете как эта идеалогия называется и к чему она привела?)
                • +3
                  Я думаю что базово торговать на рынке проще чем базово программировать на бейсике.
                  Чтобы написать Hello world(Осмысленно, а не копипастой) нужно обладать приличным запасом знаний.
                  Чтобы продавать товары на рынке даже считать не нужно уметь. ДОстаточно освоить калькулятор.

                  По поводу деления на классы и недочеловеков — очень жаль что вы увидели это в моих комментариях.
                  Чтобы заниматься делением на классы — нужно иметь четкие критерии разделения. Их нет у меня.
                  По поводу недочеловеков… К сожалению, я сам не являюсь гением и с большой вероятностью «в бункер не попаду».
                  • –1
                    Они слепы, потому что не способны видеть происходящее настолько хорошо, чтобы задуматься над этим

                    Коран: Толкование Абдуррахмана Ас-Саади
          • +2
            Когда я писал, что мы умные, то ни в коем случае не подразумевал сравнение с другими интеллектуальными профессиями. Имел в виду в первую очередь «эффективных менеджеров», которые полагают, что умными людьми можно управлять.

            ИМХО, про порог вхождения. По сравнению с другими инженерными профессиями порог вхождения в программирование сильно ниже. Через 2-3 года рыночная стоимость правильного бойца возрастает в два раза. В других инженерных специальностях на это уйдет 5-10 лет.

            Вообще, полагаю, что сегодня для среднего программиста достаточно 2-3 года специализированного техникума. Знаю много людей которые работают программистами, не имея инженерного образования. Даже знаком с одним системным архитектором, бывшем музыкантом, который пришел лет десять назад в тестировщики, чтобы заработать на новую гитару. Кстати, работает сейчас в США в солидной компании.

            Есть одно «но». Мозги у программиста должны быть устроены подходяще. Обычно достаточно просто интереса к школьной математике. Некоторые люди просто не в состоянии понять, что такое указатель.
      • 0
        ум != специализированность
        • 0
          Ну после такого комментария Вы просто обязаны привести определение ума.
  • +5
    Очередное бла-бла-бла… И кстати, я тоже не понял этот анекдот. Вроде бы что-то в нем такое есть от нашей работы, но что конкретно...)) Иными словами, я бы не смог объяснить это гуманитарию, т.к. не могу это сформулировать.
    • 0
      объектные переменные всегда надо инициализировать ;)

      private Boolean flag = Boolean.FALSE
    • 0
      Мне всегда казалось, что при отсутствии пустого стакана в части else будет эксцепшн.
      • +1
        А не надо делать проверку отсутствия жажды. Хочешь пить — пей, хочешь писать — писай, утро — вставай, иначе — спи.
    • 0
      Одно слово: Полиморфизм.
    • +5
      Это переделанный старый английский анекдот и к программистам он никакого отношения не имеет.
  • +12
    Слишком много подобных текстов в интернете. Все сложнее доказывать непосвященным, что я совершенно обычный психически здоровый человек (не смотря на то, что программист).
    • –2
      В тексте описан психически здоровый человек.
      • +14
        Социально неадаптированный человек, считающий себя гением, который пришел в этот мир, чтобы спасти его от цифрового армагеддона? Ну ладно, я не настаиваю в принципе…
        • +4
          Плохая социальная адаптация не является психическим заболеванием. Я интересовался у специалистов. Завышенная самооценка тоже не является психическим заболеванием. Желание делать мир лучше тоже не является психическим заболеванием. А на свои места всех расставит рынок. Вполне может оказаться, что высокая самооценка была вполне адекватной и даже заниженной, а может оказаться, что на самом деле человек бесполезен.
          • 0
            Не хотел спорить, но не сдержусь :)

            Это все равно что говорить «кашель не является заболеванием». Утверждение абсолютно верное, но абсолютно бесполезное. Заболеванием, кашель конечно, не является, а вот симптомом заболевания является. Так что повод задуматься есть.

            Вот, например:
            Клинические проявления истерического невроза, его происхождение и динамика в процессе лечения тесно связаны со структурой «Я» больного, с особенностями преморбидной личности. Ее характеризуют: эгоцентризм, завышенная самооценка, впечатлительность, повышенная самовнушаемость, страх перед возможной болезнью, склонность к эмоциональным оценкам окружающего мира и своего места в нем, сниженная способность к самоанализу, не способность улавливать тонкий эмоциональный подтекст и неумение разбираться в душевных качествах других людей.

            Здесь, пожалуй, 90% совпадение с тем, что наблюдается в посте :)
            • 0
              Внезапно все эти характеристики являются количественными, т.е. могут проявляться в большей или меньшей степени. Задача психиатра — оценить количество каждой характеристики. Если их совокупность не превышает определённого порога, то человек считается психически здоровым, и в худшем случае ему порекомендуют сходить к психологу для коррекции, если что-то жить мешает.

              Есть такие задачи, которые с удовольствием будет выполнять человек из обсуждаемого поста, и которые для прагматика, которого вы считаете эталоном психического здоровья, будут настоящим мучением.
            • +1
              Ну и зачем сюда тащить психиатрию? Да еще без ссылок на источники и контекст?

              Есть разные мнения о норме и здоровье. Например А. Маслоу полагал, что человек, который не имеет возможность самореализоваться не может считаться вполне психически здоровым.

              Так что, по нашему с Маслоу мнению я описал исключительно психически здорового программиста. А если согласиться с Маслоу, то это еще и образ человека будущего.
              • 0
                Нет никакой связи между «Мы все гении. Ну, или, по крайней мере, мним себя таковыми» и возможностью самореализоваться. Самореализоваться может представитель любой профессии. Даже если он не страдает крайне завышенной самооценкой :)
  • –3
    Лично я только таких программистов и знаю (кроме 1С программистов — те бывают и другие), да и сам такой.
    • 0
      Странно читать такое от админа.
      • 0
        Так я и не админ )
    • +1
      Опять 1С кому-то поперек встал… ну что за люди? Тут вон NP-полные задачи на 1С решают и ничего. Язык ничего не значит. Что на Java или том же PHP говнокодеров меньше? И разве это повод говорить, что Java — дерьмо?
      • 0
        При чём здесь «1с поперек»? Просто я встречался с 1с-программистами, которые на описанных здесь не похожи, а с php-, java-, c++-программистами которые похожи на описанных здесь.
        • 0
          На счет юмора кстати :)
          Просто я встречался с 1с-программистами
        • 0
          Обратное тоже справедливо. Низкий порог вхождения в язык (1С и PHP, но не С++) способствует увеличению вероятности встретить плохого программиста.
  • +10
    Когда вы на работе работаете за деньги, от вас ждут профессионализма, а не нытья по поводу хрустальных замков, неспособности управлять своим временем и соблюдать сроки. И про весь апломб, который в подавляющем большинстве случаев звучит как феминистская пропаганда, лучше забыть. На деле нужно в**бывать на ровне со всеми, а не кичиться своей исключительность. А вот когда Вы добьетесь уважения, то Вас ни дергать не будут по пустякам, ни на ненужные совещания звать, ни по срокам на Вас никто не посмеет наезжать. Нужно добиваться уважения к себе, а не нести сферическую чушь в вакууме.
    В топку такие манифесты.

    / Искренне ваш, успешный программист со стажем.
    • +5
      Когда вы на работе работаете за деньги
      За деньги. Но не ради денег. Есть разница

      На деле нужно в**бывать...
      «Мерилом работы считаем усталость»? Программисты с одинаковым стажем могут отличаться по эффективности в десятки раз. Я писал про хороших программистов, которых, к сожалению, меньшинство.
      • +5
        Они и отличаются. Кто-то хрустальные замки строит, рущащиеся от хлопка дверью, а кто-то код пишет и коммитит.
        • +4
          Замки, они в голове, поэтому хрустальные.

          Хорошо построенные замки материализуются в коде. Простом и надежном, как автомат Калашникова.
          • 0
            Это только в идеальном мире.
            В реальном — и отвлекающие факторы, и совещания, и внезапная смена ТЗ, и внезапно подвинувшиеся дедлайны, когда надо уже не замки строить а подпирать то, что есть.
            Поэтому те, кто так наивно смотрят на мир — эдакие стереотипные программисты из воззрений 90х годов и ваших описаний, не в состоянии не только эффективно работать в реальных условиях, но и, зачастую, мешают работе остальных.
            Например, если от них зависит критический модуль, а они все «строят замки» вместо того, чтобы сделать хотя бы прототип.

            В общем пост реально очень похож на сборник стереотипов 90х — также, как, например, фильм «Хакеры» 95го года. Никто не говорит, что фильм плохой — обычные люди в те времена и в самом деле думали, что великий и ужасный шеф службы безопасности может, допустим, заехать на скейтборде к генеральному директору корпорации, сесть ему на стол. Сказать, чтоб этот генеральный звал его The Plague, а не мистер Белфорд и т.п.
            Но в то же время это все далеко не соответствует реальности, только пересекается с ней в некоторых точках.
            • +2
              Условия реального мира не популярны в этом блоге, им подавай бабочек, радугу и пони. Расходимся.
              • +2
                Приятно чувствовать себя особенными. Вот и минусуют.
                Мне тоже приятно чувствовать себя особенным. Но это не отменяет реального взгляда на мир.
      • –1
        > Когда вы на работе работаете за деньги
        >> За деньги. Но не ради денег. Есть разница
        В чем разница? Что-то изменилось с этим утверждением?

        Мерилом, как Вы верно заметили нужно считать эффективность. Но за высокую эффективность нужно много работать, а если много работать, то, очевидно, усталость не заставит себя долго ждать.
        • 0
          Ради денег работают девочки по вызову. Если хорошему программисту предложить платить в два раза больше, то эффективнее работать он не станет. Но если ему не доплатить, он быстро найдет другую работу. Как-то, так.

          за высокую эффективность нужно много работать
          Эффективность это не количество продуктов в единицу времени, а количество продуктов на единицу затрат. Работать много (по 10-12 час.) можно и не эффективно. ИМХО, что правильный программист должен справляться с работой в рабочее время.
          • +2
            > Ради денег работают девочки по вызову.

            А вот это часто не соответствует истине. Я понимаю, что звучит пафосно, а вы это любите, но всё равно лучше не использовать выражения, об истинности которых вы мало осведомлены.
          • 0
            Вы так и не ответили, в чем разница между предлогами «за» и «ради». Деньги так или иначе являются далеко не первым мотиватором. И было бы глупостью повышать эффективность деньгами, тут и Вы правы, и что? К чему все эти буквы?

            Очевидно и банально, что эффективность не в попугаях меряется, а в эффективности решений в первую очередь для бизнеса, тут Вы правы. И работать эффективно можно 5-8 часов, в разных случаях. И работать нужно в рабочее время, да. Много это не значит 12. Это значит все те же 8 часов, только про пони, радугу и хрустальные замки нужно забыть на эти 8 часов. Кичиться уникальностью своих профессий и складов умов, лучше на хабре, дринкапах или в клубе перед девочками… кстати отлично работает.

            • 0
              как-то так:
              вы в первую очередь программируете и получаете за это деньги. (работа за деньги)
              или вы в первую очередь получаете деньги и за это программируете. (работа ради денег)
              • 0
                А как это можно разделить? Я в первую очередь программирую, мне это нравится, я на вершине пирамиды Маслоу, я король мира! Подавляющее большинство программистов в первую очередь работают за деньги, не ради денег но ради самоактуализации.
                Но вот, мне вдруг заказчик перестает платить деньги. И я резко оказываюсь внизу пирамиды Маслоу, потому, что мне нечего кушать и не чем платить за квартиру. Я прекращаю работать с этим заказчиком. Я получается работаю ради денег.

                В одной и той же ситуации работаю «за» или «ради»? Эту «палку» можно вертеть как угодно софисту.
                Но на самом деле, я не могу представить в какой такой гипотетической ситуации можно работать ради денег.
                • 0
                  далеко ходить не надо — архитектор из комментария стал тестировщиком ради денег, а вот если бы продолжил заниматься музыкой, то работал (музицировал) бы за деньги.
                  • +1
                    Ради денег работают, те кому работа не нравиться. Продают свои мозги и время (кстати, не восполнимый ресурс). Они с радостью поменяют работу на другую нелюбимую, если им пообещают дополнительно 10%.

                    Те кто работает за деньги, на работе имеют возможность развиваться и самореализовываться и трудиться ради удовлетворения своих высших потребностей. Я предлагал таким людям зарплату в 1,5 раз больше, чтобы они из R&D перешли в support, но у меня ничего не получилось, хотя речь шла о переходе внутри компании.

                    Как-то, так.
                  • 0
                    Все же деньги — средство. Он работал ради гитары. А это увлечение может бесконечно потреблять деньги. Часто люди занимаются прибыльными вещами, ради реализации себя в той же музыке, где трудно самореализовываться и зарабатывать одновременно. Сколько художников способных творить не хуже Моне и Ван Гога, работают дизайнерами и иллюстраторами от того, что импрессионизм плохо продается.
    • –1
      Ох плюсанул бы!
    • +4
      А вот когда Вы добьетесь уважения, то Вас ни дергать не будут по пустякам, ни на ненужные совещания звать, ни по срокам на Вас никто не посмеет наезжать.

      Дергать будут больше, на ненужные совещания звать больше, потому что — «Ты же профессионал!». А чтоб не звали, люди должны знать, что это программисту нафиг не нужны. Пусть хоть из такого манифеста знают.
      • –2
        Не правда, на 4-й год моей работы в гос структуре, в должности жалкого начальника IT, председатели комитетов, которым я ну никак не ровня, стучали в дверь прежде чем войти и спрашивали, когда бы я смог уделить им время.
        Вчера мой менеджер выдал примерно следующее: «Я понимаю, что и так прошу слишком многого, но вот то-то и то-то»
  • +2
    Все `программисты` кто прочитал эту статью до конца — задумайтесь :)
  • 0
    Готов подписаться под каждым словом автора.
  • +4
    Описан некоторый субъективный идеальный мир одного человека-программиста. Возможно фрилансера.

    Как люди разные, так и программисты разные. Совсем не обязательно, чтобы менеджер понимал каждого программиста так, как описано в статье. Правильный менеджер найдет контакт и взаимоуважение.

    Если говорить о корпоративном мире, то характер каждого сотрудника формируется с учетом его опыта, корпоративной культуры и ценностей. И часто в компании со временем люди меняются.
    • 0
      Думаю, описание таких идеальных миров — это своего рода способ самомотивации. К тому же далеко не каждый программист флегматик-интроверт.
      • 0
        А самомотивации ли?
        Что будет, когда этот «идеальный мир» столкнется с реальным, совсем не таким радужным?
        • +2
          Полагаю, и так сталкивается. Идеальный мир недостижим, на то он и идеальный. Это как сказка или религия, в которую верят, и сама эта вера делает людей счастливыми.
          • 0
            Далеко не всегда. Только совсем безумные фанатики радуются смерти близкого человека «зато он теперь на небе», большинство же однозначно предпочло, чтобы он остался жив здесь и сейчас, для них это очень слабое утешение.

            А что до менее трагичных ситуаций, с которых мы, собственно, начали этот диалог — примерно то же самое прослеживается, трудно продолжать верить в идеальный мир, и, главное, становиться счастливым от этой веры, если на деле твои перфекционистские усилия не ценят, премию платят Васе из соседнего отдела, потому что он к дедлайну успел склепать альфу, а ты «замки строил», начальство отговорки про «отвлекающих» уже не слушает и шлет нахрен…

            Лучше смотреть на мир практичнее, намечать серию шагов, которые могут привести к улучшению, но в то же время не безумствовать с перфекционизмом, понимать, что «идеальность» недостижима, осознавать, где стоит «полировать», а где лучше «в продакшен».
            • +3
              Такое понимание обычно приходит только с возрастом и опытом. На ранних порах, особенно в студенчестве, вера в «избранность» программистов, приобщенность к хакерской субкультуре, не так уж редка (по крайней мере была лет 20 назад), и вполне мотивирует. Впрочем, большинство все равно относится к этому с долей иронии, как к анекдотам про Чака Норриса.
  • +14
    На самом деле, программист никогда не нанимается на работу. Он находит себе менеджров, бухгалтеров, директоров, чтобы выгодно продавать им своё время и не отвлекаться на юридические и экономические аспекты бытия.

    Заказчик не требует от программиста исполнения обязательств, а просит сотворить рабочий продукт в установленные сроки, которые при хорошем к себе отношении программист срывает не более, чем в три раза.

    Программист всегда дает уменьшенную оценку времени на задачу. Это происходит потому, что программист дает оценку в идеальных условиях, без учета подготовки, начальной медитации для «входа в поток» (в которую зачастую входит чтение Хабра), времени наступления подходящего настроения и психологической атмосферы. Эти факторы внешние и сильно зависят от обстановки в офисе, количества звонков, разговоров, прочего шума. Поскольку планирование в задачи программиста не входит, эти факторы должен понимать и учитывать менеджер.

    Работа программиста всегда находится с ним в его голове. Даже в маршрутке и в постели перед сном программист обдумывает решение задач, хотя это время и не оплачивается. Поэтому программист никогда не опаздывает на работу, даже если приходит в обед.

    Программист получает удовольствие от обучения, исследования, познания. Если ему поставить чисто техническую задачу, с которой он может справиться в два счета, он заскучает и скорее всего найдет себе способ чему-нибудь пообучаться между делом, например напишет «велосипед».

    Около 80% работы программист делает за 20% времени. Поэтому, если программист сидит в социальной сети или чатится по скайпу — это он тратит те самые 80% времени, давая мозгу отдохнуть после тяжелых 20%, готовясь к новому рывку. Или, возможно, он ищет решения или совета. Поэтому, чтобы не отсрочить новый порыв вдохновения, лучше не трогайте его.

    Код хорошего программиста наполнен гармонией, красотой и лаконичностью, это настоящее произведение искусства. Можно получать удовольствие от одного его чтения, а даже не от результата его работы. Хороший лаконичный код с документацией у программиста получается не сразу, в после неопределенного числа попыток рефакторинга. И стоит намного дороже. Однако, практически все менеджеры вынуждают оставить такой рабочий, но неотшлифованный вариант в продакшне. Это наводит на программистов грусть, особенно на тех, кто продукт развивает и поддерживает, и снижает их психологическую мотивацию.
    • +6
      Тэг «сарказм» забыли :)
      • +1
        Забыл, и уже жалею об этом…
    • 0
      >>Около 80% работы программист делает за 20% времени. Поэтому, если программист сидит в социальной сети или чатится по скайпу — это он >>тратит те самые 80% времени, давая мозгу отдохнуть после тяжелых 20%, готовясь к новому рывку.

      Какой-то странный такой программист, который вместо решения интересных задач зависает в социальной сети, может таки не программист?
      А может вообще 80 — 20 это попытка успокоить свое подсознание которое кричит «не занимайся хренью»?
      И какие такие нафиг прорывы вдохновения? Типа «о я случайно догадался как данные из базы получить»?
      Вы даже не догадываетесь о том, что даже при абсолютном недостатке опыта, к решению задачи можно подойти постепенно итерационно без «прорывов» и сидения в чатиках «отдыхая»?
      Что это за вообще позорные попытки показаться жеманным художником?
      В жопу таких программистов.

      Почитайте о том как работают лучшие в нашей сфере, сколько времени они уделяют коду, что пишет Кармак например.
      Представьте их говорящими «ну я 20% времени работаю, а 80 хренью страдаю»
      Уже смешнее да?
      • +5
        Похоже, реально тег забыл.
        • 0
          Вообщем-то я понял что вы там иронизируете, но немного поздно, накипело — многие такое пишут и говорят всерьез :)
    • –1
      На самом деле, программист никогда не нанимается на работу. Он находит себе менеджров, бухгалтеров, директоров, чтобы выгодно продавать им своё время и не отвлекаться на юридические и экономические аспекты бытия.


      Вы описали взгляд программиста «со своей колокольни». Каждый член корпоративной структуры может о себе сказать такое и в его понимании это будет логично.

      Работа, труд — это отношения людей, которые взаимодействуют для достижения оговоренного результата. Когда кто-то в коллективе начинает демонстрировать ЧСВ, коллектив на это отреагирует, чаще не в пользу раздражителя.
    • +1
      -мимо-
  • +6
    У вас в предложении «бац-бац — и в продакшен» две ошибки.
    • –1
      Три, если быть точным — «и в продакшен» лишнее.
  • +4
    А мне статья понравилась. Не вижу тут никакого нарцисизма =)))
    Конечно есть и говнокодеры, но по-моему им самим не нравится программирование.
  • +2
    О, я примерно так о себе думал в институте.
  • +11
    Странно, что нет здесь этого коммикса о том, почему нельзя отвлекать программистов:

    Комикс (длинное фото)
  • +1
    Ощущение, что это опус juniora, который уже может что-то делать самостоятельно, и преисполнен гордости, возможно, даже не безосновательной. Но еще не понял сути нашего симбиоза с менеджерами, необходимости существования заказчика и т.д. Который еще не видел всего многообразия характеров, типажей, степеней гениальности и криворукости коллег по цеху.
  • 0
    Относительно тонкостей работы программиста и состояния потока в плане объяснения для не-программистов весьма метко высказался жж-юзер alexthunder в своем посте «Не будите программиста!» alexthunder.livejournal.com/290612.html
  • –3
    Я вот единственный кому юмор(по ссылке) в статье кажеться очень даже не смешным? Ну пацан необразованный, ну таждик образованный, ну встретились, ну натупил… Ну вот пример хоть и старо но жизнено и смешно:
    starcream (07:22:19 4/12/2009): чего не спишь?
    Behemot (07:22:38 4/12/2009): в нете сижу
    starcream (07:23:04 4/12/2009): Круто, а я в гостях
    Behemot (07:23:11 4/12/2009): у кого?
    starcream (07:23:21 4/12/2009): У тебя
    Behemot (07:24:30 4/12/2009): черт, забыл!!!
    А в статье не смешно или это у меня проблема с чувством юмора?

    Про стакан с водой и без кстати тоже смешно.
  • +2
    Про «работаем в потоке» хорошо бы понимали все окружающие… Хорошая статья!
  • +1
    Автор, беги! Все, кому не понравился пост, не просто промолчать, а начнут изрыгать потоки хаотичных мыслей, стараясь заплевать тебя этим, начнут придираться. Потому что это не нравится именно ИМ! А кому понравился, просто улыбнуться. +5 за пост :)
    • 0
      А, то есть нельзя высказываться плохо, потому что ВАМ или еще кому-то этот пост нравится? :)
      • +1
        Высказаться можно, хаять не нужно :)
  • 0
    Так что, не стоит нас переделывать. Принимайте нас такими, какие мы есть.

    Ну вы прям как девочки из вконтакте
  • +2
    статья понравилась. И да, до чего же бесит, когда у тебя в голове куча подготовленного для воплощения в коде, ты сидишь и пытаешься все это загнать в код, пока еще вся структура цела, и тут забегает некто с пустой болтовней, ты ему поддакиваешь первые минут 5, он не останавливается и ты начинаешь понимать, что стал потихоньку терять связи )))))
  • 0
    Не называйте себя программистом (осторожно, английский язык).
  • –3
    Мы — это кто? Слишком много пафоса и самоуверенности в словах.
    А по делу — уже было много статей на хабре написано по этому поводу, и как-то обходились без таких голословных убеждений
  • 0
    Исповедь нерда. Я, не программист, во многом похож на вышеперечисленное. Но мне почему-то почти за каждый из этих пунктов скорее стыдно, и уж точно бравирование подобными вещами пахнет скорее дурным инфантилизмом, нежели действительно гениальностью. Это как в контакте часто всякие там студенты и школьники свои огрехи ставят главой угла.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.