12 декабря 2008 в 11:17

Мир лицензий: разбираемся с MIT license

image
В предыдущих статьях я постарался рассказать про лицензии GPL и BSD, их историю, виды и чем они отличаются друг от друга. В этот раз я постараюсь рассмотреть другую, чуть менее популярную лицензию — X11(MIT) license.



X11(MIT) license


История это лицензии начинается в 1984 году, когда в лаборатории компьютерных наук Массачусетского Технологического Института возникла идея создания графической подсистемы, которую назвали «X». Название возникло как имя последователя похожей системы «W», используемой для операционной системы «V». В английском алфавите, как известно, «X» следует за «W». Первый же релиз X1 явился первой по-настоящему независимой от аппаратного обеспечения графической системой.

Разработка шла быстрыми темпами и в начале 1985 году вышла уже X6. Похоже, что лицензия, под которой вышла эта версия не была свободной, потому что продукт распространялся для заинтересованных групп разработчиков за деньги. Впрочем, уже X9 вышла в сентябре 1985 года под свободной лицензией, которую впоследствии начали называть лицензией MIT (MIT license). Позднее номер версии в названии продукта вырос до 11 и система стала развиваться уже как X11 (вышла в сентябре 1987 года). К этому времени институт уступил права на систему специально созданной организации X Consortium, Inc. После этого все версии продукта стал называться «X11», а его релизы начали именоваться по-другому, начиная с X11R2 (вышел в январе 1988 года) по X11R7.3 (вышла в сентябре 2007 года). Правда, не все версии были выпущены X Consortium, поскольку эта организация распустилась в 1996 году и знамя проекта сначала подняла The Open Group (1997 год), которая со временем образовала X.Org Foundation в 2004 году. Но это уже другая история, которая заслуживает отдельной статьи.

Что же содержит в себе лицензия X11? Она практически повторяет лицензию 2-ух пунктов BSD (FreeBSD license), только перечисляет более подробные разрешения вместо «Разрешается повторное распространение и использование, как в виде исходного кода, так и в двоичной форме, с изменениями или без» MIT license говорит следующее (мой перевод): «Настоящим дается разрешение бесплатно, любому лицу получившему копию этого программного обеспечения и сопутствующей документации использовать ПО без запретов, без ограничений прав на использование, копирование, модификацию, совмещение, публикацию, распространение, сублицензирование, и/или продажу копий программного обеспечения и разрешает лицам, которым это ПО предоставлено поступать так». Заметно, что лицензия X11 более многословная, к тому же она не содержит перечисления пунктов, как знать, может быть это тоже послужило тому, что лицензия приобрела немалую популярность. Нужно сказать, что оригинальная версия лицензии X11, кроме всего прочего, содержала так же запрет на использование без разрешения имени X Consortium в рекламных и других материалах используемых для продвижения своего ПО. В этом она была похожа на лицензию 3-ех пунктов BSD.

«Окончательный» вариант лицензии в том виде, в котором она сейчас распространена, лицензия получила в виде так называемой Expat license. Этот вариант отличается лишь тем, что в нем отсутствует предложение об X Consortium.

Очевидно, что в такой крупной организации как MIT, существует не одна лицензия. Ниже я хотел бы привести результаты своих изысканий в области того, какие еще существуют лицензии от Массачусетского Технологического Института:

Как можно заметить, лицензии от MIT не заканчиваются одной самой простой, поэтому, исторически более правильно, называть MIT-лицензию — лицензией X11 либо Expat. Но в наше время уже успела сложиться большая когорта программного обеспечения, которая выпущена под лицензией, которую сами авторы ПО назвали MIT. Сегодня многие разработчики и организации (в том числе Open Source Initiative) никак не различают лицензии X11, Expat и MIT, называя все лицензии одним общим термином «MIT license».

В целом, лицензия MIT позволяет вам свободно использовать чужую работу. В случае, если вы будете распространять свой продукт, в котором будут чужие коды лицензированные под MIT license, от вас требуется указать копирайты авторов кодов, текст лицензии и отказ от ответственности. По сути, вы должны продублировать текст полученной вами лицензии в своем продукте. Лицензия MIT не является copyleft-лицензией, то есть не требует, чтобы продукт, который вы будете распространять, был открытым, вы можете использовать любые коды под MIT-лицензией в любых своих проектах открытых или закрытых.

Необходимо заметить также, что лицензия MIT совместима с GPL. То есть, вы можете выпустить продукт под лицензией GPL, частью которого будет код с лицензией MIT.

XFree86 license v1.1


В контексте лицензии MIT, стоит немного рассказать про лицензию XFree86 v1.1. Продукт XFree86 — это вариант X Window, который на ранних стадиях предназначался для UNIX-систем под управлением IBM PC-совместимых компьютеров. Первоначально этот продукт распространялся под MIT-лицензией и только в 2004 году лицензия была изменена. Изменения носили серьезный характер: появилось 4 пункта, акцент на требования к обязательному указанию копирайтов в бинарных и исходных кодах и обязательное указание определенной строки в документации к программному обеспечению. Последний момент, связанный с документацией, сделал эту лицензию несовместимой с GPLv2, на тот момент последней версией GPL. Совместимость с GPL принесла только вышедшая в 2007 году GPLv3. XFree86 license v1.1 считается совместимой с этой версией.

Источники


[1] X11
[2] XFree86
[3] ru.wikipedia.org/wiki/XFree86

PS: если вы нашли в статье неточности или ошибки, то, пожалуйста, сообщите в комментариях или мне на личную почту

Владимир @XaocCPS
карма
777,6
рейтинг 25,7
Веб-разработчик, облачные технологии
Самое читаемое Управление

Комментарии (21)

  • +1
    Не знал даже про такую лицензию, спасибо! :)
    • +1
      Я хоть и не вдаюсь в подробности каждой из лицензий, но обращаю внимание на них.
      PS
      opensource licenses
  • +1
    Схема совместимости лицензий: www.dwheeler.com/essays/floss-license-slide.html
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    не очень тогда понимаю эту вещь — зачем jQuery выходит под 2 лицензиями (MIT и GPL), если они совместимы, и разницы насколько я понял особой нет?
    • 0
      для вашего удобства, вам не придется указывать текст обеих лицензий
    • 0
      Они совместимы между собой, но несколько различаются совместимостью с другими лицензиями.
      • 0
        так вопрос тот же. зачем выпускать под двумя сразу, если они обе совместимые и можно было выпускать под одной?
        • +1
          не обе, если у вас MIT проект, то в нем вы не можете использовать GPL-код
          • 0
            Однако это не отвечает на вопрос, почему разработчики не выпустиил jQuery просто под MIT License.

            Скажу сразу, что в jQuery тоже нельзя использовать чужой GPL-код, т.к. иначе библиотека сразу становится GPL-only.
    • +1
      Разница есть. GPL в явном виде включает пункт, касающийся патентов (раздел 7 в GPLv2, раздел 11 в GPLv2). MIT таких гарантий не содержит, потому не исключён вариант, когда вы возьмёте кусок кода под MIT-лицензией, начнёте использовать, а через год пред вами предстанет автор и спросит «друг — а где мои отчисления за пользование патентами?». Если продукт выпущен одновременно под GPL и MIT, то у людей, использовавших GPL, есть против этого защита.
  • 0
    Получается, что сейчас XFree вновь можно использовать вместе с GPL. Занятно, в своё время из-за несовместимости все перешли на Xorg, вернутся ли обратно?
    • 0
      Нет, речь идёт именно о старом варианте, до изменения лицензии. А XFree, я думаю, либо умер, либо скоро умрёт, и останется только его форк — Xorg.
      • 0
        Спасибо за разъяснения. :)
        • 0
          Ой, нет, я всё напутал, прошу прощения. Дезавуирую свой предыдущий коммент :)
          • 0
            Бывает. ;)
  • 0
    Спасибо, было приятно почитать. Кстати, может напишешь про WTFPL, думаю будет вполне весело :)
    • 0
      лицензия не очень, даже отказа от ответственности нет, не то что гарантий отсутствия претензий по патентам
      • 0
        Ну лицензию я предложил больше для интересного инцидента, нежели серьёзно :). По делу: а разве какая-то лицензия кроме GNU GPL/LGPL 3 даёт защиту от патентов?
  • 0
    Было бы отлично не только в этой статье дать ссылки на предыдущие но и в предыдущие связать ссылками друг с другом и с этой. А может еще какая статья есть из этой серии?

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.