0,0
рейтинг
7 января 2011 в 17:39

Управление → О защите детей от информации

29 декабря 2010 года был принят федеральный закон № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Он вступит в силу с 1 сентября 2012 года. Касается этот закон практически всех, кто размещает какую-либо информацию в интернете (и не только в интернете), поэтому имеет смысл вкратце ознакомиться с положениями закона.
Прочитать текст можно вот здесь, а ниже комментарии и мысли по поводу.

Кстати, ребёнком у нас считается человек в возрасте до 18 лет, так что термин «дети» не надо воспринимать как относящийся только уж к совсем малолетним.

Кому-то повезло и на него закон не распространяется. Не нужно думать о защите детей тем, кто распространяет научную, научно-техническую, статистическую информацию; продукцию, имеющую значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; рекламу. Ещё повезло библиотекам, музеям и архивам — доступ к информации в их открытых фондах не может быть ограничен.

Рекламщикам, правда, повезло не очень — у них свои законы, также устанавливающие достаточно жёсткие ограничения. Прикинуться библиотекой, на самом деле таковой не являясь, тоже будет не так просто — пользователь библиотеки должен предъявлять документы, удостоверяющие личность, причём дети до 14 — документы родителей. Продукция, имеющая значительную ценность — скорее всего, подразумевается, что она входит в соответствующие реестры. Провести эротический фильм и боевичок как научный тоже не получится.

Закон распространяется на всё: печатная продукция, интернет, компьютерные программы, информация контент-провайдеров мобильных сетей и т.д.

Впервые в нашем законодательстве даётся определение порнографии. Порнография — это информация, представляемая в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного. При этом натуралистические изображение или описание — изображение или описание в любой форме и с использованием любых средств человека, животного, отдельных частей тела человека и (или) животного, действия (бездействия), события, явления, их последствий с фиксированием внимания на деталях, анатомических подробностях и (или) физиологических процессах.

То есть, порнографией фактически признаётся любое достаточно детальное изображение половых органов. Изображение голого человека без отчётливой демонстрации половых органов, скорее всего, порнографией признано не будет — и на том спасибо.

Нельзя детям ни при каких условиях показывать продукцию:
  • побуждающую детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;
  • способную вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством — сюда можно подвести практически любую демонстрацию или описание процесса курения или выпивки;
  • обосновывающую или оправдывающую допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающую осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным;
  • отрицающую семейные ценности и формирующую неуважение к родителям и (или) другим членам семьи — здесь интересна формулировка «семейные ценности», которая, по всей видимости, трактоваться будет максимально консервативно (привет геям, лесбиянкам, чайлдфри и закоренелым холостякам);
  • оправдывающую противоправное поведение;
  • содержащую нецензурную брань — привет Тёме Лебедеву;
  • содержащую информацию порнографического характера
На первый взгляд, ничего страшного в этом перечне нет, но не стоит забывать, что толкованием всего, что написано в законе, будут заниматься так называемые «эксперты»: это лица, обладающие специальными знаниями в области педагогики, возрастной психологии, возрастной физиологии, детской психиатрии. Причём представителей производителя информационной продукции в состав экспертной комиссии включать запрещено. Нетрудно представить, что это будут за эксперты: 99%, что это окажутся пожилые ханжи, которые от игрушки типа Counter Strike упадут в обморок — ведь там можно играть за террористов!

Кроме того, этот перечень не исчерпывающий. Далее в законе, вводятся возрастные ограничения: до 6, от 6 до 12, от 12 до 16, старше 16. Соответственно, в данный перечень попадает также то, что запрещено детям старше 16.

«Детям до 16» у нас теперь никак нельзя будет столкнуться с:
  • изображением или описанием несчастного случая, аварии, катастрофы, заболевания (а если правдиво показаны и описаны их последствия — это строго 18+);
  • неэпизодическим изображением или описанием жестокости и (или) насилия (за исключением применяемого в случаях защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства — т.е., показать, как милиция стреляет в преступника или советский солдат в фашиста можно, а вот наоборот — нельзя); кроме того, если насилие показывается без выражения сострадания к жертве и без осуждения жестокости — это строго 18+;
  • любой информацией о наркотических средствах или психотропных веществах — т.е., даже нельзя рассказать о их вредных последствиях;
  • любой бранью, даже не являющаяся нецензурной;
  • неэпизодическими описаниями половых отношений мужчины и женщины (причём именно мужчины и женщины); при этом описания, «эксплуатирующие интерес к сексу» и описания действий сексуального характера — строго 18+.
Итого — практически любой фильм и любая книга попадут в категорию 16+, а то и 18+. Чтобы не быть голословным:
  • Достоевский, «Преступление и наказание» — 18+ (натуралистическое изображение процесса лишения жизни);
  • Конан Дойл, книги про Шерлока Холмса — 18+ (употребление наркотиков);
  • Стивенсон, «Остров сокровищ» — 18+ (оправдывается противоправное поведение — пиратство);
  • Операция «Ы» — 18+ (показывается насилие без выражения сострадания к жертве и (или) отрицательного, осуждающего отношения к жестокости).
(В скобках можно заметить, что перечисленное выше подпадает под оговорку о продукции, «имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества» — но суть не в этом, а в том, что вполне невинные и уже много лет считавшиеся не то что подходящими для детей, а даже специально для них предназначенные произведения по закону попадают в категорию «только для взрослых»).

Прежде чем пускать в оборот на территории Российской Федерации продукцию (в том числе через интернет, так что хостинг за рубежом не поможет), надо:
  • Присвоить продукции возрастной рейтинг в соответствии с законом.
  • Если продукция попадает в раздел «старше 18» и будет находиться в «местах, доступных для детей» — принять административные, технические, организационные и прочие меры для защиты детей от продукции. Это у нас «общественные места, доступ ребенка в которые и (или) нахождение ребенка в которых не запрещены, в том числе общественные места, в которых ребенок имеет доступ к продукции средств массовой информации и (или) размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях информационной продукции». Грубо говоря, если ребёнок бесконтрольно может получить доступ к информации — надо принимать меры защиты. Какие это будут меры — пока не известно, но учитывая, что их будет разрабатывать правительство, уже можно начинать бояться.
За нарушение положений данного закона будет установлена ответственность, вполне возможно что в отдельных случаях и уголовная.

Вопрос о том, что делать, если распространитель контента находится за пределами РФ — в законе пока чётко не отражён. Скорее всего, будут блокировать.

Также надо учитывать, что при разрешении всех судебных, а тем более административных дел, касающиеся несовершеннолетних, принимающее решение лицо заведомо будет предвзятым. Потому что «это же дети». И доказать что-либо, учитывая обилие оценочных терминов и наличие заключения экспертизы (которую, напомню, с 99% вероятностью будут делать старые ханжи без участия создателя или распространителя контента), будет практически нереально.

Такие дела.

UPD: Как выяснилось, закон разрабатывался в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Это объясняет бредовость формулировок.
Александр Гребеньков @aGRa
карма
0,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Управление

Комментарии (212)

  • +20
    Суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения.

    фраза приписывается Герцену, т.е. такая хрень творится уже больше чем полторы сотни лет.
    • +9
      Здесь есть такой момент. Общественные организации и граждане могут обращаться в уполномоченные органы с требованием произвести экспертизу продукции. Причём эти организации вправе «осуществлять мониторинг оборота информационной продукции и доступа детей к информации, в том числе посредством создания «горячих линий»».

      Думаю, что очень быстро найдутся желающие сделать себе пиар на «защите детей», которые и «горячие линии» организуют, и в органы будут активно обращаться.

      Активистов много. Вот в Википедии есть статья Групповой секс в Биологическом музее, которую неоднократно пытались удалить тамошние поборники нравственности. Как только у этих поборников появится возможность нажаловаться «куда следует» — они и нажалуются.
      • +2
        Думаю, что очень быстро найдутся желающие сделать себе пиар на «защите детей» — сразу вспоминается Союз Меча и Орала в 12 стульях. О.Бендер тоже заботился о детях.
        • 0
          Надеюсь, все будущие т.н. «защитники детей» кончат аналогично ему.
      • +4
        > Думаю, что очень быстро найдутся желающие сделать себе пиар на «защите детей», которые и «горячие линии» организуют, и в органы будут активно обращаться.
        ---Так ведь уже. Обратите внимание на контору, которая сейчас активно рекламирует себя по телевидению. «Пункт приёма детских страхов».
  • +2
    Печально это всё.
    • +1
      Что здесь печального?

      Вопрос в том, как это все будет работать.
      • +1
        Идея здесь печальная, что дети ценны только как будущие граждане.
      • +3
        Печально то, что конкретные процедуры проведения экспертизы опять оставлены на усмотрение правительства. Разговоры об этом законе шли ещё год назад, я точно знаю, что собирались круглые столы разработчиков игр совместно с депутатами, обсуждались детали реализации рейтинговой системы. Вариантов реализации множество, у каждого есть свои достоинства и недостатки. Обсуждали-обсуждали и опять приняли декларативный закон. Единственная конкретика — регламентировали, с какого возраста что детям можно смотреть, и что система оценки будет основана на независимых экспертах. Что конкретно получится, будет видно только после утверждения регулирующих постановлений правительства.

        Вообще, по сути, в законе правильные вещи написаны, с ними большинство родителей согласится — детей надо беречь, без их веры в мечту о чистом и добром мире у них будут соответствующие идеалы в жизни. Это основы воспитания. Уже потом они будут критически воспринимать эти идеалы, узнают жизнь. Но система ценностей закладывается с детства.

        Не радует другое. В частности, если родитель не согласен с навязываемым множеством недопустимой для ребёнка информации, он не может игнорировать предупреждения и воспитывать ребёнка так, как считает нужным. Закон позволяет родителю ребёнка, не достигшему 12 лет, показывать ему информацию 12+. Но скажем, у родителя ребёнка младше 16 лет нет прав показать ребёнку фильм с грубостями даже без мата. Я не говорю, что сериалы про ментов, где ругань встречается, оказывают мега-позитивное влияние на детей, но запрещать их показ детям на законодательном уровне — извините, это слишком.
    • +3
      Надеюсь Дурову тоже привет достанется.
  • +5
    В Германии, кстати, очень похожу вещь (Jugendmedienschutz-Staatsvertrag) пытались продвинуть. Он тоже предусматривал оценку контента и расстановку предупреждающих значков там, куда нельзя (аналогично FSK-классификации фильмов), а также ограничение свободной (без ограничения доступа логином/паролем или другими тех. средствами) трансляции в Интернете ночными часами (аналогично телевидению). Бундесрат под Новый год отклонил. За явной оторванностью от реальности.
    • 0
      А в Венгрии приняли, значки ставить и если контент 18+ обязательно при входе требовать соглашения с возрастом.
      • +1
        Сама по себе идея не так уж и плоха — вопрос в её реализации. В данном законе всё плохо в первую очередь из-за сверхжёстких возрастных ограничений. Насколько всё плохо будет во вторую очередь, будет видно после того, как правительство определит технические, административные и организационные меры. Думаю, все понимают, кто их будет разрабатывать, и что на адекватность рассчитывать не приходится (особенно в том, что касается интернета).
        • +1
          Скорее не в сверхжестких ограничениях, а в сверхрасплывчатых определениях.
  • +9
    ИМХО, тут две проблемы:
    1 Защита глупых школьников от интернета
    2 Защита интернета от глупых школьников
    • +1
      А как же защита людей от глупых школьников из интернета? :)
  • –1
    «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»

    Звучит как

    • –1
      Ну чертовы хоткеи, ну зачем они сдались?

      «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»

      звучит как

      «О защите общества от информации, причиняющей вред его здоровью и развитию»
      • +10
        «О защите общества от информации, причиняющей вред его властям, её здоровью и развитию»
  • +20
    >Операция «Ы» — 18+ (показывается насилие без выражения сострадания к жертве и (или) отрицательного, осуждающего отношения к жестокости).
    ИМХО, «Ну, погоди» — более яркий пример.
    • +6
      Шоу Щекотки и Царпки — АБСОЛЮТ! Мои любимые эпизоды в Симпсонах.
    • +5
      «Том и Джерри». Когда дети смотрели эти мультики — мне самой иногда было жалко бедного кота до слёз. «Ну, Погоди» просто отдыхает, если сравнивать количество жестокости.

      А вообще, каждый, имеющий сайт (особенно с форумом) в интернете — сразу прикидывает, чем новинка законотворчества может обернуться лично для него… и если порнографии у меня на сайте нет, то вот кажущейся со стороны «жестокости без сострадания к жертве и осуждения жестокости» — хоть отбавляй… Когда новичок спрашивает у нас на форуме «Собака наглеет, не слушается, убегает, лает на прохожих» — я первая, да и еще пара десятков человек дружно хором говорят «Вломить ему не пробовали? Один разочек посильнее, чтоб на всю жизнь запомнилось».

      Черт, это не закон — это полный маразм какой-то.
      • 0
        >чем новинка законотворчества может обернуться лично для него
        Наверное, переездом сайта на зарубежный хостинг.
        • 0
          Боюсь, что это ничего не изменит. Пока сам человек, «вводящий в оборот информационную продукцию, содержащую информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, в местах, доступных для детей… без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации», находится в России, судить всё равно будут его а не хостера. При этом то, в какой именно стране физически находятся технические средства, с помощью которых он эту информацию публикует, не играет никакой роли.
          • 0
            А каким образом, они смогут вычислить владельца сайта, если домен и хостинг забугорный?
            • 0
              А whois уже отменили? :-)

              Нет, вы конечно, можете скрываться за анонимизирующими регистраторами типа «Domains by Proxy, Inc» и аналогичными, но тут мы переходим к совсем другой теме — поиску абузоустойчивых хостингов и т.д.

              Уход от правосудия конкретного государства — несоменнно, очень интересная тема, но она предполагает что человек осознаёт, что он занимается противозаконной деятельностью и, соответсвенно, пытается как-то скрыться от ответственности. Кроме того, боюсь, что для 99% сушествующих российских веб-сайтов эту схему уже поздно применять.
              • 0
                Whois — а что он даст? Информация о пользователе может быть вполне липовой, регистраторы некоторые регают на свои данные. Да даже если будут мои данные, как они докажут, что там именно я владелец?

                Тут даже абузоустойчивый хостинг не нужен. Просто хостинг за пределами юрисдикции РФ и всё. Если придёт какой запрос из РФ — будет послан в лес, т.к. на данной территории совсем не действуют законы РФ.
                • +1
                  Информация о пользователе может быть вполне липовой

                  Это вы в суде будете рассказывать. :-) Пока что эта информация вполне признаётся как в российских, так и в зарубежных судах.

                  регистраторы некоторые регают на свои данные

                  Именно об этом я говорил выше в абзаце об анонимизирующих регистраторах. Но такие регистраторы всё-таки исключение, а не правило. Несоменно, таких можно найти. Несомненно можно зарегистрировать домен и на «подставное лицо», как регистрируют фирмы-однодневки. Можно зарегистрировать домен и на Каймановых островах.

                  Но тут, повторюсь, мы переходим от того, «что делать, чтобы не нарушать закон» к дискуссии «как скрываться от ответственности». Я лишь хотел показать, что самого факта первода на зарубежный хостинг недостаточно.
      • 0
        Недетализированое изображение насилия — это как раз про такие мультики. Ну съездили коту по голове шваброй, ну стал он лепёшкой. Не показывают же, как он истекал кровью и мучался в агонии. Такие мультики сильно не ограничивают.
  • 0
    Мда.
  • +1
    Да и приведенные примеры полный бред. Секс и насилие являлись двигателем прогресса всю историю Земли. Да, такие вещи могут ожесточить детей, сделать из них плохих «винтиков», но явно не помешать их личному развитию, совсем наоборот.
    • 0
      Имеется ввиду реальный секс и реальное насилие, конечно. Как и наркотики многие.
      • +42
        Да!!! Дети Подростки должны заниматься реальным сексом и насилием, а не получать суррогаты из Сети. Каждый подросток должен научиться постоять за себя и общаться с противоположным полом, а не крошить монстров и смотреть порнуху.
        • +1
          Вмемориз.
          • +3
            В Западной германии после 2 мировой запретили военные игрушки. В результате когда это поколение выросло уровень преступлений с использованием огнестрельного оружия ВЫРОС. Люди не наигрались в детстве. Все должно иметь свой период: и детская розовощекость, и подростковый бунт, и юношеский прагматизм. Все это надо перерасти.
        • +3
          дада, чувак шарит, он в школе работает)
          • +17
            И я помню себя в этом возрасте. Мы так же и дрались толпа на толпу и обжимались по темным углам. Дело взрослых не дать им себе навредить, но не абсолютно запретить. Тепличные мальчики и девочки в жизни быстро ломаются.
            НО главное — не надо лезть к детям. Ни педофилам, ни блатным зазывалам, ни наркоторговцам, ни тетенькам из отдела по нравственности и защите от реальности. Ничему хорошему они детей не научат. Надо оградить детей от взрослых.
            • +3
              Проблема в том, что большинство взрослых точно так же «дрались толпа на толпу и обжимались по темным углам», но вот, достигнув лет 40 и депутатского кресла, многие об этом забывают и начинают ограждать детей от того, чем сами в детстве занимались.
              • 0
                С другой стороны, взрослые, которые воспитывают детей так же, как и их воспитывали, напоминают мне сцену из какого-то старого фильма, где утонченная интеллигентная учительница пытается образумить брутального деревенского мужика, который за проступок сына чуть ли не досмерти его избил. На ее доводы о педагогичности, он ответил:
                — Меня отец лупил за такое! И его отец его лупил! И все выросли хорошими людьми!
                • +3
                  Тут согласен. Но одно дело исправлять Ошибки, а другое дело потакать своему маразму.
                  Я, когда в школе учился, попал под программу обучения без 4-го класса: из 3-го сразу в 5-ый. И никакого дискомфорта ни я, ни мои одноклассники не почувствовали. А года 4 назад депутаты решили, что такое обучение слишком сложно для детей и ввели дополнительный год. Они у детей мнение спрашивали?
    • +2
      Книгу «Секс и насилие в рекламе» вообще объявят новым манускриптом антихриста.
    • 0
      Ключевое слово — система ценностей. Что такое хорошо и что такое плохо. Если с детства ребёнок верит в деда мороза и что всегда добро побеждает зло, у него формируется соответствующая система ценностей. Когда он вырастет, он поймёт, что не всё так хорошо. Что своровать бывает выгодно и безнаказанно, что от наркотиков не только умирают, но ещё и кайф получают и так далее. Уже взрослый человек видит две стороны — идеальную и реальную. Он уже разумно выберет золотую середину. Человек не на 100% рационален. Чем больше ему в голову запихать установок «добрым быть правильно», «воровать нельзя», «убивать нельзя», тем более продуктивным будет общество.
      • 0
        Это если верить, что есть «идеальная» сторона. Многие в это не верят.
  • +1
    Теперь осталось выяснить, кому этот закон финансово выгоден.
    • +1
      Ну, как минимум, тем, кто снимает правильно-патриотические фильмы (пишет книги, делает компьютерные игры и т.д.) о хороших солдатах/милиционерах/разведчиках. Потому что эти фильмы попадут в категорию 12+, а фильмы о плохих преступниках/милиционерах/шпионах — в категорию 18+, с соответствующими последствиями в виде много меньших кассовых сборов.

      Производителям наркотических средств — потому что детям до 16 давать реальную информацию о наркотиках запрещено вообще, зато желающие рассказать про «кайф» найдутся всегда.

      Общественным организациям типа «Наши», которые захотят попиарится на защите детей.

      Ну и про нематериальную выгоду забывать не надо — возможностей по фактическому запрету распространения определённой информации закон даёт предостаточно.
      • +3
        хаха. Михалков попадает под 18+
        • +3
          2. Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения в сфере:
          — 3) оборота информационной продукции, имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества (Великие фильмы Великого режиссера Н. Михалкова);
          4) рекламы, в т.ч. реклама стилизованная под реалити-шоу (Дом-ХХХ).

          Это во втором чтении добавят.
    • 0
      давно пора понять, что мы живем уже в информационном мире, еще чуть-чуть и информация начнет быть более ценной чем деньги. нищий может знать, как сделть бомбу — тупому это в голову не придет
      • +1
        тут и до новояза недалеко
    • 0
      Оо, конечно экспертным организациям. Представьте, сколько фильмов, книг и прочей продукции придётся оценивать. А законом срок установлен, ни много, ни мало — 90 дней. За это время ваши конкуренты могут уже два тиража продать.
  • –5
    Как всегда, идея то верная — защитить неустойчивую психику подрастающего поколения, но реализация… как и всё в роисси…
    • +20
      Идея не верная. Психика детей гораздо гибче психики взрослых, ее можно гнуть, но не сломать. Т. е. это полное лицемерие говорить, что это забота о детях. Это забота о «классическом» обществе, чтобы выросшие нестандартными дети его не изменили. Главная проблема в том, что «нестандартность» это не только садизм там или прием наркотиков, но и необходимое условие для хоть сколько-то независимого мышления.
      • +4
        Для эволюции
      • +2
        Садизм прививается уж точно не информацией, а родителями, как ни странно :) ну и еще обществом, школа, армия… Психологический садизм — вся система образования, построенная на унижении и доминировании.

        А наркотики, так вся современная интеллигенция, по крайней мере я уверен, что этих людей в будущем будут считать таковыми, употребляет наркотики. И нужно доносить до людей информацию, правду о психоактивных веществах.
        • +2
          Ладно интеллигенция. Алкоголь вполне наркотик, а его все принимают почти.
          • +2
            Тут есть тонкая грань между настоящим наркотиком и тем, что вдалбливают в головы массам. От одного человек деградирует, от другого становится неугодным обществу, а точнее власти.

            И алкоголь у нас принимают не все, далеко не все, это иллюзия, спасибо за которую нужно сказать ящику, в котором, пьют все гером, даже статья такая была bit.ly/eDb2oK. В жизни далеко не все :) по своему опыту знаю.
            • +1
              Деградирует человек в связи с комбинацией личных качеств, обстоятельств, вида наркотика, доз наркотика, регулярности приема наркотика и так далее. С алкоголем это легко случается, кстати.
              • +1
                Это верно, как здравомыслящему человеку могу посоветовать ruckp.org/ :) Может найдете что-то новое для себя.
                • 0
                  Не открывается.
      • +1
        +1. Независимость мышления лучше формировать в конструктивном русле — позволять детям что-то создавать и творить; если они не согласны в школе с учителями, поддерживать и ободрять, учить не бояться своего мнения, защищать точку зрения ребёнка перед другими людьми. Я позволяю своему сыну меня переубедить, даже если вижу, что его действия нерациональны. Он это сам потом поймёт, но это будет уже его личный опыт.

        Однако тут во всём надо иметь меру. Чем старше ребёнок, тем более сложные проблемы выбора он способен решать. Курить или не курить, заниматься сексом с кем попало или нет, материться или нет, пить водку или нет.

        Лично по мне, система рейтингов может быть полезной, если она будет носить рекомендательный характер. Родитель видит метку 12+ и уже решает, показывать это своему 9-летнему ребёнку или нет. Пока родитель не видит (ребёнок в саду, в школе, покупает плейбой в супермаркете), нельзя делать предположений о том, что позволяют родители, а что нет. Надо запретить. Если родитель позволяет, он сам купит и даст почитать.

        Аналогично встаёт вопрос, как быть с клиническими случаями родителей, которые ребёнку 10 лет включают порнуху, чтобы не отвлекал и не мешал. Я не уверен, что это будет положительным опытом для него. Для таких идиотов нужно и ответственность предусмотреть — ребёнок не их собственность и обращаться с ним тоже надо в каких-то разумных рамках.

        В новом законе про ответственность вообще ничего не написано. Поэтому реально хороший он или нет, сейчас вообще сказать невозможно.
  • +5
    очень глупый закон
    и именно потому что он глуп и слишком ограничивает никто не будет эту чушь исполнять
    • +1
      Исполнять — может и нет. Применять — будут, и весьма активно.

      В отличие от других подобных законов, здесь животрепещущая тематика, на которой можно очень хорошо попиариться. Популярности (в том числе политической) на защите авторских прав или персональных данных не сделаешь. А вот на заботе о детях — сколько угодно. Опыт тех же США показывает, что принятие таких законов приводит к очень быстрому появлению общественных организаций (с записными ханжами в составе), которые начинают мониторить медиапространство и писать жалобы.
      • 0
        после первых же жалоб станет ясно что закон идиоты делали и этот закон отменят
        • +2
          Скорее, после первых же жалоб жалобщики получат клеймо «он развращает детей», и их деятельность будет рассмотрена более пристальным образом.

          Когда это у нас по жалобам законы отменяли?
          • –1
            когда жалобщиков будут сотни тысяч, то клеймо не получат
            а закон отменят точно так же, как отменили милионные тендеры минздрава, а их организатор сам с позором уволился после этого
            • +2
              Когда уже отменят часть четвёртую ГК РФ (в части касающейся авторских прав)? Или закон о противодействии экстремистской деятельности?

              Жалобщиков по этим законам (особенно по второму) сотня тысяч точно наберётся. Причём среди них — ведущие учёные-юристы (лежит у меня на столе сейчас книга, изданная институтом государства и права РАН — там этот закон разносят в пух и прах). А толку?
  • –2
    И что-то поменяется?
    Ну понакупают хостингов за рубежом, поставят ДЛЕшки и будут с них раздавать порно (еще и цены можно будет на этой волне приподнять). Пускай попробуют ограничить желающего от контента, я на это посмотрю.
    • +1
      Порнография в этом законе «для галочки», она у нас запрещена вообще в любом виде и за её оборот установлена уголовная ответственность. Поэтому с порнографией действительно ничего не изменится, как был полностью нелегальный бизнес, так и останется.

      А вот тем, кто сейчас осуществляет свою деятельность легально — будет не очень хорошо. Потому что они будут поставлены перед выбором: уходить в нелегальный сектор (что для многих неприемлемо), выполнять закон или прекращать распространение контента. И вынос хостинга за рубеж им не поможет, распространяться контент будет всё равно на территории РФ, и достать распространителя никакой проблемы для государства нет.

      Технически проблему решить можно очень просто — см. «Великий китайский фаервол».
      • 0
        >Поэтому с порнографией действительно ничего не изменится, как был полностью нелегальный бизнес, так и останется.

        Не верю, раньше весь прон называли эротикой, сейчас значительная часть зала какой-нибудь «Сферы» будет пустовать, так как находящиеся там произведения искусства прон чистой воды.
        • 0
          Добавилось только более-менее чёткое определение понятия «порнография». Разницы, впрочем, никакой — раньше порнографией считалось примерно то же самое, аналогичные определения есть во всех учебниках по уголовному праву. Поэтому что раньше считалось порнографией, то и сейчас будет. Что не считалось — не будет.
          • +1
            Определение без цифр, с субъективными критериями — это не определение. Все будет зависеть от желаний и честности «экспертов». Медицинская литература — однозначное порно. А вот трах полуметровым членом — это, мне кажется, уже не порно, потому что ну никак не натуралистично, в натуре члены поменьше. Непонятно зачем нужно это определение в законе, если решение будет приниматься на основе субъективных оценок экспертов.
  • +1
    >> Теперь осталось выяснить, кому этот закон финансово выгоден.

    Это называется «они нашли драг друга»: дураки, казнокрады, «коррупционнеры» (и другие «воры в законе»), «закручиватели гаек», ханжи, чинуши,… — каждый видит свою сторону и свою выгоду, но никто не видит, и не хочет видеть, последствия для общества, историческую перспективу, от введения подобных «законов». И только пуля в затылок переубедит их.

    Вот пара ссылок на видео c Smart Videos на очень близкие темы, наверняка многие их уже видели:

    Кен Робинсон о смене парадигмы образования

    О «полезных наркотиках»

    • +3
      Робинсона сегодня как раз смотрели =) Кстати, этот ролик заслуживает отедельного поста на Хабре (если еще не было).
  • +22
    «Эти нехитрые люди воображают, что каждая сказка, которую расскажешь младенцу, так-таки до гроба и останется в нем со всей своей моралью и фантастикой и определит собою всю его дальнейшую жизнь.
    На этой наивной уверенности спекулировали все гонители сказок еще во времена педологии.
    В Ростове-на-Дону некто П. (не Передонов ли?) тиснул в ту пору статью, где грозно осуждал знаменитую сказку о Мальчике с пальчик за то, что в сказке изображены людоеды. Должно быть, он полагал, что ребенок, прочитавший эту сказку, вырастет и сам людоедом.
    — Почему вы питаетесь человеческим мясом? — в ужасе спросят у него окружающие.
    — Мне в детстве прочитали сказку о Мальчике с пальчик.
    А в Оренбурге какой-то Булгаков так прямо и напечатал на белой бумаге, что волшебная сказка — это школа полового разврата, потому что, например, в сказке «Золушка» злая мачеха, которая из одной только потребности мучить насыпает своей падчерице золы в чечевицу, есть, несомненно, садистка, а принц, приходящий в восторг от башмачка бедной Золушки, есть замаскированный фетишист женских ножек! /В.Булгаков, О вреде сказок. Настольная книга для работников просвещения трудовой школы (Оренбург, 1922)./
    В г.Горьком А.Т-ва напечатала тогда статейку о том, что ребенок, наслушавшись сказок, проникнется психологией морального безразличия, начнет стремиться не к коллективному, а к индивидуальному счастью — очевидно, станет растратчиком или скупщиком краденого /Статья А.Т-ной в сборнике Нижегородского губоно «Школа и жизнь» (Н.-Новгород, 1922)/.
    Сажая его в тюрьму за решетку, судья так и скажет ему:
    — Не читали бы вы в детстве «Кота в сапогах»!»
    /Корней Чуковский. От двух до пяти/
  • +10
    Хм… нельзя насилие, антисемейные ценности и т.д. А что же теперь по телевизору то, в новостях показывать будут?
    Это ж ведь, у нас любят показать обломки разбившегося автобуса, упавшего самолёта и т.д. А теперь нельзя, жестокость, отрицательное воздействие на психику детей.
    Где то автобус разбился, самолёт упал, атомная электростанция взорвалась — нельзя по ТВ показывать, и в интернете тоже, ведь общедоступные это всё вещи, и для детей менее 16 в том числе. А где то какой то беспорядок, люби бастуют — тоже нельзя, это же общественно опасное поведение, которому, если дети следовать будут, их ОМОН побьёт — нельзя показывать то, что может детям вред нанести. Можно только показывать розовых пони, какающих бабочками.

    Это и компьютерные игрушки, кроме рассово верных нельзя будет в общедоступных местах распространять, кроме рассово верных. Call of Duty нельзя, там американцы русских убивают и у них сострадания нет. Mario нельзя, он тоже там по животным прыгает, убивая их, и не испытывает к ним сострадание. Это жестоко.
    • +3
      Не знаю как Вам, но Мне уже порядком надоели российские каналы. Как не включишь так только об этом и говорят. Да об этом нужно говорить, но не весь эфир.
      Несколько раз включал в прайм тайм первый канал, какое-нибудь расследование, убийство или грабёж. Как будто нет достижений, выдающихся людей, историй успеха.
      • 0
        Как нет? Выдающиеся достижения на Рублевке стоят. История успеха генерального директора Роснано в выкручивании лампочек в подъездах.
      • +3
        Да, но это пожалуй единственное не лицемерное, о чём на ТВ говорят. Когда показывают достижения нано и инновационных технологий, какое хорошее Сколково и как много оно всего добилось, что якобы Россия впереди мира всего. Передачи, в которых политики и общественные деятели с умным видом рассуждают о будущем нации. При этом куча оторванных от реальности эпических слов и ведущие, читающие вывод и общие тезисы разговора в студии в нескольких предложениях по бумажке.
        А такими темпами скоро и на федеральных канал с полным серьёзе будут появляться репортажи о школьниках, написавших свою, принципиально новую ОС.

        Уж по мне лучше я буду видеть катастрофы и убийства. От этого тошнит меньше, ИМХО.
        • 0
          Если не чего показать в науке пусть будут школьники пишущие свои ОС! Может это другого подтолкнёт на написание чего-то стоящего. А на что подталкивают современные новости? Я не могу найти ответ.
          • +2
            Возможно вы и правы. Но новости у нас, в основном, как раз и заняты подталкиванием и интерпретацией фактов и событий. Не раз встречал, когда ведущий так преподносит факт, что о нём складывается только одно видение. Особенно это заметно когда смотришь про какое-то событие, о котором мнение собственное уже сложилось. А новости, в принципе, должны заниматься не этим, не интерпретацией фактов, на мой взгляд, а предоставлением информации. Предоставлением фактов. Да, тогда они будут значительно скучнее. И предоставлять информацию, самую разную, в том числе и не совсем положительную. Другой вопрос что у новостей тоже рейтинг, поэтому там показывают то что людям хочется видеть, и интерпретируют так как нужно/хочется, чтобы не превратится в учебник. В том числе катастрофы, грабежи и убийства.

            Я думаю, что если руководство канала, к примеру, примет волевое решение о том что новости должны только предоставлять информацию, и рейтинг новостей не влияет на з/п журналистов, то очень многое исправится, в том числе и про тёмную сторону нашей жизни меньше говорить будут. Другой вопрос что этого никогда не произойдёт.
            А запрещать об этом вещать — бред.
      • 0
        Именно. Хорошее найти и показать очень сложно. А чтобы еще и интересно получилось — это же журналисты нужны.
  • 0
    Господа, а может не надо гнать волну.
    Технические средства защиты могут быть и просто теги в которые заключен контент с указанием целевой аудитории. А программа родительского контроля как плагин к браузеру уже разберется что показывать, а что нет.
    «Да!» — мало кто будет включать и дети будут эту защиту обходить, но это переложит ответственность за то, что смотрят дети на родителей.
    • +3
      Хотелось бы верить, что те, кто будет разрабатывать меры защиты, знают слова «теги», «программа родительского контроля» и «плагин к браузеру». Хотелось бы, но не верится. Это во-первых.

      Во-вторых, классификация построена таким образом, что сказка «Колобок» оказывается 12+. Торжества добра над злом там не наблюдается (соответственно, под «до 6» не попадает), описание жестокости присутствует. Колобка-то съели с особым цинизмом.
      • +1
        А это и не необходимо. Если в законе не указанна группа технических средств, то можно использовать ЛЮБЫЕ.
        • +1
          Технические средства будут указаны в постановлении правительства. И использовать нужно будет именно те технические средства, которые будут указаны в постановлении.
          • +1
            По-моему, этот закон придуман совсем не для использования технических средств. Техническое средство будет использоваться одно — арест серверов.
            • +3
              Арест серверов не актуален. Рулит обвинение автора ресурса в изнасиловании ;-)
              • 0
                Это не в России :-) В России достаточно «прикрыть и запретить», сложные аргументы не требуются.
                • 0
                  Вы считаете заказное дело — сложным аргументом?
                  • 0
                    Я считаю, что в России не стали бы городить такой огород — придумывать какие-то заказные дела, детективы, шумиху… У нас просто вывезли бы сервера «до окончания следствия», а самого Ассанжа тоже закрыли бы «до окончания следствия» — по подозрению в наличии каких-нибудь экстремистских призывов на этих серверах, или порнографии… или банально — нашли бы какой-нибудь триста лет назад не уплаченный налог. У нас не станут так заморачиваться — нафига заказное дело, когда разрешено взятие под стражу до суда?
                    • 0
                      Насколько я понимаю суда над Ассанжем еще не было, но он уже сидит :-)
          • 0
            Серьезно? У вас есть информация из правительства или это ваши домыслы?
            • +1
              Вообще-то это прямым текстом написано в законе.
  • +5
    От информации, то есть знаний, защитили, ОК. Что на очереди? Умения? Да, научил сына самозащиты — добро пожаловать в тюрьму, развратитель молодежи.
    • –1
      Культуризм в СССР был когда-то запрещен. Но вообще умения не так страшны. Стране нужны глупые, но послушные, умеющие люди (конечно если умение не заключается в изготовлении взрывчатки, хакерстве, управлением ЛА и т.д.)
  • +5
    … Перед утренней зарёю Братья дружною толпою Выезжают погулять, Серых уток пострелять, руку правую потешить, Сорочина в поле спешить, иль башку с широких плеч у татарина отсечь, или вытравить из леса Пятигорского черкеса… Пушкин тоже попал?
    • +6
      Серых уток пострелять — жестокое обращение с животными
      руку правую потешить — эротика?
      иль башку с широких плеч у татарина отсечь, или вытравить из леса Пятигорского черкеса — разжигание межнациональной розни

      все сядем
      • +1
        Мда… что название одно стоит «Сказка о мертвой царевне и семи богатырях».
  • +4
    А я знаю, что надо делать. Надо создать общественную организацию и применять этот закон ВСЕГДА. При малейшем на то основании и сажая на реальные сроки. Причем, в первую очередь, следить за его исполнением теми, кто его принял и теми, кому его принятие могло бы быть сейчас выгодно.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +5
      а кого такими законами в 90-х ты предлагаешь пугать?
  • +2
    Операция «Ы» — 18+ (показывается насилие без выражения сострадания к жертве и (или) отрицательного, осуждающего отношения к жестокости).

    То есть, следовало бы показывать обратное — насилие с выражением сострадания к жертве и (или) положительного, осуждающего отношения к жестокости.
    • +10
      Дело идет к кинематографу без отрицательных героев.
      — Ляля!
      — По!
      — Обнимемся!
  • 0
    Я правильно понимаю, что с 1 сентября 2012 у нас перестанут пускать детей на большинство фильмов в кинотеатры?

    А игрушки компьютерные (которые на западе идут под рейтингом 16+) тоже должны будут перестать продавать?
  • 0
    що ж вони роблять
    • +1
      простите мой французский украинский
  • 0
    Ответственность родителей предусмотрена?
    Допустим я когда-нибудь захочу стать отцом и расскажу своим детям о вреде курения и способе размножения людей. Меня посадят, оштрафуют или не сделают ничего?
    А если расскажу чужим детям? Не покажу, не буду оставлять документального подтверждения, а просто кто-то как будто что-то такое услышал и донес? Хороший же способ посадить любого?
    • 0
      Это не информационная продукция. Что касается способа размножения людей — смотря как рассказывать. А то можно и под статью УК РФ «Развратные действия» попасть.
      • 0
        Т.е. зависит от доносчика? :)
        • 0
          Нет, скорее от формы рассказа. Если будет сопровождаться показом учебно-порнографического фильма — то не посадят :)
  • +12
    Подписал закон о защите детей от информации, вредящей здоровью и развитию. Однако вещание 1 канала, «России», НТВ и ТНТ прекращено не будет.

    © twitter.com/#!/KermlinRussia
    ))
    • –5
      О! Шикарно! Это стёб у президента такой? Потом в компании ещё поржать.
      • +5
        У Перзидента ;)
        Не путать с KremlinRussia )
    • –6
      Вот только в вашей ссылке буквы перепутаны ;)

      KermlinRussia <<< так у вас
      KremlinRussia <<< а так правильно

      А уж сколько я подобных “опечаток” в слове «vkontakte» видел, не перечесть.
      • +1
        Ничего там не перепутано. Настоящий twitter Перзидента Роисси
        • –9
          Вы издеваетесь? Еще раз фейк подсовываете.

          Вот ссылка на настоящий http://twitter.com/#!/KremlinRussia

          Сравните с тем, что открывает ваша ссылка, а уже потом минусуйте.
          • +2
            Вы издеваетесь? Вы наверное единственный в этой стране, кто не знает про Перзидента Роисси. Ознакомьтесь, даже сам ДАМ вроде как всё знает.
          • +3
            P.S. А ваша ссылка — неинтересная, к тому же брошенная автором. Там теперь шестерки пишут. Автор с вашей ссылки убежал сюда, не выдержав конкуренции с Перзидентом.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • –3
            Отлично. Мне понаставили минусов (и слили карму) за то, что я указал на публикацию ошибочной ссылки (вводящей невнимательных в заблуждение), и привел верную. В то же время плюсанули тех, кто писал ложную информацию. Взаимовыручка троллей и спамеров?
            • +2
              Вы сам или тролль или идиот.
  • +10
    Вот так живешь в сказочном мире без несчастных случаев, аварий, катастроф, заболеваний, но тут тебе исполняется 18. Добро пожаловать в РЕАЛЬНУЮ жизнь!
    • 0
      Вот тут психика и навернется!

      Но это уже не ребенок, поэтому законно.
  • +1
    «Порнография — это информация, представляемая в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного.»

    Интересно, а дренейка — это животное или нет?.. хм… или, скажем, робот — это животное? Непонятненько…
    • 0
      Животные приведены только в качестве примера («в том числе») и для явного запрета зоо-порно. А так запрещено любое изображение «сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера». Хоть с роботом, хоть с хоботом.
      • +2
        Вот для меня в детстве, даже в самые гормональные годы, далеко не все действия имели сексуальный характер. Но благодаря интернету, когда на свадьбе пьют из туфельки невесты, я явно вижу в этом фут-фетиш, и акт испития из туфли — скорее всего для истинных гурманов гораздо сладостнее обычного банального сношения.

        Так что как только появятся сайты, картинки и порнорассказы про эротичное поливание цветов — и эта сфера сможет быть отнесена к порно.
  • +1
    Как можно будет троллить данный закон, когда он вступит в силу?
    Я могу подать жалобу на проведение экпертизы на передачу по телеку, на видимость «взлослых» журналов в киоске, на сообщение медведева в твиттере?
    Можно же завалить жалобами на которые бюрократы должны будут ответить, а может не только ответить, но и провести экпертизу.
    • 0
      Вероятнее всего, таким образом обеспечивается работа «законотворил» на будущее. Создали закон, затем как в анекдоте — чтобы из поезда получился самолет — нужно доработать напильником.
      • 0
        Обычно дорабатывают после вступления в действие. Имхо, отложенный «ввод в действие» это для утихомириваюния страстей.
  • –1
    >неэпизодическими описаниями половых отношений мужчины и женщины.

    В совке не было секса, а в России гомосексуализм отрицается как социальное явление.
    • +1
      В России не отрицается, в России тюремные понятия в ходу, в этом ключе и признается…
    • –1
      Как это не было?
      • 0
        Ты телемост Познера с Донахью не видел? :)
        • 0
          Не, не видел, а про что они там, в кратце?
          • +1
            Познер сделал телемост со студией в США, и простые люди задавали такие же простые вопросы советским гражданам. В итоге, одну женщину спросили «Как там у вас с сексом в СССР?», на что та сразу ответила фразу ставшей крылатой: «У нас в СССР секса нет!» :)
            • 0
              секса не было, была любовь
              • +2
                Любовь Народа и Партии.
                • +1
                  Хотел написать «односторонняя», но потом не смог придумать, какая сторона любила, какая нет.
            • +1
              И вся советская аудитория хором заржала.
              А тетенька фразу продолжила, там не просто «секса нет», а что-то типа «у нас любовь».
  • +3
    >> содержащую нецензурную брань
    охренели совсем. конституционную свободу слова отменили, что ли?
    • 0
      Проблема современных конституций в том, что их нужно писать как систему математических аксиом, а по факту пишутся они как священные тексты…
      • 0
        А чем математические аксиомы отличаются от священных текстов?
        • 0
          Формальностью вывода из них теорем.
          • 0
            Что значит формальностью? Вам хочется чтобы в юриспруденции использовался математический формализм?
            • +1
              Мне хочется, чтобы это было ближе к математическому формализму, чем к толкованию Торы.
              • 0
                Боюсь ваше требование не осуществимо: гуманитарные науки очень плохо математизируются. Более того мне представляется, что значение математики, как непогрешимого инструмента, несколько переоценено. В свое время выдающийся математик Герман Вейль писал, что «математизирование может остаться одним из проявлений творческой деятельности, подобно музицированию или литературному творчеству, ярким и самобытным»
                • 0
                  Конституция это не научный документ, это договор между людьми.
                  • 0
                    Ну я вот, к примеру, лично ни о чем записанном в конституции ни с кем не договаривался. Однако ж предполагается, что должен исполнять.

                    Есть мнение, что Конституция – это результат применения на практике специальной науки юриспруденции.
                    • 0
                      А договор не обязательно нужно заключать, его можно и навязать силой, и не требовать формального согласия, как сейчас и делается. Но по идее это договор.
                      • 0
                        Если я вас правильно понял, то в конечном счете вы хотите однозначности правоприменения. Однозначность может быть только в формальной системе, а пространство человеческих взаимоотношений таковой не является.
                        • 0
                          Естественно, на подлинную математическую формальность я не претендую. Но вот поближе бы к ней, чтобы не было места для «толкования», вот этого хочу.
    • –2
      Еще один. Да пишете матом хоть до посинения. По закону, главное, что-бы дети не читали. Если модераторы не примут меры, то с 01.09.2012 на любимом хабре будет красоваться табличка 18+ ))

      Вопрос в другом. Как на практике комп, тв и печатная продукция будет с достаточной степенью точности определять, кто перед ним: ребенок или взрослый? Печатная, понятное дело, никак не сможет. Ну и ладно. А по поводу остальных на ум приходит что-то вроде сканирования отпечатков для идентификации пользователя. Во многих ноутбуках уже есть. Другое дело, что до 2012 встроить это во все новые ТВ будет проблематично.
      • +2
        Вы тоже сакрализируете понятие «мата»? В самых по себе матерных словах нет ничего страшного для детей. Мат это как мем. Например, крикнул «арвхахахах» и взорвал бомбу в людном месте. И так пару десятков раз. После этого слово «арвхахахах» будет вызывать панику и вполне адекватен его запрет. Но в самом по себе слове, сказанном в других условиях, ничего плохого нет. И детям его можно слышать.
        • –3
          Не согласен. В самом по себе слове-то, конечно, ничего плохого нет, это просто набор букв. Только вот словам присуща эмоциональная окраска, набор вызываемых ассоциаций, который в случае мата является строго ориентированным. Кроме того, есть еще момент деградации языка и, как следствие, мышления.
          Приезжаешь, например, в деревню, а там не русские люди, владеющие богатым и могучим, а племя мумба-юмба, которые для общения используют 30 слов. Это, по-вашему, хорошо?
          А ребенок слышит и привыкает к тому, что для общения нужен не русский язык, а русский мат. В соответствующую сторону и форматируется его мышление, и развитие деградирует до уровня пещерного человека. Хорошо хоть еще школы есть, где знакомят с русским языком.
          • +3
            Знаете самый лучший способ избавиться от всех нежелательных функций мата? Издать словарь матерных слов и сделать его обязательным для изучения в школе, по серьезному так, с анализом. Уверяю вас, это только парочку занятий детей посмешит. А потому уже даже не важно будет, будут дети его использовать или нет, весь контекст слов изменится.
            • +4
              О да, самый лучший способ сделать так, чтобы книгу не читали — это включить её в школьную программу ©.
  • 0
    Предлагаю комментаторам перечитать вот этот абзац: «Кому-то повезло и на него закон не распространяется. Не нужно думать о защите детей тем, кто распространяет научную, научно-техническую, статистическую информацию; продукцию, имеющую значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; рекламу. Ещё повезло библиотекам, музеям и архивам — доступ к информации в их открытых фондах не может быть ограничен.»

    Вам не кажется, что есть некая разница между порнопродукцией и научно-популярным фильмом «Откуда берутся дети?», между Пушкиным и содержимым /b/ почившего ныне двача, между учебником по нормальной анатомии и сайтом «100500 лучших ДТП с мозгами по асфальту»?

    Что это вы так распереживались за любимые сказки и литературу? Что, кто-нибудь уже запрещал классиков за разжигание межнац розни? А такая статья уже давно есть… (Я про Россию, а не про США, где уже собираются редактировать Марка Твена за слово «негр»)

    • +3
      По-вашему, это круто, когда суровость законов компенсируется даже не их неисполнением, а их изначально задуманой неточностью и двуличностью?
      • +3
        Прямо в точку. Вот еще из творчества Пушкина:
        В Академии наук
        Заседает князь Дундук.
        Говорят, не подобает
        Дундуку такая честь.
        Почему ж он заседает?
        Потому, что жопа есть!
        • +2
          Я этот стишок выучил, когда в школе задали выучить стих Пушкина, но не указали минимальную величину :)
      • –3
        Это не круто, но законы не бывают идеальными сразу. Пройдет время, правоприменение покажет, какие поправки внести. Это как с 0.3 промилле. Радует что есть некоторое движение в правильном направлении.
        • +1
          Я оспариваю правильность направления в целом, а не конкретного закона.

          Например.

          «оправдывающую противоправное поведение;»

          Знаете, я лично буду завещать своему ребенку противоправное поведение, если государство решит поиграть в Государство.
          • 0
            >Я оспариваю правильность направления в целом, а не конкретного закона
            т.е. вы полагаете что вообще никак не нужно ограничивать доступ детей к каким-либо материалам; книгам, видеофильмам etc.?
            • +2
              У меня растет дочь. Я не собираюсь ставить ей на браузер заглушку, так как обиделся бы в детстве, если бы мне такое поставили. Я сумею объяснить и не допустить негативных последствий, чтобы она там не увидела.
              • 0
                Однако же вы, вероятно, настроете на ее компьютере антивирус и adblock, если заметите что ее экран постоянно засыпают порнобанеры, не так ли?
                • +1
                  Нет так, я изначально их настрою, как везде настраиваю, детство тут не при чем :)
                  • –3
                    Ну так именно об этом и речь в обсуждаемом законопроекте – об изначальной настройке фильтров и антивирусов.
                    • +2
                      Вы как-то по особому читали законопроект, если увидели там настройку антивирусов.
                      • 0
                        Да нет, кажется, более чем обыкновенно читал.

                        А вы что увидели в этом законопроекте? Каково то «направление в целом», против которого вы выступаете?
                        • 0
                          Почитайте комментарии выше.
                          • –2
                            Я видел ваши комментарии о том, что вы против запрета на знания и против того чтобы детей воспринимались исключительно как «будущие граждане». Но совершенно непонятно как ваш протест соотносится с обсуждаемым законопроектом. Там нет речи о запрете на знания, как собственно тут уже подчеркивали. Авторы пытаются выстроить систему, которая не пустит к детям порнографию и чернуху, – это и есть фильтр, подобный тому что работает в вашем браузере.

                            Мне кажется, что это уже такая рефлекторная реакция – любую попытку государства отрегулировать распространение информации автоматически воспринимают, как нападение на свободу слова, на знания, как попытку оболванивания населения etc. Разумеется, иногда такая реакция небезосновательна. Но не в данном случае, по моему скромному мнению.
                            • +2
                              Я вас не понимаю. В топике приведены асбурдные примеры. Но ведь они по закону формально правильные! Если СЕЙЧАС будет написано «Преступление и наказание», то до 17 его читать не разрешат!
                              • –1
                                Абсурдные примеры относятся к конкретному законопроекту, а не «к направлению в целом». Понятно что идеальных антивирусов не бывает. На что вам тут уже тоже собственно пытались обратить ваше внимание.
                                • +1
                                  Дело в том, что если использовать не асбурдные ограничения, то закон превращается в фарс. Никто не стремится показать детям оргию копрофилов под кайфом, которую на протяжении 2 часов давит самосвал.
                                  • –1
                                    Ну почему же в фарс. Не превращаются же в фарс анти-спам фильтры оттого, что иногда брокируют и нужные сообщения, верно? Это та цена, которую приходится платить. Важно только чтобы игра стоила свеч.

                                    В конце концов не будет беды оттого что человек прочтет шедевр нового Достоевского не в 14 лет, а в 20ть. Собственно и произведения оригинального Достоевского едва ли кто-то в юношеском возрасте понимает, особенно в наше время, когда даже Евангелие знать как-то не принято.
                                    • +1
                                      Беда будет от того, что появится очередной глупый закон, который не будет исполняться по причине своего внутреннего идиотизма.

                                      Запретить можно то, что действительно способно физически навердить детям, например будет доказано, что после просмотра у них были кошмары, переросшие в фобию. Но тут же возникает вопрос, что фобии могут быть от самой разной информации, даже Телепузиков!

                                      В общем, бред в этой сфере полный творится.
                                      • –1
                                        Как-то я совсем потерял нить вашей мысли. В чем собственно состоит «внутренний идиотизм»? Мы вроде бы уже выяснили что идеальных антивирусов не бывает. Вы все таки принципиально возражаете против ограничения доступа детей к порнографии и чернухе или нет? Если вы думаете что закон все равно не будет исполняться, то какая разница глупый он или нет?
                                        • +1
                                          Скажем так. Последнее время в нашей стране большинство(если не все) законы пишутся не для народа, а для чьей-либо выгоды. И плевать насколько они абсурдны.
                                          Я так же считаю этот законопроект бредом. Потому что это очень жесткая цензура, под личиной борьбы за нравственность, не более. И хвалить этот закон за 34 хорошие мысли из всего этого бреда я не считаю правильным. Мало того, я считаю что такой закон будет вреден детям.
                                          Чтобы вырасти психопатом хватит лишь школы и ненависти всех вокруг к тебе, лишь потому, что ты мыслишь по другому и никакие порнографии, игры, фильмы и прочее не сделают этого лучше. Другое дело что не зная того что действительно творится в мире, ограждая детей от всего плохого, мы рискуем тем что они будут просто не готовы к тому с чем столкнутся.
                                          Мне до жути страшно за тех кто вырастет там где будут соблюдаться все эти законы. Получится так что те трудности с которыми бывшие дети столкнуться будут для них непреодолимы. Все то что мы видим вокруг — это опыт. Пусть и не большой, но опыт. Мы перенимаем его, но мы не всегда поступаем так как видим. К примеру я всё детство играл в жесткое игры: blood, doom, duke, GTA, но я ведь не вырос маньяком — убийцей.
                                          Я считаю что отсутствие информации это хуже чем её избыток.
                                        • 0
                                          // Вы все таки принципиально возражаете против ограничения доступа детей к порнографии и чернухе или нет? //

                                        • 0
                                          (снова хоткей)

                                          Я считаю, что понятия «чернуха» и «порнография» для каждого родителя свои.
                                      • –2
                                        Да, что касается Телепузиков, то я конечно с вами согласен – это очень вредная передача и хорошо бы ее запретить. Даже какие-то психологические исследование были на эту тему.

                                        Что касается возможности вреда от самой разной информации, то это, конечно, тоже верно. Есть, к примеру, люди с синтестезией – у них от самых невинных явлений галлюцинации начинаются. Однако же таких людей сравнительно немного. Зато тех кто начинает галлюцинировать после ЛСД – подавляющее большинство. Именно поэтому ЛСД под запретом. Хотя, конечно, есть люди с высокой резистиновностью.
                                        • +2
                                          Не вижу смысла запрещать вещество только потому, что под ним возможны галлюцинации. В общественных местах да, но не дома же!
                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    • +1
                                      Нового Достоевского никто не прочитает с таким законом. Его, вероятнее всего, просто посадят.
                            • 0
                              (до 18)
                            • +1
                              Речь в законе далеко не только о порнографии. Если бы была только она, то еще можно было бы прикидывать и рассуждать. Но там слишком много вещей, которые встречаются каждый день во всех СМИ и даже просто в человеческом общении.
          • –1
            Ух ты вот уж не думал, что есть столько сторонников псевдосвободы.
            Буду банальным, но свобода — это не вседозволенность, свобода — это ответственность. И если некоторые граждане не обладают достаточной ответственностью и пониманием, значит дело государства ограничить им эту свободу.
            Вы все примеряете на себя, но это не корректно. Если Вы можете себя контролировать, это не значит, что другие могут.
            Следуя Вашей логике, нужно отменить все ограничения, на алкоголь (особенно за рулем), на ношение любого оружия, на наркотики и т.д. Как же, это всё ограничивает свободу, не так ли? А нам хочется, чтобы всё было можно, у нас своя голова на плечах, мы сами можем решить, как применять выше написанные вещи.
            Это как с травматическим оружием. Да, не каждый из его покупателей убьет человека, но один из 1000 (к примеру) убьет. И вот именно из-за этого 1 из 1000 и нужно его запретить, чтобы там не говорили про самозащиту (кроме того, что-то я не слышал про положительный опыт применения ТО в самозащите, все только про убийства говорят).
            Совершенно аналогично, не каждый ребенок, играющий в жестокие игры и т.д., повредится умом, но вот 1 из 1000 повредится, не говоря уже об игромании. Каково будет Вам, если это будет именно Ваш ребенок? Представьте себе.
            • +1
              Никто не спорит с тем, что некоторые ограничения нужны. Вопрос в подходе. Их, собственно, два, либерализм и тоталитаризм. Понятно, что ни первого, ни второго, в идеальном варианте не бывает. Но подхода два: либо индивидуальные права служат базой, а на них накладываются вынужденные ограничения, либо базой служит «благо общества» (нации, воля царя, что угодно одно), а индивидуальные права «жалуются».

              «Разрешено все, что не запрещено» против «Запрещено все, что не разрешено» фактически.

              И этот закон пример второго подхода.
        • +1
          … знаете, как то надоело двигаться к светлому будущему, оно где то там ВСЕГДА, а мы тут и сейчас.
    • +4
      В топике этот вопрос изложен. Не в классике дело, ей действительно (скорее всего) ничего не будет. Но реши современный автор написать сказку «Бококол», в которой живую булку кто-то съедает — она попадёт в категорию 12+. И т.д.
      • 0
        Ура! Наконец-то запретят тупую рекламу «Я обожаю тебя, мой Барни!», где ребенок радуется тому, что внутри у медвежонка шоколад.
      • +3
        Мда, классику действительно ничего не будет, это же Пушкин!
        С утра садимся мы в телегу,
        Мы рады голову сломать
        И, презирая лень и негу,
        Кричим: пошел! Ебена мать!
  • +1
    А так называемым «детям» за брань (в т.ч. нецензурную) что-то будет?
  • +2
    был бы человек а статья найдется
  • –5
    Рискую вызвать негодование, но как говорится правда дороже. Сейчас 2011, от рождества Христова, а что до рождества истории не было? Вот отрывок интервью с Задорновым:
    «У древних славян было множество имен для бога создателя. Один из них извините «Ебун». Это вполне приличное по тем временам имя. И от него пошло слово «кол-ебания» — колебаниями «Ебун» создал мир. Последнее слово наши предки произносили как «вебрация». Они интуитивно знали о волновой сути создания мира». www.slavlib.ru/readarticle.php?article_id=84
    Может выгода данного законотворчества состоит в более глобальных масштабах? Например напрочь исказить смысл и изначальную культуру?
    • +5
      Почему вы думаете, что утверждения г-на Задорнова о русском языке, древнеславянской истории и мифологии – это правда?
      • 0
        1. Потому что думать еще пока можно.
      • 0
        2. Вроде как природа, такой способностью не обделила.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    *Одно
  • +1
    Представил, что этот закон будет работать. И стало страшно за тех, кому исполнится 18.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Походу болезнь Михалкова заразна.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    порнографию не запретили все же? дрочить все еще дозволено?
  • 0
    В конечном счете все будет хорошо! Добро обязательно победит зло. Поставит его на колени и зверски замочит. Грустно…
  • 0
    Я не очень понял пункт закона про доступ детей в интернет.

    Статья 14. Дополнительные требования к распространению информации посредством информационно-телекоммуникационных сетей

    Доступ детей к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет), предоставляется операторами связи, оказывающими телематические услуги связи в пунктах коллективного доступа, при условии применения указанными операторами связи технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.


    Я правильно понимаю, что если я делаю сайт, условно, удафком, то не я должен заботиться, чтобы его дети не смотрели, а провайдер детей? Дословно написано, что провайдер обеспечивает доступ. Значит и отвечает он?

    Про ответственность вообще ничего не написано. Ждём поправок в УК.
    • 0
      Это всё же про интернет-кафе.
  • 0
    Нельзя, ну вот категорически нельзя пытаться узаконить моральные ценности! У кажого они свои, в конце концов.

    Не говоря уже о таком методе. «ах, деточки такие беззащитные, давайте посадим их в тепличку и будем поливать утром и вечером». При таком подходе что вырастет? Даже страшно представить.

    А с другой стороны той же монеты — помнится, нам в школе как-то раз наша классная показала «Реквием по мечте» после уроков. Все прелести «18+» в наличии — насилие, секс, немереное количество наркоты.
    И что, на выходе получен целый класс наркоманов и асоциальных элементов? Нет. Сейчас все, как на подбор — на редкость здравомыслящие личности, разница в концентрации по-настоящему хороших людей, по сравнению с обычным окружением, просто разительна.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.