ВЦИОМ сообщает: большинство интернет пользователей поддерживают законопроект № 89417-6

    Всероссийский Центр Изучения Общественного Мнения (ВЦИОМ) опубликовал на своём сайте данные опроса на тему «ЕДИНЫЙ ЧЕРНЫЙ СПИСОК САЙТОВ»: ЗА И ПРОТИВ, по сути — за или против принятого законопроекта № 89417-6.

    Начну сразу с пары цитат:

    Подавляющее большинство пользователей Интернета сталкивались с проблемой доступности опасного контента в сети (84%). Ничего неизвестно об этом только 14% «интернетчиков».

    Три четверти опрошенных пользователей Интернета поддерживают реализацию «Единого черного списка сайтов в сети Интернет» (73%).

    Против создания «черного списка» выступают 9% опрошенных

    Было опрошено 1600 человек разных возрастов из разных уголков нашей страны, опрос проводился 7 и 8 июля, то есть, после первого чтения, но до окончательного принятия самого законопроекта.

    Статистика касается так же отношения к разновидностям «опасного контента», лидер по негативу — призывы к вступлению в радикальные экстремистские организации, за блокировку которых высказались 92% опрошенных. Так же волны негатива получили призывы вступать в религиозные секты (91%), порнография (90%), информация об оружии и его изготовлении (89%). Нецензурные выражения набрали 84 процента негатива.

    Также результаты опроса говорят, что 76% интернетчиков принимают меры безопасности при пользовании интернетом ребёнком до 12 лет. Самый частый метод — присутствие родителя рядом с ребёнком (34%), а программы для «родительского контроля» ставит лишь 14%.

    Более подробная статистика и таблички доступны на сайте ВЦИОМа.

    Уважаемое хабрасообщество! Что думашь ты о достоверности такой статистики? В то время как весь интернет чуть ли не бунтовал, некие 1600 человек почти единодушно согласились, что закон нужен. Лично меня это немного озадачило.
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 225
    • +68
      На капитанские вопросы получили капитанские ответы и теперь во весь голос твердят о том, что народ вдруг за цензуру в сети!
      Это называется подмена понятий!
      • +61
        — Вы против педофильских сайтов в интернете в интернете?
        — Да.
        — Так-с, ставим галочку, еще один за законопроект № 89417-6.
        • +22
          — Вы против педофильских сайтов в интернете в интернете?
          — Нет.
          — Давайте пройдемся до отделения полиции, у нас к вам внезапно возникло несколько вопросов.
          • +7
            Хихи, syno ошибся в первом предложении, и вы подхватили.
            • +4
              Да. Копипаста никогда до добра не доводит :(
              • +4
                Это боты, в рекурсию попали.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              От ведь долбаёбы.
            • +8
              Это не подмена понятий, хотя и это не исключено. Здесь все проще.
              Я сам лично, будучи студентом, участвовал в проведении разного рода опросов. Заказчиками были как коммерческие организации, так и общественные и госудаоственные или аффилированые с ними организации.
              Для проведения опроса заказчик указывает в задании сами вопросы, количество опрашиваемых (от это зависит около 60% стоимости услуги) и опиывает целевую аудиторию, включая возрастные группы, пол, род занятий и т.п. параметры для получения более сфокусированного среза, тип анализа и цели опроса (оставшиеся 40%).
              И вот что я вам хочу сказать — коммерческий заказчик более объективен и честен.
              Ну подумайте сами — что такое 1600 человек из многомилионной станы? Правильно — погрешность больше. Но «правильно» сформулируванное задание даст нужный результат, а защитит это все честность подсчетов и статистические данные.

              Многое зависит от того где, кого и когда оправшивать. Активная часть интернет-пользователей, это, в основном, люди от 12 до 40 лет.
              В первой половине дня молодежь отсутсвует — кто на учебе, кто на отдыхе, кто занят своими делами и в 80% случаев просто игнорируют предложения участия в опросе. От 25 до 40 — на работе, в отпусках, опять же на отдыхе.

              Проводя опрос с 10 до 16 часов — подавляющее большенство респондентов — 50-65 лет (бабушки и дедушки гуляют с детьми, молодые родители (особенно матери), которым не до интернетов, но поговорить хочется).
              В результате получаем мнение, честное и статистически верное, только вот целевая аудитория немного не та, а следовательно и данные не совсем корректные и сам анализ — не эффективен и не отражает действительности, но статистически верен, честен и монументален, как гранит.
              • +3
                Короче говоря, выборка не репрезентативна.
                • +1
                  74% бабушек и дедушек часто или времени от времени сталкивались с «подобной» информацией в Интернете?) Как-то за уши притянуто. Думаю подавляющее большинство бабушек и дедушек ответят правду, если спросить их пользуются ли они интернетом или просто откажутся от анкетирования сразу.
                  • 0
                    Моей матери 62 года. Активно пользуется интернетом, как и многие ее знакомые, друзья и коллеги. И поверьте мне, они видят все то-же самое, что и мы с вами, только отношение к некоторым вещам совершенно другое.

                    Например заходя на многие сайты мы с вами просто не обращаем внимания на баннеры с голыми шахматисками, и джентельменами с огромными аргументами, призывающими нас тоже нарастить аргументы на пару-другую сантиметров, так как пришли за определенной информацией иного рода, однако при виде такого контента на сайте, у моей матери, почему-то, сайт целиком становится «этим», где «сплошная порнография». И точно такое-же отношение и у большенства ее знакомых.
                    Думаете, те кто заказывали опрос, не в курсе и не учитывали это?
              • +54
                Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика
                • +8
                  а ты быстрее успел
                  • +8
                    146%
                    • +13
                      112,61% людей считает что дробные числа в статистике более достоверны!
                      • +5
                        Лучше так: по результатам опроса 1000 человек было установлено, что 112,61% считают, что дробные числа в статистике более достоверны. Уровень погрешности опроса не превышает 0,067%.
                    • +12
                      Так, к слову о статистике… Говорил тут с гонконгскими китайцами и меня поразило то, что они не верят в 1 млрд. 300 млн. китайского населения. Зацепило. Сел с калькулятором считать по городам и городкам население, искать цифры… И, нифига не получается, вернее получается, что миллионов 700-800 должны тусоваться в пустыне… Как и кто перепись проводил? Кто их и как проверял? Где они живут-то? Попробуйте сами найти, у меня не получилось…
                      • +10
                        Походу это ТОП-недели в теориях заговора.
                      • 0
                        А как Вы считали? По какой методике, очень интересно.
                        Просто набрать все населенные пункты Китая довольно затруднительная задача. Ведь только городов с населением свыше 1 млн. больше сотни.
                        Кстати, в 21 самом крупном городе живет 217 млн. (данные из Википедии).
                        • –1
                          Никаких особенных методик. Тупо по карте несколько часов, по городам + в интернете искал население. Все равно, остается столько миллионов, что этими городами-миллионниками нужно почти всю оставшуюся пригодную жилую область утыкать.
                          • –5
                            Это, чтож за город такой с 217 млн.? Вы что серьезно?
                            • +7
                              Вы не торопитесь, прочитайте предложение еще раз.

                              Кстати, Ваша ошибка при подсчетах была в том, что китайцы перемещаются по карте на скоростных поездах, пока вы их считаете. Это главная ошибка Вашей методики.
                              • 0
                                Прочитал, действительно вспылил и замарал честь офицера. Все правильно, так и выходит. Смотрите… Сейчас попробую все же вспомнить… Восточная провинция (не помню как называется), столица Нанкин, южной границей упирается в Шанхай. Население 74 млн. В крупных городах 17 млн., в мелких (менее 500 тыс) 18 млн. — мелких городов получается очень много, сельское население 39 млн. Плотность населения 800 чел. на кв. км. — это на всю площадь провинции. Помню, что нашел площадь с/х угодий, карьеров (там какие-то месторождения соли) и площадь пром. предприятий (благо провинция известная, развитая и цифры можно найти). Если из общей площади вычесть все эти тех. зоны, причем я не считал инфраструктуру и вычесть площадь городов, у меня получилась плотность населения ~1200 (вроде). Если в Шанхае плотность 3600 чел. на км2 при 21-23 млн. жителей на город, то как вне городов, в сельской местности плотность всего в 3 раза меньше чем в Шанхае. Т.е. их там получается как килек в бочке. И такая ситуация по всему юго-востоку, если считать, то цифры какие-то нереальные. Нет, может так и есть, сидят друг у друга на головах и жрут лапшу, но это какая-то слишком дикая плотность. Я готов еще поверить в 700-800 млн. на весь Китай, но 1 млрд. 300 млн. — это ад кромешный получается. Это не теория заговора, просто мое искреннее недоумение… Я в континентальном Китае не был, т.е. совсем не очевидец.
                          • +7
                            *Поперхнулся печенькой* вы пересчитали население целой страны, складывая количество жителей в городах на калькуляторе?!
                            • 0
                              Разговор зашел о «китайском экономическом чуде», «китайской силе — миллиард с гаком» и т.д. Вот, мне этот китаец (у них вообще отношения с материком какие-то непонятные, он относится к континентальному китайцу, как москвич к таджику) как раз и предложил (на мои возражения, что не может быть, что это официальные данные, статистика, перепись и пр.) хотя бы приблизительно посчитать по карте, где этот миллиард может жить, взять хотя бы сотню-другую крупных поселений и экстраполировать на всю остальную территорию, вычтя непригодные для жизни области (а их очень много). Ну и вот… После сидения над картой, я склонен ему поверить.
                              • +1
                                Вы были бы более убедительны, если бы представили здесь свои выкладки.
                                • +2
                                  Если сложить все города и городки, то получится только половина населения Китая, потому что урбанизация в Китае около 50% и половина населения живет в деревнях.
                                  П.С.
                                  Я представляю, как бы вы в Германии, которая в 2 раза меньше Украины, искали бы 80 миллионов населения.
                                  • –1
                                    Какие выкладки, все с карандашом на клочке бумаги. И, я никого не убеждаю, просто поделился мнением — хотя, конечно, можно попробовать написать статью с табличками. В принципе, от того, живет в Китае миллиард или не живет, мне лично ни тепло ни холодно. Я каюсь, не помню точные цифры, поэтому не пишу никаких, что-бы не наврать в мелочах.
                                    • +2
                                      Понятно. Просто я подозреваю, что вы считали только городское население, и забыли учесть деревенское, которого в Китае половина.
                          • +26
                            Есть правда, есть ложь, есть статистика и есть ВЦИОМ… Как то так.
                            • +1
                              правда, ложь и ложь, которая правда для них
                              • +3
                                Правда — это то, что в данный момент считается правдой… ©
                                • 0
                                  правда, это то, что выгодно группе людей, эту правду провозглашающих.
                                  по этому принципу работает любое правительство любой хоть сколько-нибудь крупной организации.
                                  • 0
                                    Определение правды — задача государственной важности. Тут без отдельного министерства не разобраться.
                              • +58
                                «90% против порнографии». Ну если это CP то возможно, но просто против порно? 90% пользователей интернетов? НЕ ВЕРЮ ©
                                • +8
                                  95%, как известно…
                                  • +32
                                    Они наверно против 99% порно сайтов, где нужно послать смс, ввести свой номер для подписки, после этого поймать трояна и так и не получить желаемого после десятка редиректов по таким же сайтам.
                                    • +24
                                      90% пользователей против того, чтобы ДРУГИЕ пользователи имели доступ к порнографии.

                                      • +1
                                        Ты сделал мне вечер :)))
                                    • +7
                                      Не верю я этим данным, почему за списки проголосовало меньше 100%? Где-то ВЦИОМ ошибся.
                                      • 0
                                        Уже не 146% и даже не 100% — прогресс!
                                        • +18
                                          Как подметил Gorthauer87, 73% есть ровно половина от 146%. Тонко.
                                      • +5
                                        Вся штука в том как звучали вопросы и как их интерпретировали создатели опроса.
                                        Например,
                                        — согласны ли вы с тем, что нужен список сайтов, доступ к которым будет запрещен,
                                        или
                                        — согласны ли вы с тем, что нужно ограничивать доступ на сайты пропагандирующие педофилию, насилие и порнографию?
                                        И ведь почти каждый ответит на 2-й вопрос: да, а вот при ответе на первый задумается.
                                        Выборка не особо репрезентативна: при числе пользователей ру-сегмента в 60 млн. человек получается, что было опрошено 0,0026%.
                                        • 0
                                          собственно по ссылке в статье
                                          Сегодня в нашей стране обсуждается идея внесения сайтов, содержащих опасный контент, в международный «единый черный список сайтов сети Интернет». Любой человек сможет пожаловаться в специальную организацию на интернет-сайт, где он встретил вредоносную информацию. Сайт будет внесен в черный список и закрыт. Поддерживаете или не поддерживаете вы лично такую идею? (закрытый вопрос, один ответ, % от тех, кто пользуется Интернетом)
                                          • +1
                                            >Любой человек сможет пожаловаться в специальную организацию на интернет-сайт, где он встретил вредоносную информацию. Сайт будет внесен в черный список и закрыт.

                                            Т.е. я могу я пожаловаться на сайт Единой России, и он будет закрыт? Уж чего-чего, а вредоносной информации там просто вагоны.
                                            Сдаётся мне, что процитированное мной высказывание — наглая и откровенная ложь. Хотя на что я, собственно, надеялся… =\
                                            • +1
                                              Ну вот смотрите, вы с вами в России? Идею обсуждаем? Problems?
                                          • 0
                                            Насчет нерепрезентативности вы слегка сами подменяете понятия. См. «репрезентативность выборки».
                                          • +12
                                            устроить опрос на хабре и посмотреть
                                            • +2
                                              В их параллельной вселенной 146 процентов увы нет хабра и адекватного ит-сообщества…
                                              • 0
                                                Ну да, в интернете только похотливые сидят, которым подавай порно, порно и порно.
                                                И поэтому они проводили опрос среди людей, у которых нету интернета! )))
                                                • 0
                                                  Дык, «Internet is for porn» © же :)
                                            • +42
                                              Интернет против порно! Пчелы против меда!
                                              • +6
                                                В то время как весь интернет чуть ли не бунтовал, некие 1600 человек почти единодушно согласились

                                                Ну, во-первых бунтовал не весь Интернет. Я уверен, что очень многие «пользователи» Интернета (ну, те у кого интернет бывает синенький или оранжевый, да и вообще не видят разницы между ним и вконтактиком) вообще о нем ничего не слышали.
                                                Во-вторых, 1600 человек это невероятно мало — ВЦИОМ вполне мог опросить своих сотрудников.
                                                • 0
                                                  Можно даже не опрашивать. Программу написать эмулирующую опрос.
                                                  • +3
                                                    По данным интернет-голосования в мире интернетом пользуется 100% людей. Опрос проводили среди сотрудников ВЦИОМ.
                                                    • +4
                                                      ВЦИОМ всегда опрашивает около 2000-2500 человек по стране. Большее количество опрашиваемых заметного улучшения точности статистики не даёт. Есть определённая выборка по возрасту/образованию/полу и ещё куче параметров. Когда-то я подрабатывал в этой конторе опросником.
                                                      • +1
                                                        1600 вполне достаточно, если выборка сделана нормально.

                                                        Те кто ЗА обычно не бунтует и не кричит, поэтому их и не слышно имхо.
                                                        • +1
                                                          Те, у которых интернет синенький, в курсе дела, вероятно. Студенты, учащиеся на каникулах — вероятно, тоже.
                                                          • +1
                                                            Вы полагаете, возможно, что «интернет синенький» означает цвет синих панелей Google Chrome.

                                                            Ваш собеседник, возможно, подразумевал цвет буквы «e», являющейся значком Internet Explorer на рабочем столе.
                                                            • 0
                                                              Меня больше интересует, что он подразумевал, говоря про «оранжевый интернет» — неужто пользователей Mozilla Firefox? Если да, отчего такая дискриминация пользователей этого браузера?
                                                              • –1
                                                                Наверное, это оттого, что Explorer и Firefox наиболее популярны в России.
                                                                • 0
                                                                  может речь про ВК и одноклассники?)
                                                                  • 0
                                                                    Имели ввиду пользователей, которым пользователи Firefox решили заменить синенький интернет на оранжевенький. Моих родителей, например.
                                                              • 0
                                                                Вконтактике сообщение про забастовку, тем не менее, появлялось, со ссылкой на русскоязычную Википедию.
                                                              • –16
                                                                Меня одного задолбала эта истерия с политическим оттенком или я не один такой?
                                                                • –16
                                                                  не ты один
                                                                  • +14
                                                                    Действительно, зачем вообще в жизни напрягаться?
                                                                    • +31
                                                                      Ага, сидим дома, не высовываемся, радуемся Стабильности.
                                                                      • 0
                                                                        С другой стороны, где-то убивают морских котиков ради меха на шубы, потрошат китов. Однако, никто не пикетирует возле дельфинариев, а Горводоканал в знак протеста не перекрывал воду на сутки.
                                                                        • +4
                                                                          Пикетируют, протестуют, публикуют и даже идут на прямые столкновения (см. Greenpeace, WWF, Sea Shepherd). Просто вы этого не видите.
                                                                          • 0
                                                                            Их деятельность больше походит на кружки по интересам, чем реальную политику по защите животных. В энергетических и добывающих лобби Greenpeace ведёт себя более агрессивно.
                                                                            • +1
                                                                              Если они вам дороги — помогите им по-настоящему.
                                                                              А пока я не вижу, почему бы не обсуждать политические решения, напрямую влияющие на it сообщество.
                                                                              • 0
                                                                                > А пока я не вижу, почему бы не обсуждать политические решения,

                                                                                Да, и я не против.
                                                                                Мой комментарий был к замечанию в стиле «Родина-мать зовёт».
                                                                      • +30
                                                                        Сперва они пришли за педофилами. Я молчала, я не была педофилкой.
                                                                        Потом они пришли за садомазохистами. Я молчала, с этим я к тому времени покончила.
                                                                        Потом они пришли за зоофилами. Я молчала, тот единственный раз я даже не считаю.
                                                                        А когда они пришли за порноактрисами, уже не осталось никого, кто за нас бы заступился.

                                                                        Сильвия Сейнт, «Из тоталитарного ада в порно», Нью-Йорк, 2002 год.

                                                                        /Вольное изложение одного известного стихотворения Мартина Нимеллера./
                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                        • +5
                                                                          Было опрошено 1600 человек разных возрастов из разных уголков нашей страны

                                                                          Действительно большинство интернет пользователей.
                                                                          • +3
                                                                            Прямо-таки дежавю. И про 146% история как-то сразу вспомнилась. Такое чувство, что опять где-то наобманывают…
                                                                            • +4
                                                                              Протестуют то не про это. Я тоже против детской порнографии в интернетах, против разжигания и всего такого. Но лично я против реализации этой идеи в виде этого законопроекта. Так что люди не за законопроект, они против грязной информации в интернетах.
                                                                              • +2
                                                                                Ну как известно нам из поговорки «свинья везде грязь найдет». Часто вы сидя в интернетах наталкиваетесь на схемы бомб в домашних условиях, СР, рецепты суицидов? При желании и при этом железном занавесе можно будет всё это найти. Другое дело, что нормальным пользователям это не надо.
                                                                                • –2
                                                                                  Хорошо, вы педофила в жизни видели? Не видели, что он к детям пристает? Ну может и нет проблемы то?
                                                                                  Это частично заблуждение, что найти можно все что угодно. Бесспорно, если человек профессионал в создании бомб, то ему эти секретные сайты нафиг не нужны. Но если 14 летний озлобленный мальчик решил по глупости взорвать школу и с помощью пары запросов вышел на нужные сайты, то это уже плохо.
                                                                                  То есть свобода свободой, но всё-таки должны быть некоторые рамки.
                                                                                  • +6
                                                                                    «Не пускать детей в интернет, он от них глупеет» :) А вообще уж лучше пусть педофилы сидят дома перед мониторами, нежели выползут на улицы. Не дай бог конечно.
                                                                                    • +6
                                                                                      Минусующим: а вы просчитали эффект от того, что подобные люди, не найдя желаемого в интернетах, выйдут в подворотни? Вот от порно есть медицинское исследование, что количество изнасилований уменьшилось.
                                                                                    • +6
                                                                                      14-летнему озлобленному мальчику нужны нормальные родители и вообще среда воспитания. А то такими темпами придется закрыть не только гугл, но и все кабинеты химии.
                                                                                      • 0
                                                                                        У 14 летнего не должно быть ощущение, что все это норма. Что это все шалости и его просто вызовут к директору.
                                                                                        И по сути то, какая человеческая польза в том, что мы сможем легко найти способ изготовления взрывчатки?
                                                                                        • +1
                                                                                          Не должно. Поэтому его надо нормально воспитать. Не знаю, как, детей у меня пока нет, но надо.
                                                                                          А насчет пользы… Какая по сути человеческая польза в открытии новых частиц или полетам к Марсу? Судя по вашей логике — никакой, ведь эти деньги можно потратить на борьбу с бедностью и голодом в Африке.
                                                                                          • 0
                                                                                            Ну нет. Эксперименты и вообще исследования в различных науках неоднократно доказывало свою пользу. Без экспериментов и открытий мы бы не имели того, что имеем.
                                                                                            Судя по моей логике, я не понимаю что положительного может принести детское порно или инструкция по сборке взрывчатки для ребенка. А для взрослого? А в призыве убивать черных/белых? Какая польза для человека как личности от противозаконных материалов? Или просто нужна иллюзия свободы?
                                                                                            • +4
                                                                                              Без экспериментов и открытий мы бы не изобрели порох, не разрушили цивилизации индейцев и прочее, и прочее, и прочее…
                                                                                              Я против детского порно, но не против инструкций по сборке взрывчатки. Просто потому, что первое — аморально по сути, а второе — нет. Вы ведь не предлагаете запретить топор просто потому, что топорами зарезали кучу людей?
                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                • +3
                                                                                                  > Без экспериментов и открытий мы бы не изобрели порох, не разрушили цивилизации индейцев

                                                                                                  … и продолжали бы и дальше, как те самые индейцы, воевать с соседними племенами и сдирать с пленных скальпы. Почитайте как-нибудь про обычаи «цивилизации» колошей, вся романтика выветрится.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    В курсе насчет «милых» подробностей жизни многих подобных племен и народов, но ведь надо было привести какой-нибудь масштабный пример? Вот и привел: истребление множества индейских народностей, уничтожение многовековой культуры людьми типа Диего де Ланды и т. д.
                                                                                                    С тем же успехом можно привести уничтожение Хиросимы и Нагасаки… а можно и не приводить, ведь это был сарказм.
                                                                                                    • +2
                                                                                                      В любом случае необходимо понимать, что попытки ограничения какого-либо явления путем блокирования информации о нем по мере развития общества и ИТ работают все хуже, и даже начинают работать в обратную сторону.

                                                                                                      Что же касается испанских конкистадоров или американских «ястребов», то это как раз примеры использования новейших на то время технологий носителями мировоззрений, сформировавшихся в условиях их отсутствия. И вот если разобраться, как и почему такие мировоззрения продолжают существовать и как можно способствовать их апгрейду, то мы обнаружим, что более свободный доступ к информации о технологиях или тех или иных результатах их применения в целом работает в пользу человечности, т. е. после Хиросимы и открытия информации о ядерных испытаниях большинству адекватных людей и даже политиков применение ЯО представляется бессмысленным; те способы обращения с населением оккупированных стран, которые представлялись приемлемыми еще 100 лет назад, сегодня объявлены военным преступлением и т. д.

                                                                                                      Равно как и моралфаги считают, что то или иное порно само по себе «аморально», и из-за табуирования этой темы не видят общей картины — где, возможно, распространение хентая или чего бы то ни было приведет к спаду гораздо более тяжелых реальных случаев. И убеждены, что можно вот так просто перекрыть доступ к «плохой» информации, и тогда всем будет «хорошо», в то время как мир гораздо сложнее.
                                                                                                      • +1
                                                                                                        большинству адекватных людей и даже политиков

                                                                                                        Это 5!
                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                          • +3
                                                                                            Да вот кстати, в наше детство мы как-то и без интернетов из карбида и прочей гадости делали весьма опасные вещи…
                                                                                            • +1
                                                                                              И, кстати, с последствиями часто.
                                                                                              Я не считаю, что отпускать детей на самотек выход. Да, выживут самые сильные, но это не выход.
                                                                                              • 0
                                                                                                Карбид и прочую гадость тоже надо запретить.
                                                                                                • +4
                                                                                                  Кажется я потерял свою табличку с надписью «сарказм»
                                                                                              • +5
                                                                                                Но если 14 летний озлобленный мальчик решил по глупости взорвать школу и с помощью пары запросов вышел на нужные сайты, то это уже плохо.

                                                                                                эта информация есть в любом учебнике химии. будем принимать законопроект о том, что нельзя знать про ВВ, окислители, и учить их свойствам? любой человек, знающий немного химию, схемотехнику, и не дай б-г — материаловедение — потенциальный террорист? так мы и до мыслепреступлений в законопроектах скатимся. не надо.

                                                                                                P.S. 15 лет бороздю интернет — не натыкался на педопорно и террористические сайты. ни по ссылкам, ни по поисковой выдаче. Что я делаю не так?
                                                                                                • 0
                                                                                                  Те, кто хорошо читают учебник химии, не будут делать бомбу) И учебник химии это совсем не то, что инструкция, где может быть расписан не химический процесс, а то, где и какие ингредиенты достать и как их соединить.

                                                                                                  Я тоже сколько не лазил, не находил педопорно. Тем не менее по этому ему стоит там быть?
                                                                                                  • +1
                                                                                                    Я вот вообще не верю, что оно (педопорно) вообще есть в интернете. Мозгов и учебника химии может быть вполне достаточно для восстановления техпроцесса. а вопрос создания бомбы компетентным законопослушным гражданином — вопрос лишь мотивации. любого можно довести.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      > Те, кто хорошо читают учебник химии, не будут делать бомбу)

                                                                                                      Очень распространенное заблуждение. :) Я делал бомбочки. Кстати, в основном благодаря учебникам химии.

                                                                                                      Если взять, кстати, справочники по химии советского образца, так там можно найти способ изготовления даже гексагена.
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Ваша вера в интернетное педопорно начинает набирать метафизические обороты.
                                                                                                        • +1
                                                                                                          Не совсем понимаю при чем тут метафизика.
                                                                                                          В любом случае, на меня ещё не нападал гопник, но это совсем не значит, что их нет и с уличной преступностью не стоит бороться.
                                                                                                          • +2
                                                                                                            Предлагаете создать законопроект по защите населения от гопников, по которому власти будут осуществлять блокирование доступа людей в гоп-кварталы на основе специального гоп-реестра, поддерживаемого какой-нибудь большой спецслужбой с сложнопроизносимой аббревиатурой за счёт бюджетных средств?

                                                                                                            И вот, встречаться с Вашим двоюродным братом Васей, попавшим в гоп-реестр за распитие пива на лавочке в парке, Вы сможете лишь с использованием различных лазеек.

                                                                                                            Не важно, что в гоп-реестр Вася попал, фактически, случайно. Ради всеобщего блага защиты человечества от гопоты сотни дружинников в полосатых жёлто-чёрных шарфиках будут проникать в личную жизнь людей, пытаясь найти основание на пополнение гоп-реестра.

                                                                                                            И вот однажды, неожиданно для себя самого, ты сам попадёшь в этот реестр.

                                                                                                            Почему? Потому что власти отошли от стандартного применения правой системы: обвинение, суд, оправдание или приговор. Только реестр и непонятная организация, не являющаяся ни судом, ни прокуратурой, ни полицией.
                                                                                                      • +7
                                                                                                        Ещё «Таинственный остров» надо запретить, там описан рецепт изготовления нитроглицерина и динамита!
                                                                                                        • +4
                                                                                                          И прощай, фильм «Брат».
                                                                                                          • +2
                                                                                                            Я где-то читал, что Верн сознательно исказил рецептуру.
                                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                              • +1
                                                                                                                Кстати, вспомнилось — были случаи, когда дети начитывались каких-то рецептов зелий из «Гарри Поттера», искали подручные похожие ингредиенты, а потом приезжал добрый доктор и устраивал срочное промывание желудка. Что теперь, и Гарри запрещать как опасную для детей книгу?
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Вроде просто неполная.
                                                                                                    • +8
                                                                                                      Надо предложить ВЦИОМ провести опрос на тему «Сколько человек доверяет результатам ВЦИОМ». Думаю в таком случае, положительных ответов они насчитают 300%-400%
                                                                                                      • +30
                                                                                                        >Три четверти опрошенных пользователей Интернета поддерживают реализацию «Единого черного списка сайтов в сети Интернет» (73%).

                                                                                                        Наглая ложь! Это половина от всего количества пользователей! (146%)
                                                                                                        • +6
                                                                                                          Насколько я представляю себе методологию соц. опросов вообще и ВЦИОМ в частности, они опрашивали репрезентативную выборку населения. То бишь, 40% опрошенных вообще не пользуются интернетом, 40% опрошенных — пенсионеры, 70% опрошенных не имеет высшего образования и т.п.

                                                                                                          Естественно, в итоге процентов 80 опрошенных знают о порнографии и экстремизме в интернете только из телевизора и со слов знакомых. Так что цифры очень похожи на правду.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Нет, в данном случае опрашивались именно пользователи интернета.
                                                                                                          • +12
                                                                                                            Работал я как-то в телефонной справочной. Диалог в начале месяца, при подведении статистики:
                                                                                                            — Вов, назови какое-нибудь число!
                                                                                                            — Семнадцать.
                                                                                                            — Не, побольше!
                                                                                                            — Тысяча сорок шесть.
                                                                                                            — Ага, спасибо. Тысяча сорок шесть обращений по их позициям…
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Вы работали генератором чисел?
                                                                                                              • +1
                                                                                                                В каком-то коде было
                                                                                                                int random_number = 4; // really random, generated by dice
                                                                                                              • 0
                                                                                                                371!
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Жена у меня исследовала удовлетворенность «Нивой», уж не знаю как покупатели, а ВАЗ и ВЦИОМ — были очень довольны цифрами/сроками (ну еще бы, за ночь 2500 человек «опосили» что = ~12 сек на анкету) хуета есть все основания пологать, что факты не соответсуют действительности.
                                                                                                                • +3
                                                                                                                  Как ни странно, но Нива — одна из удачных машин ВАЗа. У нас в семье было две 31-х нивы, на одной из них я ездил больше года. Да и с учетом соотношения цена/проходимость у нивы практически нет конкурентов (Только вот ВАЗ все повышает и повышает цены...).

                                                                                                                  Японцы кстати тоже с этим согласны и нивы вполне покупают, как недорогие машины с очень хорошей проходимостью.

                                                                                                                  P.S. Все вышесказанное является личным мнением автора и ни в коем случае не оправдывает методы работы ВЦИОМ.
                                                                                                              • +5
                                                                                                                Уберите этих чудаков от интернета.
                                                                                                                • +3
                                                                                                                  > В то время как весь интернет чуть ли не бунтовал, некие 1600 человек почти единодушно согласились, что закон нужен.

                                                                                                                  Ну государственная организация же не может нам врать!
                                                                                                                  • +1
                                                                                                                    Естественно ни кто из опрошенных не скажет, мол «я хочу, чтобы был доступ к плохим сайтам» — потому что это очевидное палево и можно уже вечером оказаться в органах всяких дел :)
                                                                                                                    • +1
                                                                                                                      не было там таких «палевных» формулировок, зачем выдумывать, если по ссылке в сабже указаны все формулировки, например: «Не стоит бороться с подобной информацией в Интернете, это бесполезно, так как Интернет является неконтролируемым пространством. Опытные программисты (хакеры) с легкостью могут обойти все установленные барьеры»
                                                                                                                      • +2
                                                                                                                        Формулировка "Опытные программисты (хакеры)" больше всего порадовала. =)
                                                                                                                        • +2
                                                                                                                          Почему нет? Изначально хакерами называли программистов, которые исправляли ошибки в программном обеспечении каким-либо быстрым и далеко не всегда элегантным способом.
                                                                                                                          • –1
                                                                                                                            Изначально != сейчас.
                                                                                                                            • +3
                                                                                                                              Вопрос спорный. В opensource мире очень популярно именно такое определение. Часто можно наблюдать файлы HACKING, содержащие инструкции не для взлома, а именно фиксов кода.
                                                                                                                              • +1
                                                                                                                                Спорный-то спорный, но в нашей стране обычно всё же эти понятия разделяются.
                                                                                                                                • +1
                                                                                                                                  считаете стоило изложить в вопросе весь бэкграунд данного аспекта?)
                                                                                                                                • +1
                                                                                                                                  journalist's guide to firearms identification .jpg
                                                                                                                      • –4
                                                                                                                        У нас все беды в интернете — от анонимности.
                                                                                                                        Вот ютуб начинает бороться со спамерами тем, что вместо ников будет подставлять их реальные имена.
                                                                                                                        Китай давно борется с анонимами.
                                                                                                                        Тут смотря что мы хотим сделать с интернетом: оплот анархии или порядочное место.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Принудительно будет подставлять? Просто у меня youtube спросил, хочу ли я, чтобы мой акк на youtube был связан с Google + и в комментариях были видны мои имя и фамилия, я просто отказался от предложения.
                                                                                                                      • +2
                                                                                                                        Не знаю, как вам, а мне этот опрос говорит только, что какие-то дяди из ВЦИОМ узнали, что из 1600 неизвестных человек 73% — непроходимые идиоты. Зачем же этим знания экстраполировать на всех пользователей интернета?:)
                                                                                                                        • +4
                                                                                                                          ВЦИОМ сейчас похож на филиал «миинистерства правды».
                                                                                                                          • +5
                                                                                                                            У меня в бухгалтерии все были «за» за этот новый закон, но когда я им объяснил где минусы — все все поняли.
                                                                                                                            Проблема в том, что простые пользователи интернета не понимают в чем минус. Они слышат только: «Дети», «защита», «черный список», «нет порнографии»
                                                                                                                            • +4
                                                                                                                              Надеюсь вы указали им на то, что их любимые одноклассники можно будет закрыть за их фото с их же маленькими детьми на пляже? :)
                                                                                                                            • +2
                                                                                                                              Учитывая последние веяния: habrahabr.ru/post/147908/
                                                                                                                              Надо было ставить вопрос их же методами:
                                                                                                                              — Хотите чтобы сайт youtube.com и livejournal.com были закрыты?

                                                                                                                              А так уже сказали конечно, большинство не против того, что прикроют всякую детскую порнографию ( которая мне за несколько лет пользования интернетом ни разу не попадалась ), и именно это и показывает опрос, вполне допускаю, что опрос был даже действительно проведен. Но как же эти твари хорошо умеют подсовывать «договора с дьяволом».
                                                                                                                              • +3
                                                                                                                                Эта детская порнография не то что практически не попадается в интернете — ее при целенаправленном поиске то отыскать сложно. За 10 лет пользования интернетом и регулярными поисками этой самой детской порнографии после очередного воя о засилье педофилов, я только однажды смог увидеть воочию 30-секундный ролик.

                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  Кстати, у меня wordpress.com на МТС уже давно закрыт, по причине какого-то судебного дела, как я понимаю. Ну то есть не только wordpress.com, а ВСЕ блоги на wordpress.com. Это же катастрофа какая-то, половина блогов, посвященных Dignux, доступна только из кэша Google, и то не полностью.
                                                                                                                                • +1
                                                                                                                                  В теги надо было добавить facepalm.
                                                                                                                                  • –3
                                                                                                                                    По моему trollface подошло бы больше.
                                                                                                                                  • +15
                                                                                                                                    Немного оффтопа, а кто-нибудь СЛУЧАЙНО попадал на детскую порнографию? Я интернете с 2004 года активно. И вот, чтобы при поиске чего-либо я получил CP… Вот ни разу такого не было. Мне вообще кажется, что CP не так просто найти. Или я не прав?
                                                                                                                                    • +7
                                                                                                                                      Я, в принципе даже случайно не попадаю на обычную порнографию. Так что имхо, детскую порнографию еще поискать надо!
                                                                                                                                      Воот… а жена друга очень много жалуется, что порнография везде. Зашел я как-то к ним посмотреть почему wifi плохо работает, и для теста хотел зайти на youtube, но при вводе в строке адреса буквы «y» в первой строчке было далеко не youtube :) Пришлось проводить ликбез с мужем как пользоваться приватным просмотром в браузере. И чистить заразу всякую.
                                                                                                                                      Так что если кто-то жалуется на количество порнографии, то надо ругать не интернет, а начинать с домашнего компьютера (и я говорю о всяких фильтрах и программных возможностей ограничивать нежелательную информацию)
                                                                                                                                      • 0
                                                                                                                                        Ну кстати эротики довольно много, просто ее не замечают благодаря баннерной слепоте.
                                                                                                                                        • 0
                                                                                                                                          Дык, adblock спасает. Без него естественно будут часто попадаться «сиськи Анны Семенович» и «Скромный купальник на нескромных формах»
                                                                                                                                          • +3
                                                                                                                                            В смутные времена, когда о торрентах еще мало кто знал, активно посещались сайты типа astalavista, и уж там… там — да.
                                                                                                                                            • 0
                                                                                                                                              законопослушный гражданин не должен посещать astalavista в принципе, т.к. ему это не нужно, так же как и всякие варезные порталы, где подобных баннеров — завались. Мое имхо, посещая постоянные сайты я не вижу порнографию. Но как-то помогая искать рефераты — этих баннеров ппц сколько, еще pop-up всякие — мне кажется надо образовательный сегмент чистить. Если вы владелец сайта где содержатся какие-то образовательные материалы — будьте добры — следите, что у вас на сайте, ибо ваша аудитория — дети и подростки.
                                                                                                                                        • +6
                                                                                                                                          Как-то так?
                                                                                                                                    • +1
                                                                                                                                      Кстати не факт, что данные накручены. Квалификация и осведомленность опрашиваемых 1600 человек не всегда соответствует средней температуре по Хабру, для многих вопрос «черных списков в Интернете» звучит аналогично «вы за детскую порнографию или против», отсюда и однозначность ответов.

                                                                                                                                      Главная ошибка закона — в том, что в нем не учитывается мнение тех специалистов, которых больше всего этот закон заденет. Уверен, что аналогичный опрос среди работников IT сферы даст противоположный результат. А здесь мы видим, грубо говоря, результат опроса доярок по изменениям в технологиях производства формованного кокса. Аргумент «о, это круто звучит, давайте менять» может быть не оценен профессионалами.
                                                                                                                                      • 0
                                                                                                                                        Всё зависит от формулировки вопроса. Я вот не против создания единого чёрного списка, доступ к которому провайдеры будут обязаны блокировать по угрозой лишения лицензии. В конце-концов распространение некоторой информации прямо ограничено Конституцией. Но меня очень волнует конкретный механизм внесения сайтов и конкретных урлов в этот список, а также исключения из него. Законопроект, особенно в первой своей редакции, предлагал неустраивающий меня механизм, прежде всего своей асимметрией и большим местом для субъективизма чиновников, потому я и выступал против него. Но вот в этом опросе проголосова бы «за».
                                                                                                                                        • +2
                                                                                                                                          >В конце-концов распространение некоторой информации прямо ограничено Конституцией
                                                                                                                                          Ошибаетесь. В Конституции РФ сказано только о недопустимости цензуры.
                                                                                                                                          • 0
                                                                                                                                            Статья 29

                                                                                                                                            2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
                                                                                                                                            • 0
                                                                                                                                              Агитация с пропагандой подразумевают призыв к действиям, распространение информации в принципе — нет.
                                                                                                                                              Одна и та же информация может быть подана в виду пропаганды, так и в нейтральной форме, например, как выражение своей точки зрения, ибо свобода совести у нас по Конституции тоже, вроде как, все еще есть.
                                                                                                                                        • +1
                                                                                                                                          А мне вообще кажется странной ситуация, когда за околоайтишные законы могут голосовать люди, получившие, например, филологическое образование. Наоборот, кстати, тоже.

                                                                                                                                          Имхо сама идея думы, депутаты которой могут влиять на законы в областях, о которых они вообще ничерта не знают — плохая идея.
                                                                                                                                          • +1
                                                                                                                                            Считается, что демократия (хоть прямая, хоть представительная) позволяет соблюдать баланс интересов разных слоёв общества, не позволяет тем же айтишникам принимать законы выгодные только им, но вредящие всем остальным. А депутатам (или народу напрямую при прямой демократии) последствия принятие законов должны растолковывать эксперты.
                                                                                                                                        • 0
                                                                                                                                          Как они отбирали Интернет-пользователей? Я думаю, был первый контрольный вопрос — «Вы пользуетесь Интернетом?» Ну, вот: большинство ответивших «да» — это те, у кого есть доступ в Интернет, и которые, может быть, раз в месяц эмейл посылают,— это не совсем то, что нам представляется при слове «интернетчик».
                                                                                                                                          • +1
                                                                                                                                            Было опрошено 1600 человек разных возрастов из разных уголков нашей страны, опрос проводился на сайте «единой России»
                                                                                                                                            • 0
                                                                                                                                              Имхо слишком большая выборка — много разногласий у отвечающих. Спрашивать надо было у одного человека максимум.
                                                                                                                                              • +11
                                                                                                                                                В лучших традициях комментирования опросов на Хабре, объясню, почему опрос ВЦИОМ