Пользователь
0,0
рейтинг
23 мая 2013 в 20:42

Управление → 1,7 миллиона долларов суд хочет взыскать с владельца форума за обсуждение застройщика



21 мая суд Днепровского района Киева вынес решение в пользу компании St Sophia Homes, согласно которому владелец форума, который объединяет жителей одного из киевских домов, должен выплатить 14 миллионов гривен (эквивалент 1.7 млн. долларов).

На сайте «Riviera Riverside. Территория жилищного беспредела — Сайт жителей Раисы Окипной 18» жители дома обменивались мнениями и обсуждали проблемы дома.

Суть иска сводилась к тому, что на форуме не легально используются товарные знаки, а сам домен очень похож на домен застройщика. Также по мнению истца на форуме распространяется не правдивая информация, из-за которой существенно упали продажи квартир в доме по ул. Р.Окипной. Поэтому истец считает, что всю ответственность должен нести владелец форума.

На квартиру владельца доменного имени решению суда наложен арест. В квартире он живет со своей семьей, в том числе с двумя маленькими детьми, которым год и 3 месяца.

Это не первый подобный случай, в прошлом году один из судов в Одесской области приговорил к возмещению морального вреда отдельных жителей села Фонтанка на основании скриншотов с местного интенет-форума.

upd: Здесь расписаны подробности ситуации и схема развода с псевдо-ОСМД.
bio @bio
карма
50,1
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Управление

Комментарии (209)

  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Иск, номер решения не знаю, не смог найти на www.reyestr.court.gov.ua
      • +28
        Если кому интересно — в этом документе написано совершенно не то, что в статье. Там написано, что ответчик зарегистрировал сайт с доменом, очень похожим на домен компании, которая рекламировала продажу квартир (http://stsophia.com.ua/ — stsophia.ua/), разместил на этом сайте товарные знаки, которыми не владел, использовал торговую марку, ему не принадлежащую и писал неправдивую информацию, порочащую владельца торговой марки, в следствии чего тот понёс убытки. Вот так там написано.
        • +2
          Не совсем так, начали они с товарных знаков, а закончили негативной динамикой продаж. Небольшая вырезка:
          • +16
            Знать бы ещё украинский язык
            • +2
              Написано, что из-за распространения в Интернете неправдивой информации компания понесла убытки.
              • +12
                Помогите мне, пожалуйста, в итоге понять, человек просто открыл форум с схожим логотипом и доменом, где выставлялись отзовы/критика жильцов?
                Или человек умышленно выкладывал лживую информацию, специально для причинение убытков фирме?

                Если первое, то как нормальное общество (мы) может помочь ему? Ибо это ппц.

                Спасибо.
                • +2
                  Даже если и лживую выкладывал, в Украине кажется закон о клевете не приняли?
                  • 0
                    Закон о клевете всегда существовал. Иначе бы любой бизнес и любую личность можно было бы засыпать чёрным пиаром. Закон о клевете лишь ужесточал бы наказание и изменил, что считается клеветой.

                    Так что да, теоритически есть ответственность за «неполученную выгоду». А вот как компания считала неполученную выгоду, и предоставила ли она опровержение тому, что было написано на форуме — это уже другой вопрос.
                    • +3
                      Закон о клевете всегда существовал.
                      В Украине уголовное преследование за клевету отменили в 2001 году. Есть статья 299 гражданского кодекса, но она относится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к отношениям физлиц. В марте этого года замгенпрокурора пробовал предлагать впихнуть в кодекс статью о диффамации, но реакция как внутри страны, так и извне оказалась слишком негативной.
            • +21
              Перевод: «В связи с распространением в сети Интернет не правдивых и недостоверных сведений, связанных с жилищным комплексом RIVIERA RIVERSIDE, Компания стала испытывать значительный ущерб, поскольку потенциальные покупатели, будучи введенными в заблуждение распространяемой негативной информацией, начали отказываться от своих намерений относительно покупки недвижимости в указанном комплексе. Соответственно, объемы реализации объектов недвижимости, что предлагался Компанией для продажи в жилищном комплексе RIVIERA RIVERSIDE, резко и существенно снизились.»
            • +34
              Без обид, но интересный лингвистический момент. Почему украинцы и белорусы понимают друг друга «без переводчика», многие из тех и других легко понимают словацкий и польский, нам понятен хорватский и сербский, а русские в большинстве своем не понимают ни украинского, ни белорусского, не говоря уже о западных славянских языках? Неужели русский действительно так отдалился от своих славянских корней?
              • –5
                Русскоговорящие более-менее понимают и украинский, и белорусский.

                Другое дело — в Интернете в этом считается неприличным признаваться.
                Ибо находятся желающие записать их в «считающих украинский искажённым русским языком» и т.п.
                И несправедливо ругать их за это :)
                • +14
                  Спасибо за минус в карму за этот комментарий.
                  Не надо было мне признаваться, что понимаю украинский и белорусский?
                  • +5
                    Одно дело понимать, другое дело — дословно понять юридический документ, содержащий не самые частотные слова.
                  • +1
                    Моя жена не знает украинского и говорит, что не понимает совсем ничего (когда реклама по ящику на украинском). Мне как-то трудно представить, что она просто не хочет признаваться, что на самом деле понимает.
                    • 0
                      > когда реклама по ящику на украинском
                      На слух я тоже не понимаю.
                      Надо смотреть на текст (и просмотреть его несколько раз, см. пример в комментарии ниже).

                      На слух не замечаются слова, похожие по написанию, но разные по произношению. Плюс надо возвращаться и смотреть на контекст.
                      • +3
                        Что удивительно, с белорусским у меня наоборот: например, песни Ляписа Трубецкого на слух хорошо понимаю, а когда смотрю текст — понятно гораздо меньше.
                        А с украинским да, так как вы написали. И с чешским, и со словацким.
                • –2
                  Каким образом обычный россиянин может понимать украинский, белоруский или польский, ни разу с ними не сталкиваясь в жизни?
                  • +3
                    Шаг 1. Обнаружение похожих слов.
                    Шаг 2. Догадка об этимологии непохожих.
                    Шаг 3. Заполнение пробелов из контекста.
                    • +7
                      ага, нам так джаву «преподавали» в институте. «Си знаете? Ну вот джава на него очень похожа. Марш лабы сдавать».

                      А вообще — согласен с вами. Да, разговорную речь понять не так просто (сужу по своему пониманию польского/белорусского) и очень зависит от деалекта и скорости говорящего, а вот понять смысл написанного можно почти всегда.
                      • 0
                        " а вот понять смысл написанного можно почти всегда." — сказал человек живущий в Киеве. Нерепрезентативно.
                        • +4
                          «сужу по своему пониманию польского/белорусского». Даже французкие надписи, при знании английского можно худо-бедно разберать. Я уже молчу о онлайн-переводчике, если уж так невмоготу читать.

                          ИМХО большинство истерик на тему непонятности написанного документа на русском (да, на зап. Украине такое бывает)/украинском — происходит исключительно от запредельного ЧСВ говорящего
                          • 0
                            Причем здесь зап. Украина? Я говорю о том что я, как и любой русский, не понимаю ни украинский, ни белорусский, ни какие либо другие славянские языки. Несомненно, если сталкиваться с ними, понять какие буквы на какие заменить, то будет понимание, но изначально люди, живущие в России, этого понимания не имеют.
                            Речь конечно же не об онлайн-переводчиках, с ними то хоть уругвайский можно понять.
                            • +3
                              Неплохо Вы так сейчас «любых русских» опустили. Хотя бы «россиянин» сказали, а не «русский», (кто такие русские — смотрите википедию).

                              Вот про таких людей я и говорил. «Я русский! Других языков не знаю и знать не хочу!». Незнание языков — это не достоинство. А уж «непонимание» весьма похожего языка — это вообще не более чем понты. Надпись на том же польском выглядит непонятной, только пока читать не начнёшь.
                              • –3
                                Почему же, английский знаю. Французский учил очень давно немного, но когда был в Париже ничего не понимал :)
                                Кто виноват что каждая европейская страна ради якобы «самоидентификации» напридумывала себе по своему языку? Тут рядом уже приводили примеры, что не было сто лет назад ни финляндского, ни украинского, которые придумали ради политических целей.
                                • +3
                                  Опыт эсперанто показывает, что выдуманные языки плохо приживаются. Впрочем, думайте что хотите :)
                                • +1
                                  правильно говорить финский язык. украинский язык сущестсовал давно. прочтите Тараса Шевченко.
                                  • –1
                                    Кажется всё уже давно разложено по полочкам в комментарии ниже habrahabr.ru/post/180733/#comment_6277127. И про понимание русскими украинского (99% не знающих этот язык не понимают его), и про насильное политическое придумывание украинского из разных языков.
                                    Википедия говорит то же самое про «существовал давно» — «Лексически ближайшим к украинскому является белорусский язык (84 % общей лексики), затем польский (70 %), словацкий (68 %) и русский язык (62 %)». Опять же выше по ссылке сказано что не было единого «украинского языка», было множество разных наречий в разных географических частях, которые в разное время принадлежали разным странам.
                  • +7
                    Даже шаг 1 («обнаружение похожих слов») даёт уйму информации.

                    Вот белорусский вариант:
                    (жирным выделено немедленно понятное русскому)

                    У сувязі з распаўсюджваннем у сетцы Інтэрнэт ілжывых і несапраўдных звестак, звязаных з жыллёвым комплексам RIVIERA RIVERSIDE, Кампанія стала адчуваць значныя страты, паколькі патэнцыйныя пакупнікі, уведзеныя ў зман негатыўнай інфармацыяй, пачалі адмаўляцца ад сваіх намераў адносна набыцця нерухомасці ў названым комплексе. Адпаведна, аб'ёмы рэалізацыі аб'ектаў нерухомасці, што прапаноўвае кампанія для продажу ў жыллёвым комплексе RIVIERA RIVERSIDE, рэзка і істотна знізіліся.


                    На шаге 2 («Догадка об этимологии непохожих») понимаем, что «у» и «з» — это предлоги «в» и «с», узнаём слова «пакупнікі» — покупатели, «пачалі» — начали.

                    На шаге 3 («Заполнение пробелов из контекста») понимаем, например, что «В связи с [СЛОВО] в сети Интернет» — это слово «распространением», и так далее.
                    • 0
                      блин, я знаю русский и чешский, могу что-то понять на словацком и (если повезет) пару слов на польском. Но это все языки с латиницей.
                      И мне, например, стоит огромного труда понять что-то из вышепреведенного кусока, даже с выделенным жирным шрифтом словами. Мозг просто отфильтровывает незнакомые слова (особенно при беглом просмотре) и с большим трудом находит похожие.
                      Но уверен что на слух воспринял бы гораздо лучше.
                      • 0
                        > Мозг просто отфильтровывает незнакомые слова

                        Попробуйте сперва смотреть не на слова целиком, а искать знакомые куски слов (как в упражении «вот таблица 20x20 из букв, найдите там все слова»).

                        Смотрю на «сувязі», вижу «связі».
                        Смотрю на "ілжывых", вижу «лжывых».
                        Смотрю на «страты», вижу «траты».

                        Возможны ошибки: вот слово «несапраўдных» я, если честно, с ходу прочитал как «неправосудных» (сбил увиденный кусок «удных»), но потом (на шаге 3) из контекста понял, что это было «несправедливых».

                        Помогает и знание албанского (превед-медведового языка) — усматриваю места, где вместо «с» стоит «з»:
                        смотрю на «звязаных», вижу «связаных».

                        Многие слова читаются:
                        аб'ёмы -> объёмы
                        аб'ектаў -> объектов
                        резка -> резко
                        кампанія -> компания
                        інфармацыяй -> информацией
                        рэалізацыі -> реализации
                        названым -> названном

                        Многие похожи на русские слова с опечаткой:
                        паколькі ->пасколькi -> поскольку
                        патэнцыйныя -> патэнцыальныя -> потенциальная

                        Возможно, какие-то ещё подходы есть.
              • +24
                Наверное, потому что укранцы и белорусы знают (в основном) по два славянских языка.

                Вот бел. вариант — может росияне скажут, что им легче понять — украинский или белорусский:

                «У сувязі з распаўсюджваннем у сетцы Інтэрнэт ілжывых і несапраўдных звестак, звязаных з жыллёвым комплексам RIVIERA RIVERSIDE, Кампанія стала адчуваць значныя страты, паколькі патэнцыйныя пакупнікі, уведзеныя ў зман негатыўнай інфармацыяй, пачалі адмаўляцца ад сваіх намераў адносна набыцця нерухомасці ў названым комплексе. Адпаведна, аб'ёмы рэалізацыі аб'ектаў нерухомасці, што прапаноўвае кампанія для продажу ў жыллёвым комплексе RIVIERA RIVERSIDE, рэзка і істотна знізіліся.»
                • +11
                  В обоих случаях можно понять общий смысл. Вот только обычно этого не достаточно что бы вникнуть в тонкости юридической писанины.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +2
                  Мне белорусский вариант немного понятнее. В обоих не смог понять около десятка слов.
                • +18
                  Мне, как украинцу, 100% слов понятно, хоть я второй раз в жизни вижу белорусский текст. Это все из-за знания 2 из 3 очень похожих языков. Если бы я не знал русский, часть слов действительно были бы загадкой.
                • +2
                  Для меня на слух понять легче. А вот в случае с польским языком, написанное понимается без труда, а акустику нужно парсить нудно.
              • 0
                Смысл текста понимается. Ньюансы — нет.
                • 0
                  Google Translate отлично переводит украинский на русский. И смысл не теряется.
              • +4
                Интересно также другое. Украинский язык в свою очередь отдалился от русского — вот, сравните.
                • +5
                  Нужно уточнить что буква «и» должна читаться как «ы», «е» как «э». И тогда вы поймете, что на самом деле различия что тогда, что сейчас в пределах формирования языка
                • +1
                  Хах это письмо просто нечто :))) давно так не смеялся, все-таки украинский очень приятный и милый язык, на нем даже ругательства звучат так, что хочется улыбнуться :)
              • +6
                А почему русские ждолжны понимать украинский? Англичане же не понимают голландский, а шведы — немецкий, это абсолютно нормально. Для ученого не составляет труда выявить изменившиеся по предсказуемым законам корни, но это не означает взаимного понимания для оычного человека. Взаимное понимание между славянскими языками было утрачено очень давно, примерно тогда же, когда и между германскими. Даже в пределах древнерусской политической общности существовало несколько языковых пластов (кстати, и древнерусский нам сейчас не был бы понятен, как и современному американцу — древнеанглийский), например, новгородцы разговаривали на языке, довольно сильно отличавшимся от более южных вариантов. Далее язык в северо-восточной Руси стал развиваться под сильным южнославянским влиянием церковнославянского (ворог->враг), а в западной, оказавшейся в составе польско-литовского государства — под сильным влиянием польского. Наконец, в конце XIX века в западноукраинских землях с поддержки австрийского правительства была произведена реформа, затем продолженная большевиками в рамках дерусификации с сознательной заменой некоторых даже общеиндоевропейских корней на те, которые были бы максимально непохожи на русские (аналогичное происходило в то же время по политическим соображениям с норвежским, на основании реликтовых говоров отдаленых горных хуторов в качестве литературной нормы выбирались варианты, максимально непохожие на шведский). И последним фактором стало присоединение Сталиным к бывшей Малороссии в принципе никогда не входивших в ее состав восточнопольских земель, украинский язык на которых был еще более похож на польский и сильно отличался от украинского языка Гоголя и Шевченко в тех частях Украины, которые входили в состав Российской империи — по разным причинам, политическим и демографическим, именно этот вариант затем стал платформой для украинского языка, используемого на всей остальной теорритории. Что касается словацкого, то этот язык наиболее близок к общему предку всех славянских языков, поэтому его в большей степени понимают практически все. Число общих и узнаваемых корней между русским и словацким в настоящее время больше, чем между русским и украинским.
                • +7
                  А почему русские ждолжны понимать украинский? Англичане же не понимают голландский, а шведы — немецкий
                  Зато, например, норвежцы понимают разговорный шведский и чуть хуже — датский. А там языки разделились едва ли не давнее, чем праславянский.

                  И последним фактором стало присоединение Сталиным к бывшей Малороссии в принципе никогда не входивших в ее состав восточнопольских земель, украинский язык на которых был еще более похож на польский и сильно отличался от украинского языка Гоголя и Шевченко в тех частях Украины, которые входили в состав Российской империи — по разным причинам, политическим и демографическим, именно этот вариант затем стал платформой для украинского языка, используемого на всей остальной теорритории.
                  Все НАМНОГО сложнее. Во-первых, вот этого:

                  именно этот вариант затем стал платформой

                  Никогда особо не было.Если Вы о «язычии», то в литературной традиции оно отмерло ещё в конце 19 века, а в устной особо никогда и не ходило. И современный литературный украинский вполне себе растет из черкасских и полтавских говоров. Другое дело, что в 27 году, ещё до всяких «присоединений» было разработано «харьковское правописание», которое как раз и было эдаким синтезом литературного украинского и норм, принятых на ЗУ. Оно и поныне распространено в эмигрантских изданиях, в самом начале 90-х его пытались активно форсить, но на территории Украины, даже в славетному мисти Львови, его практически никто не использует в повседневной жизни (в т.ч. и в официальных изданиях).
                  • +1
                    Норвержцы понимают шведский и дстский (при некоторой затруднительности обратного понимания) по той же причине, по которой украинцы понимают русский — Норвегия входила в состав Швеции (а ранее — Дании), и после отсоединения сохранялась экономическая общность с частыми трудовыми миграциями и социалльными связями, в то время как новонорвежский язык был частично «выдуман» националистами, взявшими за основы дикие сельские говоры в труднодоступных частях страны, и он долгое время был столь же непонятен как шведам/датчанам, так и образованным жителям норвежских городов (как до сих пор кандидату наук из Донецка сложно понять доярку из львовских лесов). По сути до XX века никакого «норвежского» и не было, все средневековье и новое время был стандартный датский у образованных горожан и бесконечно далекие от него древние говоры в глухих селах. До начала XIX века Норвегия и Дания были одной страной. Еще раньше в составе этой же единой страны была и Швеция (так же и после ее отделения экономическая близость столь ограниченного населения была неизбежно очень высокой).

                    Общий же предок славянских разделился примерно тогда же, когда и общий предок германских — уже веке в X врядли могли понять друг друга как житель Исландии жителя Баварии, так и житель Новгорода жителя Скопье. Временный военно-политический союз некоторых славянских племен на территории Белорусскии, северо-западной России и входившей в него самым краешком северной Украины (Киев и Чернигов уже были южной границей русских земель, за которой начиналась Степь) и государства-то общего не предполагал (новгородцы и киевляне весьма охотно резали друг друга, и языки в Галиче и Суздале наверняка были весьма разными еще тогда), а даже когда такие государства были (Франская империя или государство Канута, объединившего Англию и Данию), это не мешало уживаться в них разным народам. +культурные и экономические связи в раннем средневековье были минимальными, а позже они были практически обрублены и отсутствовали почти до XVIII века, правобережная Украина и Белоруссия развивались в польском экономическом и культурном пространстве, ничего общего с Москвой не имевшим.
                • +8
                  Вы, похоже, много начитались украинофобской литературки.
                  Только вот западноукраинский диалект (на нем, например, писали класики западноукраинской литературы, такие как Стефанык), полностью исчез, и во всей Украине господствует именно диалект центральноукраинский (язык Шевченко и Гоголя). Этот (западноукраинский) диалект можно услышать разве от канадцев — потомков переселенцев конца 19-го столетия.

                  А вот принципиальное нежелание россиян понимать украинский — это началось только в 2000-х. Мой отец служил в наиболее русской области РСФСР — Горьковской (Нижегородской) в 70-х. Он говорил с местными на украинском языке, и они его без проблем понимали.

                  Если что, я из восточной Украины.
                  • 0
                    Гоголь же по-русски писал?
                    • +5
                      Писал да (хотя есть его письмо на украинском), а вот говорил (как минимум, с украинцами) на украинском (центральноукраинском диалекте). Его отец вообще писал на украинском (http://litopys.org.ua/rizne/prostak.htm)
                  • –4
                    Вы так написали как от лица всех россиян. А мне иногда кажется, что украинцев и белорусов свербит в одном месте и они считают, что они все знают и умеют читать мысли других людей. Потом начинаю думать и понимаю, что так бредят не все!

                    Это звучит также бредово как нежелание понимать английский.

                    Хочешь понимать ангийский?
                    Да ну в опу!!!

                    Так получается по вашему ???
                    Я даже считаю, что многие не против и понимать татарский, узбекский, чувашский, чеченский, грузинский.

                    А то у вас получается если россиянин не понимает урайинский, он му88к если не понимает польский тоже!
                    А поскольку мне кажется что с ходу 70-80% не поймут разговора. То можно сделать простой вывод

                    Все русские му***ки! Почему русские потому что росияне, все потому что 70-80 (и то срез статистики из 1000 человек)
                    му***ки потому что мы то понимаем их а они нас видите ли не хотят!!!

                    Хотим!!! Я уверен в этом. Но вот получается плохо.

                    А случай что топике вполне может случится и в России. Взяточничество и прочие пороки к Языку имеют не прямую свзяь.
                    Я не буду утверждать, что на украине больше идиотов. Это же глупо.

                    Я за мир между нашими государствами!!! И за взаимопонимание и взаимоуважение!!!
              • +2
                Потому, что многие слова украинского и белорусского похожи.

                Возьмем перевод ниже:
                «У сувязі з распаўсюджваннем у сетцы Інтэрнэт ілжывых і несапраўдных звестак, звязаных з жыллёвым комплексам RIVIERA RIVERSIDE, Кампанія стала адчуваць значныя страты, паколькі патэнцыйныя пакупнікі, уведзеныя ў зман негатыўнай інфармацыяй, пачалі адмаўляцца ад сваіх намераў адносна набыцця нерухомасці ў названым комплексе. Адпаведна, аб'ёмы рэалізацыі аб'ектаў нерухомасці, што прапаноўвае кампанія для продажу ў жыллёвым комплексе RIVIERA RIVERSIDE, рэзка і істотна знізіліся.»


                распаўсюджваннем — розвповсюдженням
                звязаных — зв'язанних
                адчуваць — вiдчувати
                страты — витраты
                пакупнікі — покупцi
                зман — оману
                пачалі — почали
                адносна — вiдносно
                нерухомасці — нерухомостi

                и т. д.
              • +2
                это назвается снобизм
              • +5
                Фантастика, когда сербы и македонцы тебя понимают, а ты их — нет :(
                • 0
                  У них вообще смешно, слова те же, но ударение почти всегда на первый слог. Понять на слух пока не врубишься в ритм почти нереально, но читается свободно. А так — да, смесь русского и украинского в непонятной пропорции.
              • +2
                Просто думать люди не хотят в основном. Польский учил без словаря, т.к. половина слов имеет общие корни и более-менее понятна, вторая половина выясняется из контекста. После этого стал гораздо понятнее украинский, т.к. он представляет переходный вариант между польским и русским, с белорусским в жизни не сталкивался, но написанное ниже тоже более-менее понятно
                • +1
                  Это верно. То, что украинский похож наполовину на польский, а наполовину на русский — заметил ещё в детстве, читая многоязычные описания на товарах (чипсы, шоколад, кофе и т.д.)
              • 0
                Так и есть. нам легче понять чехов, потому что много схожих слов.
              • 0
                Потому что много польских слов в украинском,
                • 0
                  а также украинских в польском )
                  • 0
                    думаю, этот тезис будет трудно доказать)
                    • 0
                      Смотря что считать украинским :)
              • 0
                У нас, русских, по-моему слабо развиты навыки лингвистического анализа (сознательного или подсознательного — не суть). Если и учим иностранные языки (прежде всего западно европейские), то те, в которых всё не так как в русском, в которых всё «невозможно понять, нужно просто запомнить». А, не знаю как сейчас, но ещё относительно недавно почти любой носитель украинского или белорусского (да и польского, словацкого, и т. д.) не просто часто сталкивался с русским в быту, но и зачастую просто должен был его знать (хотя бы чтобы в школе на второй год не остаться). И там хочешь-не хочешь, но будешь замечать, что в языках общего, а что различается и при знакомстве с другими славянские языками уже будешь хоть немного да готов и к тому, что будет общего, а в чем могут быть различия. Большинству же русских другие славянские языки и в быту постоянно не встречались, и необходимости их изучать не было (со славянами на русском общались), а потому мозг не готов к поиску немного видоизмененных общеславянских корней, зачастую в слове и корня выделить не может правильно, а не то, что соотнести с известными корнями.

                Плюс, наверное, действительно русский ушел дальше всех от славянских корней, поскольку был языком огромной империи, распростанявшейся главным образом на восток, и впитал в себя как кучу слов/корней из других языков (прежде всего центральноазиатских) и не испытывал такого влияния западных языков на речь простого народа. Земли Западных Украины и Белоруссии были фильтром от их влияния.

                Хоть так, хоть так, история сыграла шутку с носителями имперского языка.
          • +18
            Ну я вроде бы так и написал — подставной домен, незаконное использование торговой марки, неправдивая информация, убытки. Суть в том, что в статье выше ни о домене, ни о торговой марке ни о неправдивой информации ничего нет, что приводит читателя к слишком поспешным выводам.
            • 0
              Подправил текст, смысл статьи не сам иск, а то, что за информацию с форума должен расплачиваться владелец домена по невероятным расценкам.
              • +5
                Что интересно, эксперт в своём выводе вводит понятия «статической», «динамической» и «потоковой» информации на сайте. В её понимании «статическая» — это то, что пишет владелец сайта, «динамическая» — это то, что пишут другие, но оно утверждается и публикуется от имени владельца и «потоковая» — не контролируемая напрямую владельцем информация. По идее форум и комменты — это или «динамика» или «поток», но в выводе эксперта написано, что весь сайт искпючительно «статический». Т.е. эксперт фактически сказала, что всё что есть на сайте было написано одним лишь владельцем. Конечно по такому заключению судья вынесла приговор в пользу истца. По идее, эту экспертизу ведь можно опротестовать?
                • +2
                  С такими понятиями нужно эксперта «опротестовывать».
                • 0
                  если сайт всегда был таким, как сейчас — эксперт сказал правду, там почти только статика и есть
              • +1
                Самое интересное, что у компании проблемы (или были) с вводом в эксплуатацию и люди решали эти вопросы на форуме. Такие форумы существуют для большинства комплексов. И то что там писалось, действительно таки было правдой, так как сам на похожем форуме «обитаю» и зачастую там обсуждаются все основные проблемы, ну и, конечно, плюсы застройщика и застройки.

                Но тут дело в другом, Вы же понимаете. У кого бабло, тот и правит в этой продажной стране. В Украине правды нет.
        • 0
          Ув. tangro не могли бы вы поделиться текстом искового заявления. Весьма интересно почитать. ссылки в дропбоксе не пашут. Или может оно у кого из хабровчан есть.
      • +26
        Особенно прекрасно там выглядит «экспертная оценка» сайта. Это просто песня, почитайте — не пожалеете.
        Выдержка: «время осмотра сайта фиксировалось с помощью сайта skolko.in.ua, что подтверждается скриншотом:»
        И дальше скриншот — 2 окна браузера, в одном часики, во втором — сайт.
    • 0
      Тут такое дело. Скорее всего это решение было обжаловано в апелляционный суд ( естественно оно не вступило в законную силу) и по понятным причинам о но будет отсутствовать в реестре судебных решений. Если кто-либо хочет узнать о наличии/отсутствии сего решения в реестре пишите администратору реестра на мыл — info@reyestr.court.gov.ua (там сидят вполне нормальные и адекватные ребята, которые оперативно отвечают на вопросы)
  • +12
    Ни черта ж себе «недополученная прибыль»…
    • +3
      Ага, а между тем сайт продолжает работать. Теперь получается что застройщик должен подать в суд на судью, потому что после его дурацкого решения в пользу застройщика, он еще больше пропиарил этот сайт, и принес еще большую недополученную прибыль застройщику. Хм… Или что то не так? ))
    • –1
      А мне вот интересно, после взыскания с ответчика это недополученной прибыли, прибыль со всех последующих продаж квартир в этом доме пойдет ответчику?
      А если нет, то какая это «недополученная прибыль»?
      Застройщик квартиры то продаст рано или поздно.
      • 0
        Мне вот тоже этот момент интересен. Разве что пришлось снижать цену, откуда и будет разница
  • +22
    А разве решение не должно зависеть от того, правда была на форуме написана или нет?
    • +46
      Сейчас в Украине решения суда зависят почти исключительно от связей и толщины кошелька.
      • +7
        Как знакомо :)
        • +1
          А что, где-то по другому?
          • +20
            в Германии, например.
            • –13
              Я думаю, просто цена вопроса другая.
              • +23
                Вы жили в Германии?
                Тут частное лицо может засудить госкорпорацию, президента могут промуштровать и требовать отставки за Audi Q5 его жены, а любую «звезду» заставить принести публичные извинения за непристойную выходку. Не говоря уже об арестах любых банковских счетов граждан(с особым пристрастием к заграничным) с требованием декларирования происхождения доходов.
                Вот что-что, а судебная система тут ни в коем разе не ориентирована на богатых, даже наоборот, в подавляющем большинстве случаев решения выносятся в пользу обычных граждан, исправно платящих налоги.
                • +5
                  Я в Германии не жил, живу в Британии. Согласен, что суды лучше, но тем не менее смутные решения есть.
                  • +5
                    Смутные решения есть везде, но подобного представленному в статье тут быть не может, в противном случае у всех кто к этому причастен головы послетают тут же.
                    • 0
                      Собственно именно поэтому их можно и нужно оспаривать, если они смутные.
                  • +2
                    Смутные решения можно боле-менее внятно опротестовать, а у нас хоть до второго пришествия опротестовуй
                • 0
                  А что же они Берни Экклстоуна который год за взятки не засудят?
                  • 0
                    Вопрос-провокация.
                    Явного ответа на него у меня нет, как и нет информации о каких конкретных взятках(в каком размере и в чью пользу) идет речь.
                    Но справедливости ради замечу, что он гражданин Великобритании, и что-то подсказывает что это как-то влияет в некоторых моментах.
                    А по существу — факты, конкретика приветствуется.
                    • 0
                      Это вопрос на знание реалий общества.

                      То что «простой обыватель» не видит коррупции и т.д., это не означает что ее нет.
                      Она есть, только в более «промышленных» масштабах.

                      Вы скорее всего скажете, что я «ничего не знаю», но это нормально.
                      • 0
                        Нет, я скажу, что все возможно, но у меня нет реальных фактов ни чтобы это подтвердить ни чтобы опровергнуть.

                        Основная идея комментария была в том, что уровень в любом случае, совсем другой, и описанный сценарий поста тут практически не возможен.

                        Насчет знания реалий общества здесь других проблем хватает — что треть населения льготники и никто не хочет работать, потому что находясь на гособеспечении тут можно вполне нормально жить. Других проблем также хватает о которых мало кто пишет и они не так заметны со стороны. НО простого гражданина тут ни одна компания не сможет «поставить на бабки», и сделать козлом отпущения с той легкостью, как это делается в странах бывшего СНГ, ей просто не дадут этого сделать, такая государственная идеология.

                        А что касается каких-то «промышленных масштабов» какого-то «бедствия», здесь действительно, не нам с Вами судить. С такой же уверенностью можно утверждать о существовании надправительственных органов власти, теории заговоров, невидимых организациях, и многих других вещах, которые невозможно ни подтвердить ни опровергнуть.
      • +3
        Яростно плюсую. Особенно касается исков против крупных организаций и коммунальщиков аля *облэнерго и *теплосеть. Доходит до абсурдов и игнорирования конституции и кодексов.
  • +7
    Безопаснее в G+ собирать такие сообщества.
    • +18
      Тонко
  • +16
    — Cудья даже не вникал в суть вопроса: даты открытия сайта и так называемого спада в продаже квартир не совпадают. Первые посетители сайта были зафиксированы в конце февраля 2012 г., а в иске указан период с января 2012 года. То есть до открытия сайта оставалось два месяца, — отмечается в сообщении инициативной группы на сайте.
    ©
  • +17
    Это все равно что человек будет сдавать квартиру, туда будут приходить люди и переговариваться. А потом придет дядька и скажет, что человек должен 1.7 миллиона долларов из за того что люди сидящие в квартире посоветовали друг другу не брать определенный товар — в итоге дядька не получил из за этого прибыль. Идиотизм же.
    Как я понимаю, форум был таки жильцов дома. С таким же успехом они могли переговариваться в Google Hangouts (правда тут бы не увидел застройщик, но если бы узнал...), а потом с гугла бы за это потребовали деньги.

    Мне кажется, или у этого застройщика теперь вообще никто не купит ничего?
    • +13
      Не совсем верная аналогия. Я бы сказал, что деньги надо взымать с владельца пивной, в которой люди обсуждали дядьку-владельца квартир.
      • +3
        «Похождения бравого солдата Швейка» начинаются с подобной сцены.
  • –3
    Да уж… Сильные мира сего закручивают гайки.
    • +11
      Какие еще «сильные мира сего»? Мелочь, возомнившая себя богами в отдельно взятой стране.
  • +9
    Это уже просто за гранью добра и зла.
  • +55
    Еще немного и хабр тоже будет должен)
  • +38
    Теперь, видимо, застройщики в качестве бонуса еще и эффект Стрейзанд получат.
    • 0
      А разве бонус не следует взять в кавычки? Они ведь не улучшат свое положение (если говорить о количестве продаж) таким решением суда.
      • +5
        Так сарказм же. Зачем эти кавычки? И так все всё поняли
  • +19
    Я, как человек, вкусивший все тяготы и лишения звания Дольщик, переживший банкротство застройщика, появления странных третьих лиц с желанием отобрать остатки имущества с застройщика, заявляю, что есть такой сайт (спасибо родителям создателя сайта, спасибо самому создателю сайта и другим лицам, которые позволили создать этот сайт) вроде социальной сети vdolevke.ru. Без него точно многие сотни тысяч обманутых дольщиков не могли бы координироваться, выносить общие решения, писать коллективные письма и в итоге добиваться своих квартир. В этом сайте тысячи домов с проблемами. Наверное на миллиарды недополученной прибыли
  • +5
    Неприятно, да. Но шансы разрулить все должны быть. Нанять очень хорошую юр.фирму, пообещать ей 95% выигранных денег и подавать аппеляцию, заодно и с застройщика можно стребовать за моральный ущерб.
    • +2
      Вот интересно могут ли хоть какая-нибудь из юридических фирм согласится работать за возможную прибыль? По моим внутренним убеждениям — нет, они привыкли деньги получать всегда, а рисковать только «свои добрым именем», но я буду очень рад если заблуждаюсь.
  • +4
    Жесть конечно…
    Но это ж надо было додуматься создать сайт с адресом stsophia.com.ua, при том, что сайт жилого комплекса — stsophia.ua?
    • +11
      А как по мне, всё правильно сделал. Люди должны знать правду!
      • +2
        Безусловно. Я к тому, что не плохо бы изначально обезопасить себя. А то ведь у нас добрые дела наказуемы.
        • +1
          А между тем, сайт то не закрыт (у меня по крайней мере доступен)… и по логике судьи — продолжает наносить вред застройщику )))
      • +1
        Знаете, есть такое простое правило — востанавливать справедливость нужно законными методами. То есть, если инициативная группа разобьёт машину застройщику, то будь он даже 100 раз виноват — всё равно новую машину они купить ему будут обязаны.

        Тут — таже ерунда. Неважно, прав застройщик или нет, а создавать сайт с похожим до смешения именем — нехорошо. Ведь чем меньше у застройщика будет встречных притензий — тем лучше. И будь сайт создан под другим именем — всё, притензий нет. На сайте только жильцы, обсуждают только свои проблемы.
    • +1
      Вообще говоря, я не вижу здесь ничего предосудительного.

      st.sophia — не принадлежащая застройщику торговая марка, и похоже на многие другие названия. Название используется как минимум 1500 лет в Стамбуле и около 1000 в Киеве.

      • +1
        st.sophia — не принадлежащая застройщику торговая марка

        Не факт. Насколько я помню, в Украине домен .ua не выдается просто так — только при регистрации ТМ.
  • +5
    застройщик — старая бабулька-маразматичка, не знает куда бы себя деть и маяться всякой фигнёй…
    судья, который вынес сей вердикт — её внук!
    • –3
      zastroyschik ne babul'ka, a narodnye deputaty
      • 0
        а, что не так?

        Реальными собственниками девелоперского проекта ООО «DIA Development» являются народные депутаты Давид Жвания (фракция Партии регионов) и Николай Мартыненко (фракция ОО «Батькивщина»).
        argumentua.com/stati/deputaty-david-zhvaniya-i-nikolai-martynenko-stali-vragami-smi
  • +7
    Решение, конечно, несправедливое. Но вот что делать, если на тебя разместили клевету на форуме и владелиц форума её отказался удалять!? Это, кстати, реальная история из моей жизни, когда в один день на более, чем 100 форумах (массовая рассылка) появилось одно и то же сообщение, порочащее мою репутацию и не имеющее ни одного факта. По обращению удалили 80%. Вопрос: что делать с остальными, если они добровольно не удалили, а сознательно игнорят? Я считаю справедливо на таких владельцев форумов подавать в суд и требовать деньги с них, потому что по сути они становятся соучастниками клеветы и не факт, что им никто не заплатил за такие вещи.

    К подобным вещам стоит относиться внимательно. Если размещена информация порочащая репутацию — должны быть подтверждающие документы. Это в любом случае повод подать в суд. В правовых государствах все знают, что по запросу правообладателя торговой марки всю информацию, касающийся этой тм, должны незамедлительно удалить, а у нас почему-то сам факт таких обращений, не говоря уже о судах, вызывает недоумение.

    P.S. Я провожу аналогию, не конкретно про данный инцидент.
    • +7
      А что если на форумах будут размещать не клевету, а объективную правду, а Вас она не будет устраивать? Что, тоже в суд подавать?
      • 0
        С точки зрения справедливости — нет, я бы по крайней мере не подал, а с точки зрения закона — форум обязан все равно удалить информацию по запросу. Такие у нас законы.
        • +5
          Не обязан. Более того имеет законные основания оставить информацию до тех пор, пока не будет решения суда, признающего данную информацию клеветой, а для этого размещаемая информация должна быть ложной.

          По крайней мере так обстоят дела по законам России, однако я не думаю, что законы Украины здесь диаметрально противоположны.
          • +1
            Проблема в том, что не суд будет доказывать клевета это или нет, а владелец форума/сайта то, что размещенная на сайте информация — правда.

            У меня есть опыт судебных разбирательств (пускай и лишь в Чехии) по поводу опубликованной у меня на сайте информации, поэтому я в курсе. И ответчик крутится и бегает, доказывая свою невиновность, а вовсе не истец.
            • +3
              Проведем аналогию: почему газета должна доказывать факт отсутствия клеветы в статье, в которой указано имя журналиста, и которую газета лишь «пустила» в печать?
              Во-вторых, клевета и ответственность за нее, на данный момент, относится к уголовному праву, а значит имеет место быть презумпция невиновности.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  В неуголовном процессе доказывает та сторона, которая выдвигает обвинения.
                • 0
                  в целом нет за исключением некоторых случаев
                  По орщему правилу каждая сторона сама доказывает те обстоятельства на которые она сслылается как на основания своих требований
        • 0
          просто интересно стало… покажите пожалуйста закон, где конкретно сказано, что форум обязан удалить материалы по первому требованию любого обратившегося, без какой либо проверки информации незаинтересованными лицами (независимой экспертизой если хотите)…
          • +1
            Закон о СМИ применим к сайтам/форумам, они рассматриваются как незарегистрированные СМИ, при чем быть незарегистрированным СМИ это законно, но если СМИ незарегистрировано, то теряются все плюшки даваемые этим законом.

            Статья 43 закона о СМИ
            Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

            Другими статьями этого же закона так же оговаривается удаление информации, в случае ее опровержения и полноценная ответственность СМИ в случае отсутствия реакции на просьбу об опровержении.
            • 0
              «опровержения не соответствующих действительности» — кто сможет определить соответствует ли информация действительности или нет? Это может определить только суд, на основе фактов и доказательств, а если сам судья не в состоянии разобраться в вопросе, то он имеет право привлечь экспертов и принять решение на основании их выводов. Исходя из этого — удаление материалов до момента решения суда, недопустимо!

              «Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности» — что если редакция располагает доказательствами? Получается что она вправе не давать никаких опровержений?

              В тоже время форум не является редакцией и содержит материалы опубликованные не от своего имени (есть разница). Информация публикуется свободно от имени каждого отдельного человека, поэтому каждый должен отвечать только за свои слова самостоятельно.
              • 0
                Форум является редакцией, в том числе и для материалов присылаемых другими авторами, даже если они публикуются в рамках немодерируемого СМИ.

                Немодерируемое СМИ не несет ответственности за публикации сделанные 3-ими лицами лишь до той поры, пока оно следует закону, в том числе статье 43. В противном случае там последствия для СМИ хуже, чем для самого автора.

                А в этой статье достаточно четко сказано, что любой материал о котором редакция не обладает доказательствами подлинности, СМИ должно опровергнуть и как следствие удалить.

                Разумеется если доказательства подлинности есть, то опровергать нечего, но тут СМИ рискует опять же — если эти доказательства позже в суде не признают достаточно весомыми — ответственность настигнет по полной.
            • +5
              не далее как пару месяцев назад бодался в суде: против меня, как администратора домена на котором размещен форум, подали иск о защите чести и достоинства и так же в иске пытались притянуть тему с законом о СМИ

              вот выдержка из моего «возражения на иск» которое готовил адвокат:
              В соответствии со ст.8 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах
              массовой информации» «Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
              может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом.
              Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный
              в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является».

              В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 указано, что в
              случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены
              в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном
              законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о
              защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами,
              относящимися к средствам массовой информации.

              Таким образом, иск к ответчику заявлен неосновательно, поскольку лицо, не
              являющееся средством массовой информации, не может нести ответственность как
              средство массовой информации, в том числе в соответствии с законодательством о
              средствах массовой информации.

              иск в итоге отклонили, а мосгорсуд оставил решение в силе
            • +2
              Опровергнуть, а не удалить. Я бы закрыл тему, а в посте автора сделал приписку красным цветом: «Опровержение: К администрации форума обратилось частное лицо с заявлением о не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений. Администрация форума не обладает достоверной информацией по высказанному мнению.»
    • 0
      Забавно, как быстро стали минусовать комментарий. Это явно делают люди, которые с описанной мной проблемой не сталкивались. А теперь, господа минусующие, поставьте себе на мое место в истории, описанной в комментарии: что бы вы сделали? Оставили без внимания?.. Или, может, вы знаете «другой» вариант воздействия на сторонний форум?
      • +2
        Забавно, как быстро стали минусовать комментарий.
        За репутацию боитесь чтоль? :-)

        Как вариант воздействия — возможно на том же форуме (в той же ветке, в той же теме) написать, что это клевета, серьёзным русским слогом, и призвать людей думать головой и сопоставлять факты перед принятием решения.
    • +9
      Вопрос: что делать с остальными, если они добровольно не удалили, а сознательно игнорят?

      Показать им решение суда, где сказано, что данная информация является клеветой. Если не удалят после этого, тогда судиться направленно, однако, если Вы НЕ можете предоставить доказательств того, что данная информация является клеветой (а это может быть только решение суда), то любые попытки давить на площадки, где эта информация размещена, и требовать компенсации по своей сути является вымогательством.

      Если размещена информация порочащая репутацию — должны быть подтверждающие документы. Это в любом случае повод подать в суд.

      Это называется вымогательство. Повод подать в суд есть тогда и только тогда, когда порочащая информация ЛОЖНА. И именно Вы обязаны доказать ее ложность, а не ответчик ибо в РФ клевета — это уголовная статья, а значит ответчик-обвиняемый НЕ обязан доказывать свою невиновность.

      В правовых государствах все знают, что по запросу правообладателя торговой марки всю информацию, касающийся этой тм, должны незамедлительно удалить,

      В правовых государствах есть «fair use» или концепция добросовестного использования. А «должны незамедлительно удалить» — это признак не правовых государств, где процветает так называемое телефонное право, а не решения легитимных судов.
      • +5
        если Вы НЕ можете предоставить доказательств того, что данная информация является клеветой (а это может быть только решение суда), то любые попытки давить на площадки, где эта информация размещена, и требовать компенсации по своей сути является вымогательством.
        Вы не правы и переворачиваете все с ног на голову, человек действующий исходя из Ваших слов — может серьезно пострадать за нарушение закона.
        Доказывать заявленное должен именно тот, кто заявил. Человек которого оклеветали — ничего доказывать не должен.

        ГК РФ
        152.1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
        152.5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением
        152.7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
        Ну и так далее.

        Вы реально считаете, что если кто-то назовет Вас на хабре… ну допустим редиской, то именно Вы должны будете в суде доказать, что это клевета, а до тех пор сидеть и молча обтекать? Почитайте про чайник рассела:)
        • 0
          Естествено, это же логично. Человека называют убийцей, сажают на 10 лет, а потом пусть доказывает что это не он убил почтальона. У нас же призумпция виновности.
          • +1
            Презумпция невиновности действует только в уголовном праве. В гражданском праве в России, как и многих других странах, действует презумпция виновности, что собственно и подтверждают выдержки из ГК, приведенные выше. И да, это значит что ответчик предоставляет доказательства размещенной про кого-то информации, истцу достаточно просто заявить, что это ложь.
        • +1
          Человек которого оклеветали — ничего доказывать не должен.

          Согласно УК РФ клевета является уголовным преступлением.
          Статья 128.1. Клевета
          1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию,…

          в уголовном праве доказывается виновность. Обвиняемый ничего доказывать не должен. Правда в уголовном деле доказывать будет не сам потерпевший, но не суть.

          Однако, это не запрещает нам подать и гражданский иск, НО:
          если распространивший

          Распространивший и владелец площадки(форума) это могут быть совершенно разные лица, которые не могут нести ответственность друг за друга, следовательно будет работать цитата:
          Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

          И здесь велика вероятность, что доказательства ложности потребуют и от исца:
          6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

          Именно на основании этой части я высказал мысль о том, что истец должен позаботиться о подтверждении своих слов, так как владелец форума не может автоматически считаться лицом, распространившим информацию.
          • 0
            Согласно УК РФ клевета является уголовным преступлением.

            То есть автор, как обвинивший SECL, как обвинивший человека в клевете — уголовном преступлении должен доказывать клевету. Правильно я понимаю?
            • +3
              Должен доказывать клевету, но не в том смысле в котором может показаться.
              Клевета подразумевает, что клевещущий знал о том, что он распространяет ложную информацию и/или имел злой умысел. Вот именно это и надо доказывать.
              Доказывать что «ты не верблюд» нет необходимости.
      • +1
        Не возможно получить абстрактное решение суда что «эта информация клевета», нужно конкретное дело — суд над распространителем клеветы.

        Моделируем типичную ситуацию, вы строите коттеджный поселок, конкуренты берут и инкогнито размещают на всех форумах/досках объявлений посты о том, что вы строите его на скотомогильнике. Бизнесу вот-вот наступит конец.

        Вы идете в суд и просите дать вам решение, что эта информация клевета. На вас смотрят вот такими О_о глазами, и говорят что вы бы шли к доктору, в суде должно быть дело рассмотрено, а не за справками о правде/не правде приходить.

        Дальше что? А дальше вы подаете в суд на владельцев форумов, которые отказались удалить непроверенную информацию о вас.
        • 0
          Верно.
          Более того, тут есть еще один тонкий момент, который часто упускают.
          На самом деле Вы не знаете кто разместил информацию о Вас. То что она размещена на форуме Васей Пупкиным — это пусть владелец форума доказывает. Из фактов у Вас есть только одно — что эта информация была на ресурсе принадлежащем владельцу ресурса.

          И именно владелец ресурса будет обязан доказывать, что он не верблюд. Поэтому это достаточно опасная штука — держать такие ресурсы, и более или менее оградить от этих проблем может только регистрация ресурса как СМИ, где в описании будет указано что он не модерируемый и полноценная запись всех логов, по которым полиция сможет впоследствии однозначно идентифицировать пользователя разместившего запись.

          Подобные ресурсы крайне важны и полезны, но создавать их надо предельно грамотно, иначе это чревато.
          • 0
            Вы забываете, что операторы и телекомы пишут и хранят логи (обязаны хранить их 3 года, иначе лицензии конец), по которым можно установить, кто примерно во время публикации данного сообщения был в районе сайта и, по этому, доказать, что это не владелец, который специально не прячется, вполне возможно.

            И именно владелец ресурса будет обязан доказывать, что он не верблюд.

            Можно доказывать правдивость информации, а можно то, что владелец не является лицом, распространившим информацию и тогда уже от исца начнут требоваться доказательства.

            Подобные ресурсы крайне важны и полезны, но создавать их надо предельно грамотно, иначе это чревато.

            Тут согласен.
            • 0
              доказать, что это не владелец, который специально не прячется, вполне возможно.
              Проблема в том, что если конкретное лицо не установлено, то крайним будет владелец. Просто вытащить логи владельца и показать что этого сообщения в них нет — недостаточно, нужно найти именно автора. Ну а если автор не дурак и разместился через анонимайзер, то все — приплыли.
              • +1
                Проблема в том, что если конкретное лицо не установлено, то крайним будет владелец.

                На основании чего?
                • 0
                  В Украине — на основании вот этого:

                  Відповідно до абзацу 3 пункту 13 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України від 28.03.07 № 01-8/184 „Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію” (далі – Інформаційний лист № 01-8/184), у разі коли відповідну інформацію розповсюджено у вигляді повідомлень не власником сайту, доступ до якого є вільним, а третіми особами, що є анонімними, то відповідальність за таке розповсюдження інформації та завдану у зв'язку з цим шкоду діловій репутації суб'єкта господарювання має нести саме власник сайту, оскільки його діяльність створила технологічні можливості та умови для поширення негативної інформації, яка не відповідає дійсності та порушує права і законні інтереси особи.
        • 0
          ГК РФ 152 говорит нам:
          6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

          Следовательно, в суде рассматривается дело о признании информации клеветой и с решением Вы идете к владельцам форумов, которые как законопослушные граждане все удаляют.

          А если вдруг не хотят, тогда уже и УК 128.1 и ГК 152 может начать светить владельцам форумов.
          • 0
            Тут есть тонкость, это владелец коттеджного поселка не может установить лицо рапространяющее подобные сведения, а вот уполномоченные органы по его заявлению вполне смогут, и тогда владельцы ресурсов, которые не удалили сомнительную информацию будут проходить либо свидетлями, либо обвиняемыми.
      • +1
        ибо в РФ клевета — это уголовная статья

        А в Украине — нет.
      • 0
        Для этого нужно обратиться в суд, что весьма затратно. Почему я должен нести убытки, только потому, что форум не захотел удалить данную информацию? Мне выгоднее подать на него в суд и поиметь с этого денег, чем доказывать каждому из форумов в отдельности, что я прав. Опять же сталкиваемся не с тем, как в идеале должно быть, а с реальностью…
        • +3
          что форум не захотел удалить данную информацию

          Форум не может знать кто вы, откуда вы и есть ли у вас законные основания требовать то, что вы требуете.

          Мне выгоднее подать на него в суд и поиметь с этого денег, чем доказывать каждому из форумов в отдельности, что я прав.

          Те, Вам выгоднее подать в суд на каждый форум, а не один раз получить доказательства того, что информация ложна и после этого идти к администраторам, которые, я уверен, в этом случае информацию удалят?

          и поиметь с этого денег

          Прошу прощения, но не может ли являться такая фраза признаком наличия так называемого незаконного обогащения, когда вам важно не доказать, что вас оклеветали и отстоять свое доброе имя, а получить деньги?
          • –2
            «Форум не может знать кто вы, откуда вы и есть ли у вас законные основания требовать то, что вы требуете.»
            Может, я предоставляю документы на правообладание тм

            «Те, Вам выгоднее подать в суд на каждый форум, а не один раз получить доказательства того, что информация ложна»
            А зачем мне вообще получать такое доказательство? Я буду действовать наименьшей кровью, это логично. В данном случае наименьшая кровь — незаконное использование моей торговой марки и я имею полное законное право требовать удаление.

            «признаком наличия так называемого незаконного обогащения»
            В данном случае, владелиц форума своим бездействием наносит мне убыток. Я вправе его компенсировать за его счет. Все законно.
            • 0
              Думаю если действовать меньшей кровью, то лучше бы было пойти в санстанцию, или у кого все скотомогильники на учете (уверен что они есть на учете), взять справку с печатями, отсканировать и на всех форумах в тех же ветках лично (работником компании) опубликовать опровержение со сканом и описанием недобросовестной конкуренции (множественные однотипные публикации и тп), возможно со ссылками на ваш сайт. Думаю это не только было бы дешевле чем суды, но при правильном подходе может поднять посещаемость вашего ресурса и продажи.

              Люди спецом хамят клиентам, чтоб те о них публиковали негативные отзывы, а тут за вас сделали часть работы, а вам лень воспользоваться (доля юмора).

              PS: Конечно у каждого свое видение жизни, но лично я бы в описанном Вами случае не судился.
    • 0
      Свобода слова, слышали такое? Нужно доказать сам факт клеветы. Это раз. Второе — доказать что именно форум нанес определнный ущерб, это два. Установить адекватную сумму выплаты согласно предыдущему пункту, это 3.
      А так, про любую плохую услугу можно написать, а потом иск ждать? или не писать, а хавать что дают?
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +5
      А почему администратор форума должен оказаться в роли эксперта, судьи и еще кто знает кого?

      Скажем, на форуме кто-то напишет — «господин N меня обманул». N пишет на сайт письмо, мол, убирайте, а то ответите. Его тыкают в соглашение, которой каждый юзер принимает во время регистрации — мол, каждый сам за себя, обязуюсь не пакостить. С чего администрации сайта знать, обманывал N, или нет? С чего ей разбираться и тратить время на выяснение? Будет решение суда — по нему убрать не проблема, а так, «по свистку» — знаете, не все себя дрессированными собачками любят чувствовать и резво реагировать на левые просьбы неизвестных людей.

      Другое дело, что недовольные господином N (пусть он на самом деле обманщик) люди могут и свой сайт создать, и писать там свое мнение по вопросу. Тут уже надо не лажануться, и оформить сайт (да и домен выбрать) такой, чтобы они не был до степени смешения похожи на сайт господина N, будя у него что-то такое есть…

      Но прецедент идиотский. Правда, по ходу, любое дело можно повернуть куда угодно, пригласив «эксперта» и приложив к делу побольше скриншотов :(
  • +9
    Отличная схема получается!
    Хозяйке на заметку:
    1. Начинаешь бизнес
    2. Находишь форум с отрицательными отзывами о своих делишках
    3. Обращаешься в суд, показывая пальцем на плохих людей
    4. ???
    5. Ты богат!
    • +16
      Пункт 2.5 если такого форума пока нет, то надо снизить качество услуг, чтобы он появился. :)
      • 0
        Самому создать форум и писать туда негативные отзывы о своем бизнесе под разными логинами.
        • +9
          Найти любой форум и писать туда негативные отзывы о своем бизнесе под разными логинами. А потом засудить владельца форума.
      • +2
        Кроме того, экономия на качестве услуг.
    • 0
      Так как в Украине ответственность всегда на владельце домена (кроме случаев когда установлена личность автора) можно проще:
      1. регистрируешь домен на имя кого угодно (частного лица, компании — не важно)
      2. размещаешь на домене сайт с клеветой на себя или свою компанию
      3. обращаешься в суд, показывая пальцем на плохих людей
      4. ???
      5. Ты богат!
    • 0
      Мне кажется, этот алгоритм обычно используется строго в обратном порядке.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      =) Это новая игра в Киеве — заполни построенную тобой стоянку сотней собственных яхт?
    • +12
      Подготовьте $1.7 миллиона. Из-за вашего комментария начался новый спад продаж.
      • 0
        $1.7 миллиона = 6 яхт + бензин
  • +7
    Чем ему можно помочь? Ведь это не шутка. По сути, они лишают жизни (в прямом смысле слова) администратора форума, и его семью.

    Даже если он использовал товарные знаки фирмы, сумма необоснованно велика. Ну 1-10 тысяч долларов человек может с трудом потянуть, но 1.7 миллионов… я даже не знаю, как это назвать. Да когда недавно учителя латвийского за пару скачиваний учебника начали судить, мне его не так жаль было.
    • +2
      Будут удерживать долю с зарплаты в течении многих сотен лет :)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      Вообще, застройщик вправе был обратиться напрямую в суд. Но вы правы, информации недостаточно.
  • +2
    Последние новости, что на Хабре, что в СМИ создают устойчивое ощущение сюрреализма происходящего вокруг. Судить за форум, даже, якобы, порочащий тебя таким иезуитским способом просто капец
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        Суд уже разобрался…
  • +2
    Я наверное ничего не понимаю в юриспунденции.
    Если на МОЕМ заборе кто — то написал «Маша шлюха» — я буду отвечать перед всем Машами
    ( ну надеюсь… хотя бы в рамках своей страны? ) — за сведения порочащие их — не знаю что?

    это так? ( ПС: да, я живу в Украине )
    • 0
      В Украине — нет. Клевета в Украине с 2001 года не преступление, хотя в новую редакцию нашего УК и пытались вернуть эту милую статью.
      • +2
        Как показывает практика — то что клевета не преступление, не мешает попасть на пару миллионов за то, что кто-то написал что-то на сайте, домен которого, зарегистрированном на твое имя.
        Можно поискать в реестре — таких дел десятки если не сотни.
        • 0
          Ну опять же тут не все так однозначно. Могу пояснить почему. Ну например ( берем данный случай) слупил застройщик с бедного сисадмина 1,7 миллиона долларов. Но с исполнением такого суд решения могут быть проблемы. Если у сисадмина семья, да + малые дети с жилья его не выселят. Если не дурак то имущество свое он вывезет ( ну самое ценное), а есть установленный минимум, который ни при каких раскладах не заберут. У нас ( в/на Украине) в плане взыскания долгов часто действует принцип «Долги отдают только дураки и трусы» и будет застройщик свои бабки получать по 5 копеек с зарплаты того же сисадмина ( если он работает официально) до конца его дней.
          Так же путем не шибко хитрых манипуляций можно размер отчислений в пользу застройщика уменьшить, анпример жена фиктивно подает на алименты на себя и на детей + у него наверняка есть престарелый родители, которые могут тоже «подать на алименты». Тогда застройщик будет еще меньше получать. Так шо господа не все тут так однозначно и мрачно, а при ловкости и изворотливости можно фактически этот долг и не платить.
          Так же не факт, что решение устоит в вышестоящих судах. Таки мотивировочную его часть очень охота прочесть.
      • 0
        Следует различать клевету и сведения, порочащие честь достоинство или деловую репутацию. Последние могут быть правдой, но за то, что их распространял, могут заставить платить компенсацию. Так же следует различать преступление и правонарушение. Преступления можети не быть, но компенсацию вреда (гражданское правонарушение) и/или штраф (административное) могут заставить выплатить. Или «15 суток» дать.
    • 0
      Любой мало-мальски грамотный адвокат развалит такое дело ( при ваших исходных данных). Если бы вы написали «Маша Иванова проживающая по адресу :-------------- шлюха» и были бы реальные доказательства, что это написали вы. Тогда можно было бы привлечь
  • 0
    Судя по всему, суд особо не смотрел на состояние рынка недвижимости, а если и смотреть пытался, то не на состояние рынка, а на заявленные аппетиты застройщика.

    Очень удобно: начинаю продавать дорогой товар, хоть те же квартиры, повышаю цену раз в месяц, постепенно покупатели сходят на нет. Сравниваю продажи при низкой цене, потерями называю пропадание такого числа покупателей позже, и сваливаю на любой сайт (пусть отмажутся потом).

    Жаль админа. Как ему помочь, интересно?
    • 0
      Найдите ему хорошего адвоката для подготовки и ведения апелляции.
  • 0
    > На квартиру владельца доменного имени решению суда наложен арест. В квартире он живет со своей семьей, в том числе с двумя маленькими детьми, которым год и 3 месяца.
    В РФ вроде не могут выселить за долги на улицу из единственного жилья. Особенно с несовершеннолетними. А в Украине могут?
    • +1
      Во-первых, арест — это не выселение. Это, в первую очередь, запрет на отчуждение: т.е. человек, например, уехать за границу и продать через доверенное лицо квартиру.

      Во-вторых, «выселить» в никуда не могут. С детьми — есть свои геморрои (на выселение нужно согласие из органов опеки), но ситуация решаема. А вот переселить — вполне:
      — разница в цене квартир в разных районах Киева ощутима и, хоть и не достигает миллиона долларов, но тысяч на сто тянуть может легко
      — есть «нормы метража» и если занимаемая квартира выходит за эти нормы, чисто теоретически, могут переселить в другое жилье.

      Но все это может происходить только по решению отдельного суда.
      • 0
        В РФ если квартира не приватизирована, могут переселить в какой-нибудь барак, общагу и т.п. Если квартира в собственности, то выселить из нее не могут.
  • 0
    рядом живу, а что в этом доме не так? выглядит очень симпатично
  • +2
    Гори в аду этот режим и если кто-нибудь напишет что-то типа «при оранжевых было не лучше» — в центральный круг того же ада.
  • +11
    /me сохранил эту статью — отвечать на вопросы «Зачем вам анонимность? Вам есть что скрывать?»
  • +1
    Интересно, а если на заборе застройщика написать кое-что, он сам себя засудит?
  • +1
    Украинские судьи оказались хорошими ученикам российских коллег
  • +1
    Вот тут немного подробней, почему образовалась инициативная группа дома (Киев, ул. Раисы Окипной, 18)
  • +2
    Мне интересно а как они доказали причинно-следственную связь между публикациями на форуме и падением продаж.
    • 0
      Питання знято
  • +8
    Я живу а Днепровской районе Киева и дома эти хорошо знаю. Интересную историю мне рассказывали про этого хитрож##го застройщика, рассказывали люди, которые стали участниками этой истории. Построили дом и стали его продавать, причем с покупателей брали дополнительные деньги (а стоимость там очень немалая) за «вид на Днепр» (вид, действительно, был красивый). Когда квартиры раскупили, то перед окнами выгнали вот этот самый жилой комплекс, о котором идет речь в статье (предугадать его строительство было невозможно, комплекс построили, практически, на самом берегу Днепра). Причем, новый комплекс гораздо больше по размерам, чем тот дом (вернее, этих домой три — три свечки), в котором брали «за вид», соответственно, вся красота полностью закрыта и вместо нее «вид на окна». Естественно, денег жильцам «каменного мешка» никто не возвращал. Вот такой вот хороший и умный застройщик.
    • +1
      Это видимо распространенный у застройщиков прием — слышал аналогичную историю с домами «с видом на Неву» в Питере.
      • +2
        В Днепропетровске тоже такое было. В нашем климате очень распространены реки, очень распространено желание у людей иметь вид на реку, поэтому очень распространен прием у застройщиков продавать один и тот же «вид на реку» несколько раз, поэтапно строя все новые и новые дома между рекой и уже построенными (и проданными) домами.
  • +1
    В Москве таким тоже многие балуются, вот например из известного dom-i-dvor.info/news_207_418, где юрист Газпрома, купивший квартиру, с большим трудом и угрозой для жизни смог избавиться от навязанной УК с пятикратными тарифами.
  • 0
    Кому интересно вот исковое заявленеи по делу ( + прилагающиеся к нему документы) — yadi.sk/d/GoOmAANs5CrYq
    (взял тут — ain.ua/2013/05/23/125277?utm_source=ain&utm_medium=fb&utm_campaign=social)
    А вот решение суда по данному делу ( неполное) — yadi.sk/d/nPNgVF4f5Crqs
    А то ссылка на dropbox в начале статьи не работает
  • +1
    А размещение на сайте хорошо описанного дисклеймера, что все торговые марки принадлежат соотв. компаниям и что администрация форума не несет ответственности за посты пользователей не освободило бы владельца ресурса от ответственности?
    • 0
      При правильно составленном придраться практически невозможно. По крайней мере по законам РФ.
      В этом случае, единственное, на что они могли бы рассчитывать, — отчуждение прав на доменное имя в их сторону.
      Сайт не искал, но поищу пожалуй, ради интереса.
    • 0
      В Украине — владелец сайта (владелец сайта = владелец домена по мнению мин. юста) несет ответственность если не установлена личность пользователя.
      Чуть выше привел соответствующую цитату.
      • 0
        Хмм а можно ссылочку на НПА МЮ где высказана сия точка зрения?
  • 0
    Немного не в тему, но для самих пострадавших от того ОСМД должно быть полезно. Согласно закону, для переизбрания руководства ОСМД (правление и председатель) достаточно голования 51% собственников квартир. Это лист бумаги с протоколом собрания и подписями всех голосовавших. Причем собирать всех вместе необязательно, достаточно собрать их подписи под протоколом, это называется «опросный лист». После этого новый состав вправе инициировать прекращение договора с обслуживающей дом компанией, заключить прямые договора с водо-электро и проч. поставщиками, пересчитать тариф и жить долго и счастливо.
    Для инициирования внеочередного собрания (согласно стандартному уставу ОСМД) достаточно инициативной группы из пяти собственников, либо решения ревизионной комиссии. Обязательно должны быть письменные приглашения за две недели до собрания. И, поправьте меня, если проголовало больше половины жильцов, то любое собрание становится легитимным (независимо от способа каким его собрали) и его решения имеют для ОСМД силу закона.

    Вывод: вы не первые и не последние у кого застройщик создал такую ситуацию. Точнее она почти всегда такая и именно поэтому предусмотрена законная процедура переизбрания правления. Тихая и мирная, причем помешать ей очень сложно. А потом, после ее окончания, сами подавайте в суд на кого считаете нужным, у вас будут все документы на руках (если чего не будет, можно подать в суд за хищение), в общем уже вы короли.

    Удачи вам и не забывайте, что у вас под боком куча соседей, которые должны понимать, что изменить эту ситуацию вы можете только вместе.
  • 0
    Решения ЕСПЧ действуют на территории Украины?
    • 0
      Да.
      Юрисдикция ЕСПЧ распространяется на все государства, являющиеся членами Совета Европы (Украина туда входит).
    • 0
      Да. В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» от 23.02.2006 № 3477-IV «Рішення є обов'язковим для виконання Україною......»

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.