0,4
рейтинг
17 сентября 2013 в 13:35

Управление → Поправки к закону против интернета внесены!… хотя постойте…

ГосдураЗаконопроект № 342640-6
О внесении изменений в Граждански кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
НАХОДИТСЯ НА РАССМОТРЕНИИ
17.09.2013 10:52

Похоже, были правы те, кто предсказывал, что госдума скорее расширит действие закона, чем прислушается к РОИ (TODO ссылка на опрос). ПЖиВ в лице Роберта Шлегеля и Марии Максаковы изрыгнула законопроект по расширению антипиратского закона на защиту авторских прав музыкантов, литераторов и разработчиков компьютерных программ.

Собственно законопроект:
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=342640-6
http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/6AD8C07BF89DEC6743257BE9002EBF17/$FILE/342640-6.PDF?OpenElement (PDF)

Дифф в законопроектах, как известно, в очень неудобном формате (контекст минимальный, текст отсканирован в виде картинки), поэтому оценить масштабы бедствия непросто. Как минимум, теперь закон действует на все объекты авторских и смежных прав.

Впрочем, если приглядеться, некоторые пункты не лишены смысла. Например, операторов теперь вежливо просят блокировать отдельную страничку, а не весь сайт по IP «при наличии технической возможности». Нормальные ссылки в жалобах правообладателей теперь таки обязаны присутствовать.

Никто не уйдёт от защиты! Сопротивление бесполезно!

Ссылки:
Александр Прохоров @Athari
карма
105,0
рейтинг 0,4
Программист C#
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Управление

Комментарии (298)

  • +109
    Сволочи
    • +55
      Ну, теперь мне есть повод позвонить Путину и спросить, зачем сделали РОИ :)
      Понятно, что не всегда будут приниматься решения полностью в сторону петиций, но эта как раз та петиция, где нужно полностью принять позицию граждан создавших ее, или хотя бы(!) выслушав мнение специалистов…
      Да и вообще, судя по последним новостным сводкам, от этого РОИ никакого толку нет, все либо отклоняют, либо «принимают» с изменениями в худшую сторону, выставляя голосующих за петицию идиотами и создавая мысль «лучше б не голосовал/не делал петицию, а то только хуже все становится».

      Хотели как лучше, а получилось как всегда. (с)
      • +8
        Зато у нас была надежда.
        • +8
          Да уж, за это, наверное, тоже нужно поблагодарить :)
          • +30
            Это как благодарить насильника за презерватив?
            • +18
              Это как благодарить насильника-садиста за то, что поначалу была хоть какая-то надежда, что он не будет использовать бутылку от шампанского, а ограничится только избиением. А потом поблагодарить его уже с того света за то, что была хоть какая-то надежда, что в больнице всё поправят.
              • –5
                Ну, сами виноваты, за путина и единую ерунду голосовали…
                • +14
                  Они сами за себя проголосовали.
                  • +8
                    Ну значит мы все лохи, за наши деньги гробят ракеты и спутники за бешеные деньги, строят особняки и всякую нечесть, а мы молчим и ничего не делаем
                    • 0
                      Начинаем непрерывную цифровую герилью?
                    • +1
                      а мы молчим и ничего не делаем

                      Вы может быть. Попробуйте начать отвечать за себя, а не за других.
                    • +1
                      Ну тут остается разве что только референдум провести. Но это не РОИ — надо набрать 2 млн подписей.
      • –8
        Вы текст законопроекта читали? Уверены, что мнения специалистов в нем не отражено?
        • +2
          Я не про законопроект, а про петицию вообще-то. Там тоже, если мне не изменяет память, мнения специалистов есть.
          • –8
            Так их явно учли в законопроекте.
            • –16
              Так, хорош чувака минусовать. В чем-то он прав.
              • +5
                Если кому-то интересно, чуть ниже завязалась более констркутивная беседа.

                Я тоже недоволен, тоже голосовал за инициативу. Но это не повод превращаться в белочку-истеричку.

                Автору поста рекомендую выписать плюсы и минусы данного законопроекта. Что было услышано чиновниками, что не было. Это придаст материалу хоть какаую-то ценность.
                • 0
                  Свой поверхностный взгляд на плюсы и минусы я озвучил. Детально по буквам сравнивать несколько законопроектов, применять диффы в JPEG'е без контекста, искать все изменяемые законы — у меня нет ни времени, ни способности, ни желания. Если будут хорошие комментарии, то буду рад сослаться на них в статье. В обсуждении прозвучало несколько противоположных мнений, поэтому просто взять и скопипастить не выйдет.

                  На newsru статья хорошая, кстати (ссылка в конце статьи).
                • +5
                  Народ, тут всё просто. Не нравится моя статья — пишите свою, с разборами и анализом.

                  Я на такие подвиги не подписывался, я лишь скинул ссылки. От своей статьи я, разумеется, тоже не в восторге, но чем богаты, тем и рады. Я не юрист, я не знаю и не могу знать всех нюансов. Ждать от меня детального анализа — бессмысленно, сколько ни закидывай меня минусами.
                  • +5
                    Ваше субъективное отношение вы, тем не менее, не преминули в статье отразить. Несмотря на неготовность к какому бы то ни было анализу.

                    Никто не будет против агрессивной критики, если эта критика компетентна и обоснована.
                    • 0
                      ОК. Разбавил резкое высказывание в начале статьи двумя вводными конструкциями.
                  • +3
                    «Я не юрист, я не знаю и не могу знать всех нюансов».
                    Может тогда не стоит писать в Dura Lex?
                    Если вы сами признаёте, что статья поверхностная.
                    • –2
                      Наличие поверхностной статьи лучше её отсутствия. Не все каждый день проверяют новостные сайты.

                      И я съем свою шляпу, если хотя бы четверть постящих в Dura Lex покажет корочки о юридическом образовании.
        • +2
          Из текста законопроекта:

          Вышеуказанные предложения были разработаны по итогам взаимодействия с представителями интернет-отрасли и их принятие приведет к повышению эффективности борьбы с распространением информации, нарушающим интеллектуальные права, и комплексной защите интересов всех субъектов взаимодействия в данной сфере.

          Конец цитаты.
          • 0
            И что не так?
            • 0
              Это ответ на ваш второй вопрос.

              Понять целиком изменения, внесенные законопроектом, практически невозможно, потому что есть только диф. Но, судя по пояснительной записке, вы правы, и к каким-то предложениям все же прислушались.

              Лучше скажет тот, кто более вкрадчиво следит за событиями.
              • +1
                Да, согласен. Теперь хотя бы блокировать будут преимущественно(надеюсь, это так) — страницу, а не весь ресурс или даже IP. Но, мне кажется, мнений специалистов в петиции было больше, чем одно.

                Плюс, из изменений заметил, что гораздо больше стало слов «прав» и «смежных прав», вместо «фильмы и телепередачи». Такое ощущение, что это самое главное изменение.

                P.S. Осилил только 5 страниц диффа, не могу это читать.
                • +7
                  Важных изменений там много. В частности правообладатель должен сначала попытаться досудебно урегулировать вопрос. Обязательно указывать конкретный урл (на самом деле очень большая дыра, способная вообще все запреты нивелировать — урл поменять не проблема для большинства CMS, да и просто настарные пользователи будут заливать и заливать). Предусмотрена процедура обжалования. То есть если хостер по жалобе тебе «забанил», то после подачи встречной пртензии, он должен «разбанить».
                  • +2
                    Спасибо за более короткий и понятный дифф :)

                    Дошел-таки до страницы «итого» — там, кстати, попроще написано.

                    Ладно, посмотрим, что из этого выйдет. Может еще одну петицию напишем :)
                • +1
                  Блокировать будут по старинке. Блокировка конкретной страницы решается через DPI, а он есть не у всех. А дать DPI всем, в наших реалиях — подарить гранату мартышке.
                  • 0
                    Мне кажется DPI есть почти у всех, кроме РТ.
                    Дома ТТК — блокируется только конкретный указанный URL.
                    На работе МТС (оптика) — аналогично. 3G — аналогично.
                    Мегафон 3G — аналогично.
                    А вот у РТ да, блокируется сайт целиком.
                    • 0
                      У большой тройки давно уже DPI. А то, что у магистрального провайдера РТ нет DPI — очень даже хорошо
                      • +1
                        Возможно, но на том же ТТК я блокировок не замечаю вовсе, если не лезть специально по ссылкам из реестра. Один только раз словил заглушку Ростелекома на baretraps.com, но сейчас уже и она не вылазит.
                        С другой стороны провайдер имеет возможность лезть в мой трафик.
                        В общем есть свои плюсы и минусы.
        • +1
          Читал. Уверен, что не отражено в полной мере. Или отражено, но мнение специалистов по крепостному авторскому праву.
          Причем читал с открытым консультант+, чтобы понимать куда и какие правки вносятся.
          • 0
            Указывать конкретный адрес страницы подсказали специалисты по авторскому праву? Возможность разблокировки, если не согласен с претензиями — тоже?
            • 0
              Скажем так, я уверен, что специалисты выбрали наименее опасные по их мнению, способы сделать видимость того, что интернет-сообщество услышано.

              И замена «исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, при их размещении» на фразу "«авторских и смежных прав" — уж явно не по просьбе интернет-сообщества сделана. На что я и указывал.
              • 0
                Блокировка только конкретного урл — наименее опасный способ? За 5 минут пишется фишка, по которой контент на сайте будет всегда иметь уникальный урл.

                Я член интернет-сообщества? Можете считать, что по моей просьбе.
                • +3
                  а 5 минут пишется фишка, по которой контент на сайте будет всегда иметь уникальный урл.
                  HTTPS называется. И сайт снова заблокирован по IP с кучей других. Вы либо предельно наивны, либо пытаетесь строить Д'артаньяна
                  • +1
                    Причем тут https? При поиске на сайте генерируем для каждой сущности одноразовый (g)uid и всё.
                    • 0
                      И что дальше? Заблокируют по маске, если http. Навесишь https — заблокируют по ip
                      • +2
                        Где предусмотрена блокировка по маске?
                        • +1
                          Уже используется
                          • 0
                            На основании чего?
                            • –2
                              На основании решения левой пятки, быть может?
                              Через Opera Turbo тоже начали блокировать, на основании чего?
                              • +5
                                Тогда смысл вообще обсуждать законы и законопроекты?
                                • 0
                                  Чтобы донести до сознания запрещателей то, что блокировки не будут работать, а будут только злить общественность и бизнес и их следует отменить в пользу перехода к конкурентной модели и вытеснять пиратов технологичностью и удобством. Именно для этого нужны общественные обсуждения, которых нас лишили, а вы мерзко этому решению поддакиваете.
                                  • +3
                                    Я где-то поддакиваю отмене(?) общественного обсуждения петиции?

                                    Я вообще не уверен, что данный законопроект формально является реакцией на петицию на РОИ (за которую я голосовал, кстати) — вроде упоминания об этом в законопроекте нет, а по идее должно быть. Вполне вероятно, что это просто попытка сыграть на опережение — типа мы без всяких петиций приняли то, что от нас хотели. Примерно как было с законопроектом об авто — пока петиция Навального набирала голоса — появился законопроект немного другой, но с тем же декларируемым духом.
                                    • +2
                                      VolCh
                                      Вы текст законопроекта читали? Уверены, что мнения специалистов в нем не отражено?
                                      ответить
                                      broken
                                      Я не про законопроект, а про петицию вообще-то. Там тоже, если мне не изменяет память, мнения специалистов есть.
                                      ответить
                                      VolCh
                                      Так их явно учли в законопроекте.

                                      Очень сложно понять за что вы. Из написанного вами под этим топиком, я сделал вывод, что вас устраивает такое положение вещей.
                                      • +1
                                        Я против того, чтобы считать по умолчанию, что:
                                        а) этот законопроект — официальная реакция на петицию
                                        б) в нем не учтено мнение интернет-сообщества

                                        Сам законопроект — шаг навстречу индустрии по сравнению с 187ФЗ. Тем, кто считает произведения частным случаем информации, законопроект может казаться очередным торжеством тоталитаризма, покушающегося на свободу обмена информации.
                                        • +1
                                          этот законопроект — официальная реакция на петицию

                                          Кто-то это утверждал?
                                          • 0
                                            Были правы те, кто предсказывал, что РОИ идёт лесом

                                            Это как понимать?
                                            • 0
                                              Так, что несмотря на петицию сделали как хотели
                                              • +1
                                                Они с самого начала хотели смягчить закон? А кто им не давал?

                                                Так петицию же ещё до конца не рассмотрели. Или я что-то пропустил и есть окончательный вердикт «отклонить»?
                                            • 0
                                              Это, как говорят в народе, вброс говна в вентилятор. Хотя, пожалуй соглашусь, слишком безапелляционно.

                                              Сам я придерживаюсь мнения, что этот законопроект — один из хитрых манёвров, чтобы, когда петиция дойдёт до госдумы, сказать: «А у нас тут всё уже передалано! Вы там какую-то фигню накатали, она совсем неактуальна!»

                                              Этот законопроект, конечно, не ставит однозначный крест на РОИ и петиции, но ставит их успех под сомнение. Собственно, по аналогии с петицией про автомобили за десять лямов.
                                        • 0
                                          На обсуждении инициативы, будет так же как с инициативой Навального: законопроект уже принят, нечего тут обсуждать.
        • +4
          • +1
            Не прислушались конкретно к вашему мнению, но других представителей индустрии (РАЭК, Яндекс) выслушали и учили их мнение. Я ошибаюсь?
            • +6
              Вы текст законопроекта читали? Уверены, что мнения специалистов в нем не отражено?

              187-ФЗ
              Уверен.

              Гаттаров ответил, что согласен с этим мнением и что нужно будет выставить законопроект на общественное обсуждение сроком на 1 месяц. (link)
              Шлегель Роберт: Я предлогу коллегам вынести законопроект на обсуждение в сети и каждый сможет предложить свои замечания для того, чтобы они были учтены.(link)

              Общество недовольно, общество готово к диалогу. На мнение общества кладётся болт.
              • 0
                Вопрос был не про общественность, а про специалистов.
                • –1
                  На Хабре не специалисты?
                  • +1
                    бОльшая часть нет.
                  • 0
                    115 за расширение. К их мнению прислушались же?
                    • +1
                      Я знаю, что вы были среди этих 115, можете праздновать победу, к вашему мнению прислушались
                      • 0
                        Нет, я был среди 16. Но больше меня радует изменения процедур и ограничение ответственности. Хотя это только проект и до закона ещё, наверное, далеко.
                        • 0
                          VolCh,14 сентября 2013 в 18:25
                          #Другое-187ФЗ
                          Расширить типы контента, отменить предварительные обеспечительные меры, явно указать в законе о связи и т.п., что блокировка может осуществляться исключительно на базе судебного решения в состязательном процессе (включая блокировки по «закону о детях») и прочие «мелочи»

                          Да, прошу прощения, перепутал. Среди 16.
                          • 0
                            Ну и к «мелочам» (хотя не всем) прислушались. Жаль самое важно проигнорировали.
      • +1
        А телефончик можно?
        • 0
          Посмешили :)
          Я про ежегодную конференцию — «Прямая Линия с Владимиром Путиным».
          • +1
            Ну так ее еще долго ждать. Есть более быстрые способы привлечь внимание Солнцеликого, вроде этого.
            • 0
              Все-таки нашел плюс «Прямой Линии» — он будет(если будет) отвечать всей стране, а не конкретному индивидууму, как в Вашем случае, плюс будет прямая трансляции по ТВ.
              • 0
                Там три слоя премодерации
                • 0
                  Оу. Интересно, в чем заключается их модерация? Где можно почитать? И как ее пройти?

                  P.S. Вы, случаем, не пытались?
                  • 0
                    Не помню уже где про три слоя читал, но вот сюжет о том как всё устроено. Уверены, что пробьётесь?
                    www.vesti.ru/doc.html?id=1078271
                  • 0
                    + говорят (не проверял) — есть 2-х минутная задержка «прямой трансляции»
      • 0
        А есть его номер?
      • +1
        Иллюзия выбора. А электорату, смотрящему TV, представят как рассмотрение и учет мнения интернет пользователей
      • 0
        Как зачем? Иллюзию создать, деятельность имитировать.
    • +1
      … Они убили Кенни интернет!..
  • +32
    Все эти законопроекты вводят меня в уныние и я поступил следующим образом:
    1. VPS за 4$
    2. SSH туннелирование
    Нет, я не пират, просто не люблю, когда дяди, которые глупее меня в IT плане настолько, что между нами огромная пропасть, принимают подобные законы о фильтре интернета и шлют лесом умных людей из компаний типа Яндекс.
    • +2
      Эм… «VPS за 4$» ссылочкой можно тоже сделать? =)
      • +9
        Digitalocean за $5 довольно достойно
        • 0
          Благодарствую!
        • +2
          На морде у сайта надпись: "Срок работы пробной версии продукта истек. Через две недели этот сайт полностью прекратит свою работу. Вы можете купить полнофункциональную версию продукта на сайте www.1c-bitrix.ru."
          У них нехватает денег на покупку лицензии?


          Извините туплю.
          • +1
            Сходите в зону .com там все отлично :)
      • +4
        lowendbox.com — некий «агрегатор» lowcost vps.
        chicagovps.net vps с разными конфигами начиная от 1 бакса, для тунеля будет достаточно тарифа Starter.
        • +1
          Интересно, а как компании такого рода отнесутся к установке i2p-роутера на VPS?
          • 0
            не знаком с спецификой i2p, увы, но, думаю, если там пропускается большое количество трафика — могут отказать в обслуживании. Подобные тарифы — дикий оверселл и не расчитаны на «траффистые» проекты.
            • 0
              Насколько я знаю, трафик i2p шифрованный и скачет по портам не хуже торрента. Меня больше эта часть интересует. А за избыточный трафик наверняка можно и доплатить, если очень захочется.
              • 0
                Если XEN или KVM, то нормально относятся. У меня, для prostovpn, I2P-роутер пропускает через себя около 300гб в месяц, не так, чтобы много, но и не сильно мало — никаких проблем.
      • +1
        И еще lowendstock.com. Тоже агрегатор лоукост vps, но список более удобный и все наглядно. Цены во второй колонке — за год. Самая минимальная позиция — 4$ в год и достаточно большой выбор.
        • +3
          Эти товарищи за 4$ в год сразу же как только оплата прошла забанили мой ip до 2020 года и удалили аккаунт. Никакого письма с объяснением не прислали.
          Возврат средств так и не сделали (пайпал) — дело было 2-3 месяца назад.

          А так предложение неплохое.
          • 0
            ну, надо понимать, что можно попасть на неадекватов. Хотя чарджебек силами пейпала делается вроде без участия того, кому ушли деньги.
            Я за 4 уе в год не брал, ибо понимаю, что там или аптайм ужасный или еще что.
            • 0
              Сейчас за 10$ в год просто отличный суппорт и неплохой айптайм (99.8 думаю).
              Единственно — в Америке, так что пинг 200 и связность слабовата.

              Так что вполне возможно что ssh туннель из этого сервера вышел бы приличным.
              • 0
                А есть предложения за $13-17 в год в Англии или Нидерландах. До них пинг около 50 мс с Питера.
          • 0
            Я тоже однажды взял за 4$, но сервер так и не поднялся (offline в панели управления). Подал жалобу в PayPal, через сутки перевел ее в претензию и получил назад деньги. Сейчас сижу на другом сервисе за те же деньги и радуюсь. Так что, как попадется.
      • 0
        Если надо: юзаю SSH-туннель в Германию за 4.2 WMZ в месяц: vps2fast.com/vds/
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          VPS != VPN
          полного безлимита не бывает, честно. Если все их юзеры начнут забивать террабайтные винты с гигабитом на канале, то владельцев VPN заставят платить за траф сверх нормы, это я так, для общего познания. Не верьте никогда про безлимитный траф ни одному хостеру.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Мы же тут гики. Лучше за ту же стоимость «полноценная» VPSку взять. Можно и поиграться с даблвпн и поиграться с консолькой :)
              Но если хочется все из коробки, то проще OpenVpn или Pptp, конечно.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +17
      К слову о дядях. Сегодня ещё академики, член-корры, доктора и кандидаты наук несанкционированно митинговали против разваливания РАН депутатами с копи-пастовыми диссертациями.
      • +8
        Ребята надавили на больное честнейшим слугам народа.
        • +3
          Честнейшим? В моем ЮУрГУ, а это один из крупнейших научно-исследовательских институтов России, по-моему в 2010 году, но могу ошибаться, больше всего грантов в валовом выражении выиграла кафедра ОБЖ :)
          • +5
            Ну так [sarcazm] же. Я следил в пол глаза за хронологией новостей по поводу РАН. И вот, когда РАН начали продвигать идею проверки диссертаций, тут же опять поднимается вопрос по поводу РАН в Думе. Возможно, я что-то упустил, но мне видится это местью)
            • 0
              Ну так у всех [sarcazm] в пушку.
            • 0
              Не месть, а устранение угрозы имиджу, быть может.
      • –2
        А диссертации академиков кто-нибудь проверял? Нет, многие, конечно, честно писали вои работы, но есть и такие чиновники РАН, которым нужно было задержаться на посту и т.д.
        Не все у нас Лаврентьевы и Сахаровы.
        • +3
          Академиком не стать написав диссер. Вы хоть с предметом ознакомьтесь.
          • 0
            Не написав, тоже не стать, как правило. Возникнет сильно много вопросов к тому, кто пролоббировал твое вступление в академию.

            Это я к тому что там тоже огромный чиновничий аппарат и академики тоже не белые и не пушистые и многие просто боятся потерять насиженное место.
            • 0
              Люди вообще не белые и не пушистые, но это не повод всех академиков под одну гребенку чесать. И «многих» вы тоже видимо из пальца высосали. С какой стати действующий академик может боятся потерять насиженное место, тем более, что «член академии наук» — одно и членство академии наук пожизненно, а насиженное место — совсем другое. Академиков избирают только академики, чиновничий аппарат минимален.
              Диссер пишется вообще для кандидатской степени — низшей научной степени.
      • –1
        Ну насчёт копипастовости диссеров спорный вопрос. У меня пару недель назад руководитель докторскую защищал, данная работа проходила контроль на копипасту.
    • +8
      Беда в том, что эти дяди вообще не страдают какими либо компетенциями…
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +2
        Думаю, ни один хостер не запретит SSH.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +1
            veam правильно сказал ниже:
            Публичные нельзя — это стандартный пункт почти у всех хостеров.
            Наличие ssh туннеля они все равно не смогут проверить.

            Это направленно на то, чтобы за 5$ к ним не залетало 200 человек и сохраняли весь интернет, а вот за 150+$ на дедике делай что хочешь.
            • 0
              Лимиты по трафику зачастую стоят, так что в рамках «уплачено» все пройдет, а если за перерасход доплачивать, то и далее молчат. Hetzner, к примеру принимает бабло и не жужжит.
          • +6
            Через VPN/SSH достаточно скачать .torrent-файл, а само содержимое торрента уже по обычным каналам связи скачивать.
            • 0
              Так и делаю.
              Туннель на автозагрузке и включаю в браузере галку «использовать сокс» при необходимости.
            • –1
              Да зачем вам вообще этот VPN и SSH для скачки torrent-файла? Чем вам TOR не хватит?
              • 0
                Ужас. VPN, SSH-туннели, TOR, I2P для того, чтобы скачать .torrent? Рискую быть жестоко избитым, но для этих целей мне хватает кнопочки Turbo в Opera (12.16).
                • +1
                  Ну вы сравнили, право. Нативный прокси-сервер браузера и личный шифрованый канал)
                  • 0
                    Я к тому, что конечный результат не оправдывает вложенные средства. Это как из пушки по воробьям. Вот например мой родной «Ростелеком» блокирует несколько трекеров, что не мешает мне зайти на них в режиме турбо и скачать сам .torrent, после чего просто открыть его в клиенте и все.
                    Я согласен, что все эти хитрости бывают нужны, той же анонимности ради, но не для загрузки торрентов же.
                • +1
                  Opera Turbo уже начали блокировать
                  • 0
                    Не сомневаюсь, но я пока с этим не столкнулся. Видите ли, я не совершаю каких-либо правонарушений в Сети, поэтому для меня не имеет значения знают власти или нет что-либо о том, какие ресурсы я посещаю и какими сервисами пользуюсь ровно до той поры, пока это не ограничивает мои потребности. Как только мне начнут перекрывать кислород, например отслеживать с какого IP был просмотрен или скачан «пиратский» контент и предъявлять санкции, то я не задумываясь закажу VDS и настрою туннелирование трафика, но пока такой необходимости нет, я ограничиваюсь «нативным прокси браузера».
                    • 0
                      я не совершаю каких-либо правонарушений в Сети
                      отслеживать с какого IP был просмотрен или скачан «пиратский» контент

                      А какая вам разница, если такое отслеживание вас не касается? Вы же правонарушений не совершаете, в том числе пиратский контент не качаете.
                      • 0
                        Я, конечно, мало смыслю во всех тонкостях действующего законодательства, но, мне кажется, на данный момент мне не могут ничего предъявить, если я скачаю очередной «пиратский» (обратите внимание, пиратский, а не запрещенный) контент, ведь наказывают (на сегодняшний день закрывают доступ) за размещение пиратского контента, а не за его скачивание, не так ли?
                        • 0
                          У меня такое ощущение, что просто (пока?) не связываются с теми, кто только скачивает. Мороки много, а толку мало. Да даже с сидерами и релизерами вроде ещё не связываются. Но по закону (в его трактовке ВС и ВАС) вроде как в любой момент могут начать.
                        • 0
                          А вы скачиваете, но не раздаёте?
                          • 0
                            Какие-то части файлов я, разумеется, раздаю. Насколько я знаю, существуют материалы, запрещенные к распространению и материалы, защищенные авторским правом. За распространение первых приезжает пативэн, а за нелегальное копирование, тиражирование и публикацию на сайте вторых банят ресурс по IP закрывают доступ к сайту средствами провайдеров. Первые я не скачиваю и, соответственно, не раздаю. Что касается вторых, то я не видел, чтобы их скачивание или раздача чем-то карались (возможно, я просто не в курсе, поправьте), разве что внесут в реестр IP c которого я сидирую? Так он динамический :)
                            • 0
                              Блокировка это обеспечительная мера, дальше иск и суд
                              • 0
                                Но иск к хозяевам ресурса, а не к пользователям, которые там что-то скачали?
                                • 0
                                  Иск к тому кого напишут в исковом заявление. Напишут, что хозяева ресурса, релизеры, сидеры и личеры — организованная преступная группа — иск (вернее тут уже уголовным делом попахивает) ко всем сразу.

                                  И даже если напишут только хозяев, то не факт, что они не имеют права на регрессный иск к пользователям, который с большой вероятностью будет удовлетворен.
                                  • 0
                                    … и им придется найти тысячи Васей и Колей, которые в разное время сидировали на этой раздаче и предъявить им всем обвинения. Это вообще выполнимо?
                                    • 0
                                      Зачем тысячи? Если приедут только за вами — вам от этого легче станет?
                                      • 0
                                        Ок, гипотетически возможен вариант, что за скачанный мною фильм за мной «приедут». Но были ли уже такие прецеденты? Вот когда будут, я обзаведусь VPN, SSH и анонимайзерами.
                                        • 0
                                          Эгоистично
                                          • 0
                                            Почему эгоистично? Я же не говорю, что «мне на все плевать, я буду пытаться действовать как хочу». Например, я поддержал петицию на РОИ, но каков результат?
                                            И вообще, мы с Вам говорим о нематериальных вещах, ведь закон касается российского контента, а многое ли мы потеряем, лишившись возможности скачивать с торрентов «русское кино»? Я считаю, что нет.
                                            • 0
                                              ведь закон касается российского контента

                                              Где вы такое вычитали? Ничто не мешает (кроме лени и «овчинка выделки не стоит») преследовать пиратов как иностранному правообладателю, так и российскому правообладателю на иностранный контент, скажем, купившего у иностранного правообладателя исключительные права на территории России.
                                        • 0
                                          Но СОРМ уже пишет. За три года нужно угадать, что будет прецедент :)
                                    • 0
                                      Не обязательно. «Сообщники, личность которых следствию не удалось установить», если не норма, то не какое-то дикое исключение из правила.
                                      • 0
                                        Надёргать из толпы людей не представляется никакой сложности. Не нужно себе врать.
                                        • 0
                                          Это-то тут причем?
                            • 0
                              Нет ничего, что помешает «приехать» и за скачивание материалов, защищенных авторским правом. Только лень и «овчинка выделки не стоит». Чтобы попасть под УК нужно постараться (обвинение должно доказать, что ущерб составил минимум 100 000 рублей за три года, емнип, плюс «мелочи» вроде вины, умысла и т. п.), под КоАП — нужно извлечение дохода, но вот компенсацию недополученного дохода по ГК, плюс судебные издержки — вполне реально.
            • +1
              в некоторых странах этого недостаточно…

              имеет смысл вместо VPS взять VPN (ibvpn например) — там можно выбирать страну. BBC iPlayer смотреть с британских IP, netflix со штатовских, а для торрентов там тоже есть несколько серверов.
            • +1
              А к трекеру Ваш торрент клиент как обращаться будет? Описанное Вами сработает только на открытых трекерах на торрентах с включенным DHT и peer exchange. На том же рутрекере — не всегда.
              • 0
                Думаю многие трекеры (российские) пойдут на встречу пользователям ввиду общей беды и поменяют настройки для упрощения скачивания подобным образом.
          • 0
            а зачем качать? сайт же только закрыт. Пошел скачал торрент файл/магнет линк, закинул и качай напрямую, без туннеля
      • 0
        Публичные нельзя — это стандартный пункт почти у всех хостеров.
        Наличие ssh туннеля они все равно не смогут проверить.
      • +1
        Просто им проще написать это в ToS чем привлекать внимание государства.
        Плюс публичные прокси многими странами запрещены!
        В ЕС точно все страны запрещают публичные прокси (значит не подконтрольные), если не законодательно, то на уровне апстримных соглашений.
        Кто-то должен отвечать за них.
    • 0
      На правах саморекламы.
      serverastra.com/billing/cart.php?pid=13
      10ТБ будет достаточно, нет? Там же ап до 100 мегабит/с
      • 0
        Дорого, я сейчас использую 10$/год.
        • 0
          10ТБ?
          • 0
            Какой толк для домашнего туннеля от 10 тб, а нормальный сидбокс не получится сделать из-за 5 гигабайт диска.
            • 0
              Народ берет, не только под туннели, но и под VPN :) потому предложил
    • 0
      Не хотели бы статейку написать подробнее? Было бы интересно
      • 0
        как было сказано в комментах к одной подобной статье:
        habrahabr.ru/search/?q=ssh++tunnel
        Кроме того, в этом посте всё на уровне man ssh. Я не верю, что аудитория Хабра нуждается в перефразировании манов.

        здесь.
        Это достаточно примитивно и реализуется с любой ОС в несколько этапов. Для windows это решается вот так вот.
        • 0
          Мне этот гайд нравится, только я авторизацию по паролям сделал, а не по ключам.
          habrahabr.ru/post/116214/

          5 часть, «Клиент всегда прав».
          • 0
            Все легко и просто. Самая изящная штука SSH-туннелей заключается в том, что можно поставить работу по 443 или 80 порту :)
    • 0
      Ради интереса загуглил кто такие эти «дяди», в нашем случае дядя и тетя. Был удивлен, что оперная певица и молодой человек с опытом трудовой деятельности в журналистике (который кстати, судя по википедии чуть больше, чем ничего), мало того, что «запиливают» такие законопроекты, вообще занимают места в думе.
      • 0
        Певцы и тем более журналисты — не самое страшное. Есть ещё спортсмены.
      • 0
        Это еще что, у нас ракеты святой водой поливают!
  • +8
    Поделюсь ещё пáрою сравнительно новых гиперссылок.

    На сайте Lenta.Ru появилося четыре дня назад (13 сентября) интервью Александра Акопова: «Через год вы забудете, что были такие люди — пираты». Этот человек там торжествует.

    Ещё днём ранее (12 сентября) на сайте «Pro-Books.ru» появилась новость «Госдума обсуждает внесение антипиратских поправок в Административный кодекс». Там сказано, что предполагается накладывать штрафы размером до 1 000 000 рублей.

    Впрочем, это семизначное число было названо ещё в той статье Владимира Зыкова, которую я пересказывал 8 августа в моей блогозаписи «Всё глубже и глубже SOPA, всё мрачнее грядущее» (более 71 000 просмотров на Хабрахабре).
    • +5
      Цитата из статьи на ленте:
      Если уж мы говорим о законах реального мира — люди всегда находили доступ к запретной информации. Это мы можем судить по истории Советского Союза и литературе самиздата.

      Замечательно. Давайте пойдем по этому пути. Но в конце этого пути очень простая ситуация: не будет русского кино.

      Для этого достаточно запретить министерству культуры финансировать всяких Сариков Андреасянов. Тогда вместо кино русского появится кино хорошее.
      • +5
        Плюсую. Это уже не русское кино, это армянская киномафия, чесслово.
        Если исчезнут «самый лучший фильм», «тот самый карлсон», «обитаемый остров» и сотни однотипных мыльных опер про несчастную любовь, цыганок и бандюков — я не стану возражать и даже денег готов им дать, лишь бы подобный бред больше не снимали.
      • +3
        На мой взгляд абсолютно верный вопрос задали:

        Люди идут в кинотеатры не потому, что у них нет другой возможности посмотреть фильм, а потому что им нравится формат — качество, большой экран. Сборы американских фильмов в России большие, хотя люди имеют такую же возможность, как и с русскими фильмами, их немедленно скачать.

        Фильм «Аватар» стоит 300 миллионов долларов. Это не просто 300 миллионов долларов, это еще десять лет работы, это десятки людей, которые добились такого визуального качества, что вы идете смотреть его на большом экране, в 3D. Вы слышали когда-нибудь о русском фильме стоимостью в 300 миллионов долларов? А 30? Для того чтобы конкурировать с серьезными голливудскими новинками, надо иметь собственные финансовые мускулы.

        Американская киноиндустрия снимает 50 фильмов высокого класса в год. По количеству недель в году. Как вы собираетесь с ними конкурировать? Можно просто заранее сложить лапки и до конца жизни смотреть только американское кино. Вас не пугает совершенно, что через двадцать лет у нас вырастет поколение, которое будет изучать историю Второй мировой войны по художественному фильму «Перл-Харбор»? Я не хочу вас пугать, но это серьезный разговор, гораздо шире, чем просто «платим 15 копеек, не платим 15 копеек».


        В итоге из такого емкого ответа я понял следующее: «вы идете на американские фильмы, потому что они классные и высокобюджетные (государство насколько я знаю, там не спонсирует фильмы), в российском кино денег грубо говоря нет, вкладывать сами мы не хотим, конкурировать не можем, но „складывать лапки“ не будем, а начнем не снимать хотя бы по 1-2 нормальных фильмов в год, а попробуем продолжать снимать по 10-15 шлакофильмов, но помимо кино, будем пробовать отжать деньги у тех, кто скачал наши фильмы на быстрой перемотке посмотреть.»

        В общем я думаю, нытье про недостаток денег и клянчанье у государства продолжится и позже. Я так понимаю теперь наши фильмы и вовсе в сети смотреть перестанут.

        А кстати насчет Второй мировой Перл-Харбор отличный фильм, но в Советский период успели снять несколько эпохальных картин, сомневаюсь, что нынешние деятели кино, смогут что-то хотя бы близко похоже оставить потомкам. Смотреть будут Освобождение Озерова.
      • 0
        Для этого достаточно запретить министерству культуры финансировать всяких Сариков Андреасянов. Тогда вместо кино русского появится кино хорошее.
        Согласно официальному заявлению руководства «Мосфильма», 60% киноиндустрии России занимают армяне.

        Мне не понятно, правда, почему следует запретить финансировать российское армянское кино, а хорошее кино тогда появится вместо русского. Перебираю догадки. Это что же, армянское кино Вы отождествляете с русским? Или же Вам армянское кино запретили бранить напрямую, а разрешают ругать только под видом русского кино, хотя и с упоминанием конкретных армянских деятелей кинематографа? Или то хорошее кино, о возможном появлении которого Вы рассуждаете, будет хотя и не армянским, но и не русским также — а какой-либо третьей нации, на грядущий кинематографический успех которой в России у Вас есть некоторые основания надеяться?
  • +16
    Такие вопросы должны решать люди имеющие соответствующее образование, а не большой опыт в управлении сельским хозяйством и тп.
    На выходе получаем бредовый закон, с помощью которого население повышает техническую грамотность.
    А деньги пойдут вместо правообладателей к провайдерам VPS.
  • –4
    Не понимаю, на чем основано утверждение, что РОИ идёт лесом.
    Мы призываем государственные органы услышать наше мнение и пересмотреть свою позицию относительно данного закона: отложить срок вступления в силу и внести в закон поправки, предложенные интернет-индустрией

    Отложить срок вступления в силу не получится по объективным причинам (он уже наступил), а поправки вносятся явно не из головы депутатов, далеких от интернета.
    • –1
      Да когда вас уже сольют то на хабре?, в месте с вашими ботами…
      • +3
        Чего? :)
        • +1
          37266 комментариев

          Наверное это имеется в виду
          • +1
            Кто-то же должен быть на первом месте, причем тут боты? :)
            • +1
              shifttstas видимо в это не верит. Хотя ~17 комментариев в день это нормально)
  • 0
    Флибуста eже ушла в Tor и I2P хоть и в тестовом режиме, чтобы научить пользователей анонимности. Пора наверное заиметь дома хорошую библиотеку с еще не заблокированных трекеров. Насчет оттока денег в сферу VPS согласен с предыдущими ораторами полностью. Только вот получим не дай бог безграмотное поколение которое не будет покупать медиа-контент, а образовательной программы врядли хватит.
  • +6
    Большинство походу просто не читало ни дифф ни хотя бы пояснительную записку к нему.
    Истерику оправданной не считаю.
    Суть изменений: кроме собственно расширения диапазона объектов авторского права, к которым может применяться закон, там еще и множество верных изменений. Например, в жалобе правообладатель теперь обязан указывать URL страницы, а не IP адрес. Ограничение доступа также теперь должно при наличии возможности происходить к конкретному URL, а не к IP адресу. Далее, до обращения в суд правообладатель обязан попытаться урегулировать вопрос путем направления жалобы хостеру со всеми доказательствами и вышеупомянутым URL. В случае, если контент по запросу мирно удален, от ответственности освобождаются и хостер и хозяин сайта. Более того, хозяин сайта может отправить встречную жалобу хостеру на неправомерность ограничения доступа к указанному URL, в ответ на которую ресурс должен быть разблокирован, а дальнейшее выяснение отношений перенесено в суд.
    Еще добавили, что хостер освобождается от ответственности в любом случае, а не только если доказано его незнание о неправомерности контента. Потому что нереально отслеживать весь размещенный контент.
    Другими словами, если я все верно понял, то влететь на какие-то крупные суммы просто из-за того, что у тебя нашли неправомерный контент, будет нельзя. Тебе сначала отправят жалобу, и если ты удалишь контент, то ответственности ты не несешь.
    • +6
      Ограничение доступа также теперь должно при наличии возможности происходить к конкретному URL, а не к IP адресу.


      Ну так будет как обычно «не имеем возможности» и все.
      В чем суть изменения?
      • 0
        Ну так будет как обычно «не имеем возможности» и все.

        Клиенты уйдут к тому, кто имеет.
        • +1
          Это ж как? Физический переезд в другой город(всем населенным пунктом) и к другому провайдеру, у которого стоит DPI?
          Блокирует же не хостер, а провайдеры местные.
          • –11
            В Москве один провайдер? O_o
            • +16
              В России один город? оО
              • –6
                Много ли городов, где один провайдер и нет возможности создать нового, перетащив большую часть пользовательской базы из-за отсутствия DPI у старого?
                • +8
                  Ненулевое количество. И лично я не собираюсь создавать провайдера, чтобы просто посидеть в сети.
                  С одной стороны. С другой — тут была статья человека, которому просто не дали открыть своего провайдера — не выдали нужных разрешений.
                • +4
                  Много где Ростелеком только есть) Особенно в частном секторе.
                • +1
        • +4
          Который заодно решит резать торренты, чтобы отбить вложения на dpi.
          • +1
            Именно так. Кроме того может сбыться мечта «Большой Тройки» по резке скайпа.
            И это всё на фоне того, что dpi превратится в тыкву при тотальном навешивании https
            • 0
              Сделают глобальную подмену сертификатов либо принудительно обяжут организации сдавать им свои сертификаты для «лицензирования».
            • 0
              MTS в Калининградской области, судя по всему, DPI уже использует, причём довольно давно. Так что как раз сотовым операторам, имхо, будет наименьшее количество проблем.
            • 0
              а что есть большее зло — аксесс-листы на канальном оборудовании, блокирующие доступ к IP на основе анализа заголовков пакетов, или DPI, запросто логирующий всю Вашу историю веб-сёрфинга?
      • +1
        Основное — необходимость ДО блокировки направить жалобу на конкретный URL. Если хозяин сайта удаляет контент по указанному URL в течении 24 часов — никакой блокировки не будет вообще в принципе.
        • 0
          Или переносит его на другой урл :)
          • 0
            Да, я читал выше в комментах) Дырка присутствует.
        • +7
          24 часа — это по прежнему глупость. Это фантастически мало для мелких сайтов, которыми, зачастую, управляет пара человек.
          • +2
            Они почему-то решили, что если у человека есть сайт, то он непременно должен постоянно мониторить почту и хелпдеск хостера. А еще у хостера есть юр. отдел, который тоже работает не мнгновенно. Если смотреть в сторону мелких сайтов, то они работают с реселлерами хетцнера и прочих. Пока дойдет до владельца — сайт уже забанят.
          • 0
            Никто и не говорит, что этого достаточно. Я говорю, что в основном поправки эти — положительный сдвиг, а не отрицательный.
            • +1
              Реквестую соли этим улиткам. Японцы на машинах летать будут уже, в то время как эта наша комедия закончится.
            • 0
              От того, что в бочку дёгтя добавили ложку мёда — дёгтем она быть не перестала…
              • +1
                Но и называть изменения стоит своими именами, а не «в бочку дегтя налили еще дегтя!!! шок!!! сенсация!!! смотрите видео!!!»
                • +1
                  До, но учитывая, что просили либо вообще выкинуть нафиг эту бочку, либо поставить бочку с мёдом вместо неё — такое действие выглядит издевательством.
                  • –1
                    Это где просили бочку с мёдом?
                    • +1
                      Под заменой — я имел ввиду переработку закона. Впрочем, я за вариант выкинуть этот закон и заставить продавать контент правоторговцев нормально, а не как сейчас.
                • 0
                  Я бы охарактеризовал законопроект установкой трёх бочек дёгтя рядом со старой и размазыванием тонкого слоя мёда по всем четырём.
        • +1
          Там везде указано «право» известить хостера, а не «необходимость».
          • 0
            А еще там указано, что в суд подать они имеют право только в случае, если результатов извещения хостера не было, т.е. жалоба была проигнорирована. Т.е. они конечно не обязаны извещать хостера, но и в суд подать тогда не могут.
            • 0
              Не нашел, на какой странице?
              • +1
                Непосредственно в диффе не указано вообще ничего про возможность обращения в суд кроме случая, когда было направлено возражение от хозяина сайта по поводу правомерности распространения контента. Еще там сказано, что хостер освобождается от ответственности, если контент был удален/заблокирован по жалобе правообладателя.

                В пояснительной записке указано следующее:
                «Устанавливается, что правообладатель вправе обратиться в суд с
                заявлением о принятии обеспечительных мер по отношению к
                информационному посреднику только в том случае, если информационный
                посредник не принял меры по прекращению нарушения после уведомления
                его правообладателем.»
                • 0
                  Надо поднимать текст действующего закона и смотреть — уведомление ресурса перед подачей на него в суд — это право или обязанность правообладателя?

                  Если и там ничего не сказано, то слова в пояснительной записке — пустой звук.
    • +1
      Они обманули, вчера было сказано Гаттаровым, что будут общественные обсуждения сроком на месяц. До этого примерно то же самое сказал Шлегель. А теперь «хоп!» и внесли.

      Ну это не говоря о том, что по url блокировать ничего не выйдет
      • +2
        Нет, я не утверждаю, что петицию полностью приняли и вообще все изменения белые и пушистые. Или что обещания сдержаны.
        Просто поправки не так плохи, как в посте написано. Есть и плюсы и минусы. Сдвиг в положительном направлении лично я вижу. По крайней мере, видна местами работа мысли человека, который хоть немного понимает в вопросе.
    • +1
      Далее, до обращения в суд правообладатель обязан попытаться урегулировать вопрос путем направления жалобы хостеру со всеми доказательствами и вышеупомянутым URL. В случае, если контент по запросу мирно удален, от ответственности освобождаются и хостер и хозяин сайта


      Возможность привлечения хостинг-провайдера к гражданско-правовой ответственности только за отказ удалить материал в досудебном порядке противоречит одному международно-правовому акту, который активно цитируется российскими судами в различных решениях, в том числе Конституционным Судом.

      Но в законопроекте меня больше радует вводимый в статью 1232 ГК РФ пункт 8.
      • +1
        А вот этот пункт я не понял. Можете пояснить для не-юристов? )
        • 0
          habrahabr.ru/post/188758/#comment_6562674
          habrahabr.ru/post/188758/#comment_6556280

          В указанных комментариях я все несколько раз попытался подробно объяснить. Если нужно еще подробнее раскрыть мою позицию, то напишите :-)
          • 0
            Благодарю за разъяснения, теперь ясно.
    • 0
      В этом законопроекте может быть только одно правильное изменение — полная отмена закона.
  • +3
    Давайте подождём комментариев Temych
    Всё это идет абсолютно вразрез с тем, что было озвучено вчера в СофФеде

    Будем биться до конца
    • +7
      Господа, я очень редко употребляю такое словосочетание, даже может первый раз произношу, но настал наверное тот момент:
      Сейчас творится ПОЛНЫЙ АДЪ. Я по-другому не могу сказать.

      Одновременно готовятся куча законопроектов вокруг 187-ФЗ, навскидку перечисляю: Шлегель (внесен), Говорухин (штрафы, внесен, но оставлен пока без движения), Гаттаров (он не разрабатывает, ему дали роль как он сам сказал администратора — сводит несколько проектов в один от Минкульта и РАЭК), 2 (!!) проекта от Минкульта, проект от РАЭК, проект Железняка, который раскритиковал внос проекта Шлегеля (!!), ну и проект об отмене 187-ФЗ от КПРФ, там тоже движуха идет.
      И это то, что знаю я и в той или иной степени предано огласке или широко или на совещаниях.

      Все стороны в оцепенении, недовольны все и всем — и правообладатели и отрасль и общественность.
      Никто ничего не понимает.

      Профит: возможно начинается кризис власти на фоне этих разногласий, но не стоит уповать, т.к ->
      Отвод глаз: что-то под этим шумом будут вносить еще нехорошее или потом все это сведут в 1 закон под видом правок — типо консолидированное мнение.
      Аха.
      • +2
        Устроили цирк. Думаю, многоходовка власти продумана так, чтобы показать активную деятельность вокруг резонансного закона и в результате принять его в более жесткой форме.
        Очевидно сейчас одно. Госдура примет:
        1. поправки относительно расширения действий закона на весь контент.
        2. может поменять подсудность дел с СОЮ на систему Арбитражных судов
        3. сделает небольшое послабление в отношении блокировки контента. Сначала — по url. А если нет технической возможности — то по IP.
        И полагаю, на этом все закончится. Хотя существуют еще и другие опасения отрасли и общества:
        1. попытка введения штрафов для инф.посредников и пользователей
        2. возложение обязанности по ранжированию поисковиками
        3. возложение обязанности по премодерации владельцами сайтов
        Вообщем, хорошего мало. На петицию все положили прибор, и это также очевидно. А значит будет нам всем чем заняться, пока не добьемся отмены вредного закона…
  • +2
    Недавно слышал, что господин Говорухин всерьез обсуждали правки к этому закону по-поводу штрафа за сам факт скачки контента. при этом штрафы предлагались до 1 млн рублей. А как эти дяди разговоры душевные потом ведут за СССР и братство всеобщее — заслушаешься…
  • +8
    Надо наконец заоупенсорсить законодательство на Github и в момент принятия законов мержить pull-request'ы.
    Тогда и диффы смотреть будет просто и не так кроваво.
    Кажется что-то подобное уже было у немцев.
    • +1
      А что мы сидим, и никто не начнет это праведное дело? Когда мы уже начнем претворять в жизнь опенсорс проект в пику этой недоделанной проприетарщине?
    • +4
      Нашим депутатам со спизженными дипломами github не под силу. Думаю что для многих даже английский не под силу. Вот что там вообще Волуев забыл? Сброд сплошной.
      • 0
        Кстати, а почему Валуев в рекламе снимается? Или он исключительно на благо народа рекламирует МТС?
    • 0
      Там кто-то из граждан самостоятельно ведёт.
  • +11
    Пора начинать сбор подписей о роспуске Думы
    • +1
      Ваш комментарий смотрится особенно органично вместе с предыдущим =)
  • 0
    Я всегда знал, что лучшая система — это та, которая саморегулируется. Т.к. сложно заставить реку течь не по руслу. Тоже самое мне напоминает этот закон. Попытка заставить течь реки вспять. Лучше подумать, как правообладателям получать монеты более естественным способом ИМХО. Традиционные способы устарели. А такие закон создадут новое движение — сайты с информацией по обходу банов на популярные ресурсы :) и как с ними бороться?
  • +4
    Верните мне налоги, на которые был запущен РОИ!
    • 0
      В проекте РОИ нет гос денег
      • +1
        как так? так это стартап? значит и модель монетизации скоро появится?
        • 0
          Это фонд, но лучше меня на этот вопрос может ответить Alexzander
          • 0
            Проект РОИ реализован НКО «Фонд информационной демократии» во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 183 от 4 марта 2013 г.
            • +2
              А кто финансирует НКО?
              • –1
                Госдеп же!
                //sarcasm
              • –4
                Бюджетных денег в Фонде нет. Перечень спонсоров Фонда будет размещен в ежегодном отчете в соответствии с законодательством Российской Федерации.
                • +3
                  я правильно ли перевел ваш ответ:
                  наша компания сейчас на ваш вопрос не желает отвечать

                  Что это вообще за муть такая — почему это вдруг в этом проекте нет гос. денег?
                  Кто-нибудь может дать больше информации сейчас об этом странном фонде?
                • 0
                  Хорошо. Тогда я правильно понимаю: Президент для выполнения своего обещания назначил уполномоченным по его выполнению НКО, которое добровольно пожелало его выполнить? И которое от государства никак не зависит, регламента интернет-голосования нет, НКО само решает, какие инициативы заворачивать, какие пропускать? И если гражданину вдруг покажется, что НКО что-то делает неправильно, то и пожаловаться он не сможет, т.к. формально у Фонда нет никаких предусмотренных законом обязанностей, помимо сдачи финансовой отчетности (и подобных)?
                  • –1
                    Выше я специально указал реквизиты Указа, приложением к Указу являются Правила рассмотрения инициатив, ими мы руководствуемся при работе.
                    • 0
                      Я погуглил указ, просто не до конца понимаю. Вот в Указе (и приложении) что-то написано. Но по закону Фонд же не может нести ответственность за нарушение этого указа и правил? Президент не обладает полномочиями обязать какое-либо НКО вести какую-либо деятельность, верно?
                      Т.е. в принципе, в любой момент Фонд может например заявить, что проект РОИ закрывается, и это будет абсолютно законно. Правильно?
                      • –1
                        По Указу Президента Российской Федерации мы «организация уполномоченная на осуществление функций, предусмотренных Правилами». В Правилах нет пунктов что мы можем взять и закрыть РОИ.
                        • +2
                          Постараюсь задать вопрос, на который можно ответить исключительно «Да» или «Нет», а то читателям ветки приходится выуживать информацию между строк. :)

                          У Фонда есть право на осуществление функций, но нет обязанностей, верно?
                          • –1
                            Нет, все наши обязанности прописаны в Правилах, то что мы обязаны делать.
                            • 0
                              Alexzander ответьте пож-та в личку — я там вас спрашивал про РОИ и статистику.
                              Если обнародуете — будет просто отлично! Модно такое?
                              • 0
                                Что был за вопрос? Ответил ли?
                        • 0
                          если денег спонсоры не пожертвуют, тогда закрыть НКО — один из вариантов
                • 0
                  1. готов ли уже ежегодный отчет?
                  2. опубликован ли? где его можно почитать?
                  3. уже есть ли ответ на вопрос «А кто финансирует НКО?»
  • +7
    А я расширению видов контента возможно даже рад. Потому что на хабре не так много кинорежиссеров, зато много программистов и людей других творческих профессий.
    Теперь итальянскую забастовку организовать проще!
    Госсайт использует BSD-движок без указания авторов? Находим автора / коммитим сами пару изменений, и в суд — блокировать!
    На госсайте дыра? Заливаем свои фотки, авторские мемуары, и в суд — блокировать!
    При разработке сайта компании, принадлежащей депутату, разработчики «забыли» купить лицензию на изображения/шаблоны — в суд, блокировать!
    И т.п.
    • 0
      Госсайт использует BSD-движок без указания авторов?

      Они в движке указаны. Вроде нигде дополнительно это указывать не надо.

      А вообще теперь прежде чем в су — нужно отправлять заявление хостеру/владельцу, и только если проигнорирует — тогда в суд.
      • 0
        это пока только предложение от РАЭК по принципу DMCA, но думаю, указанное предложение также не пройдет
    • +2
      • 0
        Я о том и говорю. Примеров, когда госструктуры и госслужащие сами нарушают авторские права и законы о пропаганде чего-то там, уйма (даже порно на сайте Первого канала было). Надо только постараться грамотно их использовать.
        • +3
          Заворачивать будут, инфа 100%
          Путина уже пытались вроде оштрафовать за управление самолётом без лицензии

          Нужно понимать, что они проталкивают закон не для борьбы с пиратством (это бесполезно делать блокировками), а чтобы получить инструмент цензуры
        • +2
          Для того, чтобы жаловаться государству на государство нужно чтобы в этом государстве присутствовали независимые ветки власти. Законодательная, исполнительная, судебная и еще желательно информационная.
          В России же построили замечательную вертикаль власти, так что ветка там одна.

          Конечно можно жаловаться, а потом подымать бучу по поводу отклоненных притензий в интернете, но я не уверен в эффективности этого метода.
          • 0
            Эффективнее, конечно, «кровавая революция», но это не наш метод.

            Просто рассматриваем различные способы давления теми же инструментами, которые нам навязывают.

            Госсайты и шумиха в СМИ по поводу избирательного правоприменения — это очевидно.
            Но нельзя исключать и «диверсии»: составляем список компаний, так или иначе аффилированных с депутатами; фильтруем их сайты, находящиеся на shared-хостингах; и создаём сайты на тех же IP с цензурируемым контентом.
            Если сегодня депутат нажимает кнопку за закон о блокировке, а завтра от блокировки пострадает фирма его сына/дяди/соседа, это может принести результат.
            • 0
              Революция это совсем не эффективный метод(

              Если сегодня депутат нажимает кнопку за закон о блокировке, а завтра от блокировки пострадает фирма его сына/дяди/соседа, это может принести результат


              Перейдут на vds. Или поставят таки dpi провайдерам.
          • 0
            зато эффективна Сатьяграха и социальный DDOS нелегитимного закона. Надо искать новые инструменты и механизмы для борьбы. депутаты Госдуры пишут законы, программисты и пираты пишут коды. Очевидно, сейчас эпоха кодов. Всем надо работать! Очевидно нелегитимная власть должна уйти. Тем, кто в теме, предлагаю подумать о возможности написания скрипта, который бы мог по кликам несогласных пользователей отправлять письма http://www.fightforthefuture.org/fixcopyright (как это реализовали американские общественные организации во время аналогичных протестов) в Госдуру, Администрацию Президента, Правительство, Минкульт, Минсвязи, Мосгорсуд о гражданском несогласии и требованием отставки.
            Надо ддосить законным способом конструктивной позицией..
            • 0
              Очевидно нелегитимная власть должна уйти.

              А вы уверены, что она нелегитимная? Нелегальная где-то может быть, но вот что нелегитимная — какие основания есть так утверждать?
    • +2
      Теперь итальянскую забастовку организовать проще!
      Толку-то?
      1. Это же вам не США, где суды блюдут букву закона даже вопреки воли власть предержащих. Закон — что дышло.
      2. Это ж надо зад от стула отрывать. Понегодуем в комментариях, да разойдёмся.
    • 0
      Я пробовал жаловаться на «запрещенную информацию». Все просто: отвечают, что все нормально, такой информации не обнаружено (хотя она, конечно, формально есть). В Прокуратуру пожаловался: они, по-моему, просто забили мне даже отписку писать.

      Можно пойти в суд и там оспаривать и бездействие РосКомНадзора и Прокуратуры, но у меня нет на это времени. Если кто-то готов идти до конца, говорю, как обычно: я скинусь в размере 500 рублей за шоу. Готов даже каждый месяц по 500 скидываться.
      • 0
        Сначала я Вам пишу про отрицательный опыт жалоб, теперь Вы мне. :)
        Действительно, жаловаться в Роскомнадзор & Co в ситуации, когда они во-первых могут давать субъективные ответы «проверили, не нашли», а во-вторых, понимают забастовочный характер жалобы, малоэффективно.

        Но теперь можно блокировать и через суд, и для превентивной блокировки достаточно лишь соблюсти формальные требования к заявлению и представить документы, подтверждающие авторские права, насколько я понимаю. Суду будет сложнее дать формальный отказ.

        А во-вторых, блокировать можно подставные ресурсы, делящие IP c «целевыми», так чтобы суд и роскомнадзоры даже не догадывались, что идёт итальянская забастовка.
        • 0
          Я для себя сделал такой вывод: жалобы работают, когда жалуешься не на государство или чиновника, а на другого гражданина или организацию — т.е. жалобы работают в рамках одного общественного класса. Может быть если усилить нажим, и пробовать уже в суде добиваться…

          В общем, если вы будете делать шоу, открывайте яндекс.кошелек, я буду первым, кто начнет платить взносы за возможность посмотреть «а что будет».
          • +1
            Уточню ваш комментарий, можно?
            Жалобы работает, когда жалуешься не на чиновника и верхушку власти, а на любые госструктуры ниже тех, которые все контролируют. У меня есть знакомые, которых судьба закинула на некоторые бюджетные должности. Вы не представляете, как роспотреб, прокуратура, милиция, пожарники и прочие любят штрафовать тех, кого могут. И с каким вожделением они ждут, чтобы кто-нибудь пожаловался на любую региональную госструктуру.
  • +1
    Как говорится, надо писать код…
    ИМХО, такая система — если ее кто-нибудь реализует — сделала бы любые попытки блокировки контента абсолютно бесполезными, и была бы проще в применении массами юзеров, чем Tor или I2P.
    • 0
      И что вы сделаете без каналов связи? Если в таком духе делать, то проще вообще ничего не писать в надежде, что хотя бы флешки оставят в частных руках.
      • 0
        Простите, почему без каналов? Насколько мне известно, Интернет пока не закрыли. По-моему, задача написать такой софт, чтобы контент, распространяемый с его помощью, было невозможно блокировать, во-первых, вполне достойная, во-вторых, вполне реализуемая. Я предлагаю свой вариант, другие люди разрабатывают свои… у них свои преимущества и недостатки.
  • +1
    Картинки в PDF, это, конечно очень профессионально.

    Залил текст законопроекта на Marqueed, можно выделять и комментировать
    www.marqueed.com/collections/80951
  • 0
    Valk утром сообщил о блокировке bookfi.org
    Только что получил ответ.

    Билайн:
    Здравствуйте!
    Доступ к bookfi.org из нашей сети был заблокирован за распространение литературы экстремистского характера, включенной в Федеральный список экстремистских материалов.
    Постановление № 2-2815/2013 от 12 июля 2013 г. Ленинский районный суд г. Кирова.
    Разблокировка производится только при поступлении письма из регулирующего органа.
  • 0
    Не понимаю, зачем принимают все эти глупые законы?! ГД делает вид работы?
    Ну, обратятся копирасты с требованием удалить, например, музыку из ВК. Удалят, но люди все равно не станут покупать лицензионную за бешенные деньги. Будут учиться обходить методы блокировки сайтов, которые отказались удалять, и качать с них.
    Хотя, может это к лучшему? Пользователи интернета станут немного более образованными в этом плане.
    • –1
      Кто-то будет учиться обходить, кто-то откажется, а кто-то и покупать будет.
  • 0
    Было очевидно что РОИ, это очередная лайкалка. Свисток для выпускания пара в безопасное русло. Сделай лайк, репост, напиши гневный комментарий, вырази свой протест и успокойся!

    Если сучок норовит выколоть глаз, то петиции ему подавать бесполезно. Можно либо уклониться и забыть, либо сломать. Других вариантов нет.
  • 0
    На самом деле теперь сферически все равно, что кнопкодавы из ПЖиВ придумали ещё. За одно им можно сказать спасибо, уровень компьютерной грамотности среди страждущих бесплатного контента возрастает. Недавно сам убедился, как племянник, ранее залипавший в доту, теперь знает что такое vpn, tor и прокси и умеет этим пользоваться.
    Ну а то, что 100 000 человек были проигнорированы государством, так это скорее показатель того, насколько этому государству пофиг на мнение своих граждан.
  • +1
    Депутат Шлегель в Фейсбуке хвастается, что он внес законопроект, дает выжимку его и предлагает:
    «Если у вас есть предложения и замечания — пишите, буду рад.»

    Даю текст от Шлегеля, у кого нет учетки в ФБ
    Для упрощения понимания содержания законопроекта, внесенного мной и коллегой Марией Максаковой на рассмотрение в Думу сделали вот такую краткую справку о том, какие предложения вошли в него и кем были предложены при обсуждении на рабочих группах:

    В текущей редакции учтены предложения:

    правообладателей по расширению списка объектов, при охране которых могут применяться предварительные обеспечительные меры. Теперь это весь перечень объектов авторских и смежных прав, предусмотренный гражданским законодательством. По делам о защите прав на фильмы сохраняется порядок обращения в Мосгорсуд, по всем иным объектам — в Суд по интеллектуальным правам при защите всех видов объектов, кроме фильмов.
    При этом предусматривается наделение Министерства культуры правом устанавливать порядок закрепления авторских прав.

    Предложения «информационных посредников», в т.ч. отраженные в петиции на сайте «РОИ»:
    — по блокировке интернет-страниц, содержащих противоправную информацию по универсальному указателю, а не ip-адресу при наличии на то технической возможности.
    — по исключению возможности предъявить информационным посредникам требований возместить моральный вред или нанесенный ущерб или изъять материальные носители, в случае если их вины в нарушении интеллектуальных прав – нет. В настоящее время правообладатель, понесший ущерб, может предъявить эти требования, что нивелирует саму идею освободить посредников от ответственности.
    — по исключению того условия, что оператор связи освобождается от ответственности, только если он не знал и не должен был знать, что передаваемая им информация – противоправна (1253.1 ГК). Операторы связи не могут и не должны отслеживать весь передаваемый ими трафик, поэтому не могут отследить передают они запрещенную информацию или нет.

    Предложения Министерства культуры РФ:
    — по созданию механизма досудебного урегулирования конфликтов между правообладателями, информационными посредниками и лицами, размещающими информацию в сети «Интернет», с возможностью последних представлять свои возражения. В течение 24 часов после получения заявления от правообладателя информационный посредник (владелец сайта или провайдер хостинга) обязан ограничить доступ к информации и в течение 48 часов уведомить об этом лицо, разместившее информацию. У этого лица есть 10 дней, чтобы представить свои обоснованные возражения, после чего доступ немедленно восстанавливается и в дальнейшем дело урегулируется уже судом (в версии Минкульта – доступ восстанавливался в течение 14 дней, что нарушало баланс прав пользователя и правообладателя).
    — по ведению обязательности попытки досудебного урегулирования конфликта перед обращением в суд с установлением обязанности информационного посредника отвечать на заявления правообладателя. Т.е. обратиться в суд правообладатель может только если попытка досудебного урегулирования – провалилась.

    Непосредственно текст законопроекта и пояснительной записки вы можете найти на сайте Думы, если пройдёте по ссылке: asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/6AD8C07BF89DEC6743257BE9002EBF17/$FILE/342640-6.PDF?OpenElement

    Если у вас есть предложения и замечания — пишите, буду рад.


    Как-то так. Но комментить там могут только его друзья я так понял.
    Я — его «друг» — могу передать там в комментах замечания/предложения, только, плиз, конкретику.
    Но мне кажется — смысла в этом мало — если только потроллить.
    • +2
      Цифры в часах выглядят плохо. Тогда нет исключений для рабочих и праздничных дней (вернее они есть, но не однозначны), нужно будет мониторить ящики 365 дней в году, что для многих неприемлемо. Нужно сделать (рабочие) дни, а не часы.
      • 0
        Ок, я тогда насобираю замечаний тут, если еще будет за сутки — и откомменчу там скопом под цифрами.
      • 0
        В законопроекте речь идет, прежде всего, о провайдерах хостинга (хотя в рамках одной статьи (!) законопроекта их называют и информационными посредниками, и владельцами информационного ресурса, и, собственно, провайдерами хостинга).
        • 0
          Разве сайт с пользовательским контентом не попадает под информационных посредников?
          • 0
            Попадает, но в одной статье одному лицу дается три обозначения.
          • 0
            А, теперь я понял, о чем речь :-)

            Выходит, что да, законопроект требует круглосуточную поддержку сайта, без выходных.
            • 0
              Угу. А по ГК как-то непонятно описано что делать если окончание срока, исчисляемого в часах, приходится на нерабочий день.

              31.12 в 23-30 начался срок в час — когда он кончается? Можно прочесть как 01.01 в 0-30, а можно как в 24-00 (или в конце рабочего графика организации) первого рабочего дня после новогодних каникул — дней через 9. Что-то мне кажется, что суд сочтет что первого нужно было обязательства выполнить. Да и сам бы я так решил, «по духу» срока в часах.
        • +1
          Отправил.
      • +1
        Отправил.
    • 0
      habrahabr.ru/post/194080/#comment_6741604

      Вот этот комментарий должен быть моим ответом Вам :-)
      • 0
        Ок, принято.
        • 0
          Немного поправил текст, чтобы избежать неоднозначного толкования.

          В настоящее время в ГК РФ есть статья 1253.1, которая устанавливает особенности ответственности информационных посредников. Подпункт 2 пункта 3 указанной статьи предполагает досудебное разрешение конфликтов с правообладателями, связанных с нарушением их прав при размещении материалов в сети Интернет, в качестве условия отсутствия ответственности хостинг-провайдеров и иных информационных посредников, предоставляющих услуги размещения информации в сети Интернет. В предлагаемом законопроекте порядок досудебного разрешения конфликтов определен и раскрывается статьей 15.3, которую предлагается внести в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Эта предлагаемая статья, а также подпункт 2 пункта 3 статьи 1253.1 однозначно дают понять: хостинг-провайдер, не реагирующий на письменные жалобы правообладателей, несет ответственность за размещение третьими лицами спорных материалов (если факт нарушения интеллектуальных прав таким размещением будет доказан).

          Но я хочу напомнить, что существует международно-правовой акт «Совместная декларация о свободе выражения мнения и Интернете», который содержит следующую норму: «ни одно лицо, которое предоставляет лишь технические интернет-услуги, такие как обеспечение доступа или поиск, передача или кэширование информации, не должно нести ответственности за созданный другими лицами контент, который был распространен при помощи этих услуг, если это лицо не вносило в него изменений и не отказывалось выполнить судебное решение об удалении данного контента в случаях, когда оно имеет возможность это сделать». Процитированной нормой закреплено, что ни один информационный посредник не может быть привлечен к ответственности за отказ удалить материал, размещенный по инициативе третьего лица в сети Интернет, во внесудебном порядке. Что любое требование к информационному посреднику удалить из сети Интернет материал, за отказ от исполнения которого возможно наступление ответственности, должно исходить от суда (а неудовлетворение схожих требований иных лиц к наступлению ответственности, само по себе (т. е. без рассмотрения вопроса о соучастии в совершении правонарушения), приводить не должно).

          Процитированная правовая норма активно применяется российскими судами (смотрите, к примеру, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 18-П, пункт 3, последний абзац).

          В связи с вышеизложенным прошу обосновать ввод в федеральное законодательство положений, прямо противоречащих международно-правовому акту.
          • 0
            Отправил.
        • 0
          Ну как, запостите?
    • 0
      Я личную позицию выразил тут habrahabr.ru/post/190600/#comment_6621960
      Блокировки не нужны и работать не будут. Мы постараемся сделать так, чтобы они не работали.
      Нужна конкуренция, нужно повернуться лицом к потребителю. Готов лично помочь в реализации справедливой и удобной системы распространения цифрового контента.

      В случае, если продолжается создание репрессивной машины вместо сервиса, цели становятся ясны — это не борьба с пиратством, это введение цензуры. А против цензуры мы будем целенаправленно бороться.
  • +2
    Давайте вбросим.

    В настоящее время в ГК РФ есть статья 1253.1, которая устанавливает особенности ответственности информационных посредников. Подпункт 2 пункта 3 указанной статьи предполагает досудебное разрешение конфликтов с правообладателями, связанных с нарушением их прав при размещении материалов в сети Интернет, в качестве условия отсутствия ответственности хостинг-провайдеров и иных информационных посредников, предоставляющих услуги размещения информации в сети Интернет. В предлагаемом законопроекте порядок досудебного разрешения конфликтов определен и раскрывается статьей 15.3, которую предлагается внести в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Эта предлагаемая статья, а также подпункт 2 пункта 3 статьи 1253.1 однозначно дают понять: хостинг-провайдер, не реагирующий на письменные жалобы правообладателей, несет ответственность за размещение спорных материалов (если факт нарушения интеллектуальных прав будет доказан).

    Но я хочу напомнить, что существует международно-правовой акт «Совместная декларация о свободе выражения мнения и Интернете», который содержит следующую норму: «ни одно лицо, которое предоставляет лишь технические интернет-услуги, такие как обеспечение доступа или поиск, передача или кэширование информации, не должно нести ответственности за созданный другими лицами контент, который был распространен при помощи этих услуг, если это лицо не вносило в него изменений и не отказывалось выполнить судебное решение об удалении данного контента в случаях, когда оно имеет возможность это сделать». Процитированной нормой закреплено, что никто не может быть привлечен к ответственности за отказ удалить материал, размещенный в сети Интернет, во внесудебном порядке. Что любое требование удалить из сети Интернет материал, за отказ от исполнения которого возможно наступление ответственности, должно исходить от суда (а неудовлетворение схожих требований иных лиц к наступлению ответственности, сами по себе (т. е. без рассмотрения вопроса о соучастии в совершении правонарушения), приводить не должны).

    Процитированная правовая норма активно применяется российскими судами (смотрите, к примеру, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 18-П, пункт 3, последний абзац).

    В связи с вышеизложенным прошу обосновать ввод в федеральное законодательство положений, прямо противоречащих международно-правовому акту.
    • 0
      «сами по себе (т. е. без рассмотрения вопроса о соучастии в совершении правонарушения), приводить не должны» заменить на: «само по себе (т. е. без рассмотрения вопроса о соучастии в совершении правонарушения), приводить не должно» (опечатки).
  • 0
    Онлайн трансляция! pressria.ru/pressclub/20130919/948463053.html
    • 0
      А не боитесь, если мы в спешке отменим в спешке принятый закон?
      Резюме общественных обсуждений с входом только для представителей СМИ при предъявлении паспорта.

      Скоро пост.
    • 0
      По этой же ссылке теперь визит запись трансляции
    • 0
      Собственно пока вот насчет состоявшейся «общественной» дискуссии, а остальное пока осмысливаю, что было.
      Ребята, надо делать площадку обсуждения, есть вариант ее раскрутить, как минимум депутат Шлегель в кулуарной беседе со мной согласился выложить свой законопроект на нашей площадке и сам в ней комментировать и принимать предложения и замечания.
      А дальше раскрутим на большее))
      Теперь дело за технарями ее допилить, слово shara (или лучше в новом посте).
      • 0
        Что-то этот Ваш депутат не особо активно на Фейсбуке комментирует :-)
        • 0
          Это не мой депутат.
          Хотя я с ним сегодня лично поговорил, он придет на площадку, которую сейчас дорабатывает shara сотоварищи
          и обещал там выставить свой закон на обсуждение и комментить замечания и предложения.
          Но это вопрос к нему, а не ко мне.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.