Пользователь
0,0
рейтинг
23 сентября 2013 в 18:19

Управление → ИТ и правительство, почему нет диалога из песочницы

Был период в моей жизни, когда пришлось слишком близко общаться с представителями власти (чиновниками, силовыми структурами) и некоторыми ярко выраженными криминальными элементами. Попытка забыть это, как страшный сон, не удалась, но теперь понимаю, что это опыт, которого нет у других и благодаря которому я теперь умею вить из этой категории людей веревки.

Зачем я этим делюсь с вами?

Потому что вижу, что ИТ-сообщество на Хабре будоражит в связи с принятием 187-ФЗ, попытками правительства контролировать Интернет. И во все это подливает огонь невозможность конструктивного диалога с законодательной составляющей власти.
Пример многие уже видели на видео в посте «О том как власть слышит общество, или Общественное обсуждение «Антипиратского закона».
А то, что Википедия в черном списке Роскомнадзора, для меня это верх произвола.
Знания — мой Бог, а Википедия — один из священных храмов, в котором я иногда обращаюсь с молитвой (поисковым запросом информации) к своему Богу (Знаниям), и всегда получаю ответ.
Это все равно, что надругаться над иконой в присутствии православных. Куда смотрит закон о защите чувств верующих? Я оскорблена до глубины души и скорблю.

А теперь эмоции в сторону.
Давайте разберемся сначала спокойно с основными понятиями:

1. ИТ — представители ИТ-сферы.
Основные характеристики:
— гуманисты,
— высокий уровень интеллекта,
— плохо переносят открытое хамство. Если Вы профессиональный тролль, это не значит, что Вас не затрясет от публичной открытой агрессии, прикрытой внешне улыбкой и доброжелательным тоном.

Цель деятельности (работы) — результат за деньги, у кого-то качественный, у кого-то халтура (не без этого)

Как отстаивают интересы:
— обсуждают на Хабре острые проблемы и ищут совместно пути их решения,
— для многих характерна высокая степень приспосабливаемости к ситуации, то есть уход от открытого противостояния,
— делают глаза, как у котенка из мультика «Шрек»,
— кто-то пытается плести интриги, но это выглядит, как хомячок пытается изобразить бегемота, чтобы напугать лису,
— редкие смелые представители идут на открытый публичный диалог

2. Власть — представители власти (чиновники, министры и т. п.).
Есть такое мнение, что их основные характеристики следующие:
— у некоторых, кто принимает решения, уровень интеллекта не ниже, чем у ярких светил ИТ, только они используют его в других целях,
— опыт в открытых политических дебатах, даже если покажете им видео, как они замахиваются на кого-то топором, они ответят вам с невозмутимой улыбкой «это вырвано из контекста», любые возражения против них с легкостью оборачивают против оппонентов,
— основная масса некомпетентна в вопросах ИТ.

Есть такое мнение, что их цель деятельности (работы) — отсутствие результата, чтобы извлечь из этого личную выгоду; защита интересов ограниченного приближенного круга лиц; удержаться на своем месте, так как ничего больше в своей жизни не умеют или не хотят делать.

Есть такое мнение, что они отстаивают свои интересы следующим образом:
— используют свои связи,
— приспосабливаются, если оппонент сильнее и у него больше полномочий,
— злоупотребляют властью.

3. Конструктивный диалог.
Это когда оппоненты ведут диалог в целях выработки совместного решения определенной проблемы.
Чтобы вести конструктивный диалог и добиваться результатов, нужно прежде всего научиться распознавать свои чувства и эмоции, чтобы не быть их рабом и не оказаться в ловушке при провокационном выпаде оппонента, или, что еще хуже, не выплеснуть их на собеседника, так как это не будет на пользу при публичном обсуждении или может вызвать ответные эмоции, и конструктивный диалог превратится в словесный мордобой.

Я считаю, что конструктивный диалог при данных характеристиках оппонентов невозможен.
А война, интриги, шантаж — это не наш профиль, мы интеллигенты и гуманисты, мы не можем себе позволить потерять свое лицо.
Заинтересована в диалоге только одна сторона — ИТ, власть для себя уже все решила и дальнейшее обсуждение вопроса не в ее интересах.

Что можно сделать:

1. Договориться и поделиться с властью, знаю многих, кто успешно продолжает свою деятельность в обход многих законов и с чьей подачи уже были попытки трактовать закон в свою пользу при соответствующей поддержке. Но это ненадежно, временно. И многие ИТ-проекты — огромное количество пота и крови, чтобы так рисковать, а потом довольствоваться грошами от результата своей деятельности.

2. Дать достойный отпор. То, что в диалоге заинтересована только одна сторона, ИТ, мы уже выяснили. И чтобы начать вести диалог конструктивно, чтобы общественность поддержала, а не отвернулась, нам нужно быть на одной волне с оппонентом, уметь достойно играть на его поле. Как показывает моя практика, не умеет этого из ИТ никто. Сколько себя помню, все мои руководители, когда вопрос нельзя было решить без крови, меня выдвигали на передовую, а сами уходили в тень на время словесного боя. За это я получила соответствующее не очень лицеприятное прозвище.

3. Видела много топиков по вопросам создания альтернативных сетей, которые позволят существовать независимо от правительства и цензуры, но пока это далеко от того, чтобы быть жизнеспособным, много трудозатрат, а кушать хочется каждый день.

И не нужно забывать, что ИТ-сфера инновационна. Создаются порой проекты, для которых еще законы не написали.

А теперь пример из жизни для тех, у кого возникла необходимость вступать в полемику с представителями власти по причине несовершенства законодательной базы.

Действующие лица:
Даша — это я, менеджер проекта.
Петр — Генеральный директор.
Викторов Вячеслав Петрович (ВВП) — чиновник из Роскомнадзора.

Место действия: рентабельный веб-сервис (который приносит прибыль и давно окупился). Проект небольшой, количество постоянных сотрудников — 4 человека. Остальные привлекаются временно из дружественных проектов. Работаем на основании лицензии на телематические услуги связи. Сервис СМС рассылок.

Кто работал на маленьких проектах знает, какая там нагрузка и сколько приходится делать, чтобы не потерять доходность. И есть такое мнение, что общение с госструктурами всегда медленное, неудобное, так как они порой банально некомпетентны.

Роскомнадзор делает рассылку по всем, у кого есть лицензия на телематику с требованием о необходимости приобрести соответствующую электронную подпись (ЭЦП) и начать по определенному графику выгружать с их сервиса информацию о сайтах, к которым следует блокировать доступ по IP в автоматическом или ручном режиме. Нам выделяется менеджер (чиновник), который будет за нами лично следить, насколько добросовестно мы выполняем их требования.

Пишем письмо, что ничем не можем им помочь, так как технически невозможно реализовать блокировку сайтов со стороны нашего сервиса.

Наш менеджер (чиновник) в Роскомнадзоре дозванивается до моего Генерального и настаивает на выполнении.
Мы пошли по первому пути, стали договариваться и приспосабливаться.
Хорошо, купили мы ЭЦП, отчитались, что купили, условие выполнили, можем выгружать данные с их сервиса о сайтах для блокировки, нам не трудно изобразить вид активной деятельности. Главное, чтобы всем было хорошо.
В один прекрасный день Генеральный подходит ко мне с бумажечкой, на которой написан номер сотового ВВП (чиновник в Роскомнадзоре) и так смотрит на меня, как котенок из мультика «Шрек».
И говорит:
— Даш, позвони. А?
Дело было перед Новым Годом, на работе аврал, домой уже месяц прихожу после 11 вечера. Роскомнадзор оказался последней каплей.

Звоню.
— Добрый день, могу я услышать Викторова Вячеслава Петровича?
— Здравствуйте, слушаю Вас. — отвечает спокойный, сытый, выспавшийся и довольный жизнью голос.
— Это ваши подопечные, Вы до этого общались с моим руководством, которое делегировало мне дальнейшее решение этого вопроса. — называю компанию, жду когда сообразит
— А, да, помню, конечно.
— Мы купили ЭЦП, готовы приступить, подскажите, что нам делать? — откровенно кошу под блондинку. Так как не надо быть особо одаренным, чтобы понимать, что нужно чиновнику, когда он добрался до Генерального, хотя всячески была донесена степень неадекватности их требований.
— Ну я же говорил уже!- нападает он.
— Извините, мы просто не особо блещем интеллектом, мы не поняли. — не отступаю я.
Он начинает мне описывать процедуру для провайдеров Интернет.
Отвечаю:
— Ой, Вы знаете, а мы СМСки шлем, у нас технически нет возможности блокировать доступ к сайтам по IP.
— Но у вас же лицензия на телематику! — возражает он.
Пошел на наш сайт читать договор оферты. После того, как понял, что не чем аргументировать, пошел в атаку, начал интересоваться, а все ли у нас закрыто по лицензии, введение узла связи в эксплуатацию, СОРМ и т. п?
Отвечаю:
— А я не в курсе, это было до меня, перечислите пожалуйста все законы и положения, которым мы должны соответствовать, я передам руководству, чтобы оно перепроверило, потому что мы очень хотим соответствовать закону.
Он перечислил, я несколько раз переспрашивала, что бы в точности записать его слова.
— Так я не поняла, допустим, у нас нет СОРМа, мы решим этот вопрос. Так что нам делать-то с блокировкой сайтов по IP, на которой Вы настаиваете? Нам начать предоставлять услуги Интернет населению, чтобы выполнить ваше требование? Я уже больше получаса потратила своего времени, а так и не поняла.
И дальше извергаю словесный фонтан:
— Я понимаю, что Вы никогда не работали на коммерческом проекте, и не понимаете, что пока я трачу время на разборки с Вами, я не делаю работу, которая приносит деньги нашему проекту. Если проект перестанет приносить доход, его закроют. Надеюсь, что Вы, как порядочный человек, обеспечите меня потом рабочим местом, так как я лишусь его по вашей вине. Знаете сколько аренда жилья в Москве стоит? Как быстро я смогу получить работу после первого обращения к Вам? И вообще Вы получаете зарплату с налогов, которые мы добросовестно платим. Лично я недовольна вашей работой. Я вижу от Вас только проблемы для нашего бизнеса.
После этого его тон меняется:
— Вы ошибаетесь, я работал на коммерческом проекте. Я понимаю, что это не ваша работа, этим должны заниматься юристы и руководство.
— Хорошо, я эскалирую этот вопрос дальше. — серьезным тоном добавила я. — Спасибо большое за вашу исчерпывающую консультацию, надеюсь, она нам поможет. До свидания.
— До свидания. — Уже с нотками сочувствия и нежности ответил он.

Если бы это было после амнистии для осужденных за экономические преступления, я бы добавила следующее:
— В то время, когда страна вынуждена идти на крайние меры, чтобы поднять экономику, выпускает осужденных из тюрьмы, которые способны поднять бизнес, Вы пытаетесь загнать бизнес в петлю! — главное, в этот момент быть искренним и действительно верить в свои слова, тогда сработает.

Даю послушать запись разговора Петру (Генеральному). Он вытирает пот со лба и отвечает:
— Ну зачем ты так под конец? Может, все обошлось бы, и они бы о нас потом забыли?
— Вы сами-то в это верите?

На следующий день получаем письмо на ящик компании с извинениями от Роскомнадзора, и что они рассматривают вопрос о возможности снятия необходимости лицензирования сервисов, подобных нашему. Петр испугался, что я продолжу, и ответил им с общего ящика, подписавшись моей подписью: «Огромное Вам спасибо ВВП за помощь в решении данного вопроса».

Для многих, как и для моего руководства, мои выпады покажутся рискованными и напрасными, но поверьте, я уже не первый раз вырываю таким образом победу. Ни разу не проиграла.

Это называется играть на их поле и их оружием. На поле фактического беззакония при помощи лицемерия и словоблудия. Все просто, главное, регулярно тренироваться. А поводов для тренировки после принятия 187-ФЗ будет предостаточно.

Надеюсь, это кому-то хоть как-то поможет.

Удачи!

P. S. Естественно ситуация из жизни вымышлена и к реальности не имеет никакого отношения. Это все мое больное воображение.
Ana Lo @jujube
карма
0,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Управление

Комментарии (80)

  • +2
    P. S. Естественно ситуация из жизни вымышлена и к реальности не имеет никакого отношения. Это все мое больное воображение.
    Вам надо сказки писать)))
    • 0
      Не подскажете, где это лучше всего делать, сказки публиковать? А то Хабр не место для сказок, а у меня их накопилось ого-го. Да и знакомые собираются свои проекты запускать, у них тоже сказок будет не меньше, чем у меня.
      • +1
        Личный блог. Живой Журнал, например, да и сервисов для ведения блогов много.
        Очень хочется почитать еще подобных примеров, спасибо вам за материал!
        • 0
          Хорошо, постараюсь организовать. Ничего не обещаю, но постараюсь. Времени свободного нет совсем. А то у меня друг уже 2 года боится бизнес открывать в России. Талантливый человек и трудоголик, у него могло бы все получиться.
      • 0
        Публикуйте в Викиреальности.
  • +4
    В каждом посте о блокировках я предлагаю пригласить ответчика в зал суда для компенсации простоя сайтов из-за применения закона, но вы знаете, еще не разу я не видел что бы кто-то рискнул пойти до конца.

    (В ситуации когда в реестр попадает не url а IP адрес, а в месте с ним блокируются много хороших ресурсов, яркий пример — недавняя блокировка CDN CloudFlare) — Это могло стать многомиллионным иском, но все спустили всё на тормоза, нет я понимаю конечно что все думают что если пойдут против _негласных_ правил, то будет весьма плохо и их будут давить по всем фронтам, но все таки, мы в 2013 году, сейчас замять то, что стало общедоступным очень сложно.

    Я не говорю что государство неправо всегда, я говорю о том, что законы НАДО обсуждать со всеми сторонами, обращать внимание на петиции и конечно, не выпускать сырые законы.
    • +4
      но все таки, мы в 2013 году, сейчас замять то, что стало общедоступным очень сложно.
      Скажите это Pussy Riot, например, а также всем тем людям, которым общедоступнасть их дел не помогла. Ощущение что надо будет — хоть ядерную бомбу сбросят на неугодных. Я не считаю что надо сидеть и молчать, но прекрасно понимаю владельцев бизнеса для которых, возможно, стоит вопрос: «или смириться с убытками, или пойти напролом и потерять весь бизнес, а то и свободу».
  • +3
    О чем вести диалог с ворами?!
    • +5
      Более правильно будет выразиться, чтобы Вам не приписали сходу обвинение в клевете: «О чем вести диалог с людьми, о которых ходят слухи, что они воры?»
      • 0
        Ещё стоит добавить «По оценочному суждению»
        • 0
          Не поможет.
          ст. 282 ч.1 «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды к… группе лиц… по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе… совершенные публично… наказываются… принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.»
          За fileqiver уже выехали, рекомендую поискать тёплые носки:)
          • 0
            хм… интересно, как классифицируются с точки зрения этотй статьи лозунги «вор должен сидеть в тюрьме» и «долой самодержавие»?
            • 0
              Это не статья, это сказка. Сказки должны учить добру и находчивости. В сказках и на Хабре политическим лозунгам не место.
            • +1
              Отвечу по первому лозунгу — в зависимости от мнения судьи можно трактовать как 280, 282, 283 или 319 статью УК РФ.
  • +3
    jujube, Вы поймите следующее, эти люди не разбираются в компьютерах, не разбираются в интернете. Они уже давно все поделили, они действительно недалекие люди, т.к. им краткая выгода важнее долгосрочной (это мы о депутатах). Они за места не боятся, а вот за прикорм, да, основную массу (те самые 90 процентов для которых если и есть интернет, то это как телевизор (например, моя бабушка, она голосовать может, Путина чисто визуально любит, коммунизм ей импонирует и она не желает слушать правды, даже учитывая, что она была жертвой репрессий в свое время)) они целенаправллено отупляют далее при этом прикрываясь сказками о госдепе и террористами.
    Все что им нужно — это качать деньги, здесь и сейчас для себя любимых — эти люди просто дорвались, эти люди и убрали советский союз, чтобы не приходилось ни с кем делиться и никого не могли расстрелять.
    И вот представьте Вы к ним с аргументами техническими приходите, а они в ответ Вам как в «Идиократии» «Какой сайт закрыли? Да козлы, да педофилы Вы все там!» и народ ликует «здравому смыслу» быдлодепутат(ки/а). Он с ними на ты, а Вы с ними на Вы. Отсюда и проблема.
    • +1
      Я все знаю и понимаю, просто придерживаюсь определенной стратегии. Совершаю определенные действия, смотрю на реакцию и последствия. Потом сделаю соответствующие выводы и выберу тот путь, который будет оптимальным для существующей ситуации.

      Обратите внимание, был момент, когда из 7 трое пост заминусовали, а это почти 43%. 7 человек недостаточно для адекватной статистики, и тем не менее…

      Окончательные выводы сделаю дней через 5.
      • 0
        Я верю только в то, что сингулярность спасет человечество.
        Когда взаимо-уничтожение индивидуумов будет гарантировано — люди начнут думать прежде чем делать и командовать.
        • 0
          Надеюсь, это закончится не чем-то подобным, как у Каганова в Магии.
  • +2
    «общаться с представителями власти (чиновниками, силовыми структурами) и некоторыми ярко выраженными криминальными элементами.… умею вить из этой категории людей веревки. „


    Так из какой категории вы умеете вить? Или это одна категория?
    • +2
      Вопрос некорректен, так как фраза вырвана из контекста.

      А если Вам нужна квалифицированная помощь, так бы сразу и сказали.
  • +4
    >Я понимаю, что Вы никогда не работали на коммерческом проекте, и не понимаете, что пока я трачу время на разборки с Вами, я не делаю работу, которая приносит деньги нашему проекту.

    Это уже какой то переход на личности. Истерики по телефону это точно не конструктивный диалог.
    • 0
      Мое мнение, что истерика бывает двух видов:
      1. Необоснованная, на пустом месте. Есть люди, у которых истерика — способ общения с окружающим миром.
      2. Обоснованная, когда все адекватные способы общения уже исчерпаны неоднократно. И истерика — единственный способ сдвинуть вопрос с мертвой точки.
    • 0
      А из текста цитаты как раз наоборот следует, что человек очень хорошо понимает чиновника, осознаёт ограниченность его кругозора (против чего даже К. Прутков не возражал).
      Какая уж тут истерика?
  • +1
    Абсолютно согласен. Чем больше овладеваю техническими знаниями, тем сложнее вступать в словесную конфронтацию с людьми, основная компетенция которых болтать языком.
    • 0
      Вы знаете, то же самое, когда после 2007 года моя работа стала более технической и аналитической, стала замечать, что после агрессивных конфронтаций стал появляться легкий тремор рук.

      До 2007 года же могла двумя словами человека, который ну очень настаивал на той самой конфротации, до истерики довести и спать совершенно спокойно.

      Хотя не факт, причина может быть банальнее, старею, хватку теряю.
  • –1
    Как показывает моя практика, не умеет этого из ИТ никто.

    Как показывает этот пост, один, как минимум, человек умеет :)
  • +3
    Сдается мне, основные подобные проблемы — от того, что изрядная доля ИТшников (да и людей в целом, чего уж там) не пытается или не умеет встать на позицию оппонента.

    Часто проблема сводится не к решению вопроса «как найти компромисс», а «как доказать, что я прав».

    В данном случае чиновнику нужно было показать начальству, что работа с компанией произведена, и компания соответствует требованиям.
    Чиновнику по факту не нужен СОРМ, не нужна блокировка сайта — ему нужны доказательства, что компания соответствует требованиям. Для этого он выставил все требования, что у него есть.
    Автор топика обосновала неразумность требований. Чиновник получил истерику (хорошо-хорошо, контролируемую) в подарок — и попытался объяснить, как мог.
    Уважаемая автор, я этот разговор не слышал. Но полагаю, при должном внимании к любому чиновнику можно найти безистериковый подход. Надо помочь ему сформулировать четче, чего он хочет — и попытаться найти устраивающее обоих решение.

    То, что Вас бросают на амбразуры — недоработка вашего руководства. Чиновник об этом прямо сказал.

    Вы всегда истерикой действуете в патовых ситуациях?
    • 0
      Вот тоже непонятно. «Пишем письмо, что ничем не можем им помочь, так как технически невозможно реализовать блокировку сайтов со стороны нашего сервиса» — Буквально так и написали? Никаких приложений, пояснений и прочего? Из такой формулировки можно сделать какие угодно выводы. В том числе, что вы и доступ в интернет предоставляете, но просто сейчас у вас нет технической возможности блокировать сайты.
      Что мешало фирме к письму приложить пакет документов поясняющих суть их деятельности? Но наверное принцип «много трудозатрат, а кушать хочется каждый день» сработал и в данном случае.
      • 0
        Ну, я полагаю, многие не знают, что бывают проблемы трех основных типов — технические, организационные и политические. И что решать их надо соответствующими инструментами. Потому их пытаются решать инструментами доступными с получением таксебешного результата.

        В данном случае явная организационная или политическая проблема, которая была почему-то транслирована техническому специалисту.
        • 0
          Последние года 4 все чаще упоминается профессия GR менеджер (Government relations). Если люди не в курсе как надо отвечать на официальные запросы, то представители таких профессий должны быть в штате. И чем больше сфер бизнеса будут регулировать специфические законодательные акты, тем нужнее эти сотрудники будут.
          • 0
            Мелкая компания в 4 человека вряд ли может позволить себе услуги специалиста.
    • 0
      Стоп, стоп, стоп.
      Я же писала
      P. S. Естественно ситуация из жизни вымышлена и к реальности не имеет никакого отношения. Это все мое больное воображение.

      Вы же не спрашиваете братьев Гримм, есть ли у них склонность к каннибализму, если их Серый Волк съел Красную Шапочку?
      Почему именно я должна быть склонна к истерикам в патовых ситуациях?

      И да, я осознаю, что Хабр не место для сказок, это было на Хабре первый и последний раз

      • –1
        Ой, Серый Волк съел не Красную Шапочку, а её бабушку. Ну вот, я оказалась некомпетентна в сказках. Я неудачница, пойду убью себя… Пирожинкой…
      • 0
        Вы не обязаны быть склонны, это был вопрос о том, насколько вы соответствуете героине своего рассказа.
        • 0
          Моей целью было акцентировать внимание на существующей проблеме, от которой чуть не пострадали не только персонажи сказки, но и несут убытки реальные люди и компании.

          Если истеричный образ героини и личность автора вызывают больший интерес, чем существующая проблема, то это говорит прежде всего о том, что вероятно проблема-то не так и велика или просто Вас пока не коснулась.

          Возможен другой вариант. Вы уже знаете, как с ней бороться, но Вам интереснее вступать в бессмысленные прения, чем поделиться ценным опытом

          • 0
            С вами поделились. Варианта два. Составлять правильные ответы на запросы Роскомнадзора, либо взять в штат человека который умеет общаться с органами власти, зная специфику чиновничьего мышления и их рабочих процессов.

            Насчет опыта — вчера на примере спора, который я вел с администрацией города, я описал ориентировочный порядок составления писем органы власти, и прочие аспекты споров с ними. Запись провисела часа полтора, ее удалили а меня на пару часов в Read-only перевели, т.к. чисто общение с госорганами не соответствует тематике сайта. Так что извините.
            • 0
              Поняла, в чем у нас камень преткновения.
              Я смотрю на взаимоотношения чиновник-бизнес с другой точки зрения.
              Существующая бюрократия — это вред бизнесу. Не согласны?

              Почему бизнес должен приспосабливаться под бюрократию, а не наоборот?
              Бизнес платит налоги государству, государство с этих налогов платит зарплату чиновникам (бюрократам)
              Если бы у чиновников была бы переменная часть зарплаты, которая зависела бы от степени вклада в развитие бизнеса, у них был бы стимул сводить уровень бюрократии к минимуму.

              А так конфликт интересов получается.
              Героиня знает, что если будет слишком много тратить времени на возню с чиновниками, ее премия начнет стремительно уменьшаться, в то время, как чиновник получит свою в полном объеме.

              Почему Вы считаете, что успешность бизнеса и заработок героини менее важен, чем траты времени на некомпетентного чиновника?
              • +1
                Вы смотрите с военной точки зрения — как на противостояние.
                Надо смотреть на государство как на некие внешние обстоятельства. Как погода для аэропортов. С которой можно воевать или уживаться.
                Есть объективная реальность — и ее надо учитывать. Или не учитывать — и ходить под рисками — от штрафа или приостановки деятельности до уголовки.

                Справедливости в мире нет. Смиритесь.
                • 0
                  В Камбодже родители до сих пор своих детей продают, чтобы прокормиться.
                  Да, Вы правы, нужно смириться. Нам же до Камбоджи еще далеко.
                • –1
                  кстати, позвольте не согласиться, Вы слишком любите навешивать ярлыки «истеричка», «военная точка зрения». Навешивать ярлыки — стандартный инструмент навязывания точки зрения в средствах массовой информации.

                  Я считаю свою точку зрения не военной, а рациональной.
                  • 0
                    пп. 1 и 2 вашего топика по сути тоже есть ярлыки.
                    • 0
                      Вы случайно сами-то не в госе служите, а то такое ощущение, что мой топик восприняли как личную обиду
                      • 0
                        Нет, не в госе. Просто я сторонник логичного и взвешенного подхода, а не импульсивных нападок. А у вас почему-то в ответах, через каждые пару комментариев, сильный перекос в сторону личности комментирующего происходит. Почему так?
                        • 0
                          Тот, кто действительно является сторонником взвешенного подхода, давно корректирует ФЗ-187 на Вече, а не тратит свое драгоценное время на импульсивных истеричек
                          • 0
                            Этот Вече имеет все шансы закончить как РОИ — а именно, все инициативы и обсуждения будут властьимущим абсолюно побоку. Я зарегистрировался еще вчера и внес предложения, но далек от мысли, что их примут.
                            Вы теперь в каждой ветке комментирования будете ссылку на этот проект давать?
                            • 0
                              Ну если не примут, у меня случится очередной нервный срыв, истерика и произойдет импульсивный выброс очередной информации. Надоело.
                • 0
                  Аминь.

                  Государство для народа, привет, а не наоборот.
              • +1
                Во-первых, вы сами просили, чтобы с вами поделились опытом. Судя по вашей реакции, вы ожидали, что вам расскажут как законопроекты в думу проталкивать или законы отменять, не меньше.

                Во-вторых, вы определитесь. То вы приоритетом ставили извлечение прибыли, то теперь уже за глобальные перемены беретесь. Есть условия, правила игры. Чтобы извлечь прибыль надо эти правила соблюдать, иначе контору этой героини вообще прикроют и она пойдет искать в работу.
                Вы может либо эти правила изменить — но тогда вы занимаетесь не своим делом, вам в политику надо. Либо выучить эти правила наизусть и не останавливать деятельность на долгое время, чтобы обработать один запрос.
          • +3
            А я его уже описал — постараться залезть в шкуру оппонента, понять его рациональные причины такого образа действия (вопли про «они все идиоты» или там «они все воры» — контрпродуктивны), множество возможных для него действий — и строить размышления о жизни именно на этом.

            Давайте медленно и уйдем от сказки. Предположим, я на месте васдевочки из сказки.

            Первым делом, я бы поднял материалы по Роскомнадзору.

            Хотя нет, я бы первым делом поставил вопрос внутри своей компании, кто занимается этим вопросом, ибо проблема явно организационная или политическая.
            Если б вопрос вернулся ко мне — посмотрел бы сам запрос и наш ответ, в общем — понял бы, что было для ВВП материалами для размышлений. Какой информацией он владеет. И — главное — постарался бы забыть все, что я знаю изнутри. Потому как этот ВВП у нас не работал — и нюансов знать не может. Мы для него — ООО «Ромашка», оказывающее некие телематические услуги. Подробностей он о нас не знает — он не шишка, и задач у него выше крыши, он не успевает узнавать всю подноготную каждого из подопечных из открытых источников, а секретаря чтобы делать ему выжимку, у него нет. Шишкам отчасти проще — секретари и подчиненные есть, но сложнее в другом — спектр задач шире, и он тоже не начинает вникать по собственной инициативе.

            Итак, ВВП послал типовой запрос.
            Ему нужно закрыть задачу — либо получить от нас подтверждение, что все тип-топ, сайты блокировать будем, или внятное обоснование, почему вы не обязаны. Желательно — в виде «в соответствии с пунктом () статьи () регламента (), на юридические лица, оказывающие () услуги, не налагается обязанность (). Уставом компании (в приложении) пункт () предусматривается именно такая деятельность. Иная лицензируемая (контролируемая, регулируемая) деятельность не ведется». Дата, подпись директора.
            Всё.

            ВВП не имеет права трактовки законов и инструкций. Он не имеет права решать, достаточны ли меры, на свой взгляд — у него есть опросник, регламент или еще что-то, где он обязан отчитаться — ООО «Ромашка пункты с () по () выполнило, а пункт () — нет, вынесено требование устранить. И это уже наша задача — доказывать, что вы не обязаны. Увы, в России только Уголовный кодекс исходит из презумпции невиновности.
            Это для нас, физических лиц и частных компаний, все, что не запрещено — разрешено. А на госслужбе все, что не предусмотрено регламентами, запрещено — юридическая система у нас такая в стране.

            Поэтому — при общении с другими людьми надо по возможности:
            1) собрать информацию, которая есть у оппонента;
            2) исключить на время анализа позиции оппонента информацию, которой у него быть не может по определению;
            3) понять пространство возможных аргументов оппонента;
            4) продумать контраргументы (в том числе — с выдачей дополнительной для оппонента информации);
            5) продумать множество устраивающих нас решений;
            6) проранжировать возможные исходы обсуждения по степени нашей радости.

            Обязательно модель оппонента строить, исходя из разумности оппонента — если он неразумен, то ничего не теряем (кроме веры в людей), если разумен, отношение к нему как к неразумному схлопнет множество устраивающих решений до меньшего количества вариантов. А нам с ним (чаще всего) еще работать и работать.
            • 0
              Ему нужно закрыть задачу — либо получить от нас подтверждение, что все тип-топ, сайты блокировать будем, или внятное обоснование, почему вы не обязаны. Желательно — в виде «в соответствии с пунктом () статьи () регламента (), на юридические лица, оказывающие () услуги, не налагается обязанность (). Уставом компании (в приложении) пункт () предусматривается именно такая деятельность. Иная лицензируемая (контролируемая, регулируемая) деятельность не ведется». Дата, подпись директора.
              Всё.

              Вероятно, Вас удивит, но герои этой сказки были достаточно грамотны, чтобы это оформить, их поразила настойчивость чиновника после проделанной тщательной разъяснительной работы.

              Я просто решила сократить сказку, чтобы она не получилось слишком длинной.
              • 0
                В таком случае, следующее письмо аналогичного содержания уже имя руководителя Роскомнадзора, с копией в Минсвязи.
                • 0
                  В том то и дело, что госаппарат не iPad.
                  Там нет одной кнопки, нажав на которую, сразу получишь результат.

                  Мы же ИТшники народ избалованный в массе своей, нам эффективность везде подавай и качество.
                  • 0
                    Главное — предсказуемость, детерминированность :)
                  • 0
                    Такого не будет. Хотя бы потому, что срок рассмотрения письма в госструктре — 30 календарных дней.
            • 0
              У меня идея, если Вы chieftain_yu утверждаете, что чиновники действуют строго в рамках инструкций и по четкому алгоритму, то госаппарат можно роботизировать.

              Я посчитаю бизнес-план. Если техобслуживание робота будет стоить дешевле содержания чиновника, то можно
              1) Повесить петицию на РОИ
              2) Собрать 100 000 голосов в короткое время
              3) Получить поддержку опозиции
              4) Получить поддержку половины крупных сайтов рунета
              5) Получить поддержку СМИ

              И в случае успеха мы можем получить эффективный госаппарат, который взятки не берет.
              Эта идея мне не кажется плохой.

              Что скажете?
              • 0
                Было уже. Кончилось не очень хорошо. Хотя не думаю, что проблема была в той системе. Но оппоненты могут использовать как аргумент.
                • 0
                  Что кончилось нехорошо? Устроили путч и сломали систему, которая чуть больше года проработала
                  • 0
                    в Эстонии большую часть сервисов и процессов в госаппарате компьютеризировали. В итоге один парень смог парализовать страну.
                    • 0
                      Да Вы не о том сейчас Ronnie83, я не говорю о компьютеризации, роботизации критически важных отраслей, как энергосбережение, водообеспечение и т.п. А только предлагаю разросшийся чиновничий аппарат, который не принимает критически важных решений, а только исполняет команды, но не эскалирует возникающие проблемы выше, заменить на машины и программы.

                      Печально, но факт, баг программы устранить быстрее, чем провести разъяснительную работу с чиновником
                      • 0
                        Речь была не об энергосбережении, водообеспечении и т.п., а именно о чиновничьем аппарате. Достаточно заменить всех теток из окошек муниципальных служб, собесов, налоговых, юстиции, терминалами, которые тупо выдают и принимают информацию для постобработки — уже наступит коллапс при выходе из строя этих терминалов хотя бы на один день.
                        • 0
                          Вы видели, чтобы банкоматы одного банка разом выходили из строя?
                          Нет? И я тоже. А финансовые системы взламывать гораздо выгоднее, чем государственные
                          А в некоторых отделениях банка стоят по несколько банкоматов на случай выхода из строя одного из них
                          • 0
                            Не отвечайте на вопрос за меня.
                            Новости о сбое в сети сбербанка приходят часто. То же может легко быть и с государственными сервисами
                            • 0
                              Допустим, Вы меня убедили. Частично.
                              Я теперь стою перед выбором, на что потратить остатки своего времени?
                              На расчет бизнес-плана по роботизации госаппарата или на создание общественного движения «Сказочники России»? До Вас я склонялась к бизнес-плану, теперь уже и не знаю.
                              • 0
                                сказки писать у вас получается лучше, чем что-либо. вам это уже говорили выше
                  • 0
                    Да-да. Именно это. Я ж говорю, что я не думаю, что дело было в системе, но как аргумент против может быть использовано. Не все же станут задумываться, что события, следующие друг за другом не всегда связаны причинно-следственной связью.
            • 0
              ВВП не имеет права трактовки законов и инструкций.


              Есть такая жизненная поговорка:
              «Два юриста — три мнения.»

              Ещё есть такая:
              «Закон — что дышло. Куда повернёшь — туда и вышло.»


              Как раз ВВП и иже с ним и считают себя (в основной массе) обязанными трактовать законы и инструкции:
              (С) Саахов:
              «А я, между прочим, товарищ Джабраил, сюда и поставлен, чтобы блюсти государственные интересы.»

              Со времён "Кавказской пленницы" в менталитете чиновников много ли изменилось?

              Кроме того, стоит учесть, что различные инструкции и законы никто не проверял на противоречивость.

              По большому счёту, после каждого "коммита" в репозиторий законов и НПА нужно запускать "регрессионные тесты" законодательства — ничего не «отвалилось» ли? :)

              Но это уже другая сказка…
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      «Кто такой Джон Голт?»
      Как один из вариантов экономического рычага.
  • –1
    Действия любой власти описываются законами социологии и политологии. Учите матчасть и вперед. Можно начинать с простенького FDTD_Russian.pdf. (От диктатуры к демократии).
    • 0
      для меня политическая деятельность не самоцель. Я и многие мои знакомые просто хотят достойно делать свое дело в рамках адекватного законодательства, получать за это справедливое вознаграждение и не бояться каждый день.
      • 0
        Ваше «не бояться каждый день» это «потребность в безопасности» — второй уровень потребностей по модели Маслоу. Безопасность можно достичь только с помощью социальных институтов (родовая община, дружина, братки, менты, регулярная армия, совбез оон). Строительство таких институтов — политическая деятельность.

        Так что выбор невелик. Терпите коррупцию и произвол, уходите в юрисдикцию других стран, или занимайтесь политикой и развивайте российское общество.
        • 0
          1. Коррупцию и произвол терпела, было дело
          2. На счет юрисдикции других стран сообразить недолго, тут вокруг меня вертятся англичане, швейцарцы, датчане. Был один из силиконовой долины, что-то говорил о быстрых вливаниях инвестиций в мои проекты, общалась с ним только по той причине, чтобы выяснить, кто информацию обо мне слил без моего разрешения.
          3. Я считаю, что лучший вариант, если каждый станет политически-активным и внесет свой посильный вклад для начала хотя бы в то, чего удалось ребятам добиться
          Вече для обсуждения 187-ФЗ открыли.
  • +1
    Я волком бы выгрыз бюрократизм…
  • 0
    Могу всех поздравить, пусть не совсем то, но подвижки есть
    Вече для обсуждения 187-ФЗ открыли.
    • 0
      Ни в коем случае это не моя заслуга, но радует, что какие-то подвижки есть.
      Кто-то тратит силы, чтобы максимально приспособиться, а кто-то на то, чтобы изменить ситуацию к лучшему.

      Это личное дело каждого, и тем не менее
  • +1
    ИТ — представители ИТ-сферы.
    Основные характеристики:
    — гуманисты,

    Пффф. От людей все беды. Запретить! Слава рботам!
    • 0
      Если на место чиновника посадить робота…
      Ведь чиновники, как правило, не выполняют нетривиальных задач…
  • 0
    За это я получила соответствующее не очень лицеприятное прозвище.

    А какое прозвище, если не секрет?
    • +2
      можно я останусь пока инкогнито?
      Ну одно из непопулярных Даша — Фас
      Фас — это команда собаке кого-нибудь цапнуть

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.