Пользователь
0,0
рейтинг
20 февраля 2011 в 11:15

Управление → Самые дурацкие вопросы на собеседовании

Тема глупых вопросов на собеседовании поднимается на Хабре довольно часто. Ниже мой перевод отличного комикса Oatmeal на эту тему:









Оригинал комикса: theoatmeal.com/comics/interview_questions

Примечания переводчика, то есть мои:
1) В третьем комиксе кандидат предлагает «beat me with a sack of pickles», что буквально переводится как «побить меня мешочком маринованных огурцов». По-моему на русском это звучит, как полный бред, поэтому я выбрал другой перевод.
2) В пятом комиксе говорится про «snapping sounds». Я не знаю, что это такое, поэтому перевел как «скрип зубов», хотя вроде бы это ближе к щелканью при отбивании ритма пальцами.

Все замечания к переводу принимаются в комментариях.
Юрий Брызгалов @Youri_M4U
карма
100,3
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Управление

Комментарии (301)

  • +218
    Есть ещё один:
    — Вы любите язык N?
    — Да, я давно работаю на N и это очень хороший язык.
    — Но наш программист на M, сказал что он ни черта не понял в N и это N полное говно. Вы нам не подходите.
    • +9
      Если бы всё было так просто
    • 0
      Устраиваясь в одну компанию, которая в основном пишет на языке N, я на собеседовании сказал:
      — У Вас есть несколько вакансий, но не рассматривайте мою кандидатуру на N программиста, потому я не намерян работать в нем… ну и кучу всяго, почему этому языку уже нет места.
      Меня все взяли, на другую вакансию, которая не была связана с языком N (:
      • +6
        У нас было подобное, устраивался сотрудник с немного другим профилем (пресловутый N), я тогда походатайствовал на тему, что программист он и есть программист, это не просто знание пятидесяти команд языка. Взяли, уже достаточно долго и успешно работает.
        Умение человеком решать алгоритмическиех задачи важны.
        • +4
          > Умение человеком решать алгоритмическиех задачи важны.
          Всё-равно, хочется тратить время на решения задач, а не борьбу с языком и его «фичами»
          • +2
            А еще хорошо бы в мире не было войны…

            Язык зачастую диктуется политикой компании, так что варианта два — либо не идти в компанию, которая использует язык N, либо полюбить язык N.

            По большому счёту язык вообще неважен ©КО
            • 0
              Игра «Жизнь» тоже Тьюринг-полная. Почему-то не видел на ней mp3-плеера.

              Язык важен, его нужно правильно выбирать под задачу. Компания, которая пишет web сайты на haskell практически обречена на провал. Компания, которая пишет enterprise системы на perl — тоже.
              • 0
                Язык подбирают под задачу — тут глупо спорить. Но есть факт. Это не так часто удаётся как хотелось бы…

                Компания, которая имеет основную систему, написанную на gupta обречена на провал, если вздумает её «переписать» на java или .net

                Скажем я подсадил компанию во всех областях не касающихся основной системы на .net и очень рад, но мы же не об этом?
                • 0
                  Компания, которая имеет основную систему, написанную на gupta обречена на провал, если вздумает её «переписать» на java или .net


                  Как правило переписывание частями для систем со слабой связностью — нормальная практика. Хотя и длительная по времени.
                  • 0
                    Именно так и есть. Но это должно быть четко продуманное решение с определенной стратегией, а не только тактикой.

                    Если будешь переписывать каждый модуль на своем языке — лучше даже не начинать.

                    У меня как раз сейчас это происходит — основная система потихоньку модулизируется и переписывается на java (не нами)
            • +1
              Не согласен, язык важен.
              Каждый язык разрабатывался под свои нужды, потому что остальные языки не удовлетворяли по тем или иным причинам.
              • 0
                Спасибо Кэп. Дело в том, что я писал вообще не об этом. Теперь внимательнее: «Язык зачастую диктуется политикой компании».

                Поясню. Иногда очевидно, что для этой задачи подходит вот этот язык. Например fortran для математических задач. Надо брать его и использовать? Нет конечно. Ибо некоторое увеличение производительности вседется на нет стоимостью поддержки. Придется искать программистов для этой задачи (на поддержку), придется отслеживать патчи и проч. для этого языка и многое другое.

                Кроме того поддержка, сопровождение разномастной системы превращается в полный АДЪ.

                Так что язык важен если ты:
                1) ничего еще не имеешь и пишешь с нуля
                2) пишешь совсем мелочь, которую точно не придется дорабатывать, хотя я бы настоятельно не рекомендовал
                3) имеешь ресурсы переписать большую часть системы
                4) есть жесткие требования по производительности с которыми не справляется основная система программирования (realtime мониторинги и проч.) и даже тут я бы выбрал один (максимум два) языка которые использовал бы для всех задач определенного класса

                Я имел ввиду именно это. Если хотите могу пояснить детальнее
                • 0
                  По большому счёту язык вообще неважен ©КО


                  Ответ был на данное утверждение.
                  Все остальное сказанное считаю вполне обоснованным.

                  И все-таки в некоторых случаях для решения определенной задачи имеет смысл выбрать не тот язык, который принят в компании. И некоторые компании так и делают. Как правило это происходит в тех случаях, когда для выбранного языка стоимость решения задачи и дальнейшей поддержки планируется существенно меньше, чем при использовании привычного языка.
  • +7
    да… систему собеседований надо совершенствовать, почти всегда первое впечатление обманчиво… и многие руководители берут на работу не из-за проф. качеств, а из-за того, что им нравится, как им уши прочесали
    • +1
      Ага, особенно когда собеседует руководитель компании. ;-) Когда я проходил собеседования на нынешнюю работу, в первый раз меня собеседовали специалист HR и менеджер проекта по той технологии, на которую я шел, а во второй — нынешняя моя руководительница группы. Из дурацких вопросов, на сколько я помню, был только про слабые стороны, остальное — по делу.
      • +57
        image
      • +15
        А что вас смущает в том что вас собеседуют руководители компании? Зачастую это помимо руководителя еще и владелец компании, и он как никто заинтересован в подборре вменяемых, адекватных, компетентный и правильных людей. Я хоть и не проф HR (и временами мне не хватает именно психологии), но именно я как руководитель компании зачастую явлюясь последней инстанцией при приеме кандидатов. Это не всегда относится к айтишникам, но в других областях я понимаю по человеку в первые минуты 3 собеседования будет он у нас работать или нет. И как показывает практика в 99% оказываюсь прав. А насчет идиотских вопросов на собеседовании — они совсем не идиотские, если претендент эого не понимает то это его минус. Каждый из вышеперечисленных вопросов имеет по собой какую-то цель:
        — кем вы видите себя через 5 лет? — тут все просто, если ко мне приходит человек на вакансию в 600 баксов, а сам говорит что через два года хочет открыть ресторан (при этом ресторанным бизнесом никогда не занимался, родствеников и знаком нет, дегнег нет, снимает комнату у бабушки), то я понимаю что человек совсем не в адеквате, такого никогда не стоит брать.
        — почему вы хотите работать у нас? — люди делятся на тех кто высиживает 8 часов за зарплату и тех кто хочет чего-то добиться в жизни. Если придя на собеседование человек подготовился, узнал про вашу компанию, определил сильные слабые ее стороны и у него есть мотив почему он именно у нас хочет работать — это многое говорит в его пользу. А человек который не может ответить на этот вопрос — обычный офисный балласт, таких увольняют первыми (а я и не беру никогда).
        — почему крышки люков круглые? — вполне возможно в привяке к той компании где задавался этот вопрос — он имеет какое-то особое значение, но его можно задавать кому угодно при собеседовании на любую должность, для того, чтобы посмотреть как человек ведет себя в нестандартной ситуации.

        В общем поверьте даже самые идиотские вопросы, вернее ваши ответы на них, говорят о вас очень многое. Кажется при приеме в эппл спрашивали когда ты потерял девственность и пробоал ли ты ЛСД. Людей которые ЛСД не пробовали несколько первые лет в компанию не брали. Делайте выводы…
        • +3
          на тех, кто высиживает 8 часов и на тех, кто не высиживает
        • +22
          Видно надо было словосочетание «дурацкие вопросы» было изначально взять в кавычки.
          А по поводу того когда руководитель компании проводит интервью, то он едва ли сможет выяснить необходимые технические навыки. И, пожалуйста, не рассказывайте мне про эти 99%, вы уверены что эти кандидаты работают эффективнее чем тот которому вы дали от ворот поворот? Да и немного другие задачи должны быть у руководителя компании чем кандидатов собеседовать, не находите?
          • 0
            Тут еще зависит от того какая компания, сколько в ней народу и чем она занимается. Бывают компании (крупные) когда многие сотрудники непосредственно с директором (и т.п. должностями) почти не пересекаются в рабочем процессе. А есть наоборот. Я на прошлой своей работе, каждый день по несколько раз общался с директором в течении рабочего дня. Дак дак с директором я и собеседовался в том числе. А сейчас на новой работе, ни разу не доводилось общаться. Это я к тому, что если в крупной компании директор будет собеседовать всяких офис-менеджеров, да даже, например, пусть рядовых программистов — то времени на работу не будет. Я конечно могу ошибаться. Наверняка есть крупные компании, в которых даже уборщицу, грубо говоря собеседует директор (в силу большой серьёзности компании), но таких немного.
            • +4
              уборщиц, водителей, курьеров, грузчиков и тд конечно директора не собеседует. Речь идет о менеджменте.
              • +2
                Менеджмент — это 100% директора, тут даже не обсуждается
          • +7
            было время работали с одним другом в одной компании) был его руководителем, делал за него почти всю работу, потому что он просто был туповат)…
            потом решили уйти оттуда… и устроиться в другое место…
            он устроился, потому что на собеседовании полизал зад руководителю… сказал, что хочет хорошо трудиться, набираться опыта, стать суперспециалистом… )
            я не устроился, потому что сказал, что через 5 лет хочу занять место директора компании)…
            а на технические наши возможности он и не смотрел, потому что не понимал в этом ничего)

            многое зависит от личностей и от первого впечатления)
            • +6
              А вы бы хотели работать в такой компании? Где лизание задницы важнее, чем способности? Насколько вы описали, возникла ситуация, когда вы компании не нужны (ну есть там уже ген. дир.), и вам компания не нравится, потому что надо лизать задницу.
              Ну вот дали бы вам эту работу, и через пол года вы бы узнали как там все устроено. И куда дальше? Увольняться? Опять искать? А если будет конфликт, по поводу несвоевременности ухода (а такое очень часто бывает)?
              • +4
                а при чем тут хотел бы я или нет? =) я ж не обижен этим… мы на одну должность претендовали) тут речь о том, что не всегда выбирают по проф.качествам… это было плюсом, что я туда не попал

                сказать, что хочешь стать гендиректором — это плохо по-вашему?)
                • +7
                  Я хочу сказать, что прием на работу это не конкурс (и я, на самом деле очень не люблю когда из этого делают конкурс). Это подбор команды для решения сложной задачи (не важно какой). Для любого работодателя набор людей, это одна из самых важных вещей в компании (ну еще продажи важны, это да). Потому что работает реально не он, а те люди которых он нанял. И если он не понимает, как с вами работать, или у него есть комплексы, которые заставляют его нервничать при Вас — это значит что вам вместе работать нельзя. Да, может быть, Вы могли бы сделать эту компанию лучше, но если бы тот же закомплексованый текущий ген. дир. начал при этом бояться Вас, то начал бы ставить палки в колеса, и это уже могло уничтожить компанию.
                  • +2
                    вот с этим уже согласен =) +1
          • +2
            Я же пишу, это не касается айтишников, технические навыки я может и не выясню, но с айтишниками вечная проблема в адекватности, половина умных программистов — оторванные от рельности индивиды с которыми тяжело общаться дургим людям, поэтому помимо технических навыков еще очень важно чтобы он вписывался в общую среду компании. Для многих позиций я могу выяснить обладает ли нужными качествами кандидат или нет. Еще раз повторюсь, я не говорю что я это делаю лучше всех, я говорю что я это делаю лучше большинства HR которые с трудом понимают куда подбирается человек и что он будет делать. Как он может понять что требуется от кандидата если никогда не занимался подобной работой?..

            А по поводу других задач — правильно отобранные люди оставляют в итоге гораздо больше свободного времени мне, потому что на поиск человека тратишь к примеру 2 дня, а работает он годами и экономит месяцы моего и чужого времени. Конечно если в компании 10000 человек то нереально отбирать всех. Но когда там работает 100-200 -вполне возможно.
            • +8
              практически все умные программисты, которых я встречал — нормальные «индивиды» с отличными навыками общения. Из пары сотен человек было ну буквально пара, которые умные программеры, но в общении неадекватны :-) так что это — стереотип, типа «тупых блондинок»
              • +2
                Полностью согласен про этот стереотип.

                Из моих знакомых умных прогарммистов и айтишников большинство занимаются либо экстремальным спортом, либо просто спортом, счастливы в личной жизни и весьма увлекательно проводят отпуска и выходные, чего не скажешь о людях, которые может и хотели стать айтишниками и программистами, но получилось плохо. Вот они как раз и есть те самые эльфы 80 лвла, оторванные от реальности.

                Есть конечно исключения, но их мало…
                • +14
                  >которых я встречал
                  >Из моих знакомых
                  Даже если бы 90% умных программистов были бы небритыми затворниками и социофобами, вы бы об этом вряд ли узнали, так как они не стали бы вашимы знакомыми, не находите? :). В защиту «стереотипа» могу сказать следующие: если человек попадает в коллектив, в котором все или подавляющее большинство менее умны чем он (с программистами такое случается), то тут два варианта: или он обладает лидерскими качествами и становится лидером (пускай неформальным) и получает удовольствие и пользу от управления и манипуляции людьми. Или же таких качеств у него нет, тогда единственный выход — дистанцироваться от такого коллектива, потому что общение с менее умными людьми неинтересно, непродуктивно, и даже, пожалуй, вредно.
              • 0
                Согласен.
                Но выборка здесь все-таки субъективна, поэтому однозначно говорить нельзя.
                Может быть, ему в основном попадались именно неадекваты.
          • +1
            У настоящего руководителя компании только 3 задачи
            1. Подбирать классных людей и формировать команду
            2. Давать видение
            3. Следить, чтобы деньги были

            Так что собеседование кандидатов — прямая обязанность руководителя любой компании. Для больших компаний конечно всех собеседовать он не будет, только ключевые позиции. Но тем не менее.
            • 0
              Руководитель придумывает стратегию и набирает под эту стратегию персонал. Собеседование — это фуфло. Лучшее дать тестовое задание или взять на работу на полставки и посмотреть на человека в деле.
              • 0
                Тестовое задание — да. Мы даем тестовое задание — очень помогает.
                На полставки — офигеть. Ну ОООчень дорогая проверка получается.
                Во-первых, хрен кто пойдет на полставки.
                Во-вторых, это ж сколько времени надо потратить, чтобы выяснить того ты взял, или нет. Увольнять через неделю? Ну это просто свинское отношение к людям.
                • +2
                  > Во-вторых, это ж сколько времени надо потратить, чтобы выяснить того ты взял, или нет

                  В масштабах компании — мизер.

                  > Ну это просто свинское отношение к людям

                  Ничего свинского не вижу — человеку дают возможность проявить себя, почувствовать ответственность. Считаю даже наоборот: заменить испытательный срок беседой на тему «чем кролик отличается от зайца» — свинство.
        • +12
          Работать именно у вас могут хотеть люди, когда компании известна и уважаема, типа яндекса и гугла, а когда я прихожу на собеседование в «одну из» множества фирм, или веб-студий, то интересность проектов и зарплата интересуют больше славной истории фирмы. Хотя бывают и маленькие, но очень интересные конторы) Но то, что руководитель компании присутствует на финальном собеседовании это есть верно, на мой взгляд — показывает верное отношение к делу руководителя.
          • –3
            Помимо яндекса гугла есть еще масса крупных и не очень компаний про которых много известно. В нашей сфере мы лидеры рынка, и если человек идет к нам просто так — значит он в этом рынке ничего не понимает.
            • +7
              А что за компания-лидер рынка, как называетесь? Ситуации-то разные бывают. Я вот устраивался на работу в IT-отдел брокерской компании — лидер рынка в России, но на тот момент я ничего не знал про этот рынок, и лидерство компании было мне не особо важно. Вообще «лидер рынка», «молодая, динамично развивающаяся компания», это несколько затертые фразы, которые используют сотни фирм, так что смысла в вопросе «почему хотите работать именно у нас» по-прежнему не вижу)
        • –6
          > — кем вы видите себя через 5 лет? — тут все просто

          Да, на этот вопрос просто есть правильный ответ.

          > — почему вы хотите работать у нас?

          Если человек хочет чего-то добиться в жизни, то есть вероятность что он не будет высиживать 8 часов и будет страдать «добиванием жизни» в оставшиеся рабочие часы. Потому что карьера далеко не для всех является первым приоритетом.

          > — почему крышки люков круглые? — вполне возможно в привяке к той компании где задавался этот вопрос — он имеет какое-то особое значение, но его можно задавать кому угодно при собеседовании на любую должность, для того, чтобы посмотреть как человек ведет себя в нестандартной ситуации.

          Проще и эффективнее провести собеседование, поймав кандидата на автобусной остановке перед офисом.
        • +3
          Ваш ответ только подтверждает мысль автора топика.
          • 0
            Ну возможно если вы создадите совй бизнес, то вы по другому будете смотреть на эти моменты.
            • +20
              Вы не принимайте на свой счет, мы не знакомы.

              Но вот что имею сказать. Я склонен считать, что у многих, создавших свой бизнес (который и бизнесом порою сложно назвать), через некоторое время проиcходят некие изменения в мозгу, от чего развивается нездоровая мания величия.

              Аргументация примерно такая — «я бизнесмен» --> «все остальные — идиоты».

              Ну знаете, такие вот бизнесмены, у которых сотрудникам платят 10% белой зарплаты, софт весь покраден, они тщательно бегают от налоговой, и регулярно сжигают документы с соответствующим актом.

              И эти смешные, в общем-то люди ну просто сыпят, сыпят умными HR вопросами из недавно прочитанной книги.
              • –14
                Ну это далеко не всегда смешные люди… Если человек заработал деньги (любым образом, неважно украл или что-то придумал ), то он уже достоин чего-то потому как даже правильно украсть чтобы тебе ничего не было, могут далеко не все. А то что они от налоговой бегают — так весь мир бегает, просто это не всегда видно.
                • +21
                  Я воровство категорически не одобряю. Аргументы типа «все так живут» не принимаю. К крадунам отношусь с презрением. Такие бизнесмены с еще большим удовольствием воруют и у своих работников, с улыбкой на лице, и внутренней убежденностью, что так и надо.
                  • –1
                    НАЕбизнессъмены они называются правильно
                • +3
                  «Сперва добейся», да? :)
        • –2
          Людей которые ЛСД не пробовали несколько первые лет в компанию не брали. Делайте выводы…

          Вы так говорите, как буд-то это что-то плохое.
          • 0
            Не бойся экспериментировать — не бойся рисковать -> здоровый риск ведет компанию вперед.
            • +1
              Сами рискуйте с уголовным кодексом.
        • 0
          про люки можно было спрашивать лет 5-6 назад, а сейчас уже все знают что отвечать
        • +1
          > И как показывает практика в 99% оказываюсь прав.
          Вы хоть раз брали на работу неадекватного человека? Может я конечно не прав, но думаю что нет, тогда Ваша цифра очень сильно завышена, нельзя ведь судить о людях которых не приняли =) а вдруг отвергали только хороших людей?
        • +1
          — почему вы хотите работать у нас? — люди делятся на тех кто высиживает 8 часов за зарплату и тех кто хочет чего-то добиться в жизни.

          Вспомнилось:
          Кадровик: Вы нам не подходите.Нам нужны молодые, амбициозные, способные творчески расти!
          Пожилой бухгалтер: Запишите мой телефон. Когда выяснится, что у вас все амбициозно растут, а работать некому — позвоните! © bash.org.ru

          Около года назад проходил я собеседование в одной фирме в Киеве — практически все вопросы из этого комикса там прозвучали и практически всегда я нёс какую то красивую хрень, кроме вопроса про «Где вы себя видите через 5 лет?» Я честно ответил, что люблю изучать много нового и в разных областях. На работах я в основном работаю до тех пор пока не удовлетворю свою жажду в этой области, а сколько это займет — 2 года или 5 лет я не знаю.

          Мне отказали, собственно мне показалось что именно из-за этого ответа. И да, по всем требованиям к кандидату я подходил :-)
          • 0
            Я брал, и не раз, сомневался но брал. В итоге мы либо увольняли человека либо он сам уходил. Я не знаю как это связано но ладе по тому как человек смеется или улыюается можно понять нормальный он или не очень. Там где я на такие мелочи закрывал глаза все равно потом оказывалось что первое впечатление правильное. Может у меня чуйка на такие дела, хз.
        • +4
          >— кем вы видите себя через 5 лет? — тут все просто

          Да, тут действительно всё просто. С компаниями, где мне задавали этот вопрос, мы ни разу не договаривались по разным другим причинам. На данный момент я вполне определился — услышав этот вопрос дальше можно расслабиться и участвовать далее в собеседовании исключительно ради любопытства. А можно сразу уходить. Либо не будет повода договориться, либо начальство окажется не вполне адекватным. Прекрасный формальный тест.
          Что отвечать значения уже не имеет. Худший вариант — прогнуться и наплести кучу розовых соплей которые собеседователь надеется услышать. Делу это всё-равно не поможет (см выше), а к самому себе уважения поубавится. Однажды сказал, что через 5 лет вижу себя мировым диктатором :).

          >— почему вы хотите работать у нас?

          Обычно отвечаю — ещё не хочу, но в ваших силах меня переубедить. :)

          >— почему крышки люков круглые? — вполне возможно в привяке к той компании где задавался этот вопрос — он имеет какое-то особое значение

          В сталелитейной? В сантехнической? :) Авторство этого вопроса приписывается хе-ерам микросовта. Вряд ли у них был реальный повод задавать этот вопрос. А остальные уже тупо собезянничали.

          >но его можно задавать кому угодно при собеседовании на любую должность, для того, чтобы посмотреть как человек ведет себя в нестандартной ситуации.

          Видите ли в чём дело… Если собеседователь задаёт этот вопрос с этой целью, то таким образом он однозначно демонстрирует свою недалёкость, непроходимую тупость, неумение наблюдать за людьми и делать выводы. Его собеседник _уже_ находится в нестандартной и весьма стрессовой ситуации. Уже всё видно — бери и пользуйся. Только дебил этого не понимает.

          >при приеме в эппл спрашивали когда ты потерял девственность и пробоал ли ты ЛСД.… Делайте выводы…

          А вывод здесь однозначный — если приспичило почему-то попасть именно в эту компанию невзирая ни на что, то, то кандидат соберёт нужные сведения и вывалит на недалёкого собеседователя сорок бочек арестантов вранья, которым собеседователь может потешить своё чувство собственной важности. Только кому от этого станет лучше? Делайте выводы!
          • 0
            >— кем вы видите себя через 5 лет? — тут все просто

            … Однажды сказал, что через 5 лет вижу себя мировым диктатором :).


            Вы знаете, я не HR, а программист, но тем не менее, если бы я проводил собеседование, задал бы вдруг этот вопрос и услышал бы этот ответ — я бы поинтересовался у вас.
            -Что вам это даст?
            -Что вы для этого делаете?
            -Верите ли вы, что предпринимаемые вами действия достаточны для вашей цели?

            А когда бы аргументированно показал вам, что ваш ответ дан вами от балды ( о чем вы, разумеется, в курсе ), пояснил бы, что очень хотел узнать, планируете ли вы свою карьеру, есть ли у вас желание развиваться в менеджера через какое-то время или в архитектора, заметно сменить пулл технологий, или вы просто делаете то, что просят? Например, я считаю, что сеньор разработчик и выше, может считать вопрос идиотским, но хотя бы для себя должен уметь на него связно ответить.

            Мне ни разу не задавали такой вопрос. Более того, вероятно, во многих компаниях его задают совершенно без задней мысли, просто сверяясь с некой методичкой, но на мой взгляд сам вопрос не так и плох.
    • 0
      Просто компаниям надо пересматривать подходы приема на работу и увольнять таких бесполезных троглодитов, как HR, цель которых мне до сих пор не понятна.
      • 0
        Хороший ХР — не трагладит, он должен быть хорошим психологом, его основная цель — отбор адекватных людей. Я, например, не хотел бы работать с людьми от которых воняет постоянно, которые постоянно грязные, которые кроме мата слов не знают, или которые срываются с пол оборота.
        • +1
          главное не впасть в другую крайность — приятно пахнущие, чистые, вежливые идиоты, абсолютные нули в профессиональном плане

          если адекватный человек будет работать в таком коллективе — станет грязным, вонючим и постоянно матерящимся, ибо ни один адекватный не сможет делать всю работу за целый коллектив идиотов
          • 0
            =) Это Вы впадаете в крайность, никто ведь не ограничивается только ХР, если человек проходит ХР, то его уже собеседуют профессионалы в своем деле, может тимлид, может просто опытный программист итд. Я к тому что собеседование с ХР — важная часть, и он должен отсеять неподходящих, как люди, кандидатов.
  • +17
    Самый дурацкий вопрос что задавали мне — это нарисуйте пачку сигарет Winston, и ничего кроме пачки сигарет так, чтобы мне хотелось её купить. При том, что я устраивался в тот момент программистом.

    А на втором месте — показали две пачки книг (научной фантастики и исторических романов), и спросили какую из них я бы предпочел прочесть в первую очередь.

    • +12
      Вы нарисовали пачку-то?
    • +4
      Какой-то бред. А что это была за контора?
      • +2
        Кубанская Интернет Компания, но не КУБИК, просто название такое же. Да и было это лет 6 назад. А с книгами это была юридическия контора, название не могу сказать, просто не помню. Веселые люди.
    • 0
      и что Вы выбрали?
      • +2
        Фантастику конечно-же. Не очень то я люблю исторические романы. Но это ведь ни о чем кроме предпочтений с литературе не говорит, разве нет?
        • 0
          если бы это был не роман, а научпоп по истории древнего Рима, то да

          подозреваю, что в оригинальной рекомендации спрашивать о предпочтениях было именно так
    • 0
      Нарисовал, просто пачку, без извращений. На работу взяли, но через два месяца ушел из-за более привлекательной работы. Зачем нужна она была не знаю.
      • 0
        а рисунок не сохранили на память? :)
        • 0
          К сожалению нет.
          • +11
            Я бы нарисовал пачку, где был бы соблюден баланс между завлечением, и предостарежением о вреде курения (которое должно быть на пачке).

            Выглядело бы это вот так:

            П О В Ы С Ь
            СВОИ ШАНСЫ
            ЗАРАБОТАТЬ
            рак

            Я чуть ниже обычным комментом 1-го уровня напишу, что значат эти дурацкие вопросы.
            • +1
              как-то так? :)
              image
              • 0
                да, отлично :))
    • 0
      что-то знакомое про пачку сигарет…
      послушайте лекцию: univertv.ru/video/informatika/dizajn/artemij_lebedev_o_dizajne/
      • +12
        Простите, Лебедев хотел стать фотографом и его попросили сфотографировать пачку сигарет так, чтобы её нельзя было отличить от настоящей и хотелось взять в руки. Он хотел быть фотографом и пришел к фотографу. А тут человек пришел код писать, а от него требуют сплясать чечетку.
        • 0
          + Суть в том, что все так пристали к пачке сигарет?)) И пытаются задать ЕГО на собеседовании…
          • 0
            Совпадение. Первое что попадает под руку и хорошо знакомый предмет. И не более.
      • 0
        О, спасибо за ссылку!
    • +6
      Не, ну правда что может быть бредовее. Такое ощущение, что HR'ы пытаются показать, какие они оригинальные, нестандартные и мыслящие «outside the box».
  • +3
    Ну 4ый вопрос все же на логику и мышление. Не со всем согласен, но первые 3 вопроса да — стандартные и ответы на них как правило стандартные и бессмысленные.
    • 0
      Да, понятно что на 4-ый вопрос надо догадаться — потому чтобы не провалились… но в моем городе есть и квадратные и треугольные (редкость, но есть), так что не всё так однозначно.
      • 0
        Вы откуда?:)
        • +1
          А в американском городе Нэшуа (штат Нью-Хэмпшир) есть крышки для канализационных люков треугольной формы. Они указывают направление потока в канализации. Сейчас эти крышки ликвидируются, так как они не соответствуют современным стандартам безопасности.

          Может от туда:)
          • +3
            > Они указывают направление потока в канализации
            спросили бы почему треугольные не догадался бы наверное:)
          • 0
            То есть они не равносторонние треугольники? Иначе такой люк будет показывать три возможных направления.
            • –1
        • +1
          В каждом городе есть квадратные люки, все сливные ямы вдоль дорог закрыты квадратными решетками, в некоторой степени это люки.
    • 0
      Не соглашусь, что первый вопрос плох. Вероятно, он плох для программистов, админов и прочих айтишников, но как вопрос, скажем, менеджерам по продаже/рекламе он очень даже ничего.
      У нас если кандидат не скажет, что он хочет в будущем возглавить отдел продаж/рекламы, купить машину/квартиру/etc, то его не возьмут, потому что человек просто не сможет без рвения продавать/пиарить продукты в тех количествах, в которых надо компании. А на продажах-то, на секундочку, живет весь штат. :)
      • +4
        А что, человек не может работать с рвением и отдаваться работе полностью ишь потому, что ему безумно нравится работа, а не потому, что ему срочно надо стать директором и купить автопарк лексусов? Полно людей знаю, которые являются сильными и трудолюбивыми специалистами, при этом не грезят о карьерном росте и прочих плюшках.
        • 0
          Я честно не знаю на каких критериях наши хантеры и собеседователи основывают свой выбор кандидатов. Я знаю, что у них есть такая точка зрения.
          Видимо, со статистической точки зрения (в конторе хорошая текучка кадров) те, кто хотят «стать директорами» и «купить лексусы», более трудолюбивы.
          • 0
            Если «в конторе хорошая текучка кадров», то либо работа говеная, и люди из-за этого уходят, либо хаеры говеные, и берут на работу людей которых потом приходится увольнять.
            • 0
              Нет, за два года выросла с 80 до 350 сотрудников. Это имел ввиду.
              • 0
                Это не текучка =) Это фирма расширяется, не путайте понятия, они противоположны
      • +1
        Ну кстати, такой вопрос больше для того, чтобы понять, как ты хочешь развиваться в компании — «горизонтально» или «вертикально», т.е. становиться более крутым специалистом в своей области и зарабатывать на этом больше бабла, либо же ты хочешь по цепочке идти вверх и становится руководителем всего и вся — тут предпочтительнее, если говорить о крупных компаниях, первый вариант. ну и странно было бы услышать от кандидата ответ «да я не знаю, да я хз, ну наверно также оставаться менеджером» в общем бесперспективную чушь никто не говорит, а собеседователь старается выяснить именно вариант в котором ты хочешь развиваться в рамках компании.
    • 0
      Четвёртый вопрос не на логику, а на знание правильного ответа. Из тех, кто правильно ответит, 90% не догадались бы, если бы не знали. Среди тех, кто не найдёт правильного ответа, будут люди, которым хватит логики, чтобы, к примеру, изобрести доказательство теоремы Кёнига.

      Скорее этот вопрос означает, интересовались ли вы тем, какие вопросы задают на собеседованиях в Майкрософт.
      • +1
        Да не нужно там давать правильных ответов. Важен сам процесс общения, по которому можно понять примерный интелектуальный уровень человека и его адекватность. А все эти вопросы в основном все же просто тема для разговора.
        • 0
          То есть, если я знаю правильный ответ, я не должен его говорить? :-)
          • 0
            Можно. Это конечно не то чего ждут HR-ы, но это тоже дает информацию. О том что у вас либо большой опыт собеседований, либо вы читаете книги по приему на работу, либо то, что у них устарели вопросы :).
            • +4
              -Почему крышки люков круглые?
              -Я знаю ответ, пропускаем эти вопросы на логику.
      • 0
        А ничего, что «правильных» ответов там чуть больше, чем один? :)
  • –4
    Забавно. Почти все эти вопросы задают на собеседовании Мегафона. А казалось бы, крупная компания.
    • +1
      Обычно такие вопросы в крупных компаниях и задаются. В мелких (человек 10-20) маловероятно, что будет что-то подобное. Наверное, так как отдельно HR-менеджера может и не быть :)
    • 0
      просто единственная книжка, которую освоила девочка HRщеца юыла переводным бестселлером 10летней давности, да и то не факт
  • 0
    Многие вопросы с виду кажутся глупыми и смешными, но на самом деле они зачастую дают собеседующему интересную информацию об отвечающем.
    • +6
      Могли бы дать интересную информацию, это лишь потенциальная возможность. На практике же веселая игра в собеседование превращается в унылую беседу двух гм, излишне самоуверенных/не уверенных в себе посредственных специалистов, увы.
      • 0
        В том то и дело — собеседующий заранее знает кто ему нужен — «специалист или послушная обезьянка©» и по вопросам/ответам он это определяет :)
        • +2
          Так это хороший собеседующий!
          Я один раз к таким попал, что испытал культурный шок. Деректриса — депутат на тот момент местного управления какого то. Пересказывать не буду, скучно… Но на работу меня в конце концов взяли, только я не пошел. Ну их нафиг. Так что собеседование иногда обоюдно полезно )
          • 0
            Вы несомненно правы!
  • +1
    Удивительно, мне приходилось отвечать на все эти вопросы.
    Я всегда себя тешу надеждой, что тётеньки из HR не такие идиотки и они знают что делают.

    Может так они проверяют, что я не маньяк убийца
  • 0
    «Про самый большой недостаток» это отличный вопрос, проверка на адекватность, какое тут унижение…
    • +1
      На его нельзя ответить без встречного вопроса «недостаток в чем или относительно чего?». Относительно предлагаемой работы (в деталях) у меня одни недостатки будут, относительно собственных целей другие.
      • +2
        Ну вот, Вы не только признаёте, что обладаете недостатками, но и можете их дифференцировать. Адекватный человек, хоть и борщ.
    • +2
      скрывать свои недостатки считается социально желательным.
      В «Как сдвинуть гору Фудзи» (интересная книга о собеседованиях, кстати) говорилось, что такие вопросы придумали, чтобы заставлять кандидата чувствовать себя неловко и смотреть, как он будет себя вести. В то время раскрывать свои недостатки кому-либо кроме близких друзей, а тем более работодателю — это было экстремально.

      Когда я ходил на большое количество собеседований, просто повторял одни и те же ответы. Недостатком было «часто опаздываю». В этом несложно признаться, потому что в глубине души я не считаю это существенной проблемой. Хотя мне почему-то кажется, что большинство HR-ов считают. В конце концов я нашел компанию, где приходить/уходить по часам не так важно. Да меня там и не спрашивали про недостатки.

      Так что даже в плане «от каких правил кандидат отступился бы без проблем» этот вопрос уже может быть полезен.

      Какая может быть адекватность, если о самых неприятных недостатках все равно не расскажешь, а приходится придумывать, что бы такого соврать, что как-то соответствует истине и при этом не отпугнет работодателя? При чем придумать это нужно один раз.
      А какие не приемлемые могут быть ответы?
      Мне правда интересно, что HR хотят услышать.
      Наша HR достаточно далека от жизни и идеологии компании, к счастью, она не принимает решений, кроме рассматривать резюме соискателя или нет.
  • 0
    Читаю и понимаю, что мне на собеседовании повезло. Адекватный, конструктивный разговор, 15 минут на русском, 5 на английском. В итоге — принят.
    • +3
      Вы еще так молоды… у вас все впереди!
  • –2
    Последний вопрос для фэйсеров в клубах :D
  • +146
    image
    • +34
      «Хитрожопые инкорпорейтед»
      • +1
        Вы не пробовали заниматься переводами?
        • +4
          Он существующий перевод процитировал, если что.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +11
      Кажется :) Oatmeal все в таком стиле рисуют и уже давно.
      • +2
        Рисует. Эти комиксы делает один человек.
    • 0
      В гугле таких вопросов не задают. Ни одного из них.
      • +2
        Конечно вопрос типа, сколько бы взяли денег, чтобы помыть все окна в небоскребах, сильно отличается от формы люка в канализациях… :)
        • +1
          Может быть, мне не повезло со скучными интервьюерами, но мне задавали вопросы только по программированию, прошлой работе и немножко по математике. А вам?
  • +2
    Совсем недавно был в достаточно всем известной компании на собеседовании. Вполне всё адекватно прошло. Из 2х часового собеседования 1 час 40 мин вопросы были именно связанные с программированием и ничем другим.
  • –1
    О Боже, мои глаза!
    Существует такая вещь как сглаживание шрифтов, говорят очень полезная штука, особенно в случае использования Comic Sans.
    И не чередуйте bold через раз, определитесь уже, либо с ним, либо без.
    • +5
      Пожалуйста, простите мне мою некомпетентность в этом вопросе. Если вы подскажите мне, как это сделать в Гимпе, то я исправлю картинки. Я везде использовал простой Comic Sans, но разных размеров, потому что универсальный мне не удалось подобрать. Галочки напротив Сглаживания и Хинтинг стояли по дефолту, я их не трогал. Почему на разных картинках шрифт выглядит по разному, я не знаю.
      • –2
        Не используйте Comic Sans, спасибо. a-comics.ru/forum/index.php?showtopic=76 + docs.gimp.org/en/gimp-tool-text.html (Figure 13.176)
        • 0
          Увы, не все так просто. Возможно я где-то ошибся или чего-то не сделал, но перед переводом комикса я попробовал все шрифты из этого набора, где буквы разделялись на заглавные и строчные. Проблема со сглаживаем оставалась в независимости от шрифта.
          • 0
            Ну, я затрудняюсь сказать, чем это вызвано. Можете сгладить вручную тогда, как описано в mierendo.com/tricks/image_antialiasing/
            • +4
              Пользователь помог решить эту проблему. Спасибо ему. Картинки я обновил.
              Дело было в использовании индексной палитры цветом, поэтому при сглаживании некоторые точки становились просто черными или белыми, после перевода в RGB шрифты стали нормальными.
      • 0
        ну поставьте галочку напротив «Сглаживание»
        хотя она вроде стоит там по дефолту
        • 0
          Я смотрел и с галочкой и без. На всех комиксах шрифты с галкой напротив сглаживания.
  • –3
    Посмеялся от души :) Повеселили:)
    • –2
      минусанули видимо менеджеры задающие такие вопросы;)
  • +11
    Наивно думать, что во всех HR-службах сидят конченные идиоты, которые не знают, что у человека спросить. Конечно, многие ичары повторяют эти вопросы просто как попугаи, не зная, как проинтерпретировать ответ, и, зачем, собственно, этот вопрос задавать. Но когда-то ведь эти вопросы появились, и у какого-то очень хорошего ичара их переняли остальные!

    Давайте попробуем посмотреть на некоторые вопросы беспристрастно.

    «Каким вы видите себя через 5 лет?»
    О, да… Это все равно, что у слепого от рождения человека спросить, каким он последний раз видел солнце. Да никаким! Именно поэтому этот вопрос и вызывает такое раздражение у соискателей. Они вообще никогда не видели солнца, зачем об этом спрашивать?! Они даже вообразить не могут, что кто-то отвечает на этот вопрос вполне осмысленно и целеустремленно. Например, так: «Я рассчитываю поработать в вашей компании 3..4 года, после чего уйти в более крупную, международную компанию». Вот это — достойный ответ, и он, с большой вероятностью устроит ичара, потому что все равно средний срок работы в компании редко превышает три года. Зато он увидит перед собой человека, который не тупо плывет по течению, а четко представляет, чего он хочет.

    Аналогично можно порассуждать и про остальные вопросы (кроме вопроса про люки, он про другое). Естественно, те соискатели, которые не в состоянии ничего осмысленного сказать про себя, свою жизнь и свои цели, начинают или пихать шаблонные ответы, или исходить сарказмом, как этот вот. Хорошему ичару тоже все становится понятно.

    Хотя, конечно, смешно, смешно :)
    Ради смеха добавлю еще один классный ответ на тупой вопрос в анкете:
    "-- Расскажите о вашей мечте"
    "-- Захватить мировое господство!"
    • +9
      Хах, вы считаете, что ответ «Я рассчитываю поработать в вашей компании 3..4 года, после чего уйти в более крупную, международную компанию» очень оригинальный и не является шаблонным ответом?
      • +12
        В Японии бы сумасшедшим посчитали.
        • 0
          ну там культура совершенно иная.
          я вот ваще японцев считаю «инопланетянами» :)
          и меня они тоже, наверняка, посчитали бы подобным образом :)
          • 0
            Если без перегибов, то идеология пожизненного найма и верности корпорации вполне понятна.
            Многие всю жизнь работают на одной работе и ничего страшного в этом нет, а к летунам и у нас относятся с подозрениями.
            Стабильность и уверенность в завтрашнем дне — это круто.

            Другое дело, что это не вариант для свободных уникальных личностей(тм) желающих получать немалую денежку и иметь возможность часто менять место работы.
      • +1
        Оригинальный? Да чего же в нем оригинального?
        Но если он честный — то это отличный ответ.

        На самом деле честный ответ — почти всегда самый лучший.

        Ответ «Я не смотрю так далеко в будущее, пока я просто ищу комфортную работу с хорошим коллективом, где смогу научиться чему-то новому» ничуть не хуже. Это тоже честно, и такие люди компании тоже могут быть нужны!

        А вот всякие вымученные «Ну… мнэ… я, типа, наверное, буду мега-архитектором» идут точно не в плюс соискателю.
        • +2
          Произошел диалог вида «В огороде бузина, а в Киеве дядька».

          Вы считаете ответ «Я рассчитываю поработать в вашей компании 3..4 года, после чего уйти в более крупную, международную компанию» достойным, а чуть дальше пишите «начинают пихать шаблонные ответы». Вам не кажется, что ваш «достойный ответ» шаблонее некуда?
          • +1
            Да, наверное, путанно сказал.

            Бывает так, что ответ «шаблонный» в том смысле, что человек его просто повторил, где-то услышав, хотя это не то, что он на самом деле думает и чувствует. А бывает — что это действительно его ответ, хотя текстуально он тот же.

            Дело, конечно, не в тексте ответа, а в отношении человека к этому ответу. Кто-то относится как в комиксе и «впихивает шаблон». А кто-то — серьезно. Даже по комментам это видно.
    • 0
      На самом деле согласен. Большинство вопросов дают понять работодателю «хочет ли человек работать», «собирается ли он расти», «воспринимает ли он работу всерьез», «искал ли он работу, или просто наткнулся». Все это дает разные понимания о мотивации потенциального сотрудника. Чем выше начальная мотивация, тем больше шансов, что он пройдет мотивационный прогиб на оптимизме, и начнет расти в компании.
      • 0
        или не в компании, что куда важнее
        • 0
          Вне компании он будет работать, если как раз пойдет по пессимистичной линии, и дойдет в мотивации до точки, что уйти из компании значительно лучше, чем остаться.
          • +2
            Иногда лучше взять исполнительного исполнителя, чем творца с миллионом идей в голове.
            При этом мотивация «денег хочется» — не хуже, а лучше многих других.
            • 0
              Согласен, в каких-то случаях — да. Но если не задавать вопросов, то выяснить этого не удастся.
              • 0
                80 и 20
                Спрашивать лучше сразу по работе, человек всё равно раскроется.

                А тут вопросы профессиональных HR к профессиональным соискателям. Найм ради найма и собеседование ради собеседования. Бессмысленно, беспощадно и к работе отношения почти не имеет.
                • 0
                  Ну у меня был опыт работы со студентом, которого выгнали с универа, который ответил на все мои технические вопросы. Но у него было сколько комплексов, и он настолько не мог объяснить свой код, что нас двоих хватило на 4 месяца работы. У меня был партнер, который меня сдерживал, но было очень тяжело работать.
    • +2
      Мы исходим из того, что человек устраивается на квалифицированную работу, то есть он может соображать хотя бы в минимальных количествах. Как следствие, он примерно представляет, что хочет услышать интервьюер, и может подогнать свой ответ под его желания. И, сдается мне, что скорее всего это будет оптимистичная брехня, как и написано в комиксе. А какой смысл задавать вопрос, заранее знаю, что ответ будет неискренним?
      • 0
        А вы действительно считаете, что отличить «заученный ответ» от «искреннего» сложно для в той же мере профессионального hr?
        • +2
          Заученный ответ и искренний к реальности скорее всего будут иметь одинаково низкое отношение.
          • 0
            Реальность, это технологии, и прочее.
            А вот как раз вопросы топики — мотивация, планы, наличие комплексов, общительность.
      • 0
        Очень немногие кадидаты могут убедительно и последовательно врать. Пара перекрестных вопросов быстро выводят на чистую воду.
        • +2
          Это не обязательно вранье, а просто картина будущего, которая имеет отдаленное отношение к реальности.
          • 0
            Тут важно не то, насколько реально то, что опишет кандидат. Понято, что из того, что он наговорит, сбудется от силы 5%. Но если он будет искренен — то это покажет его жизненную позицию и внутреннюю мотивацию, если не будет — то это скажет о том, что он что-то скрывает.

            Получается, что при любом ответе на этот вопрос собеседующий получит интересную информацию.
            • +3
              Это скажет только о том, какой у кандидата опыт в прохождении собеседований. После 10 повторения любая ложь будет литься растопленным маслом. А кандидат будет искренним только в том случае, если для него найти удобные условия труда также важно, как для компании найти удобного специалиста. Что предполагает, что у кандидата есть выбор, из чего соответственно следует, что он является уже работником (или попросту не нуждается в деньгах). Когда же речь идёт о наборе «молодых специалистов» — т. е. человеков, которые не ориентируются ещё в сфере так хорошо, чтоб строить реалистичные прогнозы относительно всего и себя в частности, но которым тоже надо что-то кушать, то задавать подобные вопросы — только стимулировать даже к фантазёрству, а к чтению книг по эйч-ару.
              • 0
                Я в сами не совсем согласен. Во-первых, нормальные специалисты не меняют места работы по два раза в год, а если меняют — то это уже наводит на мысли. Поэтому набрать такой опыт прохождения собеседований, чтобы обводить вокруг пальца эйчара и его нескольких коллег при ответе на этот вопрос, довольно сложно. Я не считаю себя знатоком рекрутинга, но я наблюдал разные ответы на вопрос о будущем. Хорошие сотрудники адекватно отвечают на этот вопрос и не выдумывают фантастические рассказы про светлое будущее, а разные непонятные личности либо отвечают что-то невнятное, либо несоответствующее.

                Хотя, конечно, вероятность ошибки существует всегдаю

                А искренним кандидат будет не в случае, если он чего-то хочет, а в зависимости от того, что это за человек.
    • 0
      Вы так интересно рассказывайте, особенно шутите.
  • +2
    Когда я только закончил универ, на собеседовании немного поговорили о моей дипломной работе, а затем долго рассказывали, как мне будет хорошо, если я буду работать у них.
    • +1
      Про диплом достаточно часто спрашивают у студентов. Мне кажется это затем, что если например человек (5курсник например) хочет попасть на позицию программиста, но пишет диплом по какой-нить теме, что эта тема не очень близка к программированию, то стоит задуматься над тем брать или нет. Т.е. это отражение некой заинтересованности человека в некой области. Странно, если программист будет писать диплом на тему проектирования СКС. Это несколько странно. А если человек пишет диплом: разработка какого-то там ПО, то это уже ближе… к тому что надо в плане вакансии. Вот такое имхо.
      • +3
        В нашей системе обучения порой студент пишет тот диплом, в котором заинтересован его руководитель, и не всегда от него самого все зависит. Лучше оценивать все-таки знания по техническим вопросам — если человек интересуется, то определенный уровень у него будет.
        • +1
          Скажу так, в моём ВУЗе и на моей специальности, студент САМ должен найти тему (желательно с работы) подойти к преподавателю и предложить ему. На так много преподов предлагают какие-то свои темы. Но это небольшое отступление.
          Вы немножко не так меня поняли. Если студент плдходит к руководителю и руководитель говорит ему опять же: «Ты будешь проектировать СКС», а студент занимается программированием. То я думаю адекватный студент, не согласится на такого руководителя.
          У меня специальности ИТ и у нас дипломы у всех абсолютно разные, кто-то ПО разрабатывает, кто-то СКС, кто-то чё-то там с маршрутизаторами делает и т.д., не суть вообщем.
          Я считаю немного неправильным будет, если студент начнёт работать, ему нужно будет о программировании, о разработке думать, а в голове у него будут мысли о маршрутизаторах и как их настроить. Примерно как-то так.
        • +1
          Только студент вначале выбирает руководителя.
  • +2
    Не согласен с тем, что вопросы глупые. Они нужны не для того, чтобы получить от кандидата информацию, а чтобы вывести человека из зоны комфорта и посмотреть, как он справится с этой ситуацией. Очень легко быть умным и рассудительным, когда все просто и понятно. А если задать человеку нетривиальный вопрос, на который просто так не ответишь, плюс который затрагивает аспекты личной мотивации (кем вы себя видите через 5 лет — отличный вопрос на самом деле) — вот тут-то и можно оценить реальные способности соображать.
    • 0
      кандидат скорее всего уже сегодня отвечал на этот вопрос в другой компании. Какое выведение из зоны комфорта?
      • 0
        Мне кажется, что это не делает вопрос «а что вы будете из себя представлять через 5 лет» более приятным. Плюс можно задать пару уточняющих вопросов — и цель достигнута.
    • 0
      кем вы себя видите через 5 лет — это вопрос для корпораций, быстро растущих фирм с берега залива

      когда его задают говноконторки из случайных людей, сидящих не на своём месте, ищущие студентов, чтобы на них ездить — он помогает понять, что перед тобой клоуны:

      ===============================================================
      groups.google.com/group/lada.soft/browse_thread/thread/20685ce7bf725d90#
      Срочно требуется программист.
      Начат новый проект, который требует помощи.

      Основная задача — разработка и поддержание зарубежных проектов.
      Заработная плата: 20 000р — 35 000p.
      Уровень заработной платы будет зависеть от собеседования и тестового
      периода.
      Тестовый период: месяц.
      Заработная плата тестового периода: 15 000р.
      Занятость: Полный рабочий день.
      Возраст: Не важен.
      Ждем ваши резюме по электронному адресу на p...@daza.ru после чего вам будет
      выслано тестовое задание. Спрашивайте вопросы в теме

      Требования:
      — Отличные знания HTML, CSS
      — Навыки работы с Photoshop
      — Опыт работы с какой-либо PHP CMS
      — Более 2-х лет опыта программирования на PHP
      — Уверенное использование MySQL
      — Знание особенностей конфигурации Apache
      — Уверенный Javascript (в основном jQuery; опыт работы с AJAX)
      — Понимание основ юзабилити
      — Английский язык: чтение технической литературы и написание технической
      документации
      — Умение работать в команде, желание развиваться
      — Опыт кросс-браузерной верстки
      — Знание и понимание принципов ООП, практическое применение шаблонов
      проектирования

      Желательно:
      — Более года опыта работы с Drupal
      — Более 3-х лет опыта программирования на PHP
      — Опыт в написании модулей под Drupal
      — Опыт темизации Drupal, валидный HTML&CSS
      — Опыт работы с SVN
      — Умение оптимизировать SQL-запросы
      — Внимательность и аккуратность, умение писать надежный бездефектный код
      — Знание *nix на уровне консоли

      Условия:
      — Комфортные условия труда
      — Постоянное развитие профессиональных навыков за счет использования
      современных технологий, участия в корпоративном обучении
      — Хорошие перспективы для карьерного роста
      — Возможность участия в нескольких подпроектах одновременно
      — Возможен гибкий рабочий график
      — Работа в молодом коллективе

      Основные задачи и обязанности:
      — Разработка и поддержание интернет-проектов
      — Работа над созданием новых проектов по различным направлениям, а также
      участие в развитии внутренних систем компании
      — Взаимодействие с командой проекта
      — Создание web-интерфейсов для сложных программных систем
      — Написание программного кода, оптимизация запросов
      — Поддержка и развитие существующих проектов компании

      Если неформально, то нам нужны настоящие профессионалы, опытные
      разработчики, влюбленные в свою работу и имеющие желание и возможности расти
      и развиваться дальше.
      Мы используем PHP и MySQL, систему контроля версий.
      И, да: мы направляем тестовое задание перед тем, как встретиться с
      потенциальным кандидатом.

      Примечание для студентов
      Если вы — талантливый программист, но при этом, пока еще студент, мы готовы
      предоставить условия гибкого графика работ.
      Мы сами тоже были студентами.
  • 0
    Все эти вопросы мне задали на собеседовании в Йоте.
  • +9
    Меня в военкомате спрашивали «Почему канализационные люки круглые?», я ответил — потому что трава зеленая.
    • +7
      «Потому что Москва — порт пяти морей» (с)
    • +12
      Вы завалили собеседование и вас не взяли?
      • 0
        Это было в школьные времена. Сейчас я студент, выясню через год :)
        • 0
          Выяснили?
          • 0
            В академ ушел. Выясню летом :) Но похоже есть отмазка, поживем увидим
            • 0
              Ну так как?..
              • 0
                Раз не отвечает, видимо взяли.
  • +1
    Вобщем, я не согласен с комиксом в корне. Видел этот комикс еще на английском, и уже тогда стало скучно его читать. Аргументация в комментариях.
  • +4
    На одном из собеседований, меня попросили переставить часы на микроволновке какого-то китайского производства. Прикол был в том, что как это сделать было абсолютно не понятно. Тоже веселые ребята )))
  • +56
    • +2
      прошу прощения, оказывается есть и в переводе уже community.livejournal.com/ru_smbc/86868.html
      • +13
        На хабре можно и без перевода ;)
        • +4
          по моим впечатлениям на хабре частенько просят перевод, но рад если ошибаюсь
          • +3
            Пишите на русскоязычном ресурсе по-русски, не ошибетесь:)
        • 0
          Можно и без перевода, но у нас гомиксы по суперменов как-то не в ходу, и слово криптонит лично я впервые увидел.
  • +1
    На прошлой неделе мне задали все эти вопросы, в одной конторе. Причем это были не HR'ы а разработчики, и в голове возникали примерно такие же мысли как у чувака из комикса :)
  • +1
    крокодилом
  • +7
    Я обязательно выучу эти ответы и, немного перефразировав, буду отвечать на собеседованиях, ибо заебали!
  • +31
    Представьте — вы едете в поезде с незнакомым человеком — но в одном случае вы легко находите общий язык, взаимопонимание, и увлеченно беседуете всю дорогу, а бывает, когда с другим попучтиком вы перекинетесь парой слов, и все идет наперекосяк: вам постоянно нужно уточнять что-то у собеседника, вы понимаете какие-то вещи не так, как он имел в виду, вы смеетесь не в тех местах, где он… Это утомляет друг друга, удовольствия не приносит, и каждый утыкается в книжку или в окно :) И в итоге по окончании поездки каждый думает о другом: «какой скучный и тупой собеседник мне попался сегодня» ;)

    Одной из самых частых ошибок «молодых» начальников, которые впервые занялись подбором сотрудников в свой отдел, является подбор специалист по одним лишь «техническим» параметрам. Люди — не роботы, но это иногда забывается.

    Начальник думает: «мне нужен кандидат, который знает PHP5, MySQL и способен делать что-то с JQuery, опытом три года коммерческой разработки, в возрасте 20..30 лет, с вышим техническим, и чтоб хотел не больше 80 тысяч р».

    Он ошибается в тот момент, когда на основе лишь формальных критериев принимает решение пригласить кандидата на работу. Потому что, как показывает практика (лично у меня такой практики года три с чем-то), при том что формальные требования соблюдены, «начальник» и «специалист» могут находиться на совсем разных волнах мышления.

    В быту это выглядит так, что «одному нужны „шашечки, а другому — ехать“. Для одного человека планирование работы и соблюдение графика — опора в достижении цели, а для другого — формальности, стесняющие движения. Или один ориентирован на быстрое достижение бизнес-результатов, а другой — на тщательное документирование, красоту логической структуры приложения.

    Каждый из этих двух людей имеет свое понимани „правильно“, и пытается донести до другого (или привить другому) свой собственный образ мышления и подход к решению задач. А это невозможно. Возникает непонимание, раздражение друг другом, мелкие конфликты, взаимная неудовлетворенность,…
    Результат практически всегда одинаков: в лучшем случае сотрудник уходит в другой отдел (если размеры компании позволяют), в худшем — уходит к другому работодателю.

    Иногда чисто „техническое“ собеседование по теории вероятности (где-то в половине случаев) позволяет взять на работу „подходящего“ сотрудника; но ведь 50%-я вероятность успешного приживания нового сотрудника явно не идеальная вероятность?

    Так вот что я хочу сказать: все эти „дурацкие“ вопросы имеют одну лишь цель — дать о человеке неформальную информацию, которую нельзя измерить и занести в резюме. Понять, получится ли найти с человеком „общий язык“ в самом бытовом понимании этого слова.

    И мой совет всем соискателям: если вы попали на собеседование, где вас спрашивают лишь по техническим моментам, не бойтесь задать несколько неформальных вопросов потенциальному руководителю, которые позволят его „раскрыть“, или хотя бы „приоткрыть“ :)
    Например:
    — А какие вопросы в вашей компании обычно решаются коллективно?
    — А дни рождений сотрудников у вас как справляются? (важно задавать к месту, когда работодатель рассказывает об условиях жизни в офисе и дружном коллективеф)
    — А кем бы вы хотели, что бы я стал в вашей компании через пять лет? ;)

    Достаточно соблюдать элементарную корректность/вежливость, что бы не бояться задать неправильный вопрос. Потому что „правильному руководителю“ нельзя задать „неправильный“ вопрос.

    Такие дела.
    • +2
      > Представьте — вы едете в поезде с незнакомым человеком — но в одном случае вы легко находите общий язык, взаимопонимание, и увлеченно беседуете всю дорогу, а бывает, когда с другим попучтиком вы перекинетесь парой слов, и все идет наперекосяк: вам постоянно нужно уточнять что-то у собеседника, вы понимаете какие-то вещи не так, как он имел в виду, вы смеетесь не в тех местах, где он… Это утомляет друг друга, удовольствия не приносит, и каждый утыкается в книжку или в окно :) И в итоге по окончании поездки каждый думает о другом: «какой скучный и тупой собеседник мне попался сегодня» ;)

      Легко находите общий язык, взаимопонимание, увлечённо беседуете… а потом обнаруживаете что ваш милый попутчик пропал со всеми ВАШИМИ вещами :) Не на приятность п… жа надо смотреть, а на те качества которые позволят вместе делать общее дело. В случае с поездом — безопасно доехать до конечного пункта.
      • +4
        В моем примере шла речь о взаимопонимании в первую очередь, где как следствие была «приятность» общения. Это же взаимопонимание (при наличии у людей профессиональных скиллов) позволит добиваться успеха в совместных делах.
        Не сочтите за переход на личности, но возможно в силу своего возраста вы не встречали ситуаций, когда два специалиста с подтвержденным успешным опытом проф.деятельности не могли друг с другом сработаться. При том что каждый из этих двух людей — совершенно адекватный и хороший человек.
        • –3
          А зачем заставлять «срабатываться» двух людей, которые к этому сами не стремяться? Или что вы под «сработаться» имеете в виду?
          • +4
            Когда двум людям надо заняться каким-то одним общим делом, некоторое время вначале уходит на то, что бы понять кто чем будет заниматься, и как именно он это будет делать. Если взаимопонимание есть с самого начала, они быстро распределят роли, зоны ответственности каждого, и быстро сделают дело, помогая друг другу там где надо. Чем больше они вместе будут работать, тем эффективнее будут понимать друг друга, что называется, «с полуслова». Это называется «они сработались».

            Если они начинают с самого начала долго спорить о:
            — следует ли для сайта писать форум с нуля, или брать готовый;
            — какой язык программирования или фреймворк выбрать
            — кто из них лучший юзабелист и почему коллега — криворукий тюлень без художественного вкуса,
            — и т.д.;

            … то можно сделать вывод, что у них не всё «ОК». Если подобные диспуты будут возникать постоянно во время работы, и ситуация не будет меняться — то можно сказать, что «они не пара». Какое-то время они могут продолжать грызть кактус, затем им всё больше и больше негатива будет приносить совместная деятельность, они будут стараться «обходить мимо» или замалчивать те темы, которые вызывают диспуты, и делать по-своему втихомолку. В результате получается не эффективное сотрудничество, а что-то среднее между партизанщиной и холодной войной. Это называется «не сработались».

            P.S. К слову, в семейной жизни всё точно так же.
            • 0
              Пардон, из топика следовало что вопросы задаются в контексте:
              — где уже известно что делают
              — на чём делают
              — специалист в чём конкретно требуется
              — и т.д.

              И тезис: в таком случае на первом месте ТЕХНИЧЕСКИЕ НАВЫКИ человека, а не его личные качества. С которым, как мне показалось, вы выразили несогласие своим постом.

              В таком контексте разделение обязанностей однозначно определяется уже существующей системой. И поддерживается общим этих двух/кучи бедных «несрабатывающихся» (органиченно друг друга понимающих) людей руководителем.

              Ваши ответы дальше пошли ээ какие-то в больше мере ассоциативные:
              — аргумент к моему возрасту вместо простого предъявления своего опыта (пардон, пока не очевидно что нужный опыт ЕСТЬ У ВАС, а на уровне общего фона типа ваших соображений касательно теории вероятностей возникают, на уровне первого впечатления, обоснованные в этом сомнения, уж теперь вы «не сочтите...»)
              — обсуждение обстановки какого-то ээ стартапа, а не формально приёма на работу в уже устоявшуюся организацию с какой-никакой иерархией
              — и далее какая-то ассоциация про семейную жизнь, которая непонятно как возникла. вы конечно найдёте большое количество единомышленников, которые любят смешать все в кучу/считать их одним сортом: отношения подчинения/«начальствования», отношения партнёрства, близке/личные/интимные отношения, но сами же и укажете кучу проблем которые из этого возникают (уж сорри за следование необходимости дать такой развёрнутый ответ на один краткий PS, уж очень сильные утверждения за собой тянет это ваше мимоходом брошенное «точно так же»)

              Теперь, отвечая на ваш пример/аргумент. Контрпродуктивные диспуты разрешаются нормальной организацией коммуникации внутри организации. Оставлять диспуты на откуп «взаимопониманию» (по сути — личным отношениям) значит ограничивать количество людей, с которыми вы можете эффективно делать КОНКРЕТНОЕ ДЕЛО (а не жить вместе). Ежели у вас такой обширный опыт переживания обсуждаемых проблем, так м.б. у вас и чисто технические на орг. уровне и решения есть, кроме как «уволить несовместимых»?
              • +2
                >— аргумент к моему возрасту вместо простого предъявления своего опыта

                Ок, определимся: то чем я говорю, вынесено именно из моего профессионального опыта. Примерно три с половиной года я носил сапоги (не считая учебы), а после этого уже более трех лет работаю HR-менеджером. Соответственно, на работу при моем непосредственном участии устроилась не одна сотня человек. Соответственно, я в курсе и о поводах, и о причинах увольнений. Отсюда и мои выводы. Без конкретики, на таких вот ассоциативных примерах.

                Далее, про иерархию. Она — не панацея. Смотрите почему: когда тебе говорят _что делать_, а ты не имеешь возможности оспорить или предложить иное, когда инициатива наказуема, эффективные методики игнорируются — то с каким чувством вы будете ходить на работу, и как вы будете к ней относиться? А ыедь это 99% госслужбы. Там и так денег платят немного, а если ещё и «начальник гнида», то при первой возможности люди пробуют предпринять попытку к бегству. Перевод в другой сектор, департамент, отдел, роту — не суть.

                В не-государственных компаниях все похоже, с известными поправками. Начальник с подчиненным могут быть друг другом недовольным, вести общение через таск-трекер, но это ведь тоже нехорошо, и долго продлиться не сможет.

                Таким вот образом я хочу сказать, что нормальные личностные отношения и взаимопонимание — не приятное дополнение, а необходимое условие для эффективного сотрудничества (если труд подразумевается сколь-либо квалифицированный, а не «копай от забора и до обеда»).

                >м.б. у вас и чисто технические на орг. уровне и решения есть
                Чисто технические решения — во-первых, максимально ответственно подходить к найму сотрудников, чтобы никого не увольнять. Потому что в случае ошибки страдают все — и компания, и сотрудник, и начальник. Во-вторых, правильно подходить к построению команд — опытный руководитель никогда не поставит в одну упряжку людей, которые с прохладой относятся друг к другу. В третьих — опять же опытный руководитель должен знать не только психологический климат в коллективе, но и принципы подхода к работе каждого, дабы поручать им задачи, где каждый сможет работать максимально эффективно.

                Ещё одно PS: Это всё — в идеале. Ошибки будут всегда и везде, просто их будет на порядок меньше, и ущерба они принесут немного.
                • 0
                  Понятно, спасибо за развёрнутый ответ.
  • +1
    Комиксы прикольные.
    А что касается дурацких вопросов на собеседовании, скажу вам по секрету, на собеседовании бывают даже такие вопросы, на которые ответов нет и не может быть. Задаются они с одной целью, поставить человека в неприятную и психологически сложную ситуацию, чтобы увидеть его реакции ;)
    • +10
      Проблема в том что обычно эти вопросы задаются девчкой HR, которая знает что их надо задать, а как получить правильные ответы из реакции не в курсе
      • +4
        Методики стресс-интервью имеют право на применение лишь в тех случаях, когда это действительно оправдано — там, где человек в своей работе будет иметь высокий риск столкнуться с такими ситуациями. Эмоциональная уравновешенность, трезвость мышления, быстрота и адекватность реакций — подобные вещи важны при собеседовании, например, водителя-охранника или (иногда) — девочки на ресепшене, через которую проходит большое количество посетителей и звонков, в том числе самых «клинических случаев» (вспомните про «У МЕНЯ НЕБЫЛО РАЗРЫВОВ!!»).

        А некоторые неадекватные эйчары могут додуматься на собеседовании программистов задавать им вопросы типа «Когда вы приходите на работу пьяным, вы садитесь писать код, или идете на Хабр?». Но — это действительно неадекватный эйчар, что, к слову, говорит также и о компетенециях руководства компании, которое взяло на работу такого эйчара.
  • –2
    реализуйте любой алгоритм сортировки *facepalm*
  • +1
    -Что вы умеете?

    всегда вопрос ставил в тупик

    я умею, блин, делать уколы и танцевать вальс, отличные качества, как для программиста в вашей фирме, не находите?
  • 0
    Отличный перевод! Snapping sounds это щелканье пальцами, т.е. перевести можно как «рассеяное щелканье пальцами и и случайный вздох».

    Snapping sounds можна даже послушать, на вики два способа представлены :)
    en.wikipedia.org/wiki/Snap_(fingers)
    • 0
      Верно, кроме одной маленькой тонкости — snap sound может быть также в ухе или, например, плече. То есть это не только пальцами щёлканье.
  • 0
    И почему-то все эти вопросы есть в анкете при поступлении на службу в ФСБ. Просят ответить развернуто.
    • +1
      Это первый экзамен — сказать много, чтоб удовлетворить собеседника, но при этом не выдать важных сведений о себе :)
  • +1
    За каждым из приведенных вопросов есть «тайный смысл»:
    1. выявление амбиций человека — не всем нужны «звёзды», с ними сложно, и они быстро уходят
    2. выясняем насколько человек лоялен к компании — это чтобы меньше платить, и понимать как быстро от нас уйдет
    3. это скорей вопрос на вшивость (на честность), но иногда всплывают интересные факты
    4. это именно разминка мозгов, тут необходимо при ответе на действительно дурацкий вопрос показать, что мозги варят
    5. как вам цитата — «прошлое лето работал в силиконовой долине»? — это вполне реальный ответ из моей практики, а что вы скрываете? В общем, тут лучше рассказать то, что в резюме обычно не пишут, но хотелось бы поделится с работодателем
    6. выясняем, сможет ли человек ужиться с новым коллективом
    • +4
      В реальности не все так однозначно. Реальные пример из моей жизни.

      >>1. выявление амбиций человека — не всем нужны «звёзды», с ними сложно, и они быстро уходят
      По молодости проходил собеседования в нескольких компаниях.
      В одной компании на этот я ответил, что через 5-10 лет хотелось бы иметь свой бизнес. Естественно меня не взяли.
      В другой компании я ответил, что через 5-10 лет вижу себя ИТР (вакансия была ИТР, ну и через 5 лет тоже мол ИТР, не важно старший или начальник отдела, в любом случае ИТР). Взяли.

      С тех пор прошло более 8 лет. С той работы, на которую меня взяли, я в итоге уволился (по должности был — начальник отдела), хоть меня и не хотели отпускать, удерживали до последнего пока могли всякими «плюшками»… Я открыл свой бизнес.

      Так вот, был ли смысл у первой компании мне отказывать, только на том факте, что я озвучил свои мысли, а не то что они хотели услышать. При том факте, что как работник, по эффективности я бы их устроил… Или они хотят слышать/видеть то что им нужно. Они ведь все равно принимают сотрудников и те все равно рано или поздно увольняются.
      • +1
        Никто и не говорит, что все отвечают как есть — собеседование это как торги на базаре, вы хотите втюхать себя да подороже:
        — я везде клевый и дорогой
        — да нет, вот изъянчик, вы уже и не так дороги
  • 0
    Меня, однажды, при приеме в крупную компанию на детекторе лжи под конец собеседования «допрашивали». Типа, первая часть — техническая, вторая — на «адекватность»… в итоге оказалось, что меня очень беспокоят две темы — тема здоровья и тема алкоголя :)…

    • 0
      Я однажды при собеседовании, отвечал на 48 вопросов (!!!). 2 листа А4 с двух сторон. Фирма — крупнейший автосалон. Собеседник — профессионал-психолог.

      Работу предложили, но на тот момент я уже работал в другой компании :)
    • 0
      Стыдоба конечно этот детектор, но чертово любопытство, я бы тоже согласился)))
    • 0
      меня на полиграфе проверяла психолог из УВД города, когда хотел устроиться в отдел К.
      Сказала, что высок уровень агрессии
      :-)
      а я-то думал, что для опера это плюс
      • 0
        Плюс. Когда хочется работать в мусарне, ходить с волыной и шмалять людей.
        • –1
          мусарня — это голова твоя, вместо мыслей мусор потому что
          • 0
            Какой ты смешной. Продолжай.
  • –6
    Может для кого-то и дурацкие, но для ПСИХОЛОГА, который как правило и принимает на работу в солидных фирмах, вопросы — исчерпывающие.

    1. Ответ на первый вопрос помогает понять насколько человек целеустремлённый, и нужно ли будет его повышать в должности.

    2. Помогает уличить человека, проходившего собеседование ещё в нескольких фирмах сразу, человека, которому просто нужна работа и бабки. Узнать, насколько человек знает о фирме.

    3. Позволяет узреть самокритику, самоуверенность, способность видеть свои ошибки.

    4. Человек без логического мышления мало кому нужен.

    5. Позволяет узнать. насколько человек скромный, или наоборот жаждет быть лидером.

    6. Конфликтные люди теряют «баллы», но если они грамотно вышли из конфликта, наоборот, набирают их.

    • +1
      Думаю, что это только в теории. Мне кажется, что на практике толку от них ноль.
    • 0
      В фирмы психологов — да. Не спорю. Но в обычную фирму — можно просто поговорить с человеком не шаблонными вопросами. А просто поговорить. Узнать как до этого работал, сказать честно о том, что бывают авралы. Что за косяки будут дрочить.
      И поверьте — когда оба человека просто говорят на чистоту — гораздо больше видно подходит они друг другу или нет.
      • +1
        Если компания большая, то с каждым будут говорить по шаблону.
        • 0
          Эм. От этого они и становятся монстрообразными.
          Зря что ли начальников отделов придумали? Иерархии? Всегда можно подойти к человеку персонально.
          • +1
            Можно и даже нужно!

            Я лишь ответил, что вопросы вовсе не дурацкие.
    • +5
      >>Может для кого-то и дурацкие, но для ПСИХОЛОГА
      Ага, для психологов :))) Вот пусть сами психологи и отвечают на эти идиотские вопросы…
      Объективно — это все полный бред.

      >>1. Ответ на первый вопрос помогает понять насколько человек целеустремлённый…
      Это ваша трактовка. Для меня ответ на этот вопрос — показатель «самообмана». По логике каждый человек назовет должность выше текущей. А что в действительности? А в действительности большая часть ничего не добъется, будут работать на аналогичных должностях либо уволяться…
      Ответ на этот вопрос по факту ничего не значит. Трактовать можно как угодно — все это иллюзия.
      Хотя, конечно, если вы озвучите, что будете президентом или вице-президентом, на должность программиста, менеджера, дизайнера вас врядли возмут :)))) Скажут, фантазер вы, однако.

      >>2. Помогает уличить человека… просто нужна работа и бабки
      Очередной бессмысленный вопрос. А вы знаете, что люди устраиваются на работу не просто так, из-за того, что заняться им больше нечем, а чтоб зарабатывать как минимум.
      И то что человек одновременно ведет переговоры с несколькими компаниями и выберет потом самое лучшее место по деньгам и условия — только ему на пользу. А знать о вашей фирме он вовсе не обязан, вы же не майкрософт или гугл.

      >>3. Позволяет узреть самокритику, самоуверенность, способность видеть свои ошибки.
      Ага, спросите меня об этом, я вам «спою» и про самокритику и про самоуверенность и лидерские качества… Лапшу на ушах даже не заметите.
      А еще я умею стихи писать, дудеть на трубе, играть на фортепиано с завязанными глазами, вязать крестиком пальцами ног…

      >>4. Человек без логического мышления мало кому нужен.
      Ага, давайте поразмышляем, я на часа два уведу вас в сюрреалистические дебри параллельного мира, где эти люки будут прямоугольными… Очень практично и главное — имеет прямое отношение к предполагаемой деятельности.
      • –3
        Не несите чушь, Вы как-раз таки «раскрыли» себя, отвечая по пунктам.
        • +4
          И что — не возьмете? :) Мой реальный пример — habrahabr.ru/blogs/hr/114124/#comment_3678277
          Я всегда отвечаю издевками на такие вопросы, а что вы думали — просто так HR должны хлеб свой кушать что-ли :)))

          Еще меня прикалывают менеджеры, которых натаскали на активные продажи и давай мне про «выгодные» условия впаривать. Начинаешь им подыгрывать, у них прям в глазках огонь поблескивает от предвкушения «жирных» процентов с продаж…
  • +3
    Если вы хотите услышать самые идиотские вопросы, то сходите на собеседование в Ru-center. Хотя бы просто поржать.
    • +7
      Вы бы примеры привели.
      • +2
        У меня к ним встречный вопрос.
        Нужен ли для каждого сайта отдельный пользователь баз данных?
        • +1
          Да!
          • +2
            Вас не возьмут туда работать, они считают иначе!
  • +3
    Люки круглые, чтобы крышку от люка нельзя было уронить собственно в люк. :)
    • +2
      продолжаем клуб юных капитанов:)
      существует также математическо-экономический вариант обоснования: круг обладает оптимальным соотношением площади и полезного линейного размера, т.о. на его изготовление тратится наименьшее количество материала
      =;)
      • 0
        есть такая книга «Как сдвинуть гору фудзи» Уильяма Паундстоуна.

        Там есть описание зачем задаются такие вопросы и решения всех подобных задач.

        Там еще вопрос есть, типа, как посчитать сколько шариков от пинг-понга поместиться в боинг 737.
    • –5
      ну епт, при чет тут невозможность уронить его в люк. Это зависит от самого люка и от того как он с крышкой соотносится. И квадратную крышку от люка нельзя уронить в свой же люк. Да и лапки на крышке люка не просто так приварены.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • –1
          Если длина стороны крышки люка больше, чем диагональ (или диаметр) отверстия, то даже квадратная крышка не упадёт ;-) Хотя вряд ли комментатор выше имел в виду именно этот случай :)
          • +3
            как у квадрата сторона может быть больше диагонали? Как вообще сторона может быть больше диагонали?
            • –1
              Квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов (Пифагор).
              • 0
                и это позволяет диагонали (гипотенузе) быть длиннее стороны (катета)?
                • –1
                  Ваш второй вопрос противоречит первому.
                  • 0
                    ночь, поздно.
                    и это позволяет стороне (катету) быть длиннее диагонали (гипотенузы)?
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Я наверное тут такой один, но «правильный» ответ-то пр крышку какой? :)
                • 0
                  Судя по всему, только вы один находитесь в одной из арабских стран, где в связи с революциями заблокирован доступ на Википедию…
                  • 0
                    Опа, об этом даже в энциклопедиях пишут. Сейчас посмотрю, наверное, как я и думал — что-то про допуски и посадки… :)
              • 0
                Понял. О подобном даже не подумал, как о нерациональном.
            • 0
              это военный(!) гуманитарий(!!!)

              у него от твоего вопроса сейчас дым пойдёт из ушей

              :-)
              __
              А и Б сидели на игле
              А сторчался
              Б скончался
          • 0
            Он имел ввиду, что диагональ всегда больше чем сторона, не именном в этом случае, а вообще в любом случае.
          • 0
            В какой реальности длина стороны крышки квадратного люка больше длины его диагонали? :)
            • +1
              Я вдруг понял, что ни разу не видел канализационного люка. Они вообще где находятся?
              • 0
                Кэп подсказывает, что внизу, прямо под ногами :)
                • 0
                  Это не те, что у нас принято класть прямо посередине дороги и из которых пожарные воду берут? Они точно канализационные?
            • +1
              В той реальности, где понимают разницу между «сторона люка» и «диагональ отверстия».
              • –1
                в реальности HR менеджеров и прочей гуманитарной илитоты
  • 0
    Вот только «расскажите о себе» это очень правильный вопрос. Можно сказать, что это единственный правильный и разумный вопрос не считая тех, которые непосредственно относятся к работе.
    Сразу видны и приоритеты и комплексы и вообще всё.
    Не говоря уже о том, что любой взрослый человек должен уметь долго и увлекательно рассказывать о себе.
    • –1
      Все, что я хотел о себе рассказать, я уже рассказал в резюме.
  • +16
    -На какой должности в нашей компании Вы видите себя через 5 лет?
    +Черта с два она будет ВАШЕЙ через 5 лет!
  • +6
    Как-то читал анкету одной соискательницы на должность программиста в одну очень крупную компанию:
    Вопрос: Какие Ваши сильные и слабые стороны?
    Ответ: Про сильные точно сказать не могу, т.к. этот вопрос надо переадресовать к дармоедам из ХР-отдела, а про слабые — ну, на передок слаба…
    • 0
      Взяли?
      • 0
        Взяли. Толковым программистом барышня оказалась, а анкеты переписали:)
        • +3
          Что-то смущает использование человеком лексики типа «на передок слаба». Как-то это вульгарно, что-ли.
          • 0
            Это нормальная человеческая лексика, ее умеренное использование скорее говорит об искренности человека, чем о вульгарности. Канцелярит, на мой взгляд, намного хуже.
            • +1
              Это нормальная человеческая глупость))
              • 0
                Это характеризует культурный уровень и уровень развития человека в целом.
                • 0
                  вы делаете обобщение на основании лишь одного факта. видимо это тоже что-то характеризует. ;)

                  по-моему, ответ соискательницы это равноценный троллинг, в ответ на неэтичный, по сути, вопрос.
                  • +1
                    Есть вещи, которые порядочный человек никогда себе не позволит. Некая граница. Может для вас такие женщины — норма, но я привык к общению с другими женщинами.
                    • 0
                      я с большим трудом себе представляю вульгарную профессиональную программистку

                      есть правило «не шутите на собеседованиях», в смысле «будьте очень осторожны, границы у всех разные»

                      она его нарушила, но в той ситуации, возможно, была права, ибо её приняли

                      а у вас в фирме она бы не стала так говорить
                    • 0
                      Виртуальными? ,)

                      Вопрос о слабостях подразумевает, что в ответе вы узнаете про соискателя нечто, что возможно окажется за пределами ваших норм. Порядочный человек ни когда себе не позволит воспользоваться полученными сведениями для того, чтобы с пафосом уколоть соискателя в открывшееся слабое место, обеспечив себе ещё несколько гарантированных плюсиков. ;) Выше об этом уже писали.
  • +2
    Замечательный и верный комикс. Между тем отослал этот пост знакомому HR'y и получил занятный ответ:

    «Как вы мне надоели — предложите другой способ оценить общую адекватность человека и вероятность того, что он останется работать в компании в ближайшие пять лет. Мы вот не придумали.»
    • +2
      «вероятность того, что он останется работать в компании в ближайшие пять лет»
      Ну а пусть предложат хорошие условия(на протяжении 5 лет), он и останется.
      • 0
        именно!
  • 0
    Очень смешно, особенно потому, что на большинство из этих вопросов я пытался отвечать на собеседованиях.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • –1
    Почему-то напомнило

    Два этических вопроса:
    1). Вы знакомы с беременной женщиной, которая уже имеет 8 детей. Двое
    из них слепые, трое — глухие, один — умственно недоразвитый, сама она больна сифилисом. Посоветуете ли Вы ей сделать аборт?

    Но прежде, чем ответить на этот вопрос, ответьте на другой:

    2) Происходят выборы мирового лидера и Ваш голос — решающий. Краткие
    характеристики кандидатов:
    а) Связян с политиками, уличенными в мошенничестве, постоянно
    консультируется с астрологом, имеет двух любовниц, курит трубку и
    выпивает
    каждый день 8-10 мартини.
    б) Дважды вышибали со службы, имеет привычку спать до полудня, в
    институте
    был уличен в употреблении опиума, каждый вечер выпивает бутылку виски.
    в) Герой войны, вегетарианец, изредка пьет пиво, не курит, ни в каких
    матримониальных связях не замечен.
    Кого же Вы выбираете? Ответили?
    • 0
      Первый вопрос про мать какого-то то ли ученого то ли писателя
      Второй про Гитлера вроде
      • 0
        Да. Текст старый и довольно затасканый, но хорошо показывает, что по стандартным вопросам нереально оценить человека — нужно реально общаться с человеком и смотреть его навыки и характер.

        1й вопрос — Людвиг Ван Бетховен
        2й Вопрос:
        а) Фрэнклин Д. Рузвельт
        б) Уинстон Черчилль
        в) Адольф Гитлер
        • 0
          Про Бетховена есть пруфлинк? Эта копи-паста ходит по интернетам более десяти лет, а пруфов я так и не видел.
        • +2
          Я таки прав. В семье Бетховена было семь детей, а Бетховен был вторым ребенком. Не о каких болезнях его братьев информации я не нашел, а его мама болела, но болезнь не уточняется.
          • 0
            Мать умерла от туберкулёза, что для того времени вполне нормальное явление. А сама история, конечно же, фейк. Подробнее можно почитать у Докинза.
            • 0
              В книге «Бог как иллюзия». Там про это подробно расписано.
    • +4
      Два этических вопроса:
      1). Вы собеседуетесь с HR, которая уже наняла для компании 8 сотрудников. Двое из них тупые, трое — ленивые, один — умственно недоразвитый, сама она больна сифилисом. Посоветуете ли Вы ей освободить занимаемую должность?

      Но прежде, чем ответить на этот вопрос, ответьте на другой:

      2) Происходят выборы на должность программиста и Ваш голос — решающий. Краткие характеристики кандидатов:
      а) ответил на все Ваши вопросы.
      б) послал ко всем чертям.
      Кого же Вы выбираете? Ответили?
    • 0
      Во втором вопросе нет ничего о профессиональных качествах и политической платформе.
      HR такой HR.
    • 0
      1) Я с такой женщиной побрезгую общаться, и боже меня упаси ей что-то советовать.
      2) Выберу второго. Первый хитрожоп и может быть опасен, третий какой-то подозрительный тип, второй простой и понятный человек.
  • +2
    Почитал по поводу тестирования будущих сотрудников директорами. Все эти люди — безусловно, руководители компаний малого бизнеса, где они также являются начальниками отдела, и техническими директорами и т.п. в одном лице.
    Если брать компанию чуть покрупнее, то подбирать людей должен человек, с которого будет спрос за результативность новобранца и отдела в целом, т.е. начальник отдела. А спрос будет вести лицо вышестоящее, и если это вышестоящее лицо принимает решение о приеме кандидата на работу — то оно занимается не своим делом, ибо это нонсенс.
    Мне вспоминается сюжет из «Городка» по-моему… Собеседование. Сидит совет директоров, дядек 12, в костюмах, с каменными лицами, на стуле — соискатель, тоже в костюме. И задают ему вопросы типа:
    -Судимости имеете?
    -Постоянные контакты с гражданами других государств?
    -Вы должны понимать, что соглашаетесь на ограничения неприкосновенности своей личной жизни — мы можем проводить проверки в любое время суток…
    В результате мужика принимают на работу и он стоит на улице в костюме цыпленка и выкрикивает рекламу чего-то там… :)
  • 0
    люблю на собеседованиях попросить устно посчитать от 100 до 0, например, тройками. лучшие сбиваются где-то в районе 70. очень забавно.

    еще можно спросить таблицу умножения в пределах десятки. современный люд после ВУЗов к сожалению без кулькуляторов уже считать не может.
    • 0
      Тройками легче, чем четверками. Самое сложное — семерками :)
    • 0
      люблю на собеседованиях попросить устно посчитать от 100 до 0, например, тройками. лучшие сбиваются где-то в районе 70. очень забавно.
      3, 6, 9… 99? А в чем сложность-то?
      • 0
        Сложность в том, что некоторые сбиваются уже на 100.
        • 0
          Только что как дурак считал до 100 тройками, четверками и семерками. Не сбился. Доктор, что со мной? :)
          • 0
            Вы же сами процитировали — «попросить устно посчитать от 100 до 0». Не от 0 до 100.
            • +1
              Тьфу, я оказывается самый первый тест провалил: на внимательность :)
    • 0
      Адекватным ответом на это могут быть только вопросы: «А -2 называть? Или остановиться на 1 или на 0?»
  • +1
    1. sack of pickles — скорее всего эвфемизм — sack of dicks или sack of piss. Что можно перевести как «мешком с МПХ» или «санной тряпкой».
    2. snapping sounds — в данном контексте — это звуки, которые издают волки при пожирании оленя. Звук смыкающихся челюстей с щелкающим звуком, когда зубы ударяются друг о друга. В контексте можно перевести как — чавкание.
    • 0
      Спасибо за уточнение.

      Думаю, что раз топик набрал аж больше 300 плюсиков, то перевод можно признать адекватным и приличным, поэтому я не стану вносить правки, но еще раз спасибо за уточнения.
  • –1
    Фак, мне как-то задавали все пять вопросов, подряд! О майн гат, после первого же сразу захотелось уйти.
  • 0
    Мне вот по моему именно эти вопросы и задавали, кроме разве что люков… Еще были вопросы — зачем вам деньги?
  • –1
    Такое ощущение, что автор картинок и большинство комментаторов не понимают, зачем на самом деле нужно собеседование.
  • 0
    После того как через твиттер стали брать на работу осталось подождать, пока в комментариях к этой теме будут проходить образцовые собеседования;)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.